審理旅游合同糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定

審理旅游合同糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定小編希望審理旅游合同糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定這篇文章對您有所幫助，如有必要請您下載收藏以便備查，接下來我們繼續(xù)閱讀。對于旅游合同糾紛案件，審理起來并不是一件容易的事情，法院需要根據(jù)很多相關(guān)的法律對案件進行分析，從而得出準(zhǔn)確的判決結(jié)果。但是很多時候不一樣的部門法所對應(yīng)的規(guī)定是不一樣的，那么這個時候最高人民法院便對可能出現(xiàn)的審理問題進行統(tǒng)一，這也就是審理旅游合同糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定。

(2010年9月13日最高人民法院審判委員會第1496次會議通過)

法釋〔2010〕13號

為正確審理旅游糾紛案件，依法保護當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實踐，制定本規(guī)定。

【理解注釋】本條指出制定本解釋的法律依據(jù)。盡管沒有《旅行社條例》及其《實施細(xì)則》，但是本解釋內(nèi)容多處已經(jīng)吸納了《旅行社條例》及其《實施細(xì)則》的內(nèi)容，同時根據(jù)審判實際和維護旅游者合法權(quán)益的需要，對《旅行社條例》及其《實施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定作了適當(dāng)?shù)耐黄啤?/p>

第一條【適用范圍】

本規(guī)定所稱的旅游糾紛，是指旅游者與旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者之間因旅游發(fā)生的合同糾紛或者侵權(quán)糾紛。

“旅游經(jīng)營者”是指以自己的名義經(jīng)營旅游業(yè)務(wù)，向公眾提供旅游服務(wù)的人。

“旅游輔助服務(wù)者”是指與旅游經(jīng)營者存在合同關(guān)系，協(xié)助旅游經(jīng)營者履行旅游合同義務(wù)，實際提供交通、游覽、住宿、餐飲、娛樂等旅游服務(wù)的人。

旅游者在自行旅游過程中與旅游景點經(jīng)營者因旅游發(fā)生的糾紛，參照適用本規(guī)定。

【理解注釋】

1、本解釋的涉案主體旅游者、旅游經(jīng)營者和旅游輔助服務(wù)者，其中旅游經(jīng)營者包括合法設(shè)立的旅行社和非法經(jīng)營旅行社業(yè)務(wù)的機構(gòu);旅游輔助服務(wù)者指旅游六要素的服務(wù)供應(yīng)商，包括地接旅行社。

2、司法解釋明確了旅游者可以直接追究供應(yīng)商的侵權(quán)責(zé)任的途徑。

3、人民法院審理旅游糾紛案件是應(yīng)當(dāng)審核當(dāng)事人訴訟請求，甄別一審原告的訴求是違約之訴還是侵權(quán)之訴還是違約與侵權(quán)的競合。

4、旅游者在自由行/自助游中與旅游景點直接訂立的服務(wù)合同，可以參照適用本解釋。

第二條【集體旅游合同中的個人訴權(quán)】

以單位、家庭等集體形式與旅游經(jīng)營者訂立旅游合同，在履行過程中發(fā)生糾紛，除集體以合同一方當(dāng)事人名義起訴外，旅游者個人提起旅游合同糾紛訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

【理解注釋】：

1、司法解釋明確單位、家庭等集體旅游合同中的任何一位游客，均可以自己的名義起訴，因此，此種情況的投訴也應(yīng)當(dāng)依法受理。

2、本條的規(guī)定，充分引證了在以家庭等集體形式簽訂的旅游合同，雖然合同僅有一名代表人簽字，但該集體名單中的任何一人均視為旅游合同的當(dāng)事人，合同對其均具有普遍法律約束力。

3、人民法院在受訴時，如旅游集體提起以旅游經(jīng)營者為被告的民事訴訟，人民法院作出的實體判決足以保護旅游集體每個組成人員的合法權(quán)益，該集體中的個體旅游者再提起訴訟的，人民法院應(yīng)判決駁回訴訟請求。

第三條【請求權(quán)的競合】

因旅游經(jīng)營者方面的同一原因造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，旅游者選擇要求旅游經(jīng)營者承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人選擇的案由進行審理。

【理解注釋】

1、由于旅游行程中，絕大部分的服務(wù)都是供應(yīng)商提供的。因此，除旅行社自身的旅游汽車發(fā)生事故外，一般的旅游者傷害都是供應(yīng)商侵權(quán)所致，由供應(yīng)商依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，旅行社因沒有盡到安全保障義務(wù)而需承擔(dān)違約責(zé)任。

2、這里出現(xiàn)了旅游者訴訟請求權(quán)的競合，《合同法》第122條規(guī)定，當(dāng)違約和侵權(quán)訴求競合時，只能擇一而訴;法官應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)，引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人確定案由。

在我國對于審理旅游糾紛的問題并不由專用的章節(jié)來描述，更多的時候只是在一部分的內(nèi)容中有所涉及，為了徹底解決這一現(xiàn)實問題，最高人民法院的審理旅游合同糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定就顯得尤為重要了。雖然在審理方面做出了具體的規(guī)