“一帶一路”與“印太戰(zhàn)略”：挑戰(zhàn)、對接及其應(yīng)對

摘要：“一帶一路”建設(shè)以基礎(chǔ)設(shè)施為抓手，促進沿線國家和地區(qū)政治、經(jīng)濟、文化交流與合作，進而推動包含“印太”在內(nèi)的廣大區(qū)域互聯(lián)互通與區(qū)域經(jīng)濟一體化。在兼顧地緣經(jīng)濟、互聯(lián)互通等發(fā)展因素的背景下，“印太戰(zhàn)略”也已成為各行為體積極融入和推動印太地區(qū)互聯(lián)互通進程的戰(zhàn)略選擇。因此，各行為體在“印太戰(zhàn)略”與“一帶一路”地緣經(jīng)濟上的重合、戰(zhàn)略上的相似，決定了相互間不可避免的會產(chǎn)生挑戰(zhàn)及對接合作。從印太各行為體根據(jù)自身戰(zhàn)略“利益訴求”的變化而不斷拓展與“一帶一路”對接的可能性出發(fā)，探索構(gòu)建出“引領(lǐng)”“主動參與”“軟制衡”與“戰(zhàn)略對沖”等四種策略路徑，進而提出中國的應(yīng)對舉措。即對中國而言，需要進一步適應(yīng)各行為體在經(jīng)濟對接合作過程中的“兩面性”，探索構(gòu)建不同的策略路徑增加對接的利益契合點，以此穩(wěn)定既有戰(zhàn)略對接力量，化解對接壓力和阻力。關(guān)鍵詞：“一帶一路”倡議，印太戰(zhàn)略，戰(zhàn)略對接近年來隨著印度洋周邊各經(jīng)濟體重要性的上升，以及印度洋與太平洋之間經(jīng)濟聯(lián)系的加強，使原來“只局限于東亞和西太平洋”的“亞太”概念變得過于狹隘，無法描述現(xiàn)有的經(jīng)濟地理事實，只有“印太”能解決這個困境[1]。學者們圍繞“印太戰(zhàn)略”的概念源起、發(fā)展形成、各行為體對戰(zhàn)略的訴求考量以及“印太戰(zhàn)略”可能的前景等方面都作了一定的探討，尤其是學者普遍集中在地緣政治因素、地緣戰(zhàn)略關(guān)注以及戰(zhàn)略競爭等安全合作框架之內(nèi)分析研究。但是僅僅認識到“安全因素”問題催生了戰(zhàn)略之間的競爭與博弈并不全面，現(xiàn)實是印太地區(qū)并未表現(xiàn)出緊張的對抗沖突態(tài)勢，并且隨著印太各經(jīng)濟體的快速發(fā)展，地緣經(jīng)濟、地區(qū)互聯(lián)互通等“發(fā)展因素”被認為與“安全因素”一樣對“印太”概念的成型十分重要。因此，在對眾多“印太戰(zhàn)略”的學術(shù)探討中，加強印太互聯(lián)互通和經(jīng)濟的“發(fā)展因素”近年來正引發(fā)學術(shù)界的重視[2]。最為典型的是，美國通過向東盟、印度等印太多國提供資金、技術(shù)、安全保障等資源，逐步致力于將美國“印太戰(zhàn)略”推廣為一個綜合經(jīng)濟發(fā)展模式，為替代中國“一帶一路”提供方案，對沖“一帶一路”在印太地區(qū)與日俱增的經(jīng)濟影響力[3]。為此，在2022年5月，美國拜登政府更是推出了一個集經(jīng)濟發(fā)展和安全合作于一體的“印太經(jīng)濟框架(IPEF)”。在兼顧“發(fā)展因素”的背景下，本文“印太戰(zhàn)略”主要指各行為體積極融入和推動印太地區(qū)互聯(lián)互通進程的戰(zhàn)略選擇，是以經(jīng)濟發(fā)展和安全合作為主要內(nèi)容的戰(zhàn)略安排。“一帶一路”倡議以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為抓手，促進沿線國家和地區(qū)政治、經(jīng)濟、文化交流與合作，進而推動包含“印太”在內(nèi)的廣大區(qū)域互聯(lián)互通與區(qū)域經(jīng)濟一體化[4]。因此，各行為體“印太戰(zhàn)略”與“一帶一路”在地緣經(jīng)濟上的重合、戰(zhàn)略上的相似，決定了相互間不可避免的會產(chǎn)生促進、并行、挑戰(zhàn)等三種可能性效應(yīng)。當前，為了避免此類發(fā)展戰(zhàn)略對“一帶一路”的挑戰(zhàn)甚至替代效應(yīng)，學術(shù)界和官方談?wù)摰淖畛Ｒ妼Σ呔褪菓?zhàn)略對接。2013年3月，習近平主席在訪問俄羅斯期間發(fā)表演講時首次提出發(fā)展戰(zhàn)略相互對接，指出中俄兩國“正積極推動各自國家和地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略相互對接，不斷創(chuàng)造出更多利益契合點和合作增長點”[5]。2014年6月，習近平主席首次向印度提出“深度對接發(fā)展戰(zhàn)略，實現(xiàn)優(yōu)勢互補[6]”的戰(zhàn)略倡議。在新冠肺炎疫情導致世界經(jīng)濟秩序嚴重失衡、分化的背景下，2020年11月，習近平主席指出要繼續(xù)推動共建“一帶一路”同各行為體發(fā)展戰(zhàn)略及“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”等區(qū)域合作倡議深入對接，暢通區(qū)域經(jīng)濟循環(huán)[7]。推動戰(zhàn)略對接是構(gòu)建新型國家關(guān)系的重要途徑，符合新時代發(fā)展的需要，并得到了官方與學術(shù)界越來越多的關(guān)注[8]。戰(zhàn)略對接是不同行為體基于自身“利益訴求”，進行政策協(xié)調(diào)獲取戰(zhàn)略共識并形成制度安排，進而通過具體的項目落實以實現(xiàn)利益共享的一種國際間的戰(zhàn)略合作[9]?；诟髯孕袨轶w的“利益訴求”是戰(zhàn)略對接的決定性因素，體現(xiàn)了各發(fā)展戰(zhàn)略基于不同“利益訴求”而不斷調(diào)整和變化的戰(zhàn)略邏輯的重要性。正是國家對安全和發(fā)展“利益訴求”的認知判斷權(quán)衡取舍，塑造著各行為體“印太戰(zhàn)略”的整體構(gòu)建和相機調(diào)適。因此，有效地推進“一帶一路”與各行為體“印太戰(zhàn)略”之間的對接合作，需要考量到各行為體“印太戰(zhàn)略”基于不同“利益訴求”而不斷調(diào)整和變化的戰(zhàn)略邏輯，并就基于不同地緣政治經(jīng)濟環(huán)境而制定戰(zhàn)略層面上的對接策略路徑進行探討，以此穩(wěn)定既有戰(zhàn)略對接力量，化解戰(zhàn)略對接壓力和阻一、各行為體的新多邊主義——“印太戰(zhàn)略”：類型、戰(zhàn)略認知與邏輯作為世界上最具活力的地區(qū)，印太地區(qū)對各行為體的地緣政治與經(jīng)濟發(fā)展的重要性一目了然。各行為體為了融入和推動印太地區(qū)互聯(lián)互通進程，反映其新的戰(zhàn)略現(xiàn)實，相繼提出了各自的“印太戰(zhàn)略或構(gòu)想”。雖然，印太各行為體出臺的“印太戰(zhàn)略”如“一帶一路”一樣，在促進印太與亞洲區(qū)域互聯(lián)互通建設(shè)方面具有一定的貿(mào)易與投資議程的作用。但是，這些戰(zhàn)略因為服務(wù)于某一特定區(qū)域的發(fā)展要求，具有很強的排他性地緣戰(zhàn)略屬性，并顯現(xiàn)出基于不同“利益訴求”而不斷調(diào)整和變化的邏輯。具體來看，各行為體“印太戰(zhàn)略”的認知與邏輯主要表現(xiàn)在以下方面。(一)美國“印太戰(zhàn)略”到“印太經(jīng)濟框架(IPEF)”：維護不平衡秩序的霸權(quán)主義戰(zhàn)略邏輯在當今復雜多變的世界地緣政治格局下，各行為體在印太經(jīng)濟一體化進程中戰(zhàn)略邏輯各異。美國以維護和鞏固自身支配性地位為目的，防范印太建立排他性的經(jīng)濟組織，進而對美國在印太的支配地位進行挑戰(zhàn)[10]。奧巴馬政府出臺的“亞洲再平衡”戰(zhàn)略就是維護亞太在政治、經(jīng)濟和安全上從屬于美國這一冷戰(zhàn)后形成的地區(qū)秩序，是維護美國霸權(quán)下不平衡秩序的戰(zhàn)略[11]。特朗普政府上臺之后致力于建立以美日印澳為戰(zhàn)略要點的印太四方安全框架，并出臺“印太戰(zhàn)略”?！坝√珣?zhàn)略”是在美國對華政策轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略競爭的背景下提出的，它與“一帶一路”的對外戰(zhàn)略、經(jīng)濟影響擴大有密切關(guān)系。其在本質(zhì)上延續(xù)了奧巴馬時期的“亞洲再平衡”戰(zhàn)略，以政治協(xié)同和軍事安全上的合作來掣肘“一帶一路”的建設(shè)。雖然其最初建設(shè)中并沒有和“一帶一路”一樣在促進印太與亞洲區(qū)域互聯(lián)互通建設(shè)方面具有一定的貿(mào)易與投資議程的作用，但是需要注意的是，自從2019年6月《印太戰(zhàn)略報告》出臺以來，特朗普政府有意加強美國對東盟、印度等的發(fā)展援助，推動所謂的“負責任”的互聯(lián)互通與“高質(zhì)量”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)[12]。當前“印太戰(zhàn)略”的地緣政治和地緣經(jīng)濟的內(nèi)涵，就是美、日、印、澳的合作構(gòu)想。雖然“印太戰(zhàn)略”強調(diào)所謂“自由開放”的原則，但特朗普政府認為“一帶一路”具有使中國成為“歐亞大陸霸主”的潛力，并明確將中國定性為“戰(zhàn)略競爭者”，不折不扣地采取眾多手段進行詆毀、阻止“一帶一路”建設(shè)。拜登政府正式上臺之后，加快對外戰(zhàn)略審查、調(diào)整和規(guī)劃。在2021年3月3日，拜登政府正式發(fā)布了《過渡時期國家安全戰(zhàn)略方針I(yè)nterimNationalSecurityStrategicGuidance》。過渡方針更強調(diào)依靠盟友，以及推動全球戰(zhàn)略更加聚焦印太和歐洲。拜登上臺之后專門設(shè)立亞洲事務(wù)主管一職，凸顯了印太地區(qū)地緣戰(zhàn)略對美國的重要性。種種跡象表明，其將沿襲、融合、修正特朗普政府的“印太戰(zhàn)略”，把亞太事務(wù)納入到整個“印太”中來加以權(quán)衡和處理。在具體方式上，一方面拜登政府將繼續(xù)加強美日印澳“四方安全對話”(QUAD)機制的建設(shè)，并將在此基礎(chǔ)上推進印太區(qū)域的實質(zhì)性戰(zhàn)略建設(shè)[13]。另一方面，為彌補“印太戰(zhàn)略”中的經(jīng)濟短板，拜登于2021年10月首次提出IPEF構(gòu)想，試圖將“印太戰(zhàn)略”構(gòu)筑成一個集經(jīng)濟發(fā)展和安全合作于一體的、全新的美國大戰(zhàn)略。并在2022年5月，拜登出席QUAD領(lǐng)導人會議時正式發(fā)布了IPEF框架聲明。IPEF框架聚焦公平和有彈性的貿(mào)易、供應(yīng)鏈彈性、清潔能源和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、稅收和反腐敗等四個主要方面，試圖構(gòu)建一個“反制中國”的印太經(jīng)濟圈與規(guī)則重塑體。從經(jīng)貿(mào)合作的角度來看的話，由于CPTPP和RCEP已先后簽署和生效，特朗普退出TPP的決定使得美國在亞太與印太經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域出現(xiàn)重大戰(zhàn)略失位，因此這促使拜登政府將IPEF作為其“印太戰(zhàn)略”在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的關(guān)鍵。其借用“價值觀外交”拉攏歐亞印太地區(qū)的盟友，阻撓中國復興，維持以美國為霸主的國際不平衡秩序的訴求昭然若揭[14]。美國不僅要主導印太地區(qū)外交和安保走勢，還要將日本、印度、東盟等國拉到IPEF這個旨在突出制衡中國的泛區(qū)域經(jīng)濟戰(zhàn)略中[15]，以政治、經(jīng)濟和高科技競爭為基礎(chǔ)的對立性舉措加大對“一帶一路”的制衡。而且從其并未淡化同盟和軍事色彩來看，“印太戰(zhàn)略”在一定程度上遵循著維護美國不平衡秩序的霸權(quán)主義的政治邏輯。在這種“霸權(quán)焦慮”心態(tài)作祟下，為了重塑一個維護美國霸權(quán)的區(qū)域不平衡秩序，美國往往會對中國采取高強度戰(zhàn)略施壓，這種制衡性的、基于秩序考慮的“再平衡”戰(zhàn)略對印太互聯(lián)互通與協(xié)調(diào)發(fā)展顯然沒有什么積極意義。(二)印度“印太構(gòu)想”：戰(zhàn)略猜疑邏輯與特征過去二十年，中國在南亞地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、互聯(lián)互通的作用不斷增強。在此背景下，評估中國和印度在南亞多邊發(fā)展倡議方面“在存在安全困境的情況下進行合作”的可能性非常必要。在大多數(shù)情況下，區(qū)域主義和多邊倡議的興起可以解釋為缺乏利益趨同。在南亞，國家之間的安全困境已被證明是執(zhí)行具有實現(xiàn)利益趨同能力的多邊倡議的障礙。由于該地區(qū)存在潛在的安全困境，中國“一帶一路”這樣的多邊倡議在南亞的建設(shè)阻力將是非常大的。有印度學者認為中國的崛起以及由此導致的經(jīng)濟實力平衡向印太轉(zhuǎn)移，加劇了這種安全困境。在整個印太地區(qū)，尤其是在南亞地區(qū)，中國的“秩序建設(shè)倡議”，如“一帶一路”倡議和亞投行，正在塑造地區(qū)倡議的輪廓[16]。在“一帶一路”提出后，印度莫迪政府為加強印度與印度洋周邊國家的互聯(lián)互通先后提出了“季風計劃(2014年)”“東向行動政策(2014年)”“薩迦構(gòu)想(2015年)”(SAGAR)“印太構(gòu)想(2018年)”等區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。由于這些互聯(lián)互通戰(zhàn)略在莫迪政府第一任期內(nèi)并沒有取得預(yù)期的成果。因此，在第二任期內(nèi)，莫迪政府注重“印太構(gòu)想”等互聯(lián)互通戰(zhàn)略與周邊國家有關(guān)構(gòu)想的對接合作，以此作為提高印太周邊對印度的依存度、對沖其他國家的重要舉措[17]。新興大國如果把同一地理格局中鄰國的戰(zhàn)略選擇視為對本國的競爭甚至威脅，將會助推與鄰國間的戰(zhàn)略博弈甚至對立，從而引發(fā)相互間的戰(zhàn)略猜疑。作為新興地區(qū)大國的印度近年來迅速崛起受到世界各國的關(guān)注，印度借助自身位于印度洋海域中心的優(yōu)勢也出臺了自身“印太構(gòu)想”等一系列互聯(lián)互通戰(zhàn)略，但由于邊界問題、巴基斯坦問題等，印度向來對中國抱有戰(zhàn)略猜疑的認知，其“印太構(gòu)想”始終幻想著得到歐美勢力的染指。在戰(zhàn)略猜疑認知影響下，雖然加入“一帶一路”可以促進南亞次大陸的互聯(lián)互通建設(shè)與經(jīng)濟一體化發(fā)展，但在印度看來這樣做會不斷增強中國在印太地區(qū)特別是南亞次大陸的影響力和軟實力，在一定程度上會動搖印度在本地區(qū)的主導權(quán)。因此，印度“印太構(gòu)想”等互聯(lián)互通戰(zhàn)略與中國“一帶一路”進行戰(zhàn)略對接過程中，其僅單純強調(diào)愿同中方加強互利合作，試圖將雙方的戰(zhàn)略對接控制在有限的功能領(lǐng)域，盡可能回避在整體框架、具體的對接目標、政策優(yōu)化和項目設(shè)計等方面作出正面回應(yīng)，通過有選擇地與中國“一帶一路”開展功能性合作，以謀求有利于印度更大的發(fā)展空間[18]。可見，若想實現(xiàn)兩國戰(zhàn)略間的有效對接，將對接關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閷蓢半p贏”的局面，印度對于相關(guān)地緣戰(zhàn)略的辯論必須從對中國的經(jīng)濟參與持意識形態(tài)以及過度注重安全的姿態(tài)，轉(zhuǎn)為一種有利于秩序建設(shè)的方式，讓區(qū)域互聯(lián)互通建設(shè)成為印度地緣戰(zhàn)略的核心[19]。(三)日本主導的“印太構(gòu)想”“亞非增長走廊”倡議：“大國平衡”戰(zhàn)略邏輯與特征balanceofpower國際關(guān)系中，摩根索(Morgenthau)認為，“大國平衡”(balanceofpowers)指存在于幾個國家之間達到一種權(quán)力均等的分配狀態(tài)，因此也可以稱作權(quán)利均勢[20]。雖然日本的國家戰(zhàn)略呈現(xiàn)出一種在中美大國戰(zhàn)略之間尋求利益與平衡的“大國平衡”特征，但近來日本的戰(zhàn)略傾向出現(xiàn)明顯“一邊倒”的失衡特征。早先，日本以印太地區(qū)為主要輸出目標的是聯(lián)合印度共同推出的“亞非增長走廊”(AAGC)倡議構(gòu)想。該倡議在2016年日印年度首腦會議上由日本首相安倍晉三和印度總理莫迪討論并提出之后，就確定了通過打造新的海洋經(jīng)濟走廊將非洲、南亞和東南亞等廣大印太地區(qū)連接起來，建立一個所謂的“自由和開放的印太地區(qū)”的目標。在“印太”架構(gòu)下，日本與印度也許可算作同一陣營，故在日本的戰(zhàn)略考量中，它需要拉攏印度共享“自由、開放”的海洋理念以助力其“印太”戰(zhàn)略的推進[21]。此構(gòu)想是日本安倍政府所謂的的“自由開放的印太戰(zhàn)略”與印度莫迪政府的“東向行動政策”結(jié)合下所推出的產(chǎn)物，體現(xiàn)了兩國在印太地區(qū)的經(jīng)濟、政治利益進行戰(zhàn)略融合的意圖。菅直人政府與岸田文雄政府上臺后，日本政壇總體呈保守化、右翼化趨勢，日本追隨美國與所謂的相同價值觀的國家聯(lián)手抵制中國在印太地區(qū)的建設(shè)，積極參與“四邊機制”，G7等小圈子，還試圖和美國一道成為“印太戰(zhàn)略”的主導者，說明日本岸田文雄政府對華定位已開始向地緣對手、遏制對象轉(zhuǎn)變，其中有日本基于內(nèi)政及外交走勢的戰(zhàn)略考量，但更多地折射出其對華定位不能與時俱進，陷入了以對華強硬復逞強的戰(zhàn)略誤區(qū)。其本質(zhì)是日本基于中國在印太、亞非等地區(qū)日益增強的政治、經(jīng)濟方面的存在與影響力，從而提出的平衡中國在印太地區(qū)影響力的策略，即在無法制衡、又不愿意追隨中國倡議的情況下所采取的對沖戰(zhàn)略。(四)東盟MPAC2025與印太展望：維護自身中心性戰(zhàn)略邏輯與特征在東南亞地區(qū)，推進東盟地區(qū)一體化與互聯(lián)互通發(fā)展一直是東盟經(jīng)濟共同體(AEC)的重要目標。無論是IPEF、CPTPP，還是RCEP以及瀾湄合作等機制，東盟在其中都將發(fā)揮著不可替代的作用。東盟的“東盟互聯(lián)互通總體規(guī)劃2025”(MPAC2025)以及《東盟印太展望(ASEANOutlookonIndo-Pacific)》的出臺體現(xiàn)出東盟有意通過在中美等國之間充當“中間人”，協(xié)調(diào)大國的地區(qū)方案、形成相互連接，以圖維護自身中心性地位的意圖。對于國際政治、經(jīng)濟間的合作而言，東盟地區(qū)的中小國家偏向于以“東盟方式”(ASEANway)為主要特征的國際合作方式，以便尋求在世界主要大國之間維護自身中心性地位。因此不難理解，作為中小國家集團的東盟，對印太地區(qū)一體化的態(tài)度始終在霸權(quán)國家與崛起大國權(quán)力博弈之間搖擺，尋求政治與經(jīng)濟上的多方位合作以提高東盟自身在世界政治經(jīng)濟格局中的地位與話語權(quán)。從2019年6月第34屆東盟峰會上通過的《東盟印太展望》的內(nèi)容來看，一方面標志著東盟正式接受了美、日、印等國所謂的“印太”地緣概念，但另一方面強調(diào)“包容性”，東盟有意通過在中美等國之間充當“中間人”，協(xié)調(diào)大國的地區(qū)方案、形成相互連接，以圖維護自身中心性地位，否則將無法反映其新的戰(zhàn)略現(xiàn)實。(五)俄羅斯“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”(EAEU)：復合型共生關(guān)系認知克里米亞危機以來，俄加快實施“向東轉(zhuǎn)”戰(zhàn)略，不斷深化同印太地區(qū)主要國家間的合作關(guān)系[22]。在與歐美關(guān)系短期內(nèi)難以改善的背景下，俄試圖以“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”為框架繼續(xù)維持其在歐亞地區(qū)的影響力，并推動“大歐亞伙伴關(guān)系”在歐亞大陸的實踐。“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”作為普京在2011年提出的加強歐亞部分地區(qū)經(jīng)濟互聯(lián)互通的區(qū)域性戰(zhàn)略組織，從建立關(guān)稅同盟到正式運行的近10年間，其承擔著俄羅斯構(gòu)建面向中國、印度和日本等亞洲國家的經(jīng)濟合作網(wǎng)絡(luò)的作用。“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”與“一帶一路”功能有重疊交叉，更有互補互撐，其機制化建設(shè)將有利于“一帶一路”的發(fā)展，二者圍繞資源相互斗爭和妥協(xié)，形成了復合型共生關(guān)系[23]。俄羅斯雖然不單單從“一帶一路”的積極角度出發(fā)，但是能客觀地認識到“一帶一路”倡議所能帶來的經(jīng)濟利益。究其原因在于俄羅斯連貫歐亞交通基礎(chǔ)設(shè)施的夙愿與“一帶一路”的目的并不相悖[24]。近年來，俄羅斯在中美印太競爭中將中國視為首要合作國家的同時，也通過改善和發(fā)展與美國、日本、印度的關(guān)系維護自身利益，以達到“雙向制衡”的目的，但俄羅斯維持與中國的全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的戰(zhàn)略方向并沒有改變[25]。2022年以來的俄烏沖突中，中國根據(jù)事情本身的是非曲直自主作出判斷的做法，表明中俄雙方在國際重大問題上相互尊重對方的立場，始終保持著穩(wěn)固的互信狀態(tài)。二、“一帶一路”與“印太戰(zhàn)略”對接合作的可行性及應(yīng)對策略當前，理論界普遍認可的一個觀點是，沒有哪一種國際關(guān)系學理論能夠完全解釋或準確預(yù)測國家間關(guān)系的發(fā)展，這不僅在于國際關(guān)系學理論自身的局限性，更在于全球政治與經(jīng)濟格局的復雜與多變[26]。一國的戰(zhàn)略根據(jù)國際格局的發(fā)展總是在不斷的調(diào)整和變化，而且在一定程度上與其他主要國家的相關(guān)戰(zhàn)略形成互動，因此必須注重這些國家的戰(zhàn)略動態(tài)性和過程性。關(guān)于戰(zhàn)略間有效對接的思考與謀劃，必須考量到“一帶一路”與各“印太戰(zhàn)略”之間對接的互信基礎(chǔ)、現(xiàn)實動力，各不相同的事實，以及各行為體基于不同“利益訴求”而不斷調(diào)整和變化的戰(zhàn)略邏輯。因此，本文在不對稱理論(AsymmetryTheory)的基礎(chǔ)上，探索“一帶一路”倡議應(yīng)對各“印太戰(zhàn)略”的策略路徑，即引領(lǐng)(leading)，積極參與(activeengagement)，軟制衡(softbalancing)和戰(zhàn)略對沖(strategichedging)等四種應(yīng)對策略路徑。在與各“印太戰(zhàn)略”進行合作時根據(jù)不同的地緣政治經(jīng)濟環(huán)境，相采取四類不同的應(yīng)對策略①。在當前國際治理體系的框架內(nèi)，通過構(gòu)建四層應(yīng)對策略路徑，穩(wěn)定既有對接支撐力量，爭取更多戰(zhàn)略支持，化解戰(zhàn)略對接壓力和阻力。(一)引領(lǐng)(leading)策略路徑引領(lǐng)策略路徑的基礎(chǔ)是兩國需要具備較高的戰(zhàn)略信任程度，但同時也是兩者合力推進地區(qū)互聯(lián)互通進程效率最高的對接路徑，其產(chǎn)生的能量和影響力也是在4種策略路徑中最顯著的。引領(lǐng)路徑適用戰(zhàn)略對象為涉及到的戰(zhàn)略利益巨大，次區(qū)域內(nèi)比較優(yōu)勢雷同、內(nèi)部貿(mào)易量小、形成區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的動力不足的發(fā)展戰(zhàn)略。引領(lǐng)路徑推進方式采取的是一種“政府導向型”的進取性發(fā)展對接策略，對接雙方都有很強的意愿進行國家戰(zhàn)略層面的深度合作，并制定戰(zhàn)略互動規(guī)則，而將受到外部力量的干預(yù)看得較為次要，中國需要根據(jù)情況引領(lǐng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在加強地區(qū)互聯(lián)互通方面發(fā)揮引領(lǐng)作用。1.“一帶一路”與“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟EAEU”的對接合作。回顧關(guān)于各“印太戰(zhàn)略”呈現(xiàn)出的不同戰(zhàn)略邏輯與特征的已有研究，在復雜多變的世界地緣政治經(jīng)濟格局影響下，“一帶一路”適合與區(qū)域性強國俄羅斯“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”建立引領(lǐng)戰(zhàn)略對接路徑關(guān)系。第一，克里米亞危機以來，俄羅斯面臨的困難和威脅已危害到整個俄羅斯的生存和安全，靠俄羅斯一國之力短時間內(nèi)無法克服和戰(zhàn)勝這樣的困難和威脅。特別是在俄烏沖突爆發(fā)后，俄羅斯“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”的戰(zhàn)略邏輯更會尋求與其相互信任的大國的戰(zhàn)略尋求更深的對接合作，以應(yīng)對歐美制裁和威脅。此時，中國給予俄羅斯的支持有助于“一帶一路”在中亞地區(qū)的建設(shè)。同時，俄羅斯支持“中吉烏鐵路”的建設(shè)也有利于俄進一步加強與中國和中亞國家的關(guān)系，中俄兩國從官方到民間相互認同意識也越來越高。特別是近年來中俄兩國在伊朗核協(xié)議、敘利亞危機、朝鮮核問題、中美貿(mào)易爭端、全球治理等國際問題上意見一致、相互支持，保持著穩(wěn)固的互信狀態(tài)。第二，俄羅斯“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”的核心次區(qū)域國家——歐聯(lián)體國家的合作普遍受制于次區(qū)域內(nèi)較低的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)業(yè)，加上近年油價持續(xù)低落導致缺少資金的支持，比較優(yōu)勢雷同，內(nèi)部貿(mào)易量小，形成區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的動力不足。再加上俄羅斯制定的戰(zhàn)略發(fā)展目標較高，依靠當前俄自身國力是難以獨立完成的，因此需要得到相關(guān)國家的支持和幫助。第三，“一帶一路”同俄羅斯“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”在促進中亞等地區(qū)互聯(lián)互通進程上都面臨巨大的戰(zhàn)略發(fā)展契機，而單憑一國的戰(zhàn)略力量難把握這種契機，無法實現(xiàn)更好的發(fā)展。2020-2022年受新冠疫情影響，國際海運和空運市場受到嚴重沖擊，中歐班列“疫”中突圍，2021年共開行15183列，運送146.4萬標箱，同比分別增長22%、29%，綜合重箱率98.1%，極大地促進了雙方的經(jīng)貿(mào)往來[27]。另外，為了促進跨國和跨區(qū)域運輸和物流通道的開放，中國與哈薩克斯坦、白俄羅斯等國推動并達成了“關(guān)鐵通”項目合作。雙方的戰(zhàn)略邏輯都傾向于尋求從雙方經(jīng)濟的利益契合點首先突破，并不斷擴大戰(zhàn)略合作范圍，從而實現(xiàn)兩大發(fā)展戰(zhàn)略之間的協(xié)同發(fā)展。雖然，從中國與俄羅斯等“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”成員國的實力及未來發(fā)展?jié)摿?，兩者的實力差距在逐步拉大。但是，從?zhàn)略利益關(guān)系來看，中國與周邊國家共商、共建、共享構(gòu)建“周邊命運共同體”，從不謀求地區(qū)霸權(quán)，實施開放且包容的地區(qū)互聯(lián)互通發(fā)展戰(zhàn)略，“一帶一路”同“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”之間的對接不存在結(jié)構(gòu)性矛盾。2.引領(lǐng)策略路徑下中國的應(yīng)對。近年來，在習近平主席踐行“首腦外交”，從戰(zhàn)略高度謀劃中俄雙邊合作下，中俄的互信達到了前所未有的水平，中俄官方合作交流頻繁，民間經(jīng)濟合作往來密切。加快“一帶一路”同“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”的戰(zhàn)略對接已成為中俄經(jīng)濟戰(zhàn)略合作的核心議程。特別是，2018年5月簽署的《中國與“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”經(jīng)貿(mào)合作協(xié)定》于2019年10月正式生效。至此，“一帶一路”同“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”之間的經(jīng)貿(mào)合作從項目帶動進入制度安排引領(lǐng)的新階段。在當前俄烏危機，俄羅斯被西方國家制裁的情形下，中國可以在“一帶一路”同“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”戰(zhàn)略對接中采取引領(lǐng)對接合作的方案。其一，在經(jīng)濟合作方面，借助國內(nèi)完善的產(chǎn)業(yè)技術(shù)與豐富的資金支持，抓住歐亞地區(qū)互聯(lián)互通進程的契機，擴大多方共同的戰(zhàn)略利益契合點，并根據(jù)具體情況發(fā)揮中國在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的優(yōu)勢，在地區(qū)經(jīng)濟一體化與互聯(lián)互通建設(shè)中發(fā)揮引領(lǐng)作用。同時，盡管兩國在歐亞地區(qū)內(nèi)存在著擴大自身影響力的相互競爭局面，但中俄在國際政治、軍事、安全等方面保持著前所未有的戰(zhàn)略合作關(guān)系，并且這種“政府導向型”互信合作關(guān)系已成為兩大戰(zhàn)略對接合作的內(nèi)在動力。其二，在“一帶一路”同“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”的合作框架下，基于兩國存在長期共同的戰(zhàn)略依托，需要進一步加強與俄羅斯等國在能源、聯(lián)合軍事演習和防務(wù)、北極開發(fā)等方面的深度合作。需要注意的是，由于中國與“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”成員國大部分國家存在不對稱的雙邊關(guān)系，而俄羅斯作為傳統(tǒng)的大國和中國的鄰國，其對“一帶一路”有懷疑、擔憂和保留都是正常的。這種微妙的情況要求我們，在中國經(jīng)濟實力事實占優(yōu)、俄自尊心極強的時代變局下，需要做好耐心的解釋、說服、增信釋疑的工作，特別是在制定互動規(guī)則時，除了強調(diào)國家利益外，還要做到平等相待[28]。(二)積極參與(activeengagement)策略路徑在戰(zhàn)略對接的積極參與策略路徑中，中國與對方尚未建立起絕對的信任，雙方間的信任程度相比引領(lǐng)策略路徑較低。對接對象在促進地區(qū)互聯(lián)互通進程中，一方面需要獲得來自域外的合作，另一方面又不希望其他國家插手本地區(qū)事務(wù)，干預(yù)本地區(qū)戰(zhàn)略的制定和實施。積極參與路徑是指某行為體的“印太戰(zhàn)略”在印太地區(qū)乃至世界具有重要的地緣價值，同時其又防范受到強勢域外國家的支配，“一帶一路”倡議主動參與而不追求強勢支配與其對接合作的策略路徑。因此，積極參與路徑的適用對象一般為具有很強凝聚力的中小國家集團的“印太戰(zhàn)略”。(1.“一帶一路”與“東盟互聯(lián)互通總體規(guī)劃2025”(MPAC2025)的對接合作。采取積極參與路徑典型的就是“一帶一路”與“MPAC2025”的對接合作。第一，由于歷史原因，東盟內(nèi)部各國對待中國的態(tài)度有所不同。東盟作為一個區(qū)域性組織一般采用兩種策略來防范中國的支配：參與和對沖[29]。對沖包括與美國保持適度的防務(wù)合作，這可稱為對中國的低強度制衡。東盟內(nèi)部各國在對中國提出的“一帶一路”的合作態(tài)度上也有所分化，柬、老、緬由于是中國的長期戰(zhàn)略伙伴，三國積極支持、參與“一帶一路”倡議；而越、印、馬等國則表現(xiàn)的更為謹慎，源于中國南海主權(quán)爭端與資源開發(fā)利益問題，他們擔心經(jīng)濟上過于依賴中國，對可能出現(xiàn)的以中國為中心的地區(qū)秩序保持警惕。這種分歧使得東盟對中國“一帶一路”在東南亞地區(qū)的建設(shè)缺乏足夠信任，擔心與“一帶一路”建立緊密的戰(zhàn)略對接關(guān)系會使東盟失去制定政策的獨立性和實施行動的自由性。在這種情況下，東盟推進自身“MPAC2025”之時會對“一帶一路”有很強的防范心理。第二，受限于東盟自身實力不足，“MPAC2025”的順利推進需要獲得來自東盟外國家的支持與合作，同時“一帶一路”在基礎(chǔ)設(shè)施改善和連通性發(fā)展方面與“MPAC2025”進行更全面的合作，為促進東南亞地區(qū)經(jīng)濟一體化帶來了發(fā)展契機。這種情況下，“MPAC2025”與“一帶一路”在具體戰(zhàn)略邏輯和實現(xiàn)目標手段的認識雖然不同，但是兩者在促進東南亞地區(qū)互聯(lián)互通建設(shè)和經(jīng)濟一體化進程中存在著很強的戰(zhàn)略對接基礎(chǔ)與動力。第三，作為中小國家集團的東盟，對印太地區(qū)互聯(lián)互通進程的態(tài)度始終在霸權(quán)國家與崛起大國權(quán)力博弈之間搖擺，以圖維護自身中心性地位。即東盟有意通過在中美等大國之間充當“中間人”，協(xié)調(diào)大國之間的地區(qū)方案。在區(qū)域互聯(lián)互通進程中，東盟秉持“東盟方式”的精神，堅持尊重差異、協(xié)商一致的原則，利用各大國之間的力量角逐，推行“大國平衡戰(zhàn)略”，聯(lián)合一個或多個國家平衡潛在主導國，堅守區(qū)域互聯(lián)互通建設(shè)和經(jīng)濟一體化進程主導權(quán)，避免東盟整體被撕裂或邊緣化。東盟“MPAC2025”這種“大國平衡戰(zhàn)略”的戰(zhàn)略邏輯，就是為了東盟的戰(zhàn)略發(fā)展不受他國主導控制。2.積極參與策略路徑下中國的應(yīng)對。作為具有很強凝聚力的中小國家集團組織，東盟在印太地區(qū)具有無可取代的大國協(xié)調(diào)的作用，各行為體提出的發(fā)展戰(zhàn)略都需要東盟的參與來增加其有效性。面對東盟對域外大國具有很強防范心理的認知，中國的戰(zhàn)略目標需要通過積極參與策略對接路徑來降低東盟對“一帶一路”可能會破壞其中心性地位的擔心，主動參與而不追求強勢支配與其對接合作。一方面，“一帶一路”應(yīng)該發(fā)揚“擴同縮異”的原則，助推東盟內(nèi)部理性溫和力量的成長，借助中國和東盟之間“10+1”、“10+3”、瀾湄合作等合作機制平臺，以積極參與而不追求強勢支配地位的方式與東盟開展戰(zhàn)略對接合作，以務(wù)實態(tài)度有選擇地對“MPAC2025”做出積極回應(yīng)。另一方面，“一帶一路”以積極參與的方式與“MPAC2025”進行戰(zhàn)略對接的關(guān)鍵是通過中國與東盟相關(guān)機制加強雙方政策對話，凝聚共識，以增進互信合作。當前，具體表現(xiàn)為通過包括東盟互聯(lián)互通協(xié)調(diào)委員會(ACCC)和隸屬于中國-東盟互聯(lián)互通合作委員會(CWC-CACCC)的中國工作委員會之間的會議等相關(guān)的雙邊和多邊平臺開展合作，以加強有關(guān)互聯(lián)互通倡議和項目的合作，促進實施和加強“一帶一路”同“MPAC2025”之間的協(xié)同作用。2020年以來，東盟超過歐盟成為中國大陸第一大貿(mào)易伙伴，這預(yù)示著東盟在中國經(jīng)濟外交和戰(zhàn)略中的地位將進一步上升，對接好東盟發(fā)展戰(zhàn)略，符合當今中國與東盟的發(fā)展方向，也是中國“一帶一路”建設(shè)的重要前提。(三)軟制衡(softbalancing)策略路徑在戰(zhàn)略對接的軟制衡策略路徑內(nèi)，本國對于獲得對方支持的期待程度較低，國家間并不期望能夠得到對方的積極回應(yīng)，并防范對方的戰(zhàn)略對本國的遏制與沖擊。軟制衡與以政治、經(jīng)濟、軍事力量直接對抗的硬制衡(hardbalancing)相對應(yīng)。本文將“一帶一路”采取軟制衡策略路徑的目的設(shè)定為，通過戰(zhàn)略對接使得對方認同“一帶一路”的發(fā)展計劃，避免其他“印太戰(zhàn)略”之間的排外性合作牽制“一帶一路”的發(fā)展。此方案的設(shè)計主要原因是國際上一系列“聯(lián)印制華”的戰(zhàn)略構(gòu)想始終陰魂不散。近年來，為了應(yīng)對中國的快速崛起，日本與印度在印太地區(qū)的戰(zhàn)略利益在抵消“一帶一路”對印太地區(qū)的政治與經(jīng)濟影響，制衡中國的軍事與經(jīng)濟實力的拓展，削弱以中國為領(lǐng)導或引導的新地區(qū)合作機制及其發(fā)展模式，對沖中國通過“一帶一路”在印太地區(qū)擴大合作領(lǐng)域等方面上逐漸趨向一致[30]?！皝喎窃鲩L走廊”倡議的出臺正是體現(xiàn)了這種抗衡“一帶一路”的意圖，更是日本和印度試圖將雙方在印太地區(qū)的經(jīng)濟、政治利益進行戰(zhàn)略融合的體現(xiàn)[31]。2020年9月上臺以來，日本菅義偉政府全面繼承了安倍時代的國內(nèi)外政策，其以日、美、印、澳四國“小圈子”的雙邊和多邊合作為平臺，綜合采取政治、經(jīng)濟和安全路徑，通過深化日印關(guān)系，鞏固日美同盟來繼續(xù)推進“亞非增長走廊”“印太構(gòu)想”等戰(zhàn)略的建設(shè)。1.“一帶一路”與“亞非增長走廊”的對接合作。采取軟制衡方案典型的就是針對日印在無法制衡、又不愿意追隨“一帶一路”倡議的情況下所采取的“亞非增長走廊”戰(zhàn)略。第一，日本和印度的“亞非增長走廊”與“海上絲綢之路”在東南亞、南亞乃至非洲的廣大地區(qū)具有同樣的促進地區(qū)互聯(lián)互通的目標，中國與日印兩國在該地區(qū)多項相關(guān)經(jīng)濟議程上具有較大合作空間和動機。事實上，無論單靠“一帶一路”還是“亞非增長走廊”等戰(zhàn)略，都很難完全滿足印太地區(qū)眾多新興與發(fā)展中國家對基建投資的需求。僅在亞洲，2016年到2030年的15年間就需要26萬億美元的基礎(chǔ)設(shè)施投資，即每年需要1.7萬億美元才能維持3%~7%的經(jīng)濟增長[32]。雖然印度猜疑式戰(zhàn)略圖謀以及日本對外合作的“大國平衡”特征仍可能會給兩大戰(zhàn)略對接帶來一定的阻礙，但是面對亞洲與印太地區(qū)龐大的基礎(chǔ)設(shè)施投資需求，中日印三方完全可以找到利益契合點，實現(xiàn)兩大戰(zhàn)略互補。第二，在區(qū)域互聯(lián)互通進程中，維護自身安全和地區(qū)影響力成為日本和印度主要戰(zhàn)略目標。“亞非增長走廊”可能形成“日印主導、他國參與”的模式，因為隨著中國穩(wěn)步推進“一帶一路”建設(shè)，日印感受到的戰(zhàn)略壓力相應(yīng)增強?？紤]到“亞非增長走廊”建立在日本與印度的戰(zhàn)略吸引力以及國家經(jīng)濟實力的基礎(chǔ)上，貫徹著兩國對周邊國家的領(lǐng)導力和“大國平衡”的戰(zhàn)略邏輯，這兩種戰(zhàn)略邏輯的共同作用是日印以澳大利亞、東盟、非洲作為戰(zhàn)略構(gòu)建的重點區(qū)域的主要因素。2.軟制衡策略路徑下中國的應(yīng)對。面對中國與日印兩國的經(jīng)濟合作需求與戰(zhàn)略邏輯的錯位常常難以調(diào)和的局面，中國的戰(zhàn)略目標需要通過軟制衡策略對接路徑來降低日印對“一帶一路”的戰(zhàn)略發(fā)展計劃的排斥與抵制，盡可能地避免日印與其他國家之間的排外性合作牽制“一帶一路”的發(fā)展?？偟膩碚f，未來“一帶一路”與“亞非增長走廊”的對接合作可能性很大在于雙方對接合作的“有利可圖”。日本與印度兩國在推進“亞非增長走廊”過程中有各自的利益考量。就印度來說，目前印度與中國建立了許多經(jīng)貿(mào)合作機制，經(jīng)濟層面完全可以進行合作來實現(xiàn)優(yōu)勢互補、共同發(fā)展。而且印度已加入“亞投行”“金磚銀行”等“一帶一路”的配套融資機構(gòu)，再加上中印雙方在多次博弈中已積累了相關(guān)的管控經(jīng)驗，達成了初步共識，這些經(jīng)驗和共識在以后的博弈中可以影響對方的策略和行為，進而推動彼此進行合作[33]。除了規(guī)范和治理機制，中國在基礎(chǔ)設(shè)施和互聯(lián)互通項目上的投資能力也是吸引其他國家加入“一帶一路”的重要因素。在2020年4月中印邊境出現(xiàn)緊張局勢之前，印度官方聲明強調(diào)需要與中國合作以填補基礎(chǔ)設(shè)施融資缺口[34]。印度過去幾年的官方立場表明，中國的經(jīng)濟投資和參與基礎(chǔ)設(shè)施和其他項目的能力不會造成任何安全問題。這些因素決定了兩國關(guān)系不會惡化到難以管控的程度，中國爭取印度參加“一帶一路”的可能性是存在的。同樣，中國與日本的利益契合點在于“第三方市場合作”。印太地區(qū)近年來大型化的基礎(chǔ)設(shè)施項目變多，但在外部力量的介入下，價格競爭十分激烈，風險程度不斷加深，日本意識到有條件地認同“一帶一路”并與中國建立“第三方市場合作”是非常必要和可行的。日本將中日“第三方市場合作”升格為國家發(fā)展戰(zhàn)略，是中日領(lǐng)導人就兩國開展“第三方市場合作”達成協(xié)議后，并迅速落實該合作而共同努力的重要措施，也是日本通過“第三方市場合作”參與“一帶一路”的戰(zhàn)略基礎(chǔ)[35]。因此，化解日本與印度的戰(zhàn)略憂慮、保證兩國在對接合作中“有利可圖”是中國推動“一帶一路”對接“亞非增長走廊”時應(yīng)該做出的政策考量。另一方面，在“一帶一路”需要加強與該走廊其他利益相關(guān)國家的合作，避免日印兩家獨大，防止兩大倡議在可能的對接過程中出現(xiàn)戰(zhàn)略定位與操作層面上變樣走形。一個明顯的例子是，由于東盟互聯(lián)互通戰(zhàn)略與“亞非增長走廊”有較大重疊區(qū)域，因此應(yīng)要看重東盟的平衡作用，降低兩者之間排外性合作從而牽制“一帶一路”的可能性。(四)戰(zhàn)略對沖(strategichedging)策略路徑由于國家實現(xiàn)戰(zhàn)略發(fā)展的最低限度是確保本國戰(zhàn)略在計劃和實施過程中不受外部勢力的遏制和影響，因此，“戰(zhàn)略對沖”策略路徑也是國家間戰(zhàn)略對接的最低限度?，F(xiàn)有文獻中認為“對沖”最主要的特征在于它是一種抵消性策略，它代表一種接觸中帶有對抗因素的戰(zhàn)略，同時又包括遏制和接觸、合作與競爭和風險應(yīng)急，這可能會形成間接制衡，以及“最大程度的退讓”[36]。可見，采取該戰(zhàn)略一方面，通過經(jīng)貿(mào)合作和約束性接觸政策來交好和約束霸權(quán)國，以獲得最大化的經(jīng)濟、外交和政治利益；另一方面通過拒絕支配和間接制衡等手段來防范霸權(quán)國所帶來的地區(qū)不確定性。因此，在本文中“戰(zhàn)略對沖”策略路徑是指在對霸權(quán)主義區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略無法取得積極軟制衡時，避免直接對抗，通過經(jīng)貿(mào)合作和約束性接觸政策，以獲得經(jīng)濟利益最大化的路徑。1.“一帶一路”與美國“印太戰(zhàn)略”、IPEF的對接合作。在戰(zhàn)略對接的4種路徑中，戰(zhàn)略對沖路徑是“一帶一路”與美國“印太戰(zhàn)略”之間的戰(zhàn)略對接策略路徑。第一，基于中美實力對比以及國際大格局都發(fā)生了較大變化，美國發(fā)展戰(zhàn)略具體的戰(zhàn)略邏輯和目標在近幾年發(fā)生了很大改變。奧巴馬時期，中美兩國在國際秩序的改革、處理地區(qū)熱點、應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)等問題上有很多共同利益，兩國在不少全球問題上能做到自動協(xié)調(diào)。但是，近些年中美力量態(tài)勢、戰(zhàn)略認知以及國際格局都發(fā)生了較大變化，兩國的分歧也越來越多，中美合作的戰(zhàn)略基礎(chǔ)被削弱。特朗普上臺之后以“印太戰(zhàn)略”替代“亞太再平衡”，目前為止，其行動逐步實化，已形成較完備的政策體系，即以“美國優(yōu)先”與應(yīng)對中國崛起為雙重目標，全力確保美在印太地區(qū)的競爭優(yōu)勢[37]。面對印太盟友出于自身利益而采取“經(jīng)濟上依靠中國、安全上依靠美國”的兩邊下注做法，拜登政府則想通過IPEF“設(shè)立共同標準”予以化解。第二，特朗普政府執(zhí)政四年給美國在印太地區(qū)的地緣戰(zhàn)略帶來了重大調(diào)整與變化。在此期間，美國共和黨與民主黨的對華共識，已快速地向“新冷戰(zhàn)”式的遏制與對抗滑落。特朗普“印太戰(zhàn)略”背后更深層次的地緣政治利益，歸根到底是試圖從更大地理范疇與戰(zhàn)略實施強度中應(yīng)對中國復興，力圖把中國周邊國家拉入印太經(jīng)濟合作框架，維護和鞏固霸權(quán)地位。美國這種不斷強化對印太經(jīng)濟事務(wù)的掌控的行為，以及維護和鞏固霸權(quán)地位的戰(zhàn)略邏輯，就是為了打造由美國主導的印太政治經(jīng)濟秩序。第三，美國拜登政府正式上臺后繼續(xù)在“大國競爭”的框架之下處理美國的對華關(guān)系。拜登政府為了主導或促成一個較全面的對華“戰(zhàn)線”，在相當大程度上已經(jīng)開始修補美國在歐洲和印太地區(qū)的同盟關(guān)系。在印太地區(qū)，與特朗普政府推動的霸權(quán)單邊主義式競爭相比，拜登政府更加注重借用美日印澳“四方安全對話”機制、IPEF等同盟體系與中國進行競爭。美國的同盟體系在全球政治、經(jīng)濟、軍事等整體實力上，與中國的“伙伴關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)相比，都占據(jù)明顯優(yōu)勢。目前，僅憑借自身不斷擴大的經(jīng)濟影響力，中國很難在短時期內(nèi)扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)略競爭上的被動態(tài)勢[38]。2.“戰(zhàn)略對沖”策略路徑下中國的應(yīng)對。在印太地區(qū)，中美戰(zhàn)略競爭加劇日益明顯，美國由“印太戰(zhàn)略”轉(zhuǎn)向IPEF的調(diào)整不過是其霸權(quán)護持的未雨綢繆。面對美國在印太地區(qū)的不斷施壓，中國需要避免與美國的政治、軍事直接對立和沖突，確保獲得最大化的戰(zhàn)略利益。因此，中國采取的戰(zhàn)略對沖路徑應(yīng)當包含戰(zhàn)略收益最大化和風險應(yīng)急兩類戰(zhàn)略政策選項，采取競爭與合作并存的雙軌戰(zhàn)略。在這種情況下，在與“印太戰(zhàn)略”對接合作中采取的對沖戰(zhàn)略具體表現(xiàn)為兩個方面：一方面，通過經(jīng)貿(mào)合作和約束性接觸政策來把握中美關(guān)系發(fā)展的正確方向，在地區(qū)反恐、次區(qū)域地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展等方面進行戰(zhàn)略對接合作，以獲得最大化的經(jīng)濟、外交和政治利益，防止被美對華鷹派的步調(diào)牽著鼻子走，過分強調(diào)體制、意識形態(tài)差異和戰(zhàn)略對抗。實際上，從“一帶一路”倡議建設(shè)初始，美國眾多跨國公司尤其是涉及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)業(yè)務(wù)的美國跨國公司就對參與“一帶一路”項目表現(xiàn)出很大興趣，試圖從“一帶一路”項目建設(shè)中尋找新的盈利空間。通用電氣公司、亮源公司、卡特彼勒公司、福陸公司、博萊克?威奇公司、花旗集團等一批美國跨國公司正積極參與“一帶一路”建設(shè)，并從中獲得可觀收益[39]。另一方面我們也需要注意到，特朗普政府的策略是硬實力對抗，而拜登政府的策略是軟實力競爭。軟實力競爭雖然不是直接對抗，但著重規(guī)則，拜登政府會在很大程度上聯(lián)合美國的盟國一起用規(guī)則來制衡中國的經(jīng)濟發(fā)展。因此中國需要通過拒絕支配和間接制衡等手段來防范美國政府所帶來的地區(qū)不確定性，不斷優(yōu)化“一帶一路”建設(shè)，建立、規(guī)范和執(zhí)行“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的國際規(guī)則體系，盡量減少可能被利用和指責的弱點，力爭引導美國“印太戰(zhàn)略”與“一帶一路”的戰(zhàn)略對接回歸理性。三、結(jié)語“一帶一路”與各行為體“印太戰(zhàn)略”的合作以及對接不是僅憑功能相似、地緣重合，以及主導國一廂情愿就能達成的?？梢哉f，“一帶一路”與各“印太戰(zhàn)略”的對接并非自然而然的結(jié)果，針對不同類型的戰(zhàn)略對象需要靈活運用不同的對接策略路徑。在戰(zhàn)略對接過程中，對當前與未來所面臨的挑戰(zhàn)進行詳細的研究判斷，需要認清以下四點。(一)拜登政府沿襲、融合、修正“印太戰(zhàn)略”，中美競爭與合作仍是影響對接的核心因素21世紀以來，隨著中國實力的快速增長，無論中國尋求與印太各國建立雙邊還是多邊戰(zhàn)略經(jīng)濟合作都已經(jīng)引起美國的競爭與掣肘。特朗普對華競爭采取“全政府”策略，為確保美國在印太地區(qū)的競爭優(yōu)勢推出了“印太戰(zhàn)略”。拜登政府正式上臺之后，更是加快了對“印太戰(zhàn)略”的審查、調(diào)整和規(guī)劃。通過沿襲、融合、修正特朗普政府的“印太戰(zhàn)略”，其在2022年5月正式發(fā)布了IPEF框架聲明，最終戰(zhàn)略目標是重新構(gòu)筑“印太”地區(qū)乃至全球經(jīng)濟規(guī)則。在俄烏沖突長期化影響之下，邀請印度以及東盟10國中7國加入IPEF，可見拜登政府已經(jīng)開始把亞太事務(wù)納入到整個“印太”中來加以權(quán)衡和處理。目前，美國拜登政府正在確立以戰(zhàn)略競爭為基調(diào)的對華政策，但與特朗普采取的對立性外交舉措不同的是，拜登政府將會在存在共同利益的領(lǐng)域?qū)で蠛献鱗40]。可見中美戰(zhàn)略“競合混動”仍是影響“一帶一路”倡議對接的核心因素。對中國而言，需要進一步持續(xù)跟蹤、研究IPEF機制的進程，針對其不同政治經(jīng)濟議程及時設(shè)計短期的應(yīng)對策略和中長期的戰(zhàn)略組合。(二)QUAD、IPEF包含針對“一帶一路”的經(jīng)濟議程，美日印澳不一的戰(zhàn)略經(jīng)濟利益是雙方對接合作的突破口美國為首的QUAD、IPEF機制雖然包含針對“一帶一路”的經(jīng)濟議程，但并未促成一個反“一帶一路”聯(lián)盟體系的成立。一方面是各方不同的戰(zhàn)略利益導致美日印澳取得的戰(zhàn)略共識十分有限。雖然日本、印度、澳大利亞三國追隨美國推進“自由開放的印太”和“四方安全對話”戰(zhàn)略合作機制建設(shè)，視中國“一帶一路”為“戰(zhàn)略威脅”，并與中國進行產(chǎn)業(yè)鏈“脫鉤”。但是，2020年美對三國貿(mào)易受新冠疫情影響而大幅下降，反觀中國已經(jīng)成為三國共同的最大貿(mào)易伙伴。從經(jīng)貿(mào)結(jié)構(gòu)看，IPEF無法扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)的國際經(jīng)貿(mào)合作慣性。美國近年來壓日本、印度、澳大利亞與中國進行“脫鉤”的做法顯然是個陷阱。另一方面，在中美“貿(mào)易戰(zhàn)”和所謂的“脫鉤”陰影下，日本、印度、澳大利亞三國的利益認知和戰(zhàn)略考量并非與美國一致，而是表現(xiàn)出既重視與美國的關(guān)系、也追求自主性的戰(zhàn)略考量。單就印度而言，印度始終以維護國家“戰(zhàn)略自主”為由拒絕簽署任何具有結(jié)盟性質(zhì)的條約。就三國來說，目前三國均與中國建立了自上而下的經(jīng)貿(mào)合作機制，經(jīng)濟層面完全可以進行合作來實現(xiàn)優(yōu)勢互補、共同發(fā)展。這也是“一帶一路”與他國戰(zhàn)略進行對接的現(xiàn)實基礎(chǔ)。特別是，當前外部經(jīng)濟環(huán)境嚴峻、貿(mào)易保護主義抬頭、各行為體發(fā)展戰(zhàn)略不確定性增加以及突發(fā)性重大疫情開始顯露出對印太地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展挑戰(zhàn)的嚴峻性。印太秩序越發(fā)混亂的趨向致使任一國家都難以單獨應(yīng)對，印太治理結(jié)構(gòu)的失衡正在給地區(qū)互聯(lián)互通與一體化的推進造成嚴重的影響。盡管各種挑戰(zhàn)紛至沓來，我們?nèi)詰?yīng)看到，與日俱進的戰(zhàn)略合作進展和不斷深化的全球價值鏈已經(jīng)將印太地區(qū)的命運緊緊捆綁。各方都應(yīng)認識到彼此唇齒相依的關(guān)系，因此為全球穩(wěn)定而加強合作是各國的共同事務(wù)。(三)同俄羅斯EAEU、東盟MPAC2025的對接有利于改善以西方國家為主導的國際政治經(jīng)濟生態(tài)失衡問題，而互動性與互利性的結(jié)合則是促進對接的重要因素二戰(zhàn)以來，全球治理主要依靠美國的霸權(quán)供給模式，而特朗普減少甚至中斷提供“國際公共產(chǎn)品”供給的做法導致國際公共安全態(tài)勢失衡、全球治理秩序受損。在“美國優(yōu)先”式的索取無法替代中國向印太地區(qū)提供以共同發(fā)展為特點的“國際公共產(chǎn)品”之際，中國需要積極研判參與各“印太戰(zhàn)略”建設(shè)的可能性，將更多關(guān)注放在西方世界體系之外的國家。發(fā)展同俄羅斯、東盟等非西方世界體系的對接合作，不僅有助于制衡美國單邊霸權(quán)，而且有利于改善以西方國家為主導的國際政治經(jīng)濟生態(tài)失衡問題。中國與俄羅斯、東盟的戰(zhàn)略對接，更是雙方間戰(zhàn)略合作發(fā)生的互動性與互利性的具體體現(xiàn)。從雙方合作的角度來看，戰(zhàn)略對接本身就是兩大主體間的一種雙向行為，是經(jīng)濟合作與政治互信的互為交叉與相互推動，“一帶一路”與俄羅斯、東盟相關(guān)戰(zhàn)略之間的對接正是一種雙方相互作用的結(jié)果。因此，在一定程度上，戰(zhàn)略對接對于中國與俄羅斯、東盟在印太、亞太甚至全球治理的合作都起著促進作用，是相互作用與相互促進，因而是“雙向”的，是雙邊互動的結(jié)果。另外，戰(zhàn)略對接具有“互利性”，它不僅體現(xiàn)在當代經(jīng)濟外交中，而且也在雙方利益合作中起到推動作用。印太與亞歐是世界上最具有合作與發(fā)展?jié)摿Φ牡貐^(qū)，雙方在戰(zhàn)略對接的過程中，可以尋求建立以發(fā)展為基礎(chǔ)的互信模式，進一步增強雙方多層次和多領(lǐng)域的戰(zhàn)略性接觸。未來，戰(zhàn)略對接需要從互聯(lián)互通的發(fā)展合作升級為多領(lǐng)域多層次的發(fā)展治理，形成印太乃至全球區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)動機制。(四)中美仍將是印太地區(qū)互聯(lián)互通進程的核心參與者和關(guān)鍵推動者，推動印太經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展需要各方協(xié)同參與印太治理新秩序的構(gòu)建相較于中國和美國主導的發(fā)展戰(zhàn)略，以“東盟方式”“大國平衡”特征為代表的新興區(qū)域性大國或中小國集團以促進地區(qū)互聯(lián)互通為主的戰(zhàn)略仍具有很大局限性。造成這一局面的原因一方面是新興區(qū)域性大國或中小國集團聯(lián)盟普遍缺乏領(lǐng)導或引導印太區(qū)域秩序建設(shè)的意愿或能力，另一方面則是受到自身實力的限制與約束[41]。可以預(yù)見，中國與美國仍將是印太地區(qū)互聯(lián)互通進程的核心參與者和關(guān)鍵推動者。中美兩國戰(zhàn)略對接未來比較好的前景是形成“競合”關(guān)系，即大國良性競爭中保持必要的合作的新型關(guān)系。因此，推動印太協(xié)調(diào)發(fā)展需要各行為體通過戰(zhàn)略對接，協(xié)同參與印太治理新秩序的構(gòu)建。從本質(zhì)上講，印太安全與發(fā)展形勢清楚地表明印太治理的制度化需要基于地理、經(jīng)濟、政治、戰(zhàn)略利益而形成的多邊戰(zhàn)略倡議的共同協(xié)作。通過直面當前經(jīng)濟環(huán)境、貿(mào)易保護主義、政策不確定性以及重大疫情帶來的全球治理格局的變化，反思自身印太現(xiàn)有地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略存在的不足，探討怎樣構(gòu)建一個完善的印太發(fā)展有力治理對接機制，是我們面臨的共同挑戰(zhàn)。注釋：①根據(jù)國際關(guān)系中的不對稱理論(AsymmetryTheory)相對弱勢的國家面對比其有戰(zhàn)略優(yōu)勢的大國采取的4種政策有：對沖(hedging)、參與(engagement)、制衡 (balancing)、追隨(bandwagoning)。參見WolfeWojtekM，“China'sStrategicHedging”，Orbis，2013，57(2)，p.300-313。鑒于中國提出的“一帶一路”倡議與所有“印太戰(zhàn)略”相比，雖然處于相對地緣政治經(jīng)濟劣勢地位，但與這些戰(zhàn)略一一對比則擁有自身的優(yōu)勢，因此本文在以上4種政策基礎(chǔ)上，為明確表明積極的行動層面用“主導(leading)”一詞代替“追隨(bandwagoning)”一詞，從而提出了主導(leading)，積極參與(activeengagement)，軟制衡(softbalancing)和戰(zhàn)略對沖(strategichedging)等四種對接策略路徑。參考文獻：[1]楊怡爽.“印太”的經(jīng)濟邏輯辨析[J].國際展望，2019，(02)：84-105.[2]夏立平.地緣政治與地緣經(jīng)濟雙重視角下的美國“印太戰(zhàn)略”[J].美國研究，2015，(09)：32-51；趙江林.“一帶一路”倡議與東盟發(fā)展戰(zhàn)略對接：從“邊界上”合作走向“邊界后”合作[J].中國周邊外交學刊，2016，(02)：83-100.[3]U.S.StrategicFrameworkfortheIndo-Pacific[EB/OL].January15，2021，/2021/01/15/u-s-strategic-framework-for-the-indo-pacific.[4]張文佳，蔡瑋.亞投行推動“一帶一路”建設(shè)的路徑分析[J].東北亞經(jīng)濟研究，2022，6(04)：110-120.[5]習近平.習近平談治國理政(第一卷)[M].北京：外文出版社，2018：276.[6]印度總理會見王毅[N].人民日報，2014-06-11(003).[7]習近平.弘揚“上海精神”深化團結(jié)協(xié)作構(gòu)建更加緊密的命運共同體——在上海合作組織成員國元首理事會第二十次會議上的講話[R].北京：中華人民共和國國務(wù)院，2020，(32)：4-6.[8]王存剛.國家發(fā)展戰(zhàn)略對接與新型國際關(guān)系構(gòu)建——以中國的“一帶一路”倡議為例《中國戰(zhàn)略報告》[M].上海：格致出版社，2016，(02)：305-322.[9]陳杰.“一帶一路”框架下的戰(zhàn)略對接研究[J].國際觀察，2019，(05)：26-51.[10]曹廣偉.亞太經(jīng)濟一體化的困境與破局研究——多重權(quán)力邏輯的視角[J].亞太經(jīng)濟，2019，(02)：5-14.[11]李向陽.跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定：中國崛起過程中的重大挑戰(zhàn)[J].國際經(jīng)濟評論，2012，(02)：17-27.[12]SamParkerandGabrielleChefitz，DebtbookDiplomacy：China'sStrategicLeveragingofItsNewfoundEconomicInfluenceandtheConsequencesforUSForeignPolicy[J].PolicyAnalysisExercise，TheBelferCenterforScienceandInternationalAffairs，HarvardKennedySchool，May2018，pp.49.[13]THELONGERTELEGRAMtowardanewAmericanChinastrategy[EB/OL].(2021-01-29)./content-series/atlantic-council-strategy-paper-series/the-longer-telegram/.[14]侯勝.后特朗普時期美日澳印“四方安全對話”內(nèi)在嬗變機理及對地區(qū)安全影響[J].云南社會科學，2021，(04)：72-77.[15]笪志剛.“印太經(jīng)濟框架”令日本難淡定[EB/OL].環(huán)球網(wǎng).(2020-02-11)./article/46lceSPLmIA.[16]MenonShivshankar，TheStrategicUnderpinningsofChina'sForeignPolicy[J].ICSOccasionalPaperSeries，2018，No.20，p.2.[17]李折周，劉存京.美俄印歐的歐亞地緣戰(zhàn)略對“一帶一路”建設(shè)的影響[J].俄羅斯東歐中亞研究，2020，(01)：32-51.[18]王睿，石元剛.印度對中印戰(zhàn)略對接的立場分析[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2020，(08)：43-52.[19]ZorawarDauletSingh，RethinkingIndia'sApproachtoChina'sBeltandRoadInitiative[J].Economi