《理想國》讀后感范文（5篇）

第頁共頁《理想國》范文〔精選5篇〕《理想國》范文〔精選5篇〕《理想國》1《理想國》是一部政治學(xué)經(jīng)典，但在讀這本書時，我的思維常常在字里行間悄悄的遠行，所以有時候不得不停下來想想自己的思維跑到了哪里，是怎樣跑的。這本書不是很容易讀懂的，在細讀起來總是覺得在和先哲對話時少了那份開闊與氣度，多了些唯唯諾諾，人云亦云，很想用自己的話去理解去探究可那畢竟是一道很漫長且艱辛的路，所以我將漸漸的前行，那樣收獲的也許才更多。在《理想國》里蘇格拉底剛開場討論的話題就是正義問題。正義真的是一個很難解答的問題，有時想與其長期的在屋里思索理念上的正義還不如做一件正義的事，為一些不公發(fā)發(fā)自己的聲音來的更為實際。也許這是急躁也許這也是心虛，因為正義千百年來許多人都未明白，仿佛自己能恍然假設(shè)悟的幾率也很小。但我卻相信自己和柏拉圖一樣，對正義有著強烈的憧憬與向往!可他認為絕對的正義在神那里，作為一個唯心者這是一個很好的答案。而對于自己甚至對于整代中國人來說_____總是讓我們有時候焦慮、孤寂、無所適從，不知將來、過去，甚至不明白如今。柏拉圖最后說讓我們永遠走向上的路，追求正義和智慧。我很喜歡，也許理解不同但真的很喜歡因為有了自己別樣的感觸。柏拉圖不僅是一位偉大的政治學(xué)家也是一位哲學(xué)家，其哲學(xué)智慧盡管沒有專門的哲學(xué)專著，但卻幾乎表達在他的每部著作當(dāng)中。不管是從早期的《理想國》，過渡階段的《政治家》還是思想有了較大轉(zhuǎn)變的《法律篇》，都閃耀著西方哲人的智慧之光。在哲學(xué)上，柏拉圖繼承了蘇格拉底的唯心，成為西方客觀唯心哲學(xué)的始祖。他建立了以理念論為核心的客觀唯心體系。在閱讀《理想國》這本書時，柏拉圖的一個主導(dǎo)的觀念及其對話的起點就是：理念本身是實在的，感知、具象與經(jīng)歷的都是虛幻的。比方說，在書中就柏拉圖與大家辯論的緣起正義而言，什么是正義?蘇格拉底的對手給出了正義的多種解答，諸如傳統(tǒng)的仰或當(dāng)時流行的：正義是有話實說、欠債還錢、把善給予友人，把惡給予敵人、幫助朋友，傷害敵人等，這些都是正義的詳細事例，正如如今問我們一樣我們總會答復(fù)成正義的人或正義的事。因為他認為真正的知識是理念，不是存在于客觀可見的物體之中的。而其哲學(xué)觀點可以簡單的總結(jié)為認為理念是事物的永久不變的范型，是獨立于個別事物和人類意識之外的實體。感性的詳細事物是不真實的，它是完善的理念的不完善的影子或摹本。這些都在《理想國》的正義論與洞穴理論局部得到了很好的闡釋。根據(jù)馬克思哲學(xué)觀點，他的理論是典型的唯心，但作為一個智者與先驅(qū)他建立了以理念論為核心的客觀唯心體系。一個人的哲學(xué)觀對其理論有著很大的影響，其理論也隨處可以看到其哲學(xué)觀。在《理想國》里柏拉圖的這種理念說對其在辯論中思維的展開、開展都起著重要的引導(dǎo)作用，是這本書對話的起點也是其中的一個主導(dǎo)觀念。在看這本書時我常想起中國的哲學(xué)問題，想起另一位的哲學(xué)大師明，也許他們觀點什么的相關(guān)的真的很少，也許唯一的關(guān)聯(lián)就是他們都被稱作唯心，而唯心在過去思維里，在我們從小被教誨或明或暗的教誨馬克思唯物論與辯證法時，我們對唯心也許不是厭惡反對但至少也退而遠之，不敢親近，就如明大家很多人也許只知道你未看此花時，此花與汝心同歸于寂。你來看此花時，那么此花顏色一時明白起來。便知此花不在你的心外這句話。這句話充滿了詩意與人生很難理解的韻味，可這句話也是我們在哲學(xué)上所批判的。而真正的進一步知道明是余秋雨的書里提到了這位老鄉(xiāng)，這位在抗日戰(zhàn)爭期間____人專門派人為其守墓，有個____將軍甚至有個腰牌上寫道一生俯首拜陽明，讀到后我深深的觸動了，覺得如此對一個厲害的人物在我們厚厚的課本里竟然沒有提過，自己也知之甚少。后來也大概理解了一下明，明白了其偉大，盡管我自認為自己是一個唯物者，但這不能阻止我們?nèi)バ蕾p他的偉大?！独硐雵?“書是人類進步的階梯”說的真是一點不錯。一本好書就可以讓人明白很多的道理。一本好書可以讓人陷入深深的沉思。每讀完一本好書就會讓人豁然開朗。是書讓人類走上了進步的階梯，有了今天這欣欣向榮的世界。書這無聲的預(yù)言家，預(yù)知著將來，預(yù)知著中國的夢。知道柏拉圖的人幾乎都知道《理想國》這本書，這本書不僅詳細記載了古希臘的經(jīng)濟、政治、文化，更以對話體完好的表達了柏拉圖的哲學(xué)見解和政治理想，在世界哲學(xué)史上、政治史上都是一份瑰寶。這個學(xué)期，我用心的讀完了電子雜志版的《理想國》，感覺既有啟發(fā)又有異議。我沒想到，我隨意讀的一本書，竟讓我邂逅了這位古希臘大哲學(xué)家；我也沒想到，正是他，讓我從新對身邊的很多東西有了新的認知；甚至讓我對快樂，幸福，痛苦，善，正義，英勇，激情，欲望，智慧，愛情等有了新的定義，而正是這些新的定義，讓我多多少少地掃去了那些舊的理念，開場往另一條曲徑去通幽，而且，因為我不是生活在兩千多年前，我是個無神論者，我可以更真切的去選擇我需要的，我不是格勞孔，總是贊成蘇格拉底的，所以我同意，智慧是快樂的，正義是善的，欲望與激情是惡的，而理念與激情是追求智慧的最好組合，愛要是蘇格拉底或伯拉圖的似的愛，而英勇需要好的智慧做伴，做正義的事，不做王權(quán)……但我不贊成天堂與地獄會接納好人與壞人，靈魂也不會脫離肉體而存在，更不會不朽，而且王權(quán)不一定是哲學(xué)家，雖然他可能不是指我們?nèi)缃竦恼軐W(xué)家，但絕對不是最有智慧的人……如今可以說為什么要感謝他了，其實我那兩天很矛盾的，一方面，我認同著物質(zhì)與金錢是最好的快樂，另一方面，我又把自己放在一個不屬于如今大多數(shù)人所默認的幸福之上，并把他作為一種追求。怎么說呢，就象伯拉圖在理想國所寫的，我是金，銀，銅的混合體，雖然這是不成立的，但是可以把他看作是一個最好的比喻，他們在我靈魂里不協(xié)調(diào)的運作?？墒牵K格拉底說，可以讓善駕御其他兩種，這是可行的，而且，我所要的東西，就是那種，當(dāng)然，哪一種，這是我的一個理念。《理想國》3讀完柏拉圖的《理想國》，我對“何為正義”陷入了深深額考慮中，到底何為正義呢？一位波某某君認為：正義的目的就是“物歸原主”，使每個人得到其應(yīng)有之物。而實現(xiàn)這一目的的行為就是正義，讓好人得到應(yīng)得的，從壞人處拿回他們非分之有——也即鋤強扶弱，懲惡揚善。但我想問：怎么斷定一個人是“好人”還是“壞人”呢？怎么斷定一件事物，到底是誰的應(yīng)有之物呢？每個人站在自我的立場，當(dāng)然會盡一切可能地謀求一切可謀求的利益。幾乎沒有人會認為自己是“壞人”的，也幾乎很少有人認為自己謀求利益最大化的努力是不義的。每個人所謀求的利益是有穿插的，那么當(dāng)這種沖突產(chǎn)生的時候，當(dāng)然雙方都會認為自己是在獲得應(yīng)有之物，自己是有理的一方，是正義的一方，公婆皆有理，那么誰來仲裁呢？仲裁者以某種標(biāo)準來維護了“正義”，那誰又規(guī)定了這種標(biāo)準就意味著“正義”了呢？另一位“辯手”塞某某君認為：正義，就是強者的利益！他不否認統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者在某些方面存在利益的一致性，比方在涉及對外關(guān)系的問題上——像外敵入侵等，當(dāng)權(quán)者或許會站到國民整體的利益代表的立場上，美其名曰代表民族或國家的利益。但這就像放羊的人跟羊群的關(guān)系一樣，牧羊人保護羊群是為了更好地薅羊毛。正義，是維護強者的利益，所以它不是絕對的而是相對的。于是會出現(xiàn)“竊鉤者誅，竊國者諸侯，諸侯之門而仁義存焉”〔莊子語〕的差異對待。正義是一群人對另一群人的暴政，是統(tǒng)治者們實行暴政的道義工具。蘇格拉底的廢話我們?nèi)匀徊徽?。這個闡述我其實是比擬贊同的。波君談的是社會層面，或者說是道德層面的“正義”，塞君談的那么是政治層面的“正義”。我認為呢，這個問題可以分三個角度：一，人類社會的和諧運行勢必要求既定規(guī)那么的存在。法律、倫理、道德，都是標(biāo)準人際關(guān)系的制度工具，而它們都是對于是否對錯的價值判斷。這個對與錯，也即“正義”與“不義”，或許并不是統(tǒng)治者為穩(wěn)固政權(quán)而設(shè)定的，是先其而存在的，統(tǒng)治者要明確它、保衛(wèi)它，目的是維持社會秩序。否那么老百姓都坑蒙拐騙、殺人放火，什么政權(quán)也不愿見到這種亂象。二、鑒于以往的歷史而言，階級的對立確實存在，所有政權(quán)形式確實都是一個階級對另外階級的暴政。那么在一些根本的利益問題上，統(tǒng)治者所代表的階級，當(dāng)然會以政治權(quán)利和國家暴力為后盾，設(shè)立對他們有利的社會制度，將對他們有利的標(biāo)榜為正義，將對其有害的斥為不義。三、正義不是絕對的。成王敗寇，笑到最后的才有話語權(quán)。歷朝歷代，哪一個造反的不說自己是替天行道，平叛的說自己是保境安民？同樣，不義也不是絕對的。世上徹頭徹尾的不義之人是難以立足的，因為遏制不了自己的欲望和行為，終會眾叛親離——道上的話可能叫“不講規(guī)矩”。盜亦有道，哪怕是殺人放火的集團，其內(nèi)部仍然是存在一定的規(guī)矩的，否那么他們將難以成事。就像梁山好漢，他們盡可以殺人如麻，殘害無辜，彼此并不覺得這是“惡”。但假如不講義氣，壞了宋江這樣的“好漢”，那就“十惡不赦”了?！独硐雵?正義，我們應(yīng)該怎么做？柏拉圖在討論正義的時候，大概不會想到兩千多年后的桑德爾也在研究關(guān)于正義的問題。據(jù)說，桑德爾教授在公正課，是哈佛最受歡送的課程之一，說明很多青年才俊也對正義充滿疑惑。這就更讓柏拉圖想不通了，至少在他看來，《理想國》里，關(guān)于正義的問題已經(jīng)一勞永逸的解決。從什么是正義的討論，到如何建立一個正義的`城邦，讓所有公民各司其責(zé)的生活在理想的國度中，柏拉圖差不多給了世人一份理想國建立指南，在這份指南里，他幾乎討論了自己能想到的一切細節(jié)，從不同公民的位置，到____的培養(yǎng)，從婦女的地位，到孩子的教育……簡而言之，后世的一切政治意識形態(tài)，都能在他這里找到頭，匪夷所思的是，他還把這一切建成完好的思想體系，貫穿于整個關(guān)于正義的討論中。完美嗎？很完美。柏拉圖對自己的這套理論自信嗎？不見得。因為所有的討論完成后，他不得不講一個靈魂轉(zhuǎn)世的故事，威脅利誘，勸人做正義的事。那么，什么是正義的行為？二十一世紀的我們顯然不會完全同意柏拉圖的答案。這個被一代又一代思想家，反復(fù)考慮的大問題，至今也沒有一個標(biāo)準答案。至于該怎么做，就更是見仁見智了。好在，人們在大多數(shù)時候并不會去考慮這樣的問題，他們只用謀生就夠了?！独硐雵?曾經(jīng)以為智者哲人如柏拉圖者，其著作勢必是艱深、睿智、充滿智慧的火花因此很容易使閱讀才能與理解才能如我者迷了眼，如墜云端而不知所蹤。從來認為像《理想國》這樣的西方哲學(xué)史上有著如此虛無縹緲的書名的煌煌巨制一定也寫得玄之又玄眾妙之門，使人沒有讀下去的勇氣。曾經(jīng)因為看莎士比亞文集，對幾乎是純對話的文體心存恐懼，覺得這樣的作品會因為情節(jié)的缺乏而造成興趣的缺乏，看著太累。如今不知道是因為我長大了，對情節(jié)沒有過去那樣依賴，還是譯者的程度，還是柏拉圖語言中所到達的婦孺可知，言有盡而意無窮的最高境界，還是我自己的愚昧無知歡樂多，讀同樣是對話體的理想國，第一卷下來我竟絲毫不感到乏味和疲勞。雖然幾乎沒有情節(jié)和場面的描寫，但從柏拉圖〔盡管書中的主要談話者以蘇格拉底的名義出現(xiàn)，但由于柏拉圖是《理想國》的作者，我愿意將他當(dāng)作柏拉圖?；蛘哒f，到底是誰并不重要，重要的是談話中的思想?！秤行┣纹さ錆M思辨智慧的語言中，我卻仿佛看到柏拉圖和他的挑戰(zhàn)者們的唇槍舌劍的場景，看到柏拉圖一層層地將對手駁倒，看到一群啞口無言的人不甘心的眼神、面紅耳赤的模樣和柏拉圖有點壞壞的笑容，看到了他們的一笑一顰，一驚一怒。也可能是大一,大二時候看辯論賽的慣性吧，我居然很享受他們這樣的一種思維的碰撞，語言的交鋒。我愿意在柏拉圖和他的挑戰(zhàn)者的對話中考慮，愿意在柏拉圖講述的一個個故事中聯(lián)想，仿佛我的腦子是在轉(zhuǎn)動著，盡管時不時地因為不理解而需要倒著轉(zhuǎn)幾次，但因為引導(dǎo)我的人是如此有魅力和說服力而使我樂于處在這樣的狀態(tài)中，感受一種許久沒有過的閱讀的快感。肯定的，以我如今的閱歷經(jīng)歷、知識構(gòu)造和才能，我對理想國精神本質(zhì)的理解是相當(dāng)淺薄和粗陋的，甚至都沒有觸及問題的皮毛極可能是隔靴搔癢。我