科龍會(huì)計(jì)舞弊

PAGEPAGE6科龍財(cái)務(wù)舞弊手法科龍事件的會(huì)計(jì)審計(jì)問(wèn)題剖析2006年7月16日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)廣東科龍電器股份有限公司及其責(zé)任人的證券違法違規(guī)行為做出行政處罰與市場(chǎng)永久性禁入決定。這是新的《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》自2006年7月10日施行以來(lái)，證監(jiān)會(huì)做出的第一個(gè)市場(chǎng)禁入處罰。本文擬通過(guò)分析科龍電器違法違規(guī)行為中的會(huì)計(jì)審計(jì)問(wèn)題，討論其帶給我們的思考和啟示。

一、科龍財(cái)務(wù)舞弊手法分析

事實(shí)證明，顧雛軍收購(gòu)科龍后，公司的經(jīng)營(yíng)狀況并無(wú)明顯改善，凈利潤(rùn)的大起大落屬于人為調(diào)控，扭虧神話(huà)原來(lái)靠的是做假賬。

(一)利用會(huì)計(jì)政策，調(diào)節(jié)減值準(zhǔn)備，實(shí)現(xiàn)“扭虧”

科龍舞弊手法之一：虛構(gòu)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、少計(jì)壞賬準(zhǔn)備、少計(jì)訴訟賠償金等編造虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。經(jīng)查，在2002年至2004年的3年間，科龍共在其年報(bào)中虛增利潤(rùn)3．87億元(其中，2002年虛增利潤(rùn)1．1

996億元，2003年虛增利潤(rùn)1．1847億元，2004年虛增利潤(rùn)1．4875億元)。

仔細(xì)分析，科龍2001中報(bào)實(shí)現(xiàn)收入27．9億元，凈利1

975萬(wàn)元，可是到了年報(bào)，則實(shí)現(xiàn)收入47．2億元，凈虧

1

5．56億元。科龍2001年下半年出現(xiàn)近

1

6億元巨額虧損的主要原因之一是計(jì)提減值準(zhǔn)備6．35億元。2001年的科龍年報(bào)被審計(jì)師出具了拒絕表示意見(jiàn)。到了2002年，科龍轉(zhuǎn)回各項(xiàng)減值準(zhǔn)備，對(duì)當(dāng)年利潤(rùn)的影響是3．5億元?？捎惺裁醋C據(jù)能夠證明其巨額資產(chǎn)減值計(jì)提及轉(zhuǎn)回都是“公允”的7如果2001年沒(méi)有計(jì)提各項(xiàng)減值準(zhǔn)備和廣告費(fèi)用，科龍電器2002年的扭虧為盈將不可能；如果沒(méi)有2001年的計(jì)提和2002年的轉(zhuǎn)回，科龍電器在2003年也不會(huì)盈利。按照現(xiàn)有的退市規(guī)則，如果科龍電器業(yè)績(jī)沒(méi)有經(jīng)過(guò)上述財(cái)務(wù)處理，早就被“披星戴帽”甚至退市處理了。可見(jiàn)，科龍電器2002年和2003年根本沒(méi)有盈利，

ST科龍扭虧只是一種會(huì)計(jì)數(shù)字游戲的結(jié)果。

(二)虛增收入和收益

科龍舞弊手法之二：使用不正當(dāng)?shù)氖杖氪_認(rèn)方法，虛構(gòu)收入，虛增利潤(rùn)，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表。經(jīng)查，2002年科龍年報(bào)中共虛增收入4．033億元，虛增利潤(rùn)近1．2億元。其具體手法主要是通過(guò)對(duì)未出庫(kù)銷(xiāo)售的存貨開(kāi)具發(fā)票或銷(xiāo)售出庫(kù)單并確認(rèn)為收入，

以虛增年報(bào)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和利潤(rùn)。根據(jù)德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)告，科龍電器2004年第四季度有高達(dá)4．27億元的銷(xiāo)售收入沒(méi)有得到驗(yàn)證，其中向一個(gè)不知名的新客戶(hù)銷(xiāo)售就達(dá)2．97億元，而且到2005年4月28日審計(jì)時(shí)仍然沒(méi)有收回。此后的2003年和2004年，同樣是在顧雛軍和格林柯?tīng)柕牟倏v下，科龍年報(bào)又分別虛增收／％3．048億元和5．1

27億元，虛增利潤(rùn)8

935萬(wàn)元和1．2億元。這意味著在顧雛軍入主科龍之后所出具過(guò)的3份公司年報(bào)都存在財(cái)務(wù)造假，將不曾實(shí)現(xiàn)的銷(xiāo)售確認(rèn)為當(dāng)期收入。

(三)利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移資金

科龍舞弊手法之三：利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移資金。經(jīng)查，科龍電器2002年至2004年未披露與格林柯?tīng)柟竟餐顿Y、關(guān)聯(lián)采購(gòu)等關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)，2000年至2001年未按規(guī)定披露重大關(guān)聯(lián)交易，2003年、2004年科龍公司年報(bào)也均未披露使用關(guān)聯(lián)方巨額資產(chǎn)的事項(xiàng)。

照審計(jì)準(zhǔn)則，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即審計(jì)重要性水平來(lái)確認(rèn)每年對(duì)哪些分公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)。

三、思考與啟示

對(duì)于科龍財(cái)務(wù)造假，中國(guó)證監(jiān)會(huì)已做出處罰決定，但其引發(fā)的相關(guān)問(wèn)題令人深思，主要有：

(一)科龍財(cái)務(wù)造假根源何在

科龍財(cái)務(wù)造假的根源仍然是公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題。2001年，科龍實(shí)施產(chǎn)權(quán)制度改革，通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓引入”格林柯?tīng)枴睂?shí)現(xiàn)了民營(yíng)化重組，其初衷是希望民營(yíng)資本的介入能夠打開(kāi)產(chǎn)權(quán)之結(jié)，改善公司治理?，F(xiàn)在看來(lái)，在顧雛軍的把持下，科龍的內(nèi)部人控制現(xiàn)象不但沒(méi)有改善．反倒被強(qiáng)化了。幾年來(lái)公司的會(huì)計(jì)數(shù)字游戲、關(guān)聯(lián)交易以及公司資金被”掏空”等一系列惡性事件再次凸顯其公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題。從表面上看．科龍已形成股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)之間的權(quán)力制衡機(jī)制．但實(shí)質(zhì)上公司治理仍存在嚴(yán)重缺陷。顧雛軍利用其對(duì)公司的超強(qiáng)控制力，

以其他股東的利益為代價(jià)為格林柯?tīng)栔\利，導(dǎo)致科龍陷入新的危機(jī)。公司的獨(dú)立董事制度也是名存實(shí)亡。當(dāng)科龍為種種“疑云”籠罩，投資者蒙受巨額損失之時(shí)，科龍的獨(dú)立董事始終未能發(fā)表有助于廣大中小股東揭曉”疑云”的獨(dú)立意見(jiàn)，難怪科龍的中小股東發(fā)起震撼中國(guó)股市的要求罷免其獨(dú)立董事的“獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”。

當(dāng)然，公司治理不僅包括內(nèi)部治理，還包括外部治理，否則治理的重任難以完成。那么，外部治理的關(guān)鍵又是什么?是法制的完善和監(jiān)管的有效性。有法不依．任何公司治理、監(jiān)管制度和企業(yè)的社會(huì)責(zé)任都可能失去存在的基礎(chǔ)和保障。雖然市場(chǎng)主體為了使自身利益最大化會(huì)與制度博弈，而法律法規(guī)就是為了約束和防范這種試圖突破制度的行為而設(shè)置的。若缺乏有效監(jiān)管，這種企圖突破法律制度的活動(dòng)將會(huì)變本加厲。要約束公司行為，保障其內(nèi)外部治理的實(shí)現(xiàn)，必須落實(shí)監(jiān)管的有效性，最終使公司問(wèn)題通過(guò)監(jiān)管而得到及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止和懲戒。

(二)強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管是維護(hù)市場(chǎng)秩序的保證

證監(jiān)會(huì)是對(duì)證券市場(chǎng)行為進(jìn)行全程監(jiān)管，維護(hù)市場(chǎng)秩序，保護(hù)投資者利益的機(jī)構(gòu)。顧雛軍涉嫌多項(xiàng)證券違法違規(guī)問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)其進(jìn)行查處是完全必要的。事實(shí)上，2002年以來(lái)科龍的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)出現(xiàn)劇烈波動(dòng)，已經(jīng)引起公眾的普遍關(guān)注和質(zhì)疑，現(xiàn)已查實(shí)公司所披露的財(cái)務(wù)報(bào)告與事實(shí)存在嚴(yán)重不符，但它居然能夠利用財(cái)務(wù)數(shù)字游戲在中國(guó)證券市場(chǎng)上”混”了近5年?？梢哉f(shuō)，科龍是”自我曝光”在前，公眾質(zhì)疑在先，證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查滯后。作為市場(chǎng)監(jiān)管者的證監(jiān)會(huì)沒(méi)有在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的苗頭，進(jìn)行有效監(jiān)管，沒(méi)有及時(shí)采取有效措施保護(hù)投資者，反映出當(dāng)前我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管效率有待提高。

此外，從證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查科龍事件，到顧雛軍等人被拘捕，投資者未能及時(shí)從相關(guān)方面獲取案情進(jìn)展情況，即使案情細(xì)節(jié)不便披露，對(duì)于科龍問(wèn)題的嚴(yán)重性或復(fù)雜程度也應(yīng)有個(gè)交代。相比之下，創(chuàng)維事件發(fā)生后，香港廉政公署立即發(fā)布包括涉案人員、案件主要內(nèi)容在內(nèi)的詳盡信息的做法，不能不讓人感到目前投資者應(yīng)有的知情權(quán)依然欠缺。

(三)國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的問(wèn)題

如果說(shuō)良好的公司治理是提高上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的第一道防線(xiàn)，那么獨(dú)立審計(jì)是防范會(huì)計(jì)信息失真和舞弊行為的另一道重要關(guān)卡。擁有國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所金字招牌的德勤沒(méi)有把好這道關(guān)，反而深陷”科龍門(mén)”，由此可以發(fā)現(xiàn)國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所在中國(guó)大陸執(zhí)業(yè)也存在一些問(wèn)題。

問(wèn)題一：審計(jì)師的專(zhuān)業(yè)勝任能力和職業(yè)操守

自從我國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放以來(lái)．國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所以其獨(dú)有的品牌優(yōu)勢(shì)、人才優(yōu)勢(shì)和先進(jìn)的管理制度占據(jù)了國(guó)內(nèi)審計(jì)服務(wù)的高端市場(chǎng)，業(yè)務(wù)收入和利潤(rùn)率遙遙領(lǐng)先于國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。國(guó)際資本市場(chǎng)的磨礪和實(shí)力賦予了其極高的品牌價(jià)值，為其帶來(lái)巨大的商譽(yù)和業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)。所以．德勤作為科龍的審計(jì)機(jī)構(gòu)．其專(zhuān)業(yè)勝任能力毋庸置疑。而科龍聘請(qǐng)國(guó)際“四大”之一的德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)做審計(jì)，也相信其審計(jì)報(bào)告的公信力能夠吸引更多的投資者。然而，事實(shí)證明，如果審計(jì)師缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎和良好的職業(yè)操守，就可能成為問(wèn)題公司粉飾其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的“擋箭牌”，并給事務(wù)所帶來(lái)一連串麻煩。鑒于德勤在科龍審計(jì)中的表現(xiàn)，難怪有人懷疑德勤在中國(guó)大陸是否存在“雙重執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”。否則，審計(jì)師完全可以發(fā)現(xiàn)科龍的問(wèn)題和顧雛軍的犯罪事實(shí)。所以．審計(jì)師在出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)．簡(jiǎn)單地將其歸結(jié)為“某些固有局限”所致，或是被審計(jì)公司管理層的造假責(zé)任等，會(huì)使社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)行業(yè)產(chǎn)生不信任感．對(duì)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展也極為不利。反觀目前審計(jì)行業(yè)的現(xiàn)狀，審計(jì)師職業(yè)道德缺失已導(dǎo)致大量的審計(jì)失敗，審計(jì)師知情而不據(jù)實(shí)發(fā)表意見(jiàn)和預(yù)警信息，不僅是失職，還有瀆職嫌疑，不但損害了投資者的利益，也損害了事務(wù)所和國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

當(dāng)然，審計(jì)師身陷問(wèn)題公司，制度環(huán)境也是制約因素之一。人們習(xí)慣稱(chēng)審計(jì)師為“經(jīng)濟(jì)警察”，實(shí)際上夸大了外部獨(dú)立審計(jì)的作用。審計(jì)師沒(méi)有司法或行政權(quán)力，因此可能無(wú)法獲得能與行政或司法機(jī)構(gòu)比肩的信息。此外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和客戶(hù)之間的關(guān)系十分微妙，現(xiàn)在許多審計(jì)師身陷問(wèn)題公司，主要因?yàn)樯鲜泄灸軌蜃笥視?huì)計(jì)師事務(wù)所的飯碗。而且，道德審判意識(shí)不強(qiáng)且違規(guī)成本又低，因而在利益的誘惑和驅(qū)使下，對(duì)于造假企業(yè)，審計(jì)師仍有可能鋌而走險(xiǎn)。

問(wèn)題二：國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的”超國(guó)民待遇”

近年來(lái)，國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所在我國(guó)內(nèi)地的業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，與此同時(shí)，國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所陷入財(cái)務(wù)丑聞的事件也開(kāi)始出現(xiàn)。一向以質(zhì)量精湛、執(zhí)業(yè)獨(dú)立而占據(jù)國(guó)內(nèi)大部分審計(jì)市場(chǎng)的四大國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)始成為被告?！翱讫堃坏虑凇笔录惺苤肛?zé)的問(wèn)題是國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所目前在我國(guó)享受”超國(guó)民待遇”，主要問(wèn)題是對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否建立和執(zhí)行統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。誠(chéng)信制度面前應(yīng)當(dāng)“人人平等”，有關(guān)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)給予國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所平等競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)，使公平公正原則得到充分體現(xiàn)。

(四)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范

德勤對(duì)科龍審計(jì)失敗，再次說(shuō)明了事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范的重要性。

目前審計(jì)師面臨的審計(jì)環(huán)境發(fā)生了很大變化。一方面企業(yè)組織形式紛繁復(fù)雜和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)多元化，要求審計(jì)師們提高自身的風(fēng)險(xiǎn)防范能力，事務(wù)所要強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量控制；另一方面．會(huì)計(jì)師事務(wù)所在證券民事賠償方面的法律責(zé)任進(jìn)一步明確。無(wú)論會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)失敗是否受到行政處罰，只要虛假陳述行為存在，就可以作為被告，適用于舉證責(zé)任倒置原則，由其向法庭自我證明清白．或承責(zé)或免責(zé)，這樣一來(lái)審計(jì)師的責(zé)任更為重大。

面對(duì)目前獨(dú)立審計(jì)行業(yè)的系統(tǒng)性高風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論國(guó)際所還是國(guó)內(nèi)所均難幸免。財(cái)務(wù)丑聞中不能