科龍會計舞弊

PAGEPAGE6科龍財務(wù)舞弊手法科龍事件的會計審計問題剖析2006年7月16日，中國證監(jiān)會對廣東科龍電器股份有限公司及其責任人的證券違法違規(guī)行為做出行政處罰與市場永久性禁入決定。這是新的《證券市場禁入規(guī)定》自2006年7月10日施行以來，證監(jiān)會做出的第一個市場禁入處罰。本文擬通過分析科龍電器違法違規(guī)行為中的會計審計問題，討論其帶給我們的思考和啟示。

一、科龍財務(wù)舞弊手法分析

事實證明，顧雛軍收購科龍后，公司的經(jīng)營狀況并無明顯改善，凈利潤的大起大落屬于人為調(diào)控，扭虧神話原來靠的是做假賬。

(一)利用會計政策，調(diào)節(jié)減值準備，實現(xiàn)“扭虧”

科龍舞弊手法之一：虛構(gòu)主營業(yè)務(wù)收入、少計壞賬準備、少計訴訟賠償金等編造虛假財務(wù)報告。經(jīng)查，在2002年至2004年的3年間，科龍共在其年報中虛增利潤3．87億元(其中，2002年虛增利潤1．1

996億元，2003年虛增利潤1．1847億元，2004年虛增利潤1．4875億元)。

仔細分析，科龍2001中報實現(xiàn)收入27．9億元，凈利1

975萬元，可是到了年報，則實現(xiàn)收入47．2億元，凈虧

1

5．56億元?？讫?001年下半年出現(xiàn)近

1

6億元巨額虧損的主要原因之一是計提減值準備6．35億元。2001年的科龍年報被審計師出具了拒絕表示意見。到了2002年，科龍轉(zhuǎn)回各項減值準備，對當年利潤的影響是3．5億元?？捎惺裁醋C據(jù)能夠證明其巨額資產(chǎn)減值計提及轉(zhuǎn)回都是“公允”的7如果2001年沒有計提各項減值準備和廣告費用，科龍電器2002年的扭虧為盈將不可能；如果沒有2001年的計提和2002年的轉(zhuǎn)回，科龍電器在2003年也不會盈利。按照現(xiàn)有的退市規(guī)則，如果科龍電器業(yè)績沒有經(jīng)過上述財務(wù)處理，早就被“披星戴帽”甚至退市處理了?？梢姡讫堧娖?002年和2003年根本沒有盈利，

ST科龍扭虧只是一種會計數(shù)字游戲的結(jié)果。

(二)虛增收入和收益

科龍舞弊手法之二：使用不正當?shù)氖杖氪_認方法，虛構(gòu)收入，虛增利潤，粉飾財務(wù)報表。經(jīng)查，2002年科龍年報中共虛增收入4．033億元，虛增利潤近1．2億元。其具體手法主要是通過對未出庫銷售的存貨開具發(fā)票或銷售出庫單并確認為收入，

以虛增年報的主營業(yè)務(wù)收入和利潤。根據(jù)德勤會計師事務(wù)所的報告，科龍電器2004年第四季度有高達4．27億元的銷售收入沒有得到驗證，其中向一個不知名的新客戶銷售就達2．97億元，而且到2005年4月28日審計時仍然沒有收回。此后的2003年和2004年，同樣是在顧雛軍和格林柯爾的操縱下，科龍年報又分別虛增收／％3．048億元和5．1

27億元，虛增利潤8

935萬元和1．2億元。這意味著在顧雛軍入主科龍之后所出具過的3份公司年報都存在財務(wù)造假，將不曾實現(xiàn)的銷售確認為當期收入。

(三)利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移資金

科龍舞弊手法之三：利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移資金。經(jīng)查，科龍電器2002年至2004年未披露與格林柯爾公司共同投資、關(guān)聯(lián)采購等關(guān)聯(lián)交易事項，2000年至2001年未按規(guī)定披露重大關(guān)聯(lián)交易，2003年、2004年科龍公司年報也均未披露使用關(guān)聯(lián)方巨額資產(chǎn)的事項。

照審計準則，會計師事務(wù)所應(yīng)根據(jù)審計風險，即審計重要性水平來確認每年對哪些分公司進行現(xiàn)場審計。

三、思考與啟示

對于科龍財務(wù)造假，中國證監(jiān)會已做出處罰決定，但其引發(fā)的相關(guān)問題令人深思，主要有：

(一)科龍財務(wù)造假根源何在

科龍財務(wù)造假的根源仍然是公司治理結(jié)構(gòu)問題。2001年，科龍實施產(chǎn)權(quán)制度改革，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓引入”格林柯爾”實現(xiàn)了民營化重組，其初衷是希望民營資本的介入能夠打開產(chǎn)權(quán)之結(jié)，改善公司治理?，F(xiàn)在看來，在顧雛軍的把持下，科龍的內(nèi)部人控制現(xiàn)象不但沒有改善．反倒被強化了。幾年來公司的會計數(shù)字游戲、關(guān)聯(lián)交易以及公司資金被”掏空”等一系列惡性事件再次凸顯其公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題。從表面上看．科龍已形成股東大會、董事會、監(jiān)事會之間的權(quán)力制衡機制．但實質(zhì)上公司治理仍存在嚴重缺陷。顧雛軍利用其對公司的超強控制力，

以其他股東的利益為代價為格林柯爾謀利，導(dǎo)致科龍陷入新的危機。公司的獨立董事制度也是名存實亡。當科龍為種種“疑云”籠罩，投資者蒙受巨額損失之時，科龍的獨立董事始終未能發(fā)表有助于廣大中小股東揭曉”疑云”的獨立意見，難怪科龍的中小股東發(fā)起震撼中國股市的要求罷免其獨立董事的“獨立運動”。

當然，公司治理不僅包括內(nèi)部治理，還包括外部治理，否則治理的重任難以完成。那么，外部治理的關(guān)鍵又是什么?是法制的完善和監(jiān)管的有效性。有法不依．任何公司治理、監(jiān)管制度和企業(yè)的社會責任都可能失去存在的基礎(chǔ)和保障。雖然市場主體為了使自身利益最大化會與制度博弈，而法律法規(guī)就是為了約束和防范這種試圖突破制度的行為而設(shè)置的。若缺乏有效監(jiān)管，這種企圖突破法律制度的活動將會變本加厲。要約束公司行為，保障其內(nèi)外部治理的實現(xiàn)，必須落實監(jiān)管的有效性，最終使公司問題通過監(jiān)管而得到及時發(fā)現(xiàn)、制止和懲戒。

(二)強化市場監(jiān)管是維護市場秩序的保證

證監(jiān)會是對證券市場行為進行全程監(jiān)管，維護市場秩序，保護投資者利益的機構(gòu)。顧雛軍涉嫌多項證券違法違規(guī)問題，證監(jiān)會決定對其進行查處是完全必要的。事實上，2002年以來科龍的經(jīng)營業(yè)績出現(xiàn)劇烈波動，已經(jīng)引起公眾的普遍關(guān)注和質(zhì)疑，現(xiàn)已查實公司所披露的財務(wù)報告與事實存在嚴重不符，但它居然能夠利用財務(wù)數(shù)字游戲在中國證券市場上”混”了近5年?？梢哉f，科龍是”自我曝光”在前，公眾質(zhì)疑在先，證監(jiān)會立案調(diào)查滯后。作為市場監(jiān)管者的證監(jiān)會沒有在第一時間發(fā)現(xiàn)問題的苗頭，進行有效監(jiān)管，沒有及時采取有效措施保護投資者，反映出當前我國證券市場的監(jiān)管效率有待提高。

此外，從證監(jiān)會立案調(diào)查科龍事件，到顧雛軍等人被拘捕，投資者未能及時從相關(guān)方面獲取案情進展情況，即使案情細節(jié)不便披露，對于科龍問題的嚴重性或復(fù)雜程度也應(yīng)有個交代。相比之下，創(chuàng)維事件發(fā)生后，香港廉政公署立即發(fā)布包括涉案人員、案件主要內(nèi)容在內(nèi)的詳盡信息的做法，不能不讓人感到目前投資者應(yīng)有的知情權(quán)依然欠缺。

(三)國際會計師事務(wù)所的問題

如果說良好的公司治理是提高上市公司會計信息質(zhì)量的第一道防線，那么獨立審計是防范會計信息失真和舞弊行為的另一道重要關(guān)卡。擁有國際“四大”會計師事務(wù)所金字招牌的德勤沒有把好這道關(guān)，反而深陷”科龍門”，由此可以發(fā)現(xiàn)國際會計師事務(wù)所在中國大陸執(zhí)業(yè)也存在一些問題。

問題一：審計師的專業(yè)勝任能力和職業(yè)操守

自從我國會計審計服務(wù)市場對外開放以來．國際會計師事務(wù)所以其獨有的品牌優(yōu)勢、人才優(yōu)勢和先進的管理制度占據(jù)了國內(nèi)審計服務(wù)的高端市場，業(yè)務(wù)收入和利潤率遙遙領(lǐng)先于國內(nèi)會計師事務(wù)所。國際資本市場的磨礪和實力賦予了其極高的品牌價值，為其帶來巨大的商譽和業(yè)務(wù)機會。所以．德勤作為科龍的審計機構(gòu)．其專業(yè)勝任能力毋庸置疑。而科龍聘請國際“四大”之一的德勤會計師事務(wù)所來做審計，也相信其審計報告的公信力能夠吸引更多的投資者。然而，事實證明，如果審計師缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹慎和良好的職業(yè)操守，就可能成為問題公司粉飾其經(jīng)營業(yè)績的“擋箭牌”，并給事務(wù)所帶來一連串麻煩。鑒于德勤在科龍審計中的表現(xiàn)，難怪有人懷疑德勤在中國大陸是否存在“雙重執(zhí)業(yè)標準”。否則，審計師完全可以發(fā)現(xiàn)科龍的問題和顧雛軍的犯罪事實。所以．審計師在出現(xiàn)錯誤時．簡單地將其歸結(jié)為“某些固有局限”所致，或是被審計公司管理層的造假責任等，會使社會公眾對審計行業(yè)產(chǎn)生不信任感．對整個行業(yè)的發(fā)展也極為不利。反觀目前審計行業(yè)的現(xiàn)狀，審計師職業(yè)道德缺失已導(dǎo)致大量的審計失敗，審計師知情而不據(jù)實發(fā)表意見和預(yù)警信息，不僅是失職，還有瀆職嫌疑，不但損害了投資者的利益，也損害了事務(wù)所和國家的長遠利益。

當然，審計師身陷問題公司，制度環(huán)境也是制約因素之一。人們習慣稱審計師為“經(jīng)濟警察”，實際上夸大了外部獨立審計的作用。審計師沒有司法或行政權(quán)力，因此可能無法獲得能與行政或司法機構(gòu)比肩的信息。此外，會計師事務(wù)所和客戶之間的關(guān)系十分微妙，現(xiàn)在許多審計師身陷問題公司，主要因為上市公司能夠左右會計師事務(wù)所的飯碗。而且，道德審判意識不強且違規(guī)成本又低，因而在利益的誘惑和驅(qū)使下，對于造假企業(yè)，審計師仍有可能鋌而走險。

問題二：國際會計師事務(wù)所的”超國民待遇”

近年來，國際會計師事務(wù)所在我國內(nèi)地的業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，與此同時，國際會計師事務(wù)所陷入財務(wù)丑聞的事件也開始出現(xiàn)。一向以質(zhì)量精湛、執(zhí)業(yè)獨立而占據(jù)國內(nèi)大部分審計市場的四大國際會計師事務(wù)所開始成為被告。“科龍一德勤”事件中受指責的問題是國際會計師事務(wù)所目前在我國享受”超國民待遇”，主要問題是對國際會計師事務(wù)所能否建立和執(zhí)行統(tǒng)一的監(jiān)管標準。誠信制度面前應(yīng)當“人人平等”，有關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)當給予國內(nèi)外會計師事務(wù)所平等競爭的平臺，使公平公正原則得到充分體現(xiàn)。

(四)審計風險防范

德勤對科龍審計失敗，再次說明了事務(wù)所審計風險防范的重要性。

目前審計師面臨的審計環(huán)境發(fā)生了很大變化。一方面企業(yè)組織形式紛繁復(fù)雜和經(jīng)營活動多元化，要求審計師們提高自身的風險防范能力，事務(wù)所要強化審計質(zhì)量控制；另一方面．會計師事務(wù)所在證券民事賠償方面的法律責任進一步明確。無論會計師事務(wù)所的審計失敗是否受到行政處罰，只要虛假陳述行為存在，就可以作為被告，適用于舉證責任倒置原則，由其向法庭自我證明清白．或承責或免責，這樣一來審計師的責任更為重大。

面對目前獨立審計行業(yè)的系統(tǒng)性高風險，無論國際所還是國內(nèi)所均難幸免。財務(wù)丑聞中不能