淺談?wù)_理解馬克思“卡夫丁峽谷”的設(shè)想及其現(xiàn)實(shí)意義

淺談?wù)_理解馬克思“卡夫丁峽谷”的設(shè)想及其現(xiàn)實(shí)意義

論文摘要：本文旨在聯(lián)系馬克思的相關(guān)論述，尤其是跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的設(shè)想，分析如何正確理解《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)序言》中的一處重要論述，并指出正確理解這一論述的現(xiàn)實(shí)意義。

馬克思在《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)序言)(1859年)中，緊接著那段唯物史觀關(guān)于生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的著名論述，寫道：“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在形成過程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生。大體說來，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代?！?/p>

是否正確理解這段論述，關(guān)系到能否正確看待社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的更替問題，特別是關(guān)系到能否正確看待社會(huì)主義社會(huì)首先在落后國(guó)家誕生的問題。如果僅僅孤立地理解上述這段論述，那就很容易產(chǎn)生一種誤解，即馬克思認(rèn)為任何一個(gè)國(guó)家或民族的歷史發(fā)展都必須依次經(jīng)歷原始社會(huì)(亞細(xì)亞的)、奴隸社會(huì)(古代的)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)直至共產(chǎn)主義社會(huì)(包括社會(huì)主義社會(huì))，進(jìn)而可能對(duì)當(dāng)代社會(huì)主義國(guó)家(尤其是中國(guó))出現(xiàn)的歷史必然性產(chǎn)生懷疑。

事實(shí)上，為了正確理解馬克思的這一段論述，必須聯(lián)系馬克思理論的整體特別是相關(guān)論述來理解。只有這樣，才能避免理解上的片面性，才能符合馬克思的原意。首先，我們應(yīng)當(dāng)聯(lián)系馬克思在《(資本論)第一卷第一版序》(1867年)中所說的一段話：“一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律，——本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，——它還是即不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦。”從這段話來看，馬克思認(rèn)為，人們不能改變社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，但是，人們可以認(rèn)識(shí)和利用這一規(guī)律，從而縮短和減輕“分娩”的痛苦，即人們可以適當(dāng)加快社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的更替步伐，使一個(gè)社會(huì)更快地進(jìn)入新的歷史階段。

為了更準(zhǔn)確地把握馬克思的觀點(diǎn)，我們還應(yīng)當(dāng)聯(lián)系馬克思的其它論述。馬克思在與恩格斯合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》中寫道：“按照我們的觀點(diǎn)，一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式(指生產(chǎn)關(guān)系——引者注)之間的矛盾。此外，對(duì)于某一國(guó)家內(nèi)沖突的發(fā)生來說，完全沒有必要等這種矛盾在這個(gè)國(guó)家本身中發(fā)展到極端的地步。由于同工業(yè)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家進(jìn)行廣泛的國(guó)際交往所引起的競(jìng)爭(zhēng)，就足以使工業(yè)比較不發(fā)達(dá)的國(guó)家內(nèi)產(chǎn)生類似的矛盾?！痹谶@段話里，馬克思首先概括性地提出，“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”，即這一矛盾“發(fā)展到極端的地步”必然產(chǎn)生歷史沖突。接著，就具體的某一國(guó)家而言，馬克思認(rèn)為，沖突的產(chǎn)生“完全沒有必要”以本國(guó)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾達(dá)到極端尖銳的程度為前提，而完全可以依賴于外部因素的作用而引起國(guó)內(nèi)矛盾的突變性發(fā)展。馬克思最后進(jìn)一步解釋說，由于“廣泛的國(guó)際交往所引起的競(jìng)爭(zhēng)”(實(shí)際上就是指世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng))足以“使工業(yè)比較不發(fā)達(dá)的國(guó)家”產(chǎn)生類似的矛盾，即“歷史沖突”，從而發(fā)生社會(huì)形態(tài)的更替或質(zhì)變，即進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)(首先是社會(huì)主義社會(huì))。馬克思在其它著作中也有類似的論述，例如下文將討論的關(guān)于“卡夫丁峽谷”的論述。

可見，人類社會(huì)發(fā)展存在由原始社會(huì)開始依次演變到共產(chǎn)主義社會(huì)的規(guī)律，這是就整個(gè)社會(huì)而言的，《序言》中的論述正是這樣。而就某一國(guó)家或社會(huì)而言，歷史發(fā)展進(jìn)程并非必定依次經(jīng)歷所有這些階段，完全可以具有特殊性，即跳過某一個(gè)甚至幾個(gè)階段而向前發(fā)展。正如列寧所說的，“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出的特殊性，反而是以此為前提的?！边@完全符合馬克思主義辯證法。

歷史事實(shí)也證明了這種觀點(diǎn)。例如，西歐的日耳曼人沒有經(jīng)歷奴隸社會(huì)而從原始社會(huì)直接進(jìn)入封建社會(huì)；東歐的斯拉夫人和一些較小的民族也大都沒有經(jīng)歷過奴隸社會(huì)；北美則是在歐洲殖民者入侵后直接從原始的氏族公社階段進(jìn)入資本主義階段，“一開始就建立在資產(chǎn)階級(jí)基礎(chǔ)之上。

馬克思在晚年也就是19世紀(jì)70年代末80年代初，提出了不通過資本主義制度的“卡夫丁峽谷”的設(shè)想。

馬克思在1877年l1月左右寫的《給“祖國(guó)紀(jì)事”雜志編輯部的信》中表示，他同意尼·加·車爾尼雪夫斯基的觀點(diǎn)，即俄國(guó)不必“首先摧毀農(nóng)村公社以過渡到資本主義制度”，而是“與此相反，發(fā)展它所特有的歷史條件，就可以不經(jīng)受資本主義制度的一切苦難而取得它的全部成果”。馬克思接著明確寫道：“我得到了這樣一個(gè)結(jié)論：如果俄國(guó)繼續(xù)走它在1861年所開始走的道路，那它將會(huì)失去當(dāng)時(shí)歷史所能提供給一個(gè)民族的最好的機(jī)會(huì)，而遭受資本主義制度所帶來的一切極端不幸的災(zāi)難?！痹谛诺哪┪矁啥沃?，馬克思寫道：我的批評(píng)家“他一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路，——以便最后都達(dá)到在保證社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時(shí)又保證人類最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但是我要請(qǐng)他原諒。他這樣做，會(huì)給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過多的侮辱?！?/p>

在這封信里馬克思實(shí)際上提出了不通過資本主義制度的“卡夫丁峽谷”的設(shè)想，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的俄國(guó)應(yīng)當(dāng)充分利用特殊的歷史環(huán)境，不繼續(xù)走資本主義道路從而直接進(jìn)入新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)即共產(chǎn)主義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

1881年2月底至3月初，馬克思在《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信草稿》中，使用“卡夫丁峽谷”來比喻資本主義制度的“一切可怕的波折”或“一切極端不幸的災(zāi)難”、“一切苦難”。三份草稿都比正稿論述得詳盡，特別是《初稿》最為完整。在《初稿》中，馬克思首先指出，《資本論》關(guān)于資本主義生產(chǎn)起源的分析所得出的“歷史必然性”“明確地”“限于西歐各國(guó)”。馬克思接著詳細(xì)分析俄國(guó)“農(nóng)業(yè)(村)公社”的特征，認(rèn)為它從制度上為過渡到共產(chǎn)主義的集體經(jīng)濟(jì)提供了(內(nèi)部)條件，同時(shí)，由于它“和西方資本主義生產(chǎn)是同時(shí)代的東西”，所以它可以吸收后者的“一切肯定的成就”，包括“采用機(jī)器、輪船、鐵路等等”，從而為“農(nóng)村公社”的小土地經(jīng)濟(jì)改造成為共產(chǎn)主義的集體經(jīng)濟(jì)提供物質(zhì)(外部)條件。只要俄國(guó)“農(nóng)村公社”不繼續(xù)受到破壞，并很好地利用上述內(nèi)外部條件，那么，俄國(guó)可以不通過資本主義制度的“卡夫丁峽谷”，而把資本主義制度的一切肯定的成就用到公社中來?；蛘哒f，俄國(guó)的“農(nóng)村公社”“它有可能不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而享用資本主義制度的一切肯定成果?！痹凇冻醺濉返淖詈蟛糠?，馬克思承認(rèn)當(dāng)時(shí)的俄國(guó)“農(nóng)村公社”正處于“危險(xiǎn)境地”?！耙炀榷韲?guó)公社，就必須有俄國(guó)革命。‘如果革命在適當(dāng)?shù)臅r(shí)刻發(fā)生，如果它能把自己的一切力量集中起來以保證農(nóng)村公社的自由發(fā)展，那么，農(nóng)村公社就會(huì)很快地變?yōu)槭苟韲?guó)比其他還處于資本主義制度壓迫下的國(guó)家優(yōu)越的因素?！瘪R克思在復(fù)信的正稿中也寫道：“我深信：這種農(nóng)村公社是俄國(guó)公社新生的支點(diǎn)；可是要使它能發(fā)揮這種作用，首先必須肅清從各方面向它襲來的破壞性影響，然后保證它具備自由發(fā)展所必須的正常條件?！?/p>

1882年1月由馬克思、恩格斯共同署名的《(共產(chǎn)黨宣言)俄文版序言》中也談到這一觀點(diǎn)：“假如俄國(guó)革命將成為西方無產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國(guó)土地公社所有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起?！?/p>

馬克思本人正是在上述三處談到俄國(guó)當(dāng)時(shí)可以不經(jīng)歷資本主義制度而進(jìn)入共產(chǎn)主義發(fā)展階段。

在對(duì)馬克思的上述設(shè)想的理解上，學(xué)術(shù)界存在不少爭(zhēng)論。但是，在馬克思是否認(rèn)為這一設(shè)想的實(shí)現(xiàn)必須以西方無產(chǎn)階級(jí)革命首先取得勝利為前提條件這一問題上卻幾乎沒有爭(zhēng)議。在筆者看來，這一問題是非常關(guān)鍵的。人們一般都認(rèn)為，馬克思與恩格斯一樣也主張必須以西方無產(chǎn)階級(jí)革命首先取得勝利為前提條件。其主要論據(jù)是上述所引的《(共產(chǎn)黨宣言)俄文版序言》中的那段話。在我看來，這是一種誤解。其實(shí)，馬克思并沒有附加這一條件。馬克思在上述兩封信中，尤其是在詳細(xì)論述這一設(shè)想的《復(fù)信》及其《草稿》中，都沒有提出這一條件。馬克思所提的條件只有兩個(gè)：一是保證“農(nóng)村公社”的自由發(fā)展；二是吸取西方資本主義制度的一切肯定成就(果)。至于《(共產(chǎn)黨宣言)俄文版序言》中的那段話，它只是表明，如果當(dāng)時(shí)俄國(guó)首先發(fā)生革命(推翻沙皇的革命，不一定是社會(huì)主義革命)，那么，它將促進(jìn)西方資產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)生和發(fā)展，而后者又會(huì)反過來支持俄國(guó)革命，這樣，俄國(guó)“農(nóng)村公社”將可能得到鞏固和自由發(fā)展，從而有可能吸取西方資本主義的成就而發(fā)展起共產(chǎn)主義的集體經(jīng)濟(jì)。可見，這段話并沒有要求西方無產(chǎn)階級(jí)革命“首先取得勝利”作為前提條件。況且，1881年10月至12月，馬克思患過重病，12月他還遭受愛妻逝世的沉重打擊，并前往英國(guó)南部海岸療養(yǎng)，1882年1月16日才返回倫敦，而這篇序言所署的寫作日期是數(shù)日后的21日。[1剛據(jù)此，我甚至猜測(cè)，這篇序言可能主要是恩格斯寫的，因而可能較多地加入了恩格斯的意見。

恩格斯在這一問題上與馬克思存在觀點(diǎn)上的差別。應(yīng)當(dāng)指出，他們倆在根本的和絕大多數(shù)問題上的觀點(diǎn)是一致的，不能像西方有些學(xué)者那樣認(rèn)為他們．人的基本觀點(diǎn)是相互對(duì)立的；然而，也不能苛求他們?cè)谌魏螁栴}上均持完全一致的觀點(diǎn)。恩格斯確實(shí)多次明確提到并特別強(qiáng)調(diào)上述“前提條件”。例如，他在1875年寫的《論俄國(guó)的社會(huì)問題》中強(qiáng)調(diào)：“沒有西方無產(chǎn)階級(jí)的勝利，目前的俄國(guó)無論在公社的基礎(chǔ)上，還是在資本主義的基礎(chǔ)上，都不可能達(dá)到對(duì)社會(huì)的社會(huì)主義的改造?！?/p>

又如，恩格斯在1882年9月12日致考茨基的信中寫道：“只要?dú)W洲和北美一實(shí)行改造，就會(huì)產(chǎn)生巨大的力量和做出極好的榜樣，使各個(gè)半文明國(guó)家自動(dòng)地跟著我們走，單是經(jīng)濟(jì)上的需要就會(huì)促成這一點(diǎn)。至于這些國(guó)家要經(jīng)過哪些社會(huì)和政治發(fā)展階段才能同樣達(dá)到社會(huì)主義的組織，我認(rèn)為我們今天只能作一些相當(dāng)空泛的假設(shè)?！?/p>

再如，他于1894年指出：“當(dāng)西歐人民的無產(chǎn)階級(jí)取得勝利和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)為公有之后，那些剛剛踏上資本主義生產(chǎn)道路而仍然保全了氏族制度或氏族制度殘余的國(guó)家，可以利用這些公社所有制的殘余和與之相適應(yīng)的人民風(fēng)尚作為強(qiáng)大的手段來縮短自己向社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的過程，并可以避免我們?cè)谖鳉W開辟道路時(shí)所不得不經(jīng)歷的大部分苦難和斗爭(zhēng)。”“這不僅適用于俄國(guó)，而且適用于處在資本主義以前的發(fā)展階段的一切國(guó)家。”

我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照馬克思的觀點(diǎn)來認(rèn)識(shí)落后國(guó)家的社會(huì)主義道路問題。因?yàn)椋鶕?jù)馬克思主義唯物辯證法，落后國(guó)家首先走上社會(huì)主義道路是完全可能的。按我的理解，馬克思晚年事實(shí)上改變了無產(chǎn)階級(jí)革命首先在多個(gè)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家同時(shí)取得勝利的觀點(diǎn)，已經(jīng)提出了作為落后國(guó)家的俄國(guó)有可能首先走上社會(huì)主義道路的思想，因此，“一國(guó)勝利論”的創(chuàng)立者應(yīng)該是馬克思，而不是列寧。

根據(jù)馬克思的唯物史觀和“不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”設(shè)想，我國(guó)從半封建半殖民地社會(huì)很快地走上社會(huì)主義道路，是完全可以的。但是，同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到，社會(huì)主義制度能否在我國(guó)得到不斷鞏固和發(fā)展，取決于馬克思在上述設(shè)想中提出的兩個(gè)條件在我國(guó)的具備程度。從總體上說，我國(guó)目前正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，