【2023論知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則（5300字）】

論知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則摘要：知識經(jīng)濟(jì)時代，知識成為最有力的競爭點(diǎn)，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象也隨之增多，故而完善相關(guān)法律，知識產(chǎn)權(quán)持有人的利益勢在必行。知識產(chǎn)權(quán)歸責(zé)原則則是明確侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵點(diǎn)，其作為侵權(quán)行為評價的主要支撐，貫穿著知識產(chǎn)權(quán)法的實(shí)施并影響其實(shí)施效果。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則是為了更好的明確侵權(quán)行為，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)持有人利益，但是新形勢下，傳統(tǒng)的主要以錯責(zé)任原則為歸責(zé)原則的理論已經(jīng)難以適應(yīng)復(fù)雜多變的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)新問題，故而需要結(jié)合新情況對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則進(jìn)行詳細(xì)探討尤為必要，基于此，筆者將從知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則的不同類型入手，結(jié)合目前知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則引用情況，進(jìn)而提出具有針對性的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則完善對策，以期能夠?yàn)榇龠M(jìn)知識產(chǎn)權(quán)法的完善，保護(hù)權(quán)利人利益并充分發(fā)揮其知識效益提供有價值的參考。關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；歸責(zé)原則；完善措施一、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則的相關(guān)概念目前對侵權(quán)行為的理解還存在有諸多分歧點(diǎn)。從知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的角度來看，就有兩種不同的認(rèn)識：第一種觀點(diǎn)是侵權(quán)人在不經(jīng)同意的情況下使用知識產(chǎn)權(quán)所有人的知識產(chǎn)品。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為可以概括是未經(jīng)許可而侵犯屬他人的權(quán)利曾夏舒.論知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則[J].法制博覽,2019(16):114-115.?！吨腥A人民共和國民法通則》(1987年1月1日起施行)曾夏舒.論知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則[J].法制博覽,2019(16):114-115.筆者認(rèn)為，對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的定義上應(yīng)該拋開責(zé)任的承擔(dān)與過錯，而先考慮其行為是否給知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的相關(guān)權(quán)利造成侵害，而過錯與責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)該是在侵權(quán)行為構(gòu)成的基礎(chǔ)上再考慮的。責(zé)任歸責(zé)不僅僅是一種法律規(guī)定，而是由眾多歸責(zé)原則組合而成的歸責(zé)體系，不同歸責(zé)原則能夠在侵權(quán)法實(shí)施中相互補(bǔ)充，促進(jìn)其更加完善。二、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則類型（一）過錯責(zé)任原則1.過錯責(zé)任原則概述過錯責(zé)任原則主要內(nèi)容為：指侵權(quán)人因其侵權(quán)行為對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利造成損害，包括故意和過失，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在國策責(zé)任原則中，侵權(quán)人的過錯或過失是損害賠償?shù)母鶕?jù)?！吨腥A人民共和國民法通則》(1987年1月1日起施行)中第106條中也有提到對于他人財(cái)產(chǎn)或人身造成損失和侵害的，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，故而可見不論是過失還是過錯。只要對他人權(quán)利造成侵害，都需要承擔(dān)責(zé)任，并且過錯或過失的大小在責(zé)任認(rèn)定中是重要考慮因素范凌嫣.新時期知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則的優(yōu)化路徑[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào),2019,35(01)范凌嫣.新時期知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則的優(yōu)化路徑[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào),2019,35(01):175-178.2.過錯責(zé)任原則適用范圍基于過錯責(zé)任原則最重要的一點(diǎn)在于其規(guī)定侵權(quán)人的過錯是侵權(quán)人承擔(dān)一定責(zé)任的先決條件。當(dāng)侵權(quán)損害的情況出現(xiàn)而法律又沒有進(jìn)行專門規(guī)定的話，過錯方應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的賠償。在這種原則中，我們考慮因果關(guān)系，但是這并不是必要條件，最關(guān)鍵的還是是否存在過錯，因?yàn)榧幢闱謾?quán)人行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，但沒有過錯就不必賠償損害。（二）無過錯責(zé)任原則1.無過錯責(zé)任原則概述無過錯責(zé)任原則的歸責(zé)依據(jù)中并不包括行為人過錯石磊,蘇小芳,朱軍.淺析知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐,2018(16):320-321.。也就是說，在此原則中，但凡有損害后果，因?yàn)榍謾?quán)行為導(dǎo)致?lián)p害后果，造成侵權(quán)行為的一方就需要進(jìn)行相應(yīng)的賠償，石磊,蘇小芳,朱軍.淺析知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐,2018(16):320-321.無過錯責(zé)任原則的特點(diǎn)在于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判定和侵權(quán)責(zé)任賠償上沒有必要考慮過錯，并不是一旦有損害產(chǎn)生就需要侵權(quán)人進(jìn)行責(zé)任承擔(dān)。如果有第三人的原因?qū)е聯(lián)p害發(fā)生的情況，侵權(quán)人就可以在一定程度上減輕所需承擔(dān)的賠償責(zé)任王哲.淺談知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則的研究[J].時代經(jīng)貿(mào),2018(18):100-102.王哲.淺談知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則的研究[J].時代經(jīng)貿(mào),2018(18):100-102.2.無過錯責(zé)任原則適用范圍無過錯責(zé)任原則的主要觀點(diǎn)是：侵權(quán)人的過錯對損害賠償責(zé)任沒有影響，即不考慮過錯的因素，只要因?yàn)榍謾?quán)人的原因?qū)е铝藱?quán)利人受到損害，那么侵權(quán)人就必須要承擔(dān)責(zé)任。這一原則對高風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境污染、醫(yī)療事故等侵權(quán)行為的歸責(zé)判定中起到了重要作用，因?yàn)檫@些行為往往是在侵權(quán)人有所認(rèn)知的情況下進(jìn)行的。當(dāng)然也正是這個原則應(yīng)用的特定領(lǐng)域做了規(guī)定，所以它沒有被普遍應(yīng)用。（三）公平責(zé)任原則1.公平責(zé)任原則概述我國關(guān)于公平責(zé)任原則的內(nèi)涵解說眾多。最具代表性的觀點(diǎn)是王麗民教授、徐國東教授和楊立新教授所定義的，也是本文主要認(rèn)同的定義：“公平責(zé)任原則是指：針對在高風(fēng)險(xiǎn)類別的活動中沒有產(chǎn)生損害結(jié)果的情況下，侵權(quán)人主觀上是不存在過錯的，受害人不能基于過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則要求賠償?shù)牟还浆F(xiàn)象，法官可以在授權(quán)范圍內(nèi)處于公平正義的考慮，并基于侵權(quán)人和被害人的經(jīng)濟(jì)狀況考量，責(zé)令侵權(quán)人承擔(dān)受害人的一些或全部損失的賠償。”2.公平責(zé)任原則適用范圍對公平責(zé)任原則的應(yīng)用，在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法(草案)》(2010年7月1日起實(shí)施)中進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。它考慮了應(yīng)急避險(xiǎn)責(zé)任、勇敢行為、精神行為責(zé)任的喪失、高空拋物線損傷所造成的損害有關(guān)情況溫璇,胡忠震.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則[J].法制博覽,2018(17):205.。筆者認(rèn)為，即使在公平責(zé)任原則中沒有必要考慮過錯，但是也需要優(yōu)先考慮其他歸責(zé)原則的確認(rèn)后再進(jìn)行采用公平責(zé)任溫璇,胡忠震.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則[J].法制博覽,2018(17):205.三、我國知識產(chǎn)權(quán)歸責(zé)原則的現(xiàn)狀（一）立法現(xiàn)狀與司法現(xiàn)狀1.我國知識產(chǎn)權(quán)的立法現(xiàn)狀我國1992年的《專利法》對專利侵權(quán)所主張的是過錯責(zé)任原則，有觀點(diǎn)認(rèn)為這是由于我國侵權(quán)法理論的影響。該法于2000年第二次修訂后，有兩點(diǎn)關(guān)系到專利權(quán)的侵權(quán)，其中第一點(diǎn)是規(guī)定了三種產(chǎn)品的許諾銷售均構(gòu)成侵權(quán)，即未經(jīng)許可的發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠蚴褂梅椒▽＠苯荧@得的產(chǎn)品。第二點(diǎn)是規(guī)定涉及到未經(jīng)權(quán)利人的許可而制造并銷售的產(chǎn)品，即使侵權(quán)人不知道這一侵權(quán)事實(shí)的，也要承擔(dān)一定的民事責(zé)任。只是在承擔(dān)損害賠償責(zé)任的時候才考慮過錯責(zé)任原則。而在2008年最近的一次修訂中，可以說是對前面幾次的又一次完善和彌補(bǔ)。2.我國知識產(chǎn)權(quán)的司法現(xiàn)狀在我國的司法實(shí)踐中，我們強(qiáng)調(diào)了“過錯推定責(zé)任原則”在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件審理中的適用性，認(rèn)為我國的司法實(shí)踐中對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的處理傾向，會受到以下三種觀點(diǎn)和影響。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在這種類型的侵權(quán)行為中，只要權(quán)利人可以證明侵權(quán)人的行為被法律禁止，侵權(quán)人在侵權(quán)的發(fā)生中就存在主觀過錯，并且需要承擔(dān)由此造成的損害。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為對于幾類責(zé)任的承擔(dān)不需要考慮行為人的過錯，這幾種責(zé)任包括停止侵權(quán)、排除妨害等，因此權(quán)利人也不需要舉證侵權(quán)人的過錯，而只是要求其實(shí)施的行為是法律上所禁止的侵權(quán)行為即可。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為如果有證據(jù)證明侵權(quán)人不知道或者沒有義務(wù)知道的情況下，法官仍可要求其給予適當(dāng)?shù)馁r償、返還不當(dāng)?shù)美纫欢ǖ呢?zé)任。（二）我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則存在的問題1.適用過錯原則產(chǎn)生的問題過錯責(zé)任原則一方面為人的行為自由、合法權(quán)利以及尊嚴(yán)提供保護(hù)，為社會解決矛盾，使社會有序健康地發(fā)展。另一方面，過錯責(zé)任原則也呈現(xiàn)出自身的不足。過錯責(zé)任原則實(shí)行“有過即有責(zé)”的原則，加上我國法律規(guī)定的在侵權(quán)行為中堅(jiān)持的“誰主張誰舉證”的原則。由此可知舉證責(zé)任一般由被侵害人承擔(dān)，被侵害人需要證明侵權(quán)人存在過錯才能得到損害賠償蔣靈通.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則研究[J].法制博覽,2018(11):218.。然而在現(xiàn)實(shí)中，被侵權(quán)人一般處于比較弱勢的地位。尤其是在一些例如醫(yī)療事故、產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染等特殊侵權(quán)中，需要具備一定的專業(yè)知識能力才能承擔(dān)得了舉證責(zé)任。而侵權(quán)人則相反，即可以根據(jù)其本身具有的一定相關(guān)專業(yè)知識和積累的經(jīng)驗(yàn)來證明其沒有存在主觀上的過錯，進(jìn)而逃避相關(guān)的法律責(zé)任，蔣靈通.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則研究[J].法制博覽,2018(11):218.2.適用無過錯責(zé)任原則存在的問題首先，從無過錯責(zé)任原則的適用情況可以看出它不像過錯責(zé)任原則那樣以懲罰和教育侵權(quán)者的作用，因而失去了歸責(zé)原則所固有的意義。因?yàn)闊o過錯責(zé)任原則它不以過錯為前提，只要侵權(quán)者的行為與損害結(jié)果有聯(lián)系，就可以適用這一原則。第二，無過錯責(zé)任原則的適用范圍已經(jīng)被規(guī)定在幾種固定類型的侵權(quán)行為中，因而比較僵硬。然而隨著社會的不斷發(fā)展，知識產(chǎn)品的不斷涌現(xiàn)，人們對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)的渴求不斷加大，而教條化的僵硬的規(guī)定缺乏應(yīng)對新時期新類型的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛。第三，無過錯責(zé)任原則的適用不當(dāng)會導(dǎo)致社會公眾利益的損害。它的適用會對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的私人利益和社會利益之間產(chǎn)生影響。3.適用公平責(zé)任原則存在的問題公平責(zé)任原則作為一種責(zé)任分配原則，其責(zé)任分配的依據(jù)既不是行為，也不是特定事故原因，而是一種抽象的價值理念—公平。通常情況下，在法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)中，價值理念不具有直接的可操作性，把一種價值理念作為調(diào)整具體社會關(guān)系的操作工具，是一種特殊的法律現(xiàn)象?；谠摲N原則，所以在適用過程中并不以過錯作為基礎(chǔ)，只考慮侵權(quán)行為人的行為與對權(quán)利人權(quán)利的侵害結(jié)果上的關(guān)系，所以并不需要被侵害的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人進(jìn)行舉證來判定侵權(quán)者的過錯，同時，法官也不需要基于行為人過錯的前提來進(jìn)行審判。忽視了法律的基本教育精神，采取此種一視同仁的態(tài)度則并不利于防治侵權(quán)行為的發(fā)生。故而在應(yīng)用之時，還需要從這會整體利益出發(fā)。四、我國知識產(chǎn)權(quán)歸責(zé)原則的完善措施（一）對侵權(quán)行為的認(rèn)定與歸責(zé)原則無關(guān)有在中國的無過錯責(zé)任原則的引入上有兩個觀點(diǎn)，基于這兩個觀點(diǎn)，無過錯責(zé)任原則都沒有在認(rèn)定侵權(quán)行為、排除侵權(quán)責(zé)任中得以體現(xiàn)施志春.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則研究[D].吉首大學(xué),施志春.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則研究[D].吉首大學(xué),2017（5）.在對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定中要有明確的規(guī)定：不管行為人是否存在過錯，這不需要納入考慮的重點(diǎn)范圍，而是但凡有超出法律范圍的行為就屬于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。具體的，根據(jù)上文所提出的對鑄錯去按、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等的侵權(quán)，一旦行為人做出了違反法律規(guī)定，侵害權(quán)利人權(quán)利的行為，都可以認(rèn)定是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的行為。就知識產(chǎn)權(quán)而言，其對世權(quán)就需要公民加以注意尊重和保護(hù)，一旦違反這種規(guī)定就可以被人行為知識產(chǎn)權(quán)侵害行為已經(jīng)發(fā)生，另外，侵權(quán)行為的實(shí)施就需要承擔(dān)形影的民事責(zé)任，而這種責(zé)任的承擔(dān)范圍及程度等則有賴于法官的認(rèn)定結(jié)果。（二）對排除類責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則為了對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為采取有效及時的行動，需要采取一系列措施，如制止侵權(quán)、消除有害影響等。當(dāng)然這寫行為也符合國際上在對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的精神和理念?！禩RIPS協(xié)議》在第44條第1款中做了明確規(guī)定：“司法當(dāng)局應(yīng)當(dāng)有權(quán)責(zé)令一方當(dāng)事人停止侵權(quán)行為，包括在海關(guān)批準(zhǔn)進(jìn)口之后，立即禁止侵犯一項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)的進(jìn)口商品在其管轄范圍內(nèi)進(jìn)入商業(yè)渠道?！睘榱吮ＷC停止侵權(quán)的裁定或者判決的有效性和及時向，不僅需要對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的實(shí)施者進(jìn)行責(zé)任追究，并且更要注意對侵權(quán)行為的及時制止，盡可能大的挽救知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為造成的不良影響，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)持有人的權(quán)益，在此情況系不需要對行為人過錯進(jìn)行考量。（三）對侵權(quán)損害賠償上應(yīng)堅(jiān)持過錯責(zé)任原則筆者主張將過錯責(zé)任原則作為侵權(quán)責(zé)任的基本原則，但不承認(rèn)這一原則適用于知識產(chǎn)權(quán)的所有領(lǐng)域。我們從受到知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為所侵害的權(quán)利人的角度來看，不同特點(diǎn)的侵權(quán)行為造成的權(quán)利侵害結(jié)果不同。具體的主要體現(xiàn)在一下幾個特性：侵權(quán)行為的廣泛性、多樣性、技術(shù)性、隱秘性以及多樣性等。關(guān)于上述的特性筆者在前文已經(jīng)做出詳細(xì)介紹，這些特性會在很大程度上影響到被侵權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的舉證行為，在不同程度上增加了對侵權(quán)者過錯舉證的困難度。正所謂“舉證責(zé)任之所在，敗訴之所在?！本褪侵v的一些處于弱勢的被侵權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在面對復(fù)雜技術(shù)性、隱秘性的侵權(quán)行為中，因?yàn)榕e證不充足導(dǎo)致難以得到賠償。并且為了防止過錯推定原則被濫用的情況發(fā)生，會在很多情況下出現(xiàn)過度的保護(hù)受害者而無視被侵害的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益及訴求。所以，對于過錯推定原則的適用應(yīng)該做出更加明確、細(xì)化的明文規(guī)定，特別是關(guān)于舉證責(zé)任的分配方面施志春.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則的比較分析[J].法制博覽,2017(14):76-77.施志春.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則的比較分析[J].法制博覽,2017(14):76-77.六、結(jié)論綜上所述，為了使知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則更加適應(yīng)新情況、新問題并與國際知識產(chǎn)權(quán)法的精神具有一致性，需要我們在侵權(quán)的認(rèn)定、停止侵權(quán)、排除妨害和損害賠償?shù)榷鄠€方面跳出跳出傳統(tǒng)民法中普遍采用的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則理論，也就是過錯方構(gòu)成侵權(quán)行為的認(rèn)定，綜合考量，多元引入過錯推定原則以及無過錯責(zé)任原則，明確各歸責(zé)原則的定義，完善其適用范圍，根據(jù)不同的情況，找出符合我國司法實(shí)踐的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則。參考文獻(xiàn)[1]曾夏舒.論知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則[J].法制博覽,2019(16):114-115.[2]范凌嫣.新時期知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則的優(yōu)化路徑[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)