未來(lái)50年影響美國(guó)大城市發(fā)展的十大因素及其思考

未來(lái)50年影響美國(guó)大城市發(fā)展的十大因素及其思考

提要基于美國(guó)權(quán)威學(xué)術(shù)刊物的資料，介紹了未來(lái)50年影響美國(guó)城市發(fā)展的10大因素，它們是：①貧富差距持續(xù)拉大；②郊區(qū)的政治優(yōu)勢(shì)；③“嬰兒潮時(shí)期”出生人口的老齡化；④中心城和近郊區(qū)貧困階層周而復(fù)始；⑤睿智增長(zhǎng)(smartgrowth)；⑥互聯(lián)網(wǎng)；⑦1945年后城郊一環(huán)區(qū)的衰退；⑧戶均人口規(guī)模縮減；⑨為服務(wù)新邊際城市(NewEdgeCities)而延伸的超高速公路系統(tǒng)；⑩城市和郊區(qū)多元化趨勢(shì)和種族整合。美國(guó)城市學(xué)者對(duì)未來(lái)50年發(fā)展影響因素的預(yù)測(cè)，對(duì)正處于全球化和城市化進(jìn)程關(guān)鍵階段的我國(guó)城市規(guī)劃和建設(shè)，具有一定的價(jià)值。

關(guān)鍵詞美國(guó)，未來(lái)城市發(fā)展，影響因素

刊登于2006年第2期的《城市規(guī)劃學(xué)刊》介紹了RobertFishman“過(guò)去50年影響美國(guó)城市發(fā)展的10大因素”。這里將對(duì)未來(lái)50年影響美國(guó)大城市發(fā)展的10大因素再作介紹和分析?！懊绹?guó)城市和區(qū)域規(guī)劃歷史協(xié)會(huì)”所選出的這10項(xiàng)未來(lái)影響因素，反映了來(lái)自全美城市歷史學(xué)家、社會(huì)科學(xué)家、規(guī)劃院校、職業(yè)規(guī)劃師和職業(yè)建筑師代表們較為全面的觀點(diǎn)。Fishman博士根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，撰寫了題為“世紀(jì)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的美國(guó)大城市：過(guò)去與未來(lái)的影響”的文章，發(fā)表于美國(guó)權(quán)威雜志《住房：現(xiàn)狀與探索》(Housing：Facts&Findings)。不過(guò)，與過(guò)去50年10大影響因素的反饋結(jié)果相比較，對(duì)未來(lái)影響因素的預(yù)測(cè)答案不如前者那樣集中一致。大多數(shù)問(wèn)卷結(jié)果認(rèn)為過(guò)去50年影響因素的特征將會(huì)繼續(xù)影響美國(guó)大城市的發(fā)展并將激化城市危機(jī)：例如不斷拉大的貧富差距、郊區(qū)的政治優(yōu)勢(shì)、周而復(fù)始的城市貧困、1945年后城郊一環(huán)區(qū)的衰敗、基于機(jī)動(dòng)車交通的城市蔓延將拓展外圍的邊際城市(edgecities)等等；另有一部分意見(jiàn)認(rèn)為“睿智增長(zhǎng)”政策將有助于環(huán)境保護(hù)并抑制蔓延，并認(rèn)為城市將克服種族和階層的分化、城市走向多元化；也有一部分意見(jiàn)強(qiáng)調(diào)人口變化的趨勢(shì)特征，如嬰兒潮時(shí)期出生人口的老齡化和家庭人口規(guī)模的縮減；此外，互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)的發(fā)展也是不可忽視的影響因素之一。下面，介紹未來(lái)50年影響美國(guó)城市發(fā)展的10大因素，并結(jié)合我國(guó)未來(lái)城市發(fā)展的特征趨勢(shì)作若干淺顯思考。

1未來(lái)50年影響美國(guó)城市發(fā)展的10大因素

第1位是“貧富差距持續(xù)拉大”

從1970-2000年的30年間，美國(guó)個(gè)人收入和財(cái)富增長(zhǎng)主要集中在高收入階層，而中等收入狀況基本保持不變，社會(huì)底層的貧窮狀況則更加惡化。這一趨勢(shì)在未來(lái)50年將會(huì)持續(xù)，收入和財(cái)富方面的差距懸殊將不可避免地導(dǎo)致大都市之間的分化，從而使得美國(guó)城市和區(qū)域之間的差異加劇。Fishman指出，這一特征的重要性不僅在于它關(guān)系到未來(lái)美國(guó)大城市發(fā)展的其它若干影響因素，而且它還將在城市社會(huì)空間結(jié)構(gòu)方面形成明顯的分異：貧困階層集中于城市中心、近郊區(qū)和建于1945年后正在衰敗的城郊一環(huán)區(qū)，而中等收入和工薪階層徘徊于逐漸衰退的郊區(qū)，富裕階層則選擇區(qū)域邊緣地區(qū)的“門禁社區(qū)”(Satedcommunities)或那些豪奢而非請(qǐng)莫入的私人領(lǐng)地。

Fishman進(jìn)一步指出，貧富差距拉大也可能導(dǎo)致其它的發(fā)展趨勢(shì)：如住宅產(chǎn)業(yè)將追隨高消費(fèi)的市場(chǎng)而建造相應(yīng)的昂貴住宅，并建造滿足高消費(fèi)人群的購(gòu)物場(chǎng)所；辦公園區(qū)選址靠近富裕人群的住區(qū)，這往往使得就業(yè)于這些辦公園區(qū)的服務(wù)人群上下班通勤時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、頗費(fèi)周折；在不同階層的住區(qū)中，學(xué)校的質(zhì)量和其它服務(wù)設(shè)施水平更是相差懸殊。富裕階層的住區(qū)除了在區(qū)域邊緣分布之外，還有一些選擇在某些特定的城市地段，如華盛頓特區(qū)的西北地區(qū)，明尼那布利斯一一圣保羅市()的西南地區(qū)，亞特蘭大市和芝加哥市的北部地區(qū)。這些富裕人群選擇中心城市內(nèi)已被“紳士化”(gentrified)了的鄰里，與周邊城市環(huán)境相互隔離的原則同樣適用：富裕人群采用住區(qū)環(huán)境私密化的特定方法，如配置高收費(fèi)的私人學(xué)校、制定特殊的稅收服務(wù)區(qū)制度，從而使得他們的居住環(huán)境免遭周邊城市不利因素的侵?jǐn)_。

第2位是“郊區(qū)的政治優(yōu)勢(shì)”

隨著美國(guó)郊區(qū)化的發(fā)展，從其民主政治力量的對(duì)比來(lái)看，郊區(qū)已經(jīng)超過(guò)中心城和鄉(xiāng)村地區(qū)而成為政治意義上的優(yōu)勢(shì)力量。例如1996年美國(guó)總統(tǒng)選舉中，郊區(qū)居民(據(jù)人口統(tǒng)計(jì)的界定：在大都市區(qū)域內(nèi)居住在中心城市外圍的居民)中18周歲以上的人口占全美比重%。由于郊區(qū)居民踴躍參加選舉，他們注冊(cè)和投票的比例要高于中心城區(qū)的居民，占選票的%，而中心城區(qū)居民占選票僅占%，非城市的居民選票占20%。預(yù)測(cè)認(rèn)為，這一現(xiàn)象還將發(fā)展，而且將在未來(lái)50年內(nèi)發(fā)展成為決定政策的主體。有些爭(zhēng)議指出，對(duì)于大都市區(qū)域來(lái)說(shuō)未來(lái)最重要的挑戰(zhàn)是在中心城市和郊區(qū)建立一種高效的區(qū)域性的管治體系，但是要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，如果沒(méi)有郊區(qū)的支持是不可能的。盡管如此，郊區(qū)政治優(yōu)勢(shì)的這一事實(shí)中仍然存在許多懸而未決的重要問(wèn)題。Fishman指出，在過(guò)去50年里，郊區(qū)運(yùn)用其在政治力量上的影響來(lái)推動(dòng)自身社區(qū)迅速發(fā)展，并把他們的居住地與周邊隔離，稅收基準(zhǔn)單列等等。如今，許多郊區(qū)政治領(lǐng)袖開(kāi)始認(rèn)為，郊區(qū)自身的繁榮發(fā)展將依靠區(qū)域的合作從而限制邊緣地區(qū)的增長(zhǎng)、復(fù)興中心城市。如果關(guān)于城郊一環(huán)區(qū)衰退的預(yù)見(jiàn)真的發(fā)生(參見(jiàn)第7項(xiàng))，那么，次富裕的郊區(qū)也許將與中心城市結(jié)成聯(lián)盟來(lái)對(duì)抗在邊緣區(qū)更富裕的階層。Fishman認(rèn)為，郊區(qū)的政治優(yōu)勢(shì)也意味著將進(jìn)一步扮演在郊區(qū)和中心城市之間的特定角色，或許，也可能相反：大家結(jié)成區(qū)域性聯(lián)盟、實(shí)現(xiàn)“睿智增長(zhǎng)”(參見(jiàn)影響因素第5項(xiàng))。

第3位是“嬰兒潮時(shí)期出生人口的老齡化”

美國(guó)“嬰兒潮”時(shí)期是指1945-1964年約20年間的人口出生高峰期，這一時(shí)期內(nèi)人口出生率直線上升，新生嬰兒達(dá)到8000萬(wàn)人。在這一時(shí)期出生的人口至今仍占全美人口的30%。Fishman指出，隨著嬰兒潮時(shí)期出生人口的成長(zhǎng)，他們?cè)诓煌挲g時(shí)期對(duì)當(dāng)時(shí)的城市發(fā)展均產(chǎn)生十分重要的影響，并在一定程度上影響著大都市的發(fā)展趨勢(shì)。例如，當(dāng)年嬰兒潮開(kāi)始時(shí)，年輕父母對(duì)住房的需求猛增，于是爆發(fā)了當(dāng)時(shí)購(gòu)買萊維特鎮(zhèn)(Levittown)裝配式住宅的熱潮；而等到這些嬰兒長(zhǎng)大成家時(shí)，他們本身又推動(dòng)了新一輪住房消費(fèi)，并直接導(dǎo)致了“陽(yáng)光帶模式(Sunbelt-style)蔓延”，住宅開(kāi)發(fā)量猛增。嬰兒潮時(shí)期出生的人口在當(dāng)今美國(guó)正處于就業(yè)的高峰。預(yù)測(cè)認(rèn)為，到2030年，他們中大約還有6100萬(wàn)人健在，其年齡在66—84歲之間，仍將占全美人口的18%(1999年這一數(shù)據(jù)為11%)。預(yù)計(jì)2030年全美超過(guò)75歲以上的老年人將達(dá)到3200萬(wàn)，是1999年的2倍。到那時(shí)，嬰兒潮時(shí)期出生的人口將面臨嚴(yán)重老齡化。Fishman認(rèn)為，其中的問(wèn)題在于，美國(guó)許多典型的郊區(qū)居住環(huán)境中，老年人將面臨難以自己駕車出行和獨(dú)立操持家務(wù)的困難，郊區(qū)也很少有針對(duì)關(guān)心老年人和獨(dú)居者的社會(huì)投資。不過(guò)目前在郊區(qū)也已看到一些新的方式正自發(fā)地調(diào)節(jié)并適應(yīng)著新的需求：例如老人們每天早晨利用購(gòu)物中心空曠的走道作為他們散步鍛煉和社會(huì)交往的場(chǎng)所。一些開(kāi)發(fā)商開(kāi)始嘗試建造新的“援助式居住”(assisted-careliving)的郊區(qū)住宅，即把公寓式居住和護(hù)理需求相結(jié)合。如果大城市的犯罪率持續(xù)下降的話，那么將會(huì)有更多的郊區(qū)孤寡老人賣掉他們的住房，遷居到城市公寓去，從而能夠?qū)崿F(xiàn)在他們的步行范圍內(nèi)獲得各種生活服務(wù)的需求

第4位是“中心城和近郊區(qū)貧困階層周而復(fù)始”

這一預(yù)測(cè)與上述的第一項(xiàng)“貧富差距持續(xù)拉大”之間有著密切的關(guān)聯(lián)。Fishman指出，如果說(shuō)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)不均衡地集中于5%的最高收入人群成為一種趨勢(shì)的話，那么這一趨勢(shì)也將淘汰出一個(gè)下層階級(jí)。前者選擇于郊外的“精英社區(qū)”或一些特定的城市高尚社區(qū)，而后者留在了內(nèi)城。盡管目前的美國(guó)有關(guān)政策試圖改變以往的弊端，然而現(xiàn)實(shí)狀況是，在社會(huì)空間分異的趨勢(shì)不斷加劇的過(guò)程中，政府角色微乎其微，其作用也十分有限。Fishman認(rèn)為，大城市在平衡社會(huì)貧富懸差方面曾經(jīng)采取了有效措施，例如通過(guò)正式或非正式渠道向貧困階層提供比郊區(qū)更為充裕的受教育機(jī)會(huì)，然而，城市教學(xué)體制的危機(jī)導(dǎo)致了深層次的矛盾，即新興城市服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)技能的高要求與內(nèi)城年輕勞動(dòng)力低技能之間的矛盾，這使得貧困家庭無(wú)法適應(yīng)城市就業(yè)市場(chǎng)的新要求。因此，F(xiàn)ishman指出，貧困階層從業(yè)人群的低技能將成為21世紀(jì)中心城和近郊區(qū)貧困階層周而復(fù)始的主要原因(圖1)。

第5位是“睿智增長(zhǎng)：限制城市蔓延的環(huán)境和規(guī)劃措施”

“睿智增長(zhǎng)”本質(zhì)上意味著“有規(guī)劃的增長(zhǎng)”(plannedgrowth)，特指采用規(guī)劃措施來(lái)限制區(qū)域邊緣地帶的蔓延并保護(hù)開(kāi)放空間。不過(guò)，“睿智增長(zhǎng)”的倡導(dǎo)者們也認(rèn)識(shí)到：如果沒(méi)有進(jìn)一步的實(shí)踐，這一主張也只能是紙上談兵。資料顯示：在Portland和Oregon等大都市區(qū)域內(nèi)的相關(guān)實(shí)踐，成為全美實(shí)施“睿智增長(zhǎng)”行動(dòng)的范例。這一行動(dòng)所采取的規(guī)劃措施包括以下6個(gè)方面：①提出一個(gè)城市增長(zhǎng)的邊界以便阻止蔓延；②通過(guò)各種努力圍繞交通走廊和交通站點(diǎn)聚焦發(fā)展；③對(duì)市中心進(jìn)行再開(kāi)發(fā)從而形成區(qū)域內(nèi)的聚合點(diǎn)；④在邊緣地帶開(kāi)發(fā)中，選擇那些已開(kāi)發(fā)的地區(qū)進(jìn)行合理填充，而避免選擇空曠綠地蔓延式開(kāi)發(fā)；⑤按照新城市主義原則提出相應(yīng)的設(shè)計(jì)導(dǎo)則，強(qiáng)調(diào)步行尺度的社區(qū)，避免基于機(jī)動(dòng)車的蔓延；⑥通過(guò)選舉產(chǎn)生一個(gè)本區(qū)域的政權(quán)機(jī)構(gòu)來(lái)管理所有開(kāi)發(fā)項(xiàng)目并維持廣泛的支持和辯論。Fishmall指出，Portland模式揭示了“睿智增長(zhǎng)”的實(shí)施必須擁有一個(gè)廣泛的區(qū)域聯(lián)盟的支持，并且需要在中心城市和其郊區(qū)之間、城鄉(xiāng)利益之間、各級(jí)政府(市、行政區(qū)、州和聯(lián)邦政府)之間建立較好的溝通運(yùn)作關(guān)系。這樣的利益聯(lián)盟在當(dāng)今美國(guó)城市和區(qū)域中尚較少見(jiàn)。Fishman認(rèn)為，由于這些區(qū)域的居民經(jīng)濟(jì)地位高，他們擁有在全球經(jīng)濟(jì)中最為成功的高質(zhì)量的生活，這使得他們的這一主張對(duì)政府和開(kāi)發(fā)商具有重要的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向和決策影響。因此，希望阻止蔓延和空地喪失的愿望已經(jīng)使得“睿智增長(zhǎng)”成為一項(xiàng)意義深遠(yuǎn)的運(yùn)動(dòng)。

第6位是“互聯(lián)網(wǎng)”

正如英國(guó)城市學(xué)家SitPeterHall(彼得霍爾爵士)所曾觀察到的那樣，如果要預(yù)知互聯(lián)網(wǎng)對(duì)當(dāng)今大都市的影響，其難度不亞于80多年前要預(yù)知機(jī)動(dòng)車對(duì)今天的影響。當(dāng)年那些遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的觀察家們預(yù)見(jiàn)到了機(jī)動(dòng)車將會(huì)改變美國(guó)城市的結(jié)構(gòu)，但是他們?cè)趺匆矝](méi)有預(yù)想到會(huì)出現(xiàn)象洛衫機(jī)這樣的機(jī)動(dòng)車城市。預(yù)測(cè)認(rèn)為，在未來(lái)50年，當(dāng)信息交換的迅猛發(fā)展最終取代作為傳統(tǒng)城市基本功能的物質(zhì)生產(chǎn)和產(chǎn)品的流動(dòng)，那么互聯(lián)網(wǎng)將不可避免地改變我們的建成環(huán)境。盡管如此，人們今天還是無(wú)法真正預(yù)見(jiàn)將會(huì)出現(xiàn)怎樣的新的大都市區(qū)。也許人們現(xiàn)在最多可以說(shuō)的是，和以往的物質(zhì)交流方式(諸如運(yùn)河、鐵路或者高速公路等)相比較，“信息高速公路”更具有靈活性和適應(yīng)性。Fishman進(jìn)一步指出：如果說(shuō)鐵路偏好大城市、高速公路偏好郊區(qū)的話，那么互聯(lián)網(wǎng)可以激發(fā)任何區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，哪怕是最偏遠(yuǎn)山區(qū)、最密集市區(qū)或者兩者之間的任何地方。也有一些觀察家們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)將導(dǎo)致城市衰退，因?yàn)樘摂M空間的交往代替了傳統(tǒng)城市面對(duì)面交往的方式。另有一些專家預(yù)見(jiàn)大城市將獲得新生，因?yàn)槠涓挥谢盍Φ娜宋沫h(huán)境與交流的新技術(shù)發(fā)生碰撞，使得城市中的藝術(shù)世界和那些基于城市的創(chuàng)意中心煥發(fā)生機(jī)。對(duì)此，PeterHall爵士曾在最近的一次講演中指出：盡管現(xiàn)代電子通訊非常發(fā)達(dá)，但是人與人之間面對(duì)面的交往仍然具有存在的依據(jù)，面對(duì)面交往的需要正是這個(gè)被稱為“城市”繼續(xù)存在下去的重要基礎(chǔ)(圖2)。

第7位是“1945年后城郊一環(huán)區(qū)(First-ring)的衰退”

當(dāng)年二戰(zhàn)后不久建成的萊維特鎮(zhèn)(Levittown)和其它類似的郊區(qū)城鎮(zhèn)，曾一度似乎成了美國(guó)夢(mèng)的化身。然而如今，許多這樣的郊區(qū)城鎮(zhèn)已經(jīng)老化衰?。汉同F(xiàn)在的設(shè)計(jì)相比較，這些住宅和場(chǎng)地空間顯得狹小，居民也隨之老齡化。Fishman指出，這些曾經(jīng)作為大都市外圍的地域，如今隨著城市規(guī)模的擴(kuò)張已成了與中心城市緊鄰的大都市外第一環(huán)區(qū)。它們離中心城市距離太近，受其問(wèn)題影響大，而離開(kāi)那些富裕的邊際地區(qū)又太遠(yuǎn)。這類一環(huán)區(qū)的城鎮(zhèn)往往缺乏充足的稅收基礎(chǔ)，地方政府機(jī)構(gòu)需經(jīng)常應(yīng)對(duì)諸多難以預(yù)料的社會(huì)問(wèn)題。未來(lái)這一地區(qū)的發(fā)展究竟如何是一個(gè)令人關(guān)注的問(wèn)題。Fishman認(rèn)為，如果這一地區(qū)繼續(xù)衰退下去，它將預(yù)示著大都市區(qū)的迅速分化，因?yàn)槠渲械母蝗思彝徇w到更遠(yuǎn)的大都市邊際，而貧窮家庭將會(huì)陷入不斷被隔離的內(nèi)城和鄰近一環(huán)區(qū)的地域；中產(chǎn)階級(jí)家庭也將隨之分化出較富和較貧兩部分，前者跟隨富裕家庭遷至邊際地區(qū)，而后者繼續(xù)留下。但是，如果一環(huán)區(qū)能夠通過(guò)使用公共資源和社會(huì)(私人)資源來(lái)提升住區(qū)的品質(zhì)，并且積極利用好它在中心城和邊際地域之間獨(dú)特的戰(zhàn)略區(qū)位優(yōu)勢(shì)，那么它們也許可以成為睿智增長(zhǎng)和保持社會(huì)多元化的范例。如果這一目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，那么一環(huán)區(qū)就可成為美國(guó)夢(mèng)的一個(gè)新版本。

第8位是“戶均人口規(guī)?？s減”

過(guò)去50年內(nèi)美國(guó)家庭的平均人口規(guī)?？s小了26%。專家們預(yù)計(jì)在今后10年內(nèi)它還將繼續(xù)略有下降，而且將會(huì)持續(xù)半個(gè)世紀(jì)。Fishman指出，這不僅是因?yàn)閭鹘y(tǒng)雙親家庭所生育的小孩數(shù)量會(huì)減少，而且，這一類型家庭占美國(guó)總家庭數(shù)量的比例也在不斷減少。過(guò)去30年里，結(jié)婚且有孩子家庭類型的比例從40%下降到了25%。余下3／4的美國(guó)家庭基本上是由單親家庭、結(jié)婚無(wú)孩家庭以及單人家庭組成。Fishman認(rèn)為，伴隨著“嬰兒潮”時(shí)期人口的老齡化，戶均人口規(guī)?？s減對(duì)美國(guó)城市和區(qū)域所起到的影響將更為顯著。郊區(qū)開(kāi)發(fā)商開(kāi)始為那些非傳統(tǒng)類型的家庭建造相應(yīng)的住宅，包括大量產(chǎn)權(quán)可分割的公寓大樓和租賃式公寓。戶均規(guī)模的縮減也許會(huì)讓人們今后改變對(duì)現(xiàn)有郊區(qū)“單個(gè)家庭、聯(lián)排式”等傳統(tǒng)郊區(qū)家庭的固有概念。此外，也有一些專家指出，戶均規(guī)模的縮減將會(huì)刺激中心城市的復(fù)興，因?yàn)榉莻鹘y(tǒng)類型的家庭更傾向城市環(huán)境所能提供的靈活性、適應(yīng)性、舒適性以及多樣性。

第9位是“為服務(wù)新邊際城市(NewEdgeCities)而延伸的超高速公路系統(tǒng)”

“TEA-21”，是1998年美國(guó)出臺(tái)的名為“21世紀(jì)交通公平性法案”(TransportationEquityActforthe21stCentury)。根據(jù)這一法案，到2006年，政府可從聯(lián)邦基金中累計(jì)籌集約2180億美元用于大運(yùn)量交通和其它非高速公路的項(xiàng)目。不過(guò)，專家預(yù)計(jì)這些資金將會(huì)按照過(guò)去的老辦法使用：建造更多的高速公路。現(xiàn)在，幾乎美國(guó)國(guó)內(nèi)各個(gè)區(qū)域都編制了規(guī)劃，準(zhǔn)備建造規(guī)模宏大且昂貴的“外環(huán)路”(outerbehway)系統(tǒng)，用以緩解因1956年高速公路法案所導(dǎo)致的內(nèi)環(huán)路交通的擁擠狀況。Fishman指出，正如早期的內(nèi)環(huán)路建造模式那樣，外環(huán)路的建設(shè)也同樣會(huì)吸引各類開(kāi)發(fā)項(xiàng)目趨之若鶩，那樣，分散布局的模式將擴(kuò)展到更遠(yuǎn)的區(qū)域邊際。這一模式將影響超高速公路系統(tǒng)，隨之也將導(dǎo)致以上其它各項(xiàng)預(yù)測(cè)，例如不斷擴(kuò)大的貧富差距、區(qū)域邊際綠地開(kāi)放空間的喪失等，而且反過(guò)來(lái)還會(huì)造成更多的交通擁擠，因?yàn)檗k公園區(qū)和大量就業(yè)崗位分步于更遠(yuǎn)的地區(qū)，從而導(dǎo)致上班族會(huì)通勤駕車更遠(yuǎn)。

第10位是“城市和郊區(qū)多元化趨勢(shì)和種族整合”

這項(xiàng)預(yù)見(jiàn)與上述所提的大多數(shù)影響因素有所不同，但是考慮到睿智增長(zhǎng)的實(shí)施進(jìn)程，它也可能成為發(fā)展的趨勢(shì)之一。Fishman指出，如果郊區(qū)政治力量推進(jìn)城市睿智增長(zhǎng)計(jì)劃得以實(shí)施，如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和種族的平等，那么，中心城市甚至包括城郊的一環(huán)區(qū)就能夠真正支持多元化的鄰里社會(huì)結(jié)構(gòu)。事實(shí)上，美國(guó)的一些地區(qū)已經(jīng)逐漸成為不同種族、語(yǔ)言和文化等相互融合的家園，它們可以作為美國(guó)新的富有活力且多元文化認(rèn)同的例證。但是，也有一些專家指出，如果綜合其它因素來(lái)看，美國(guó)社會(huì)未來(lái)種族整合及文化多樣性的保持仍然具有潛在的危機(jī)和較大的挑戰(zhàn)(圖3)。

2未來(lái)10年我國(guó)大城市發(fā)展將面臨的挑戰(zhàn)

預(yù)測(cè)未來(lái)的困難程度往往要比總結(jié)過(guò)去的大得多，這也是為什么美國(guó)大城市發(fā)展未來(lái)影響因素的選擇存在一定分歧的原因，甚至一些影響因素之間存在某種程度上的相悖。相比之下，我國(guó)大城市未來(lái)發(fā)展將會(huì)有哪些重要的影響因素？如果由我國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)組織向行業(yè)內(nèi)各相關(guān)機(jī)構(gòu)征集答案，其結(jié)果一定會(huì)更有代表性和權(quán)威性，更何況今年恰逢是中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)誕辰50周年慶典，此舉也許就更有意義。當(dāng)今全球化時(shí)代使得國(guó)際資本、信息和市場(chǎng)的流轉(zhuǎn)不僅影響了發(fā)達(dá)國(guó)家本身，而且更影響了發(fā)展中國(guó)家。在全球化時(shí)代，各國(guó)城市所面臨的發(fā)展影響因素不可避免地存在一定的共性和規(guī)律。作為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家代表的美國(guó)，其所面臨的城市未來(lái)的影響因素，對(duì)發(fā)展中的國(guó)家來(lái)說(shuō)具有重要啟發(fā)。當(dāng)然，由于我國(guó)國(guó)情特點(diǎn)和所處的城市化發(fā)展階段不同、經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化的影響因素也存在較大差別，因此，許多因素不具有可比性，而且影響因素本身也具有一定的可變性。下面，筆者根據(jù)近年來(lái)我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展的狀況與問(wèn)題，結(jié)合美國(guó)的影響因素分析，對(duì)未來(lái)10年這一相對(duì)較短時(shí)期內(nèi)我國(guó)大城市發(fā)展的重要影響因素作以下粗淺的判斷，以供討論。

貧富懸差與構(gòu)建和諧社會(huì)

未來(lái)50年美國(guó)大城市發(fā)展10大影響因素中的第一項(xiàng)就提到了“貧富差距持續(xù)拉大”，可見(jiàn)其對(duì)于美國(guó)社會(huì)穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展的重要程度，令人深思。貧富差距拉大對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)和大城市未來(lái)的發(fā)展也具有極為重要的影響，并直接與當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展所倡導(dǎo)的構(gòu)建和諧社會(huì)目標(biāo)相關(guān)聯(lián)。貧富差距持續(xù)拉大是導(dǎo)致城市社會(huì)空間隔離、甚至極化的重要原因之一。筆者認(rèn)為，適當(dāng)?shù)呢毟徊罹喾从巢⒈３种鐣?huì)階層和城市空間結(jié)構(gòu)的多元化和多樣性，也是城市社會(huì)發(fā)展階段的必然反映。但是，過(guò)度差距(或貧富懸差)將導(dǎo)致社會(huì)階層的隔離、防范、極化甚至沖突。過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代雖然在一定程度上犧牲了效率(例如“企業(yè)辦社會(huì)”模式所導(dǎo)致的“單位街坊”形態(tài)，公共設(shè)施“小而全”，規(guī)模有限、效率不高)，但它卻在一定程度上維系了社會(huì)空間結(jié)構(gòu)的均衡性：某一企業(yè)單位內(nèi)不同社會(huì)地位的人居住在同一幢單元樓內(nèi)是一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象；來(lái)自不同家庭學(xué)齡前的兒童在這一企業(yè)單位自辦的幼兒園里一同玩耍，基本上沒(méi)有太大的貧富差距所造成的社會(huì)隔離。然而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，居住社會(huì)空間分布已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，住房商品化促進(jìn)了社會(huì)階層按照住房銷售價(jià)格的高低進(jìn)行城市空間上的重組，導(dǎo)致了越來(lái)越嚴(yán)重的社會(huì)隔離。其結(jié)果不僅造成不同類型住宅項(xiàng)目開(kāi)發(fā)布局的類聚，而且也導(dǎo)致就業(yè)崗位、公共設(shè)施市場(chǎng)配置方面的重組，反過(guò)來(lái)又加劇了社會(huì)空間的分異隔離。當(dāng)前在我國(guó)沿海一些城市，豪宅小區(qū)所營(yíng)造的“門禁社區(qū)”并不少見(jiàn)，而且它們往往占據(jù)了城市中區(qū)位最好的地段(有的是商業(yè)區(qū)位顯著，有的是景觀優(yōu)勢(shì)突出)。居住區(qū)位價(jià)值選擇的結(jié)果正在悄然影響著城市社會(huì)階層空間隔離的新格局。也許，未來(lái)政策的制定可以將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的“社會(huì)均衡優(yōu)勢(shì)”和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的“效率驅(qū)動(dòng)優(yōu)勢(shì)”兩者相結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)。其中，政府的角色和作用及其所制定的規(guī)劃政策至關(guān)重要。

此外還應(yīng)當(dāng)看到，貧富懸差對(duì)社會(huì)空間結(jié)構(gòu)的影響不僅反映在大城市內(nèi)部，也反映在區(qū)域之間的城市。我國(guó)東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)城市和中、西部城市之間總體上的貧富懸差對(duì)各自的城市發(fā)展也具有重要影響。地區(qū)之間不平衡的狀況將進(jìn)一步導(dǎo)致區(qū)域人口流動(dòng)、沿海地區(qū)大城市人口集聚、密度加劇、地價(jià)房?jī)r(jià)上漲、消費(fèi)水平提高、城市化指標(biāo)不均衡上升。這些大城市的用地將進(jìn)一步擴(kuò)張，再次突破原來(lái)被不斷突破的城市人口規(guī)模。從區(qū)域人口不斷被富裕城市吸引的角度來(lái)看，不同區(qū)域的城市發(fā)展的貧富懸差是造成我國(guó)城市人口不均衡分布、沿海城市群(或城市連綿區(qū))加速形成的重要因素之一。對(duì)此，我國(guó)國(guó)家層面對(duì)地區(qū)發(fā)展的不平衡應(yīng)予以進(jìn)一步有效的政策干預(yù)和協(xié)調(diào)。

區(qū)域資源整合與全國(guó)國(guó)土規(guī)劃

隨著我國(guó)區(qū)域城市化進(jìn)程不斷加速，未來(lái)10年我國(guó)城市發(fā)展面臨的最大挑戰(zhàn)之一將會(huì)是區(qū)域資源整合利用與國(guó)土資源空間規(guī)劃的落實(shí)程度。如果區(qū)域資源(如水資源、礦產(chǎn)資源、風(fēng)景旅游資源和歷史文化資源等)缺乏整體規(guī)劃與合理利用，那么區(qū)域之間的城市矛盾將會(huì)格外突出。例如水源上游城市的環(huán)境污染給下游城市的生存發(fā)展帶來(lái)制約，局部地區(qū)若干年的繁榮所做出的GDP貢獻(xiàn)也許將給周邊區(qū)域的生態(tài)環(huán)境造成致命威脅。當(dāng)前我國(guó)城市和區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展急切呼喚全國(guó)范圍國(guó)土規(guī)劃的出臺(tái)。全國(guó)國(guó)土規(guī)劃不僅可以整合區(qū)域性的重要資源，提出科學(xué)合理和可持續(xù)發(fā)展利用的方案，而且，國(guó)土規(guī)劃所提出的全國(guó)城市體系框架和城市群戰(zhàn)略空間格局、區(qū)域性重大交通、市政基礎(chǔ)設(shè)施和防災(zāi)體系的控制，以及生產(chǎn)力布局與城市發(fā)展性質(zhì)和規(guī)模的定位等等，對(duì)各地區(qū)大、中、小城市的發(fā)展規(guī)劃奠定了基本依據(jù)?！皣?guó)家總體規(guī)劃”或“國(guó)家空間規(guī)劃體系”的建立，將對(duì)未來(lái)我國(guó)城市發(fā)展產(chǎn)生極其重要的影響。然而，目前僅由建設(shè)部組織編制的“全國(guó)城鎮(zhèn)體系規(guī)劃”，難以從體制上與各部門形成協(xié)調(diào)和整合，似乎顯得“先天不足”。區(qū)域資源整合還至少需要國(guó)土資源部、水利部、交通部、鐵道部、農(nóng)業(yè)部等許多相關(guān)重要部門的協(xié)調(diào)配合，而這些部門時(shí)常有各自的專項(xiàng)規(guī)劃出臺(tái)，有時(shí)出臺(tái)的規(guī)劃或計(jì)劃與同級(jí)其他部門的規(guī)劃不盡相同甚至矛盾。因此，全國(guó)國(guó)土規(guī)劃還必須由國(guó)務(wù)院特別工作小組來(lái)組織編制。從各地一些城市修編或調(diào)整城市總體規(guī)劃的實(shí)踐來(lái)看，城市周邊更大范圍的區(qū)域資源和交通布局的變化(如高速鐵路、城際鐵路、高速公路、國(guó)道、省道、機(jī)場(chǎng)、港口等)，影響了城市的總體結(jié)構(gòu)和用地布局，一些影響甚至是根本性的。

可以認(rèn)為，位于未來(lái)50年美國(guó)大城市發(fā)展影響要素第5位的“睿智增長(zhǎng)”，對(duì)我國(guó)的區(qū)域資源整合與全國(guó)國(guó)土規(guī)劃具有重要價(jià)值。這一“有規(guī)劃的增長(zhǎng)”的發(fā)展理念，尤其是對(duì)于處在迅速城市化進(jìn)程中的我國(guó)城市發(fā)展戰(zhàn)略具有積極的指導(dǎo)意義。人們過(guò)去曾經(jīng)批判資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，指出它周期性發(fā)作的主要原因是由于企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的有計(jì)劃性和整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)計(jì)劃所產(chǎn)生的矛盾，從而導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)和財(cái)富的巨大浪費(fèi)?，F(xiàn)在人們也要以同樣的警覺(jué)來(lái)防止可能出現(xiàn)的“城市危機(jī)”：即單個(gè)城市發(fā)展的積極有序和區(qū)域城市發(fā)展的無(wú)序甚至矛盾沖突。例如在某個(gè)城市內(nèi)水體下游布置有水污染的工業(yè)，看似布局合理，但如果廢水不予及時(shí)處理或處理不徹底的話，將造成下游城市的飲水污染。目前，我國(guó)的實(shí)際狀況是，在區(qū)域水系上游大力招商引資、依賴本地礦產(chǎn)資源大規(guī)模開(kāi)發(fā)或依賴傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)外延式擴(kuò)大再生產(chǎn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與條塊分隔體制的作用下造成諸如資源枯竭、水系流域性整體污染的狀況，這些城市不在少數(shù)。然而，要切實(shí)做到區(qū)域協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展面臨著體制層面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。正如“睿智增長(zhǎng)”需要建立一個(gè)有效力的區(qū)域聯(lián)盟一樣，我國(guó)區(qū)域資源整合與國(guó)土規(guī)劃的實(shí)施，也需要有體制的保障。否則，在現(xiàn)有的行政體制下，有誰(shuí)來(lái)支付由于上游城市為保護(hù)水環(huán)境而抑止工業(yè)發(fā)展所損失的機(jī)會(huì)成本？從這個(gè)價(jià)值觀出發(fā)，如果上游城市能較好保障生態(tài)環(huán)境的質(zhì)量，也應(yīng)該算作應(yīng)屆政府的重要政績(jī)之一。

郊區(qū)化的新趨勢(shì)

雖然郊區(qū)化對(duì)美國(guó)城市發(fā)展的階段來(lái)說(shuō)已經(jīng)是過(guò)去50年影響因素綜合作用的結(jié)果，但是，它對(duì)我國(guó)城市發(fā)展階段來(lái)說(shuō)還是初見(jiàn)端倪。張庭偉先生曾經(jīng)提出“始顯點(diǎn)理論”認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)人均國(guó)民生產(chǎn)總值(GDP)達(dá)到4000美元時(shí)，郊區(qū)化開(kāi)始“顯現(xiàn)”，城市人口向郊區(qū)遷移。我國(guó)沿海地區(qū)一些城市的人均GDP已經(jīng)達(dá)到或接近這一標(biāo)準(zhǔn)，例如上海2005年達(dá)到6547美元，北京達(dá)到5707美元，排列第三位的天津也已經(jīng)達(dá)到4474美元。事實(shí)上這些城市郊區(qū)房產(chǎn)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)正如火如荼。對(duì)照美國(guó)郊區(qū)化運(yùn)動(dòng)的特征，我國(guó)雖然沒(méi)有其種族歧視和沖突