教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐的關(guān)系研究

教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐的關(guān)系研究

摘要：教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐是教學(xué)領(lǐng)域中兩個(gè)不同的范疇。二者根本任務(wù)的差異，決定了其間不存在誰(shuí)指導(dǎo)誰(shuí)、誰(shuí)脫離誰(shuí)的問(wèn)題，但二者卻以教學(xué)目的相維系，使“真際”與“實(shí)際”共同納入“應(yīng)然”的軌道；與此同時(shí)，二者操作程序上的差異則促使其關(guān)系在“應(yīng)然”的軌道中，從教學(xué)理論到教學(xué)實(shí)踐客觀上必須經(jīng)過(guò)一個(gè)“籌劃”階段。在此基礎(chǔ)上．我們還揭示了教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐關(guān)系在其契合狀態(tài)上“恒矛盾中求和諧”、契合支點(diǎn)上“籌劃者與實(shí)施者的同一”、契合過(guò)程上“循環(huán)式發(fā)展”等特征。

關(guān)鍵詞：教學(xué)理論；教學(xué)實(shí)踐；工程思維；和諧；契合

教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐的關(guān)系是教學(xué)領(lǐng)域中富有爭(zhēng)議的論題。教學(xué)界圍繞二者誰(shuí)指導(dǎo)誰(shuí)、誰(shuí)脫離了誰(shuí)，二者應(yīng)否脫離、能否融合，以及從教學(xué)理論到教學(xué)實(shí)踐的中介、轉(zhuǎn)化、實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證等問(wèn)題始終爭(zhēng)論不休。正所謂“理論或許在掙扎著‘合理’的存在，實(shí)踐卻表現(xiàn)著存在的合理”。時(shí)至今日，教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐的關(guān)系在當(dāng)下的教學(xué)語(yǔ)境與教育環(huán)境中表現(xiàn)得更加撲朔迷離。無(wú)論是立于教學(xué)理論批評(píng)教學(xué)實(shí)踐還是立于教學(xué)實(shí)踐批評(píng)教學(xué)理論，總難免陷入“自是而他非”的窠臼，因而也就難以深入到教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐“兩張皮”問(wèn)題的關(guān)鍵之所在。

研究視角的轉(zhuǎn)換或許能夠帶來(lái)新出路的契機(jī)。本文試圖通過(guò)對(duì)教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐之根本任務(wù)、操作程序和契合過(guò)程的分析，尋求教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐的關(guān)系之真諦。

一、教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐之根本任務(wù)分析

教學(xué)理論的本真訴求，是為了揭示教學(xué)規(guī)律，展現(xiàn)教學(xué)系統(tǒng)中各要素及其相互關(guān)聯(lián)，亦即對(duì)教學(xué)的本然狀態(tài)進(jìn)行如實(shí)揭示，這既是教學(xué)理論的根本任務(wù)，也是人們研究教學(xué)理論的本真目的。

教學(xué)實(shí)踐的根本任務(wù)，則在于實(shí)現(xiàn)對(duì)受教育者知識(shí)和文化的傳承、技能的掌握、思維能力的培養(yǎng)、以及人格的完善等，這一任務(wù)也正是人們積極進(jìn)行教學(xué)實(shí)踐的目的。

從(教學(xué))理論的視角分析，我們可以推知“指導(dǎo)教學(xué)實(shí)踐”并非教學(xué)理論的功能，也非教學(xué)理論研究的目的，人們所言的“理論指導(dǎo)教學(xué)實(shí)踐”是人們應(yīng)用教學(xué)理論的目的，是對(duì)教學(xué)理論應(yīng)用所持的主觀愿望，在進(jìn)行教學(xué)理論研究時(shí)，以應(yīng)用目的為研究目的很可能會(huì)影響到教學(xué)理論的邏輯結(jié)構(gòu)、破壞教學(xué)理論的完整性。

從教學(xué)實(shí)踐的視角考察，教學(xué)實(shí)踐的根本任務(wù)在于對(duì)教育者和受教育者在教學(xué)系統(tǒng)中的存在方式和狀態(tài)負(fù)責(zé)，因而，在教學(xué)實(shí)踐中應(yīng)用教學(xué)理論絕非是為了“接受教學(xué)理論的指導(dǎo)”(而是為了依據(jù)教學(xué)理論所揭示的教學(xué)規(guī)律更加科學(xué)、合理、具體地進(jìn)行教學(xué)實(shí)踐)。

而教學(xué)目的是通過(guò)系統(tǒng)、科學(xué)、有目的的教學(xué)活動(dòng)，使受教育者在期望的時(shí)間段內(nèi)達(dá)到教育者所預(yù)期、同時(shí)也是社會(huì)所需要的和受教育者所希望的一般社會(huì)化水平，并為其終身發(fā)展打下基礎(chǔ)，亦即改造人的自然發(fā)展歷程，盡快實(shí)現(xiàn)社會(huì)和教育者所預(yù)期、應(yīng)該達(dá)到的發(fā)展水平。因此，以教學(xué)目的為出發(fā)點(diǎn)就可以發(fā)現(xiàn)，在具體教學(xué)中教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐以教學(xué)目的相維系，就“真實(shí)”而言，教學(xué)理論隸屬于“真際”、而教學(xué)實(shí)踐則是“實(shí)際”，二者統(tǒng)一并共同服務(wù)于應(yīng)然性的教學(xué)目的。

二、教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐之操作程序分析

教學(xué)理論作為特定前提與結(jié)論之間的閉合系統(tǒng)，必須嚴(yán)格遵循一定的邏輯主線，具備清晰、合理的邏輯結(jié)構(gòu)，系統(tǒng)內(nèi)相關(guān)聯(lián)結(jié)關(guān)系間的推理具有邏輯必然性，正是這種邏輯必然性決定了教學(xué)理論對(duì)于教學(xué)行為和教學(xué)活動(dòng)的約束力。而這同時(shí)也決定了教學(xué)理論在操作程序上是“理論思維”認(rèn)知實(shí)體屬性間的必然聯(lián)系，并將聯(lián)系形成判斷、將判斷聯(lián)結(jié)成推理、將推理“一以貫之”以形成完整體系的思維方式，其特征是力求邏輯自恰、規(guī)避自相矛盾。同教學(xué)理論相比，教學(xué)實(shí)踐則是開(kāi)放性系統(tǒng)，需要全面認(rèn)知教學(xué)中的各種實(shí)體及其不同屬性，并直面教學(xué)中的各種矛盾。

就認(rèn)知維度來(lái)說(shuō)，特定教學(xué)理論是“少”、甚至可能是“單”，而教學(xué)實(shí)踐所需的則是“多”、最好是“全”。教學(xué)理論的邏輯自恰性和必然性決定了其認(rèn)知只能是立于特定前提的認(rèn)知，這種認(rèn)知所揭示的教學(xué)規(guī)律有其特定的適用條件；而教學(xué)實(shí)踐作為教學(xué)工程的系統(tǒng)實(shí)施，它對(duì)教學(xué)理論的應(yīng)用并不講求邏輯性，而關(guān)鍵在于“籌劃”——從教學(xué)實(shí)踐的需要出發(fā)，精選并優(yōu)化組合各種所需的教學(xué)理論。因此，教學(xué)實(shí)踐的操作程序是“工程思維”——對(duì)“理論思維”邏輯地發(fā)現(xiàn)的屬性間的必然聯(lián)系進(jìn)行直觀地非邏輯復(fù)合，亦即對(duì)教學(xué)理論進(jìn)行優(yōu)化組合式的“籌劃”。

教學(xué)理論以“理論思維”認(rèn)知教學(xué)規(guī)律，必須邏輯地演進(jìn)；教學(xué)實(shí)踐以“工程思維”籌劃教學(xué)工程，必須直觀地非邏輯復(fù)合?！盎I劃”既取決于教學(xué)理論邏輯演進(jìn)的深度和質(zhì)量，又依賴于感性直觀非邏輯復(fù)合的完整。由此決定了以“教學(xué)目的”維系“教學(xué)理論”和“教學(xué)實(shí)踐”的過(guò)程中，“籌劃”階段的必不可少。

三、教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐之契合過(guò)程分析

教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐在具體教學(xué)中相互作用的過(guò)程，是教學(xué)理論同教學(xué)實(shí)踐反復(fù)契合的過(guò)程，對(duì)這一過(guò)程的分析從學(xué)理上可以離析出三個(gè)層面：

(1)教學(xué)理論視域中教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐的契合；

(2)教學(xué)實(shí)踐視域中教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐的契合；

(3)教學(xué)實(shí)踐視域中教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐的契合在教學(xué)理論視閾中的再審視。

教學(xué)理論所揭示的教學(xué)規(guī)律有待于在教學(xué)實(shí)踐中不斷地檢驗(yàn)、改造、修正、完善，這種教學(xué)規(guī)律在理論視閾中檢視了教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐的契合，這是第一層面；教學(xué)實(shí)踐中教學(xué)理論見(jiàn)之于教學(xué)實(shí)踐的實(shí)際情形，同理論視閾中二者的契合會(huì)有諸多顯著或不顯著的差異，它是對(duì)第一層面的辯證否定，這是第二層面；第二層面教學(xué)理論同教學(xué)實(shí)踐契合中所產(chǎn)生的問(wèn)題會(huì)重新回到教學(xué)理論視閾中，進(jìn)行理論視閾的再度審視，它同時(shí)也是對(duì)第二層面的辯證否定，這是第三層面。由此，形成一個(gè)循環(huán)往復(fù)的發(fā)展過(guò)程。在此循環(huán)中，教學(xué)理論檢驗(yàn)了自身的邏輯系統(tǒng)、其質(zhì)量不斷提高，教學(xué)實(shí)踐加深了對(duì)自身的認(rèn)識(shí)、其科學(xué)性日漸增長(zhǎng)，由此教學(xué)的面貌不斷革新，教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐也在持續(xù)循環(huán)中反復(fù)契合。

四、教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐的關(guān)系之基本特征

(一)教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐的契合狀態(tài)：恒矛盾中求和諧

教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐各有不同的根本任務(wù)，教學(xué)理論的存在目的并非為了指導(dǎo)教學(xué)實(shí)踐，而是如實(shí)認(rèn)知教學(xué)規(guī)律，教學(xué)實(shí)踐的任務(wù)也不在于接受教學(xué)理論的指導(dǎo)，相反它要根據(jù)教學(xué)實(shí)際的需要挑選教學(xué)理論并對(duì)其進(jìn)行優(yōu)化組合，形成供依循的、并不僅僅由理論構(gòu)成的教學(xué)方案、計(jì)劃等。二者在應(yīng)然性教學(xué)目的上相統(tǒng)一，因而二者之間不存在誰(shuí)指導(dǎo)誰(shuí)、誰(shuí)脫離誰(shuí)的問(wèn)題，而是共同服務(wù)于“教學(xué)目的”。就二者統(tǒng)一于“教學(xué)目的”的要求而相契合的過(guò)程來(lái)說(shuō)，教學(xué)理論的“真際”與教學(xué)實(shí)踐的“實(shí)際”之間永遠(yuǎn)存在不可彌合的時(shí)空，將二者共同納入實(shí)現(xiàn)應(yīng)然性教學(xué)目的的軌道，則本然、實(shí)然、應(yīng)然的矛盾與沖突就必然無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不有。

特定教學(xué)理論相對(duì)于龐大教學(xué)系統(tǒng)的不完備性，顯然使教學(xué)理論所揭示的“真際”總是滿足不了教學(xué)實(shí)踐的“實(shí)際”需要，甚至我們集現(xiàn)有一切教學(xué)理論也不能窮盡對(duì)教學(xué)系統(tǒng)中任何一個(gè)實(shí)體的認(rèn)知，比如教師、學(xué)生、課程、教材、文化等?！罢骐H”與“實(shí)際”之間的恒久差距，本然與實(shí)然在應(yīng)然性目的驅(qū)使下永遠(yuǎn)不可能“合二為一”，于是在教學(xué)領(lǐng)域就上演了一幕歷史悠久的“教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐關(guān)系”論爭(zhēng)劇，只是至今為止多數(shù)人尚未意識(shí)到教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐的“合二為一”才是違反教學(xué)規(guī)律、永不能達(dá)到的“烏托邦”，而教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐之間的“恒矛盾性”正是二者和諧關(guān)系的真態(tài)：和諧孕育了永恒的矛盾、在恒矛盾中求和諧。正是由于教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐“恒矛盾中顯和諧”，才有了教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐今天的繁榮，而現(xiàn)在正是我們認(rèn)識(shí)其本真面目的時(shí)候了。

(二)教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐的契合支點(diǎn)：籌劃者與實(shí)施者的同一

教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐在以共同的教學(xué)目的相維系中，“真際”與“實(shí)際”才有了“真實(shí)”感，而在二者相互作用的契合過(guò)程中，“真際”終歸要為“實(shí)際”的實(shí)施者所理解，否則其對(duì)于“實(shí)際”就沒(méi)有意義，而“實(shí)際”也必須要為“真際”的研究者所關(guān)注，否則“真際”在“實(shí)際”面前就失卻了旨?xì)w。一方面，“真際”離不開(kāi)“實(shí)際”的滋養(yǎng)，盡管它不對(duì)“實(shí)際”負(fù)責(zé)；另一方面，更表明了教學(xué)實(shí)踐對(duì)各種教學(xué)理論的“籌劃”必須由實(shí)踐的實(shí)施者(主要是教師)負(fù)責(zé)完成，而教學(xué)理論研究者盡管學(xué)有專攻，也只能是作為輔助者參與籌劃或是對(duì)籌劃提出建議，而不能代替實(shí)施者充當(dāng)籌劃者，二者契合的支點(diǎn)就是實(shí)施者，他們同時(shí)還是籌劃者。這主要是基于以下幾個(gè)方面的原因：

第一，教學(xué)實(shí)踐中的籌劃是長(zhǎng)期籌劃與日?；I劃的統(tǒng)一。教學(xué)實(shí)踐的實(shí)施者要理解并精選教學(xué)中所需的教學(xué)理論，對(duì)其進(jìn)行教學(xué)實(shí)際所需要的優(yōu)化組合，籌劃教學(xué)實(shí)施的方案、計(jì)劃等。這種籌劃既有長(zhǎng)期性籌劃，更有日常性籌劃。長(zhǎng)期籌劃需要基于學(xué)生發(fā)展的高瞻遠(yuǎn)矚，因此僅有理論學(xué)習(xí)固然行不通，即使是與學(xué)生日常相處的教師也未必能夠做好長(zhǎng)期籌劃；而日?；I劃即經(jīng)常性籌劃更是需要基于同學(xué)生朝夕相處的功力，這當(dāng)然不是一般教學(xué)理論研究者能夠親為的而只能由從事教學(xué)工作的教學(xué)實(shí)踐實(shí)施者來(lái)完成。

第二，教學(xué)實(shí)踐中的籌劃是預(yù)先籌劃與即時(shí)籌劃的統(tǒng)一。無(wú)論怎樣辯駁，其實(shí)教學(xué)實(shí)踐中的預(yù)設(shè)總是在所難免，因而預(yù)先籌劃自不待言，而在教學(xué)實(shí)踐過(guò)程中誰(shuí)都無(wú)法完全預(yù)設(shè)所有環(huán)節(jié)和問(wèn)題，教學(xué)中的偶然性、突發(fā)性和創(chuàng)造性事件更是無(wú)法預(yù)設(shè)，故即時(shí)籌劃在教學(xué)實(shí)踐中就成為必須，預(yù)先籌劃與即時(shí)籌劃的統(tǒng)一正是教學(xué)實(shí)踐實(shí)施者的工作性質(zhì)，其他任何人包括教學(xué)理論研究者都無(wú)法越俎代庖。

第三，教學(xué)實(shí)踐中的籌劃是共性籌劃與個(gè)性籌劃的統(tǒng)一。就教學(xué)的最終目的來(lái)說(shuō)，教學(xué)籌劃是共性的，而在教學(xué)的實(shí)施過(guò)程中，每一個(gè)教師、每一個(gè)學(xué)生作為生命個(gè)體的完整性卻不容任意裁割，充分尊重每一個(gè)學(xué)生的個(gè)性已經(jīng)越來(lái)越成為教育者的共識(shí)，并且學(xué)生與教師還具有主動(dòng)發(fā)展的特性，為此，僅有共性籌劃顯然不行，而必須同即時(shí)籌劃相統(tǒng)一，二者相輔相成，這種籌劃當(dāng)然也只有教學(xué)實(shí)踐的實(shí)施者(主要是教師)才能夠完成。

另外，教學(xué)實(shí)踐必須以“工程思維”為操作程序，教學(xué)實(shí)踐需要盡可能多的優(yōu)質(zhì)教學(xué)理論，同時(shí)也需要盡可能多的教學(xué)理論研究者的參與，這樣就可能有效避免在教學(xué)實(shí)踐中以“理論思維”操作教學(xué)實(shí)踐的僭越，免除模仿特定教學(xué)理論的教學(xué)實(shí)踐，或?qū)⒔虒W(xué)實(shí)踐還原為特定教學(xué)理論的演繹。

由此可見(jiàn)，教學(xué)實(shí)踐的實(shí)施者成為教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐契合的支點(diǎn)，而實(shí)施者要形成完成這一任務(wù)的能力，就必須具備高度的“理論自覺(jué)意識(shí)”以學(xué)習(xí)、吸收并批判性運(yùn)用(多質(zhì)化的)教學(xué)理論，同時(shí)還要有博大的“實(shí)踐情懷”，以全面認(rèn)知、籌劃教學(xué)工程，實(shí)施者在教學(xué)層面對(duì)于教學(xué)的實(shí)施與籌劃不能依賴任何人，而必須自立、自強(qiáng)，必須徹底改變“伸手取經(jīng)”的思維定勢(shì)。

(三)教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐的契合過(guò)程：循環(huán)式發(fā)展

上文所離析出的教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐契合過(guò)程的三個(gè)層面，展示了二者循環(huán)的契合模式，而教學(xué)實(shí)踐“工程思維”的操作程序決定了從教學(xué)理論到教學(xué)實(shí)踐并非直接由此及彼的線性契合，而必須經(jīng)由一個(gè)“籌劃”階段，從而展開(kāi)教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐之間相互辯證否定、循環(huán)發(fā)展的契合過(guò)程，教學(xué)的變革也因此蘊(yùn)含其中。

教學(xué)理論一般或直接或間接地源于教學(xué)實(shí)踐，但教學(xué)理論視域中對(duì)教學(xué)實(shí)踐的審視盡管以揭示客觀教學(xué)規(guī)律為己任，卻總難免帶有研究者的主觀色彩，而其邏輯推論也必須在實(shí)踐中檢驗(yàn)，所以教學(xué)理論必須經(jīng)過(guò)教學(xué)實(shí)踐的揚(yáng)棄，教學(xué)實(shí)踐的實(shí)施者從教學(xué)實(shí)際需要出發(fā)，以高度的理論自覺(jué)精神和博大的實(shí)踐情懷精選教學(xué)理論并進(jìn)行優(yōu)化組合，制定出教學(xué)實(shí)施的方案、計(jì)劃等，這一階段即是籌劃，教學(xué)理論經(jīng)此階段才進(jìn)入教學(xué)實(shí)踐。

在教學(xué)實(shí)踐中，教學(xué)實(shí)踐的實(shí)施者對(duì)籌劃中的各教學(xué)理論進(jìn)行檢驗(yàn)，并隨時(shí)調(diào)整、修正教學(xué)方案、計(jì)劃等，同時(shí)為教學(xué)理論研究者對(duì)這些教學(xué)理論的再研究提供原材料，有可能會(huì)形成新的教學(xué)理論。

教學(xué)實(shí)踐者在不同的教學(xué)環(huán)境和教學(xué)條件下、面對(duì)不同的教學(xué)對(duì)象、承擔(dān)不同的教學(xué)任務(wù)時(shí)，對(duì)同一教學(xué)理論的理解、闡釋和應(yīng)用會(huì)有差異，同一教學(xué)理論在上述的這些不同下對(duì)教學(xué)實(shí)踐的揭示也會(huì)存在差異。這些差異在不同程度和不同側(cè)面影響著教學(xué)理論同教學(xué)實(shí)踐的契合，在教學(xué)理論同教學(xué)實(shí)踐契合的過(guò)程中產(chǎn)生的各種教學(xué)事件，客觀上需要教學(xué)研究者尤其是教學(xué)理論