國際大都市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的比較研究

國際大都市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的比較研究

摘要：本文通過對紐約、倫敦、東京三個國際大都市中央商務(wù)區(qū)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群發(fā)展模式的比較研究，認(rèn)為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的內(nèi)在增長引擎源于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)育和成長，而國際大都市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)崛起的前提；有效的空間載體和重要的政策平臺，是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的重要因素，政府對中央商務(wù)區(qū)的規(guī)劃指導(dǎo)和政策扶持，能積極引導(dǎo)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群快速成長；專業(yè)人才集聚和強勁的面向全球市場的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)需求，是國際大都市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群的重要依托和支撐。同時，本文也指出，由于城市定位和發(fā)展模式的不同，三個大都市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群形成的途徑與機制也是不均相同的，發(fā)展類型和結(jié)構(gòu)特征也是有差異的。

現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群發(fā)展作為一種世界潮流和趨勢，發(fā)軔于20世紀(jì)70年代，伴隨著國際大都市中央商務(wù)區(qū)功能結(jié)構(gòu)的提升，而逐漸成熟起來的。目前，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群主導(dǎo)著國際大都市中央商務(wù)區(qū)的發(fā)展，決定著城市經(jīng)濟的繁榮及其國際競爭力的高低。本文試圖通過對紐約、倫敦和東京三個國際大都市中央商務(wù)區(qū)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的比較研究，探索現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的基本規(guī)律及其不同的發(fā)展模式特點。

一、紐約現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群發(fā)展：曼哈頓模式

曼哈頓是紐約市的中心區(qū)，總面積平方公里，占紐約市總面積的7%，人口150萬人。目前曼哈頓的經(jīng)濟增長量占紐約市總經(jīng)濟增長量的82%，曼哈頓地產(chǎn)估價約占紐約市地產(chǎn)估價總額的53%。曼哈頓中央商務(wù)區(qū)形成于20世紀(jì)70年代，80—90年代達到鼎盛。主要分布在曼哈頓島上的老城(Downtown)、中城(Midtown)。老城的華爾街CBD金融區(qū)，集中了大銀行、保險公司、交易所及上百家大公司總部和幾十萬就業(yè)人口，是世界上就業(yè)密度最高的地區(qū)。中城是豪華居住區(qū)，帝國大廈、克萊斯勒大廈、洛克菲勒中心等著名建筑都坐落于此，許多非贏利的辦公機構(gòu)(如研究部門、專業(yè)團體、政府機構(gòu)等)都集中在中城。相關(guān)的專職事務(wù)所(如房地產(chǎn)、廣告業(yè)等)，以及商業(yè)服務(wù)業(yè)也迅速聚集發(fā)展起來。以金融商務(wù)服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的集群發(fā)展模式

紐約市服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展，有效地提高了服務(wù)產(chǎn)品的供給能力，也刺激了面向全球的市場需求，從而誘導(dǎo)了曼哈頓金融商務(wù)服務(wù)業(yè)集群的形成。20世紀(jì)90年代開始，紐約金融、保險、房地產(chǎn)業(yè)所占GDP的比例大幅度上升，由1990年的26%上升到2000年的37%，上升了11個百分點。銀行業(yè)和證券服務(wù)的發(fā)展最為顯著，1991年紐約銀行業(yè)的就業(yè)崗位超過65000個，證券、商業(yè)經(jīng)紀(jì)和交易業(yè)的就業(yè)崗位增加到129000個。從服務(wù)業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)來看，1990—2000年間商務(wù)服務(wù)所占整個服務(wù)業(yè)的比重大幅上升，從1990年的18%上升到2000年的23%，上升了5個百分點。1991—1999年，紐約商務(wù)服務(wù)業(yè)增加了258100個工作崗位，占紐約服務(wù)業(yè)就業(yè)增長的%。商務(wù)服務(wù)業(yè)包括四個分支行業(yè)：專業(yè)服務(wù)、輔助服務(wù)、計算機服務(wù)、其他商務(wù)服務(wù)。其就業(yè)結(jié)構(gòu)分別為，專業(yè)服務(wù)占44%、輔助服務(wù)占32%、其他商務(wù)服務(wù)占23%。在專業(yè)服務(wù)內(nèi)部，人才服務(wù)就業(yè)所占比例26%、其他商務(wù)服務(wù)23%、法律服務(wù)19%、會計服務(wù)9%、管理與公共關(guān)系服務(wù)11%，這5個部門的就業(yè)占到商務(wù)服務(wù)總就業(yè)的85%以上。曼哈頓CBD的金融商務(wù)服務(wù)業(yè)集群就在紐約產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大調(diào)整的背景下，逐漸形成發(fā)展起來。據(jù)紐約市1993年統(tǒng)計，各行業(yè)在曼哈頓集中的情況是，金融、保險和房地產(chǎn)(簡寫為FIBE)占89%以上，商業(yè)、服務(wù)業(yè)(生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的一部分)將近86%，制造業(yè)59%，服裝業(yè)高達69%。從空間的布局看分為兩大部分：以華爾街為中心的金融貿(mào)易集群，是大銀行、金融、保險、貿(mào)易公司的云集之地；而以第五大道為中心的商業(yè)區(qū)，云集了世界一流的名店、娛樂廳、酒吧等商業(yè)服務(wù)業(yè)。

2.金融商務(wù)服務(wù)業(yè)集群發(fā)展源于良好的外部環(huán)境和要素支撐

金融服務(wù)業(yè)在曼哈頓聚集發(fā)展受多方面因素影響。一方面，曼哈頓的中心地位由來已久，經(jīng)濟集聚是曼哈頓不斷向前的動力，曼哈頓一直享有投資家優(yōu)先考慮的地位，巨額的公共和私人投資不僅投放于街道、碼頭等基礎(chǔ)設(shè)施，而且投放于高級住宅區(qū)和辦公大樓，這使得曼哈頓一直保持先進和現(xiàn)代的設(shè)施，為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群創(chuàng)造了良好的外部條件。另一方面，曼哈頓存在大量提供金融服務(wù)和消費金融服務(wù)的人群。曼哈頓的居民無論在教育程度還是在收入水平方面，都遠遠高于同屬紐約市的其他城區(qū)。在曼哈頓的居民中，大多為經(jīng)理人員和專業(yè)技術(shù)人員，都是受過高等教育的人士，他們成為金融服務(wù)供求的主要客體。此外，曼哈頓的收入水平也保證了金融服務(wù)的消費。1980年，曼哈頓的人均收入為10863美元，是同城的布朗克斯(4502美元)和布魯克林(5779美元)的2倍左右。1993—2000年曼哈頓地區(qū)就業(yè)人數(shù)增加了%，2000年曼哈頓地區(qū)就業(yè)人數(shù)占紐約就業(yè)總?cè)藬?shù)的%，同期，曼哈頓地區(qū)人口占紐約人口的比例上升了%。曼哈頓的就業(yè)人口又向一些部門集中，以2001年為例，金融保險業(yè)就業(yè)占了%，信息服務(wù)業(yè)占了%，零售業(yè)占了%，房地產(chǎn)租賃業(yè)占%，教育服務(wù)業(yè)占4%，專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)占%等等(如圖)。就業(yè)人口向金融服務(wù)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)集中，反過來又推動著金融服務(wù)業(yè)不斷發(fā)展，從而吸引了

倫敦是全球國際金融中心，金融業(yè)和金融區(qū)的發(fā)展對大倫敦地區(qū)和英國經(jīng)濟發(fā)展具有重要的牽引作用。倫敦大都市區(qū)分為倫敦城、內(nèi)倫敦和外倫敦地區(qū)，倫敦商務(wù)區(qū)主要集中在倫敦城(TheCity)和內(nèi)倫敦西區(qū)的西敏寺區(qū)(Westminster)兩個相對獨立的中心節(jié)點區(qū)，辦公建筑面積1400平方米。大倫敦地區(qū)的GDP占英國GDP的1/5，倫敦金融區(qū)的GDP占倫敦GDP的14%，占整個英國GDP的2%，其中倫敦金融和商業(yè)服務(wù)部門的產(chǎn)出占總產(chǎn)出的40%。倫敦金融服務(wù)業(yè)集群在模式上與紐約存在很大的差異，形成了城市中心、內(nèi)城區(qū)、郊外新興商務(wù)區(qū)的多點發(fā)展模式，而且倫敦金融區(qū)發(fā)展不僅突出了現(xiàn)代中心城市對管理決策、金融控制和要素集聚的要求，更強調(diào)產(chǎn)業(yè)集群功能的可持續(xù)發(fā)展，即強調(diào)綜合功能和生態(tài)功能。金融服務(wù)業(yè)集群發(fā)展具有深厚的歷史底蘊和良好的外部條件

倫敦是金融服務(wù)業(yè)非常發(fā)達的城市，早在17世紀(jì)倫敦就已是聞名世界的城市商業(yè)中心。盡管早期的金融服務(wù)并不完善，服務(wù)的種類比較單一，主要包括保險、股票經(jīng)紀(jì)和投資等，但是它奠定了金融服務(wù)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。一些金融服務(wù)供求的原則被提出，而且金融業(yè)和國際商務(wù)活動的活躍最終使倫敦率先成為歐洲的國際金融中心，1870—1914年倫敦金融中心達到鼎盛，這使倫敦現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群發(fā)展具有深厚的歷史底蘊。與紐約發(fā)展類似，英國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)分布的調(diào)整給倫敦金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供了有利的外部條件。英國的制造業(yè)從上世紀(jì)80年代開始衰退，就業(yè)人口迅速向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，為服務(wù)業(yè)發(fā)展提供了大量的人才儲備。英國金融服務(wù)業(yè)無論是產(chǎn)值，還是就業(yè)人數(shù)每年都處于增加，倫敦的變化就更顯著。在英國共有金融服務(wù)企業(yè)12228家(1997年)，其中大倫敦金融區(qū)就有5430家，占總數(shù)的%。1989年倫敦市總產(chǎn)值中，生產(chǎn)服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比重為%，而以制造業(yè)為主體的產(chǎn)品生產(chǎn)與運輸部門(包括部分物流業(yè))的產(chǎn)值比重只有23%。

2.倫敦城市規(guī)劃引導(dǎo)著金融服務(wù)業(yè)集群的多點式發(fā)展模式

在倫敦城市規(guī)劃中，突出了金融中心的特點，致力于建設(shè)能夠集中商貿(mào)活動的特別分區(qū)。進入20世紀(jì)后，制造業(yè)的就業(yè)與居住人口逐漸外流，倫敦的國際商務(wù)機構(gòu)大量增加，并向原有的住宅區(qū)方向逐漸擴展，并在西敏寺城區(qū)形成了與倫敦城金融中心相對應(yīng)的以公司總部和專業(yè)服務(wù)業(yè)為主體的商務(wù)活動集中區(qū)。隨著辦公區(qū)對居住社區(qū)的不斷侵蝕，引發(fā)了英國社會與政府的廣泛爭論。在以保證公眾利益和公共環(huán)境不受高強度和高密度開發(fā)破壞的強大社會影響下，倫敦開始采用抑制市場的策略對待商務(wù)區(qū)的滲透，在倫敦制定了“限制性分區(qū)”(TheStrategyofContainmentbyZoning)，將商務(wù)活動分區(qū)限制在以倫敦城和西敏寺區(qū)等單純的CBD內(nèi)，此區(qū)域內(nèi)提供公司總部、專業(yè)服務(wù)和零售、娛樂等活動場所，而對面廣量大的居住社區(qū)(Communities)進行嚴(yán)格保護。此立法和有關(guān)政策后，倫敦中心區(qū)有限制的CBD戰(zhàn)略很好地保留了倫敦城市歷史風(fēng)貌(Fabric)，但同時也帶來了倫敦在吸引全球一體化的私人資本投資方面的劣勢。因此，為了在保護中心區(qū)歷史風(fēng)貌的同時進一步適應(yīng)商務(wù)辦公區(qū)的膨脹需求，20世界70—80年代，倫敦形成了以泰晤土河碼頭區(qū)城市更新為代表的新城市化中心區(qū)，并逐漸成為倫敦第二個中央商務(wù)區(qū)。這是倫敦金融服務(wù)業(yè)集群不同于紐約的顯著區(qū)別，出現(xiàn)城市中心、內(nèi)城區(qū)、郊外新興商務(wù)區(qū)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群多點發(fā)展的新模式。

3.金融創(chuàng)新成為推動倫敦金融服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的不竭動力

倫敦金融服務(wù)業(yè)集群的規(guī)模是非常大的，500多家銀行(至1991年)中，外國銀行有470家，擁有的資本總額達1000多億英鎊；800多家保險公司，其中170多家是外國保險公司分支機構(gòu)，是世界上最大的國際保險中心；每年外匯成交總額約3萬億英鎊，是世界最大的國際外匯市場，還是世界上最大的歐洲美元市場；石油輸出國的石油收入成交額有時一天可達500多億美元，占世界歐洲美元成交額的1/3以上；倫敦股票交易所為世界4大股票交易所之一。作為全球金融中心，倫敦主要是靠金融創(chuàng)新和保險技術(shù)創(chuàng)新，以及與金融相關(guān)產(chǎn)業(yè)的全球標(biāo)準(zhǔn)來維持金融中心的前衛(wèi)性。在國際金融體系—體化的發(fā)展下，金融服務(wù)業(yè)的功能被日益擴展，金融業(yè)作為工業(yè)的金融服務(wù)者和信貸提供者的傳統(tǒng)角色，已經(jīng)被擴展到或者在一定程度上被市場上的現(xiàn)貨貿(mào)易或期貨貿(mào)易所替代了。為此，金融創(chuàng)新的發(fā)展非常迅猛，新的金融工具、金融市場和金融技術(shù)，比如金融期貨、金融買賣特權(quán)和金融交易不斷出現(xiàn)。在金融服務(wù)工具和技術(shù)不斷創(chuàng)新的情況下，金融服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的內(nèi)在動力不斷得以加強。

三、東京現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群的發(fā)展：東京新宿模式

東京是國際大都市中的后起之秀。東京市中心傳統(tǒng)上由千代田區(qū)、中央?yún)^(qū)和港區(qū)等都心三區(qū)構(gòu)成，千代田的丸之內(nèi)是東京IFC的主體，國際金融機構(gòu)高度集中，用地達到飽和狀態(tài)，辦公面積達1700平方米，占三區(qū)總量的60%左右。東京中央商務(wù)區(qū)的發(fā)展模式采用了老中心區(qū)與多個新中心區(qū)分層次并進策略，來適應(yīng)快速城市化的發(fā)展需求。中央商務(wù)區(qū)除丸之內(nèi)金融區(qū)、新宿商務(wù)辦公型副中心區(qū)和臨海商務(wù)信息區(qū)三個梯次外延的層次外，還在東京大都市圈和東京灣開發(fā)區(qū)域整體規(guī)劃中，進一步把東京市外的幕張副中心和橫濱納入了MM21規(guī)劃。由此可見，東京的商務(wù)區(qū)便組成為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群也就具有了網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展模式。城市發(fā)展模式為東京現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群發(fā)展提供了廣闊的空間

東京城市中心區(qū)的發(fā)展既不同于美國紐約為代表的中心區(qū)就地膨脹發(fā)展模式，也不同于倫敦城市為代表的中心區(qū)抑制發(fā)展模式，而是形成了市中心區(qū)膨脹化發(fā)展和外圍地區(qū)多點截留雙元戰(zhàn)略。在歷次規(guī)劃上，東京一直堅持在大都市范圍分散城市職能的策略，特別體現(xiàn)在20世紀(jì)80年代完善的“多核多圈層”結(jié)構(gòu)，包括市中心區(qū)、8個周邊副中心區(qū)(含新宿、臨海)、9個外圍特色新城(稱業(yè)務(wù)核城市，含幕張、橫濱)組成的完整體系。但在實施戰(zhàn)略上，由于擔(dān)心嚴(yán)格限制中心區(qū)的發(fā)展“會妨礙東京固有的活力，有可能失去市中心的永久性”，因而主要采用引導(dǎo)策略(如財政金融方面的優(yōu)惠和補助)，而非實行嚴(yán)格的限制措施。因此，雖然副中心區(qū)的發(fā)展有效，但市中心區(qū)仍顯示出商務(wù)功能發(fā)展的強大吸引力。城市的不同發(fā)展模式影響了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群的發(fā)展方向。東京的每個區(qū)并不是在城市的每個功能上都居于主導(dǎo)地位，它們的主導(dǎo)地位分別集中于某些行業(yè)，即金融、批發(fā)、信息相關(guān)產(chǎn)業(yè)和專業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)，這些服務(wù)行業(yè)已經(jīng)成為東京大都市區(qū)城市功能轉(zhuǎn)型和集群的重要特征，從而使東京的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群呈現(xiàn)多樣化、多層次、網(wǎng)絡(luò)化的結(jié)構(gòu)特征。

2.以產(chǎn)品研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新為特色的生產(chǎn)服務(wù)業(yè)集群發(fā)展

與紐約、倫敦不同的是，東京在第三產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的同時，仍是日本工業(yè)最發(fā)達的城市之一。在20世紀(jì)80年代以前，東京一直是日本最大工業(yè)中心，此后因工業(yè)外遷，其工業(yè)地位有所下降，但仍是日本重要的工業(yè)城市。1987年東京的工廠數(shù)量、工業(yè)銷售額分別占全國的12%和%，僅次于愛知縣、神奈川縣和大阪府，居全國第四位。從上世紀(jì)60年代，伴隨著產(chǎn)品競爭和城市環(huán)境問題的出現(xiàn)，東京的很多制造企業(yè)紛紛遷到國外或橫濱一帶。在工業(yè)轉(zhuǎn)移的背景下，東京出現(xiàn)了一批創(chuàng)新型的中小企業(yè)，從而保持了東京主導(dǎo)工業(yè)的發(fā)展態(tài)勢。例如，以大田區(qū)為中心的產(chǎn)業(yè)綜合體是重要的技術(shù)創(chuàng)新核心區(qū)。工業(yè)的這一轉(zhuǎn)變改變了原有工業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵，

通過對紐約、倫敦、東京三個國際大都市中央商務(wù)區(qū)內(nèi)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的考察，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群的形成與發(fā)展和制造業(yè)集群不完全相同，它對外部環(huán)境、制度背景、相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展以至城市政府管理水平的要求更高。這就意味著，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群的形成高度依賴于城市經(jīng)濟發(fā)展所締造的經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)、人才積聚等基礎(chǔ)條件，而且現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群對外部知識、信息等要素的使用更多，對全球市場的依賴更大。三個大都市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群發(fā)展成功的經(jīng)驗，乃源于他們都擁有完善的市場制度、獨特的歷史文化制度、專業(yè)化的人才以及全球化的服務(wù)市場等。總體上說，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群的發(fā)展具有一些規(guī)律性的共同特點。

深厚的歷史文化底蘊是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的內(nèi)在誘導(dǎo)因素。誘導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集群形成的特定因素有很多，“特定的歷史背景、良好的相關(guān)產(chǎn)業(yè)狀態(tài)、一兩個創(chuàng)新性企業(yè)”(波特，1998)，再加上特定的市場需求，都能誘發(fā)產(chǎn)業(yè)集群的形成，但這些特定因素都必須具有不可移動的本地特有的特征，是稀缺的、難以模仿和不可替代的。從三個大都市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群的形成來看，深厚的歷史文化底蘊是其最為基礎(chǔ)的特定因素。正是在這樣的歷史文化底蘊基礎(chǔ)上積淀起的城市經(jīng)濟社會，具有相當(dāng)?shù)闹群酮毺氐钠放菩?yīng)。這種品牌的虛擬價值對企業(yè)而言是一種無形資本和額外收益，能產(chǎn)生強烈的吸引力，促使企業(yè)自動地向這些城市區(qū)域集聚發(fā)展。現(xiàn)代服務(wù)業(yè)是一種知識密集度極高產(chǎn)業(yè)，其面對的是一個追求高品質(zhì)需求的市場，服務(wù)產(chǎn)品更大程度上是滿足需求者對高質(zhì)量生活的需求，而高質(zhì)量生活往往需要有歷史文化作支撐。深厚的歷史文化底蘊無疑塑造了一個城市獨特的品牌。

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)演變?yōu)楝F(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群發(fā)展奠定了前提基礎(chǔ)。現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的內(nèi)在增長引擎源于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)育和成長，而國際大都市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)崛起的前提基礎(chǔ)。紐約、倫敦和東京服務(wù)業(yè)集群發(fā)展源于城市內(nèi)部經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的演變，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的崛起實際上使集群發(fā)展有了主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。20世紀(jì)70年代以來，隨著城市經(jīng)濟的發(fā)展，金融的大規(guī)模創(chuàng)新以及信息技術(shù)的迅速發(fā)展，制造業(yè)開始向郊外遷移，國際大都市制造業(yè)的產(chǎn)值和就業(yè)比重持續(xù)下降，而第三產(chǎn)業(yè)則快速發(fā)展起來，尤其是以生產(chǎn)服務(wù)為主的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的產(chǎn)值和就業(yè)份額逐漸占為絕對優(yōu)勢，并成為推動城市經(jīng)濟增長和財富積累的主要動力，由此推動了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群發(fā)展。

完善的外部環(huán)境是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的重要依托。有效的空間載體和重要的政策平臺是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的重要因素，政府對中央商務(wù)區(qū)的規(guī)劃指導(dǎo)和政策扶持，能積極引導(dǎo)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群快速成長?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群的發(fā)展不僅需要有一定的外在形態(tài)作為載體和平臺，而且更需要有一套適宜的制度環(huán)境提供保障。完善的硬件設(shè)施，如發(fā)達的現(xiàn)代通訊設(shè)施、便捷的交通網(wǎng)絡(luò)、優(yōu)美和諧的人居環(huán)境等，都是吸引服務(wù)業(yè)企業(yè)集聚的重要方面。而制度軟環(huán)境則更是決定集群持續(xù)發(fā)展的依托。從三個大都市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群的發(fā)展來看，制度軟環(huán)境更多地體現(xiàn)為一種與全球經(jīng)濟接軌的自由市場經(jīng)濟制度、監(jiān)管制度、法治社會以及歷史文化，統(tǒng)一的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)、健全的政策體系，使市場交易成本更低、效率更高，企業(yè)能在這樣的環(huán)境中獲取更多收益。其中，城市政府提供的政策環(huán)境更為直接和關(guān)鍵，尤其是獨特的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向政策、特定的財政補貼和政策優(yōu)惠，都能有效地引導(dǎo)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)集群發(fā)展。大都市最大的賣點是其面向全球市場提供服務(wù)，這必然要求其制度體系是與全球接軌的，惟其如此，才能促進現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群發(fā)展。

專業(yè)人才的規(guī)模和質(zhì)量是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群持續(xù)發(fā)展的核心因素。現(xiàn)代服務(wù)業(yè)是高技術(shù)、高人力資本、高附加值的產(chǎn)業(yè)，人才在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群發(fā)展中起著非常關(guān)鍵性的作用。從三個大都市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群的發(fā)展來看，基于大批高質(zhì)量的專業(yè)人才集聚，向世界提供集約化的高水平商務(wù)服務(wù)是其發(fā)展的主要特征。金融、保險、銀行、商務(wù)、公共管理和其他服務(wù)業(yè)的就業(yè)在其總體就業(yè)結(jié)構(gòu)中占據(jù)一半以上的份額。而人際交往及相互關(guān)系也是極端重要的，因為這是地方社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的最直接反映，能促進相關(guān)產(chǎn)業(yè)信息的交流?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群的發(fā)展離不開人才，而人才的積累和集聚是一個長期的過程，這不僅是一個教育培訓(xùn)和移民政策的問題，還牽涉到人力資本開發(fā)和管理、用人制度、激勵機制等問題，適合專業(yè)人才物質(zhì)和精神文化需要的、時尚的、富有情調(diào)的生活環(huán)境也是必不可少的。從這個意義上說，搞好規(guī)劃城市的人才戰(zhàn)略是促進現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的重要策略。

面向全球市場的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)需求，是促進集群形成的重要因素。三個大都市之所以能形成現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群，這與它的總部經(jīng)濟非常發(fā)達密切相關(guān)。大量國際金融機構(gòu)、跨國公司、國際組織總部的集聚發(fā)展，使得總部通過一張由現(xiàn)代電子通訊技術(shù)和空間旅行路線交織而成的巨大活動網(wǎng)絡(luò)，能夠?qū)θ蛏a(chǎn)進行控制管理。這樣的城市面對的已不僅僅是一個當(dāng)?shù)厥袌?，而是一個遍及全球的市場網(wǎng)絡(luò)，強烈的市場需求誘發(fā)有關(guān)服務(wù)性企業(yè)的崛起和發(fā)展，從而促使現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群發(fā)展。

盡管三個國際大都市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群的形成和發(fā)展具有許多共同點，誘發(fā)因素和基礎(chǔ)條件存在著很多一致性，但是由于城市定位和發(fā)展模式的不同，三個國際大都市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群的發(fā)展類型還是不同的。具體來說，其差異性主要體現(xiàn)在以下三個層面

產(chǎn)業(yè)集群形成的途徑和機制不均相同。紐約和倫敦的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群基本上可歸屬于誘致性自發(fā)型的產(chǎn)業(yè)集群，而東京現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群則可歸屬于引導(dǎo)培育型產(chǎn)業(yè)集群。這是由城市基本經(jīng)濟制度和政府作用所決定的。倫敦和紐約是典型的具有歐美自由