司法訊問語言信息的變化分析

司法訊問語言信息的變化分析司法訊問語言信息的變化分析本文關(guān)鍵詞：訊問，司法，變化，語言，分析

司法訊問語言信息的變化分析本文簡介：摘要:在案件審查過程中，假設(shè)物證證明效力缺乏，通過司法訊問獲取口供便成為尋找案件打破口的關(guān)鍵。運用弗雷格的涵義指稱理論，可以分析和解釋司法訊問過程中名詞或名詞詞組涵義、指稱和表象的關(guān)系，從而發(fā)現(xiàn)其中的語言信息存在衰減、增生和變異三種變化。合理利用這三種變化關(guān)系，有助于實現(xiàn)司法訊問的隱蔽性、突然性和策

司法訊問語言信息的變化分析本文內(nèi)容：

摘要:在案件審查過程中，假設(shè)物證證明效力缺乏，通過司法訊問獲取口供便成為尋找案件打破口的關(guān)鍵。運用弗雷格的涵義指稱理論，可以分析和解釋司法訊問過程中名詞或名詞詞組涵義、指稱和表象的關(guān)系，從而發(fā)現(xiàn)其中的語言信息存在衰減、增生和變異三種變化。合理利用這三種變化關(guān)系，有助于實現(xiàn)司法訊問的隱蔽性、突然性和策略性，從而進(jìn)步司法訊問的有效性。

關(guān)鍵詞:涵義指稱理論;語言信息;司法訊問

一、涵義指稱理論

涵義(sense)和指稱(reference)的區(qū)分是弗雷格在語言哲學(xué)研究史上的重要奉獻(xiàn)，它構(gòu)成了20世紀(jì)前半期語言哲學(xué)的兩個語義學(xué)要素。弗雷格認(rèn)為涵義與語言本體相關(guān)，指稱與經(jīng)歷世界相關(guān)，涵義決定指稱，因此語言與經(jīng)歷世界具有共同的邏輯構(gòu)造，并且語言可以對經(jīng)歷世界有所描繪［1］。弗雷格明確了a=b這個等式表達(dá)的不僅僅是符號之間的關(guān)系，也不僅僅是對象之間的關(guān)系，而是符號和對象兼而有之［2］。這個等式說明，a和b這兩個不同的符號指稱了一樣的對象。弗雷格認(rèn)為專名指稱一個特定物體，換言之，任何指稱一個單獨對象的語詞、短語或者是其他符號都是專名。專名事實上是一個描繪性短語，有涵義和指稱兩個局部。專名的涵義是其指稱的表達(dá)方式，而涵義那么引導(dǎo)受話者以某種方式確定指稱對象。例如，“亞歷山大大帝的老師〞“出生在斯塔吉拉城的人〞“亞里士多德〞這三個專名的涵義各不一樣，但是都可以共同指向亞里士多德這個歷史人物。值得注意的是，弗雷格區(qū)分專名的涵義和指稱時并沒有考慮語境因素，是一種語義學(xué)上的討論［3］，所以他認(rèn)為專名、專名的涵義和專名的指稱之間是多對一的關(guān)系，反之那么不成立。也就是說，一個專名對應(yīng)一個涵義，一個涵義對應(yīng)一個指稱，但一個指稱可由多個涵義來確定，一個涵義可用多個專名表示。但假設(shè)考慮語境因素，一個涵義那么可以表達(dá)多個指稱，如“考第一名的學(xué)生〞的涵義是始終確定的，即分?jǐn)?shù)最高的學(xué)生，但是，由于每次考試的情況存在差異，第一名也就可能指向了不同的學(xué)生。同理，一個專名也可表達(dá)多個涵義，例如各種語言中廣泛存在的多義詞，而詞義的消岐那么需要借助語境才能進(jìn)展。當(dāng)然，這種多對一的關(guān)系也存在例外。弗雷格指出，按照語法規(guī)那么正確建立的代表專名的表達(dá)始終有一種涵義，但這種涵義未必對應(yīng)著一個指稱，如“離地球最遠(yuǎn)的天體〞“最小的收斂級數(shù)〞。對專名的涵義，我們可以從以下兩個方面來理解:其一，我們無法掌握指向一個指稱對象的全部涵義，某個指稱對象所對應(yīng)的一個涵義只是對該對象的某一方面的認(rèn)識;其二，專名的涵義只是提供了一種表達(dá)方式，通過該表達(dá)方式并借助語境可以確定一個指稱對象，也即專名的涵義可以作為把握其指稱的手段或根據(jù)。除了明確涵義和指稱的區(qū)別之外，弗雷格提出了還應(yīng)當(dāng)區(qū)分涵義、指稱和表象(feeling)之間的關(guān)系。他以通過用望遠(yuǎn)鏡觀察月亮做比喻予以說明。我們知道，人之所以看見物體，是因為物體對投射到其上的光進(jìn)展反射，再通過一定介質(zhì)如水、空氣、玻璃等的傳播，進(jìn)入眼睛并在視網(wǎng)膜上成像而成的。在這個例子中，月亮是被觀察的對象，對應(yīng)著涵義、指稱、表象三者中的指稱，具有客觀性和唯一性;望遠(yuǎn)鏡是觀察月亮的方式和手段，對于所有借助該望遠(yuǎn)鏡觀察月亮的人來說，月亮在望遠(yuǎn)鏡中的成像不因觀察者的改變而改變，正如涵義、指稱、表象三者中的涵義，在不考慮語境的情況下，一個專名的涵義也是客觀且唯一的;望遠(yuǎn)鏡中的月亮最終投射在視網(wǎng)膜上，由于觀察者的安康狀況各異，因此，視網(wǎng)膜上的成像也可能各不一樣，有的明晰，有的模糊，這個視網(wǎng)膜上的成像就好比表象，對于任何一個客觀的指稱和涵義，不同的人會產(chǎn)生不同的表象(筆者認(rèn)為這里的表象就是通常說的思想)，因此表象是主觀的并且是多樣的。三者之間的關(guān)系可以用表1表示:這里有一個問題，弗雷格在討論涵義、指稱、表象時考慮的是非交際情景，容易讓人產(chǎn)生一種誤解，認(rèn)為是有了某個指稱對象，再有了表達(dá)這個指稱的涵義，再在受話者大腦中形成表象，但語言的實際使用是基于人與人之間的交互，人們通過語言來傳遞各自思想中所包含的信息?？梢韵胂?，假設(shè)存在一個沒有任何交際手段的人，他仍然是可以用思想信息指向一個對象，只不過是外人無法感知而已。因此，筆者認(rèn)為，真正指向一個對象的是思想信息。我們聽到的一連串語音流、看到的字符或是手勢語都只是一種形式信號，而形式信號的內(nèi)核是思想信息?；诮换ミ@一根底，不可能平白無故地出現(xiàn)某一個語詞，如上例中的“月亮〞。換句話說，“月亮〞這個詞或者說這個形式信號一定是來源于一個發(fā)話人。該信號經(jīng)過受話人的解碼，從而使受話人理解了“月亮〞的涵義、知道了“月亮〞的指稱并對“月亮〞有著不同的表象，但發(fā)話人在發(fā)出“月亮〞這個形式信號時，他是要傳遞自身的某種想法或者說是表象，語言只是表達(dá)的一種形式，這是一個編碼過程，完美情況下，應(yīng)當(dāng)是發(fā)話人將想要表達(dá)的表象和指稱、涵義以同一個語詞予以表現(xiàn)，但日常生活中“詞不達(dá)意〞的情況也時有發(fā)生。筆者根據(jù)弗雷格的涵義指稱理論，認(rèn)為在最理想的交際情況下，發(fā)話者要想將自己的表象信息傳遞給受話者，他需要借助一定的語言形式將這個表象信息組織成某個有意義的語詞，這個過程中會發(fā)生信息的衰減、增生甚至是變異，成為一階信息，即常說的“詞不達(dá)意〞的情況產(chǎn)生;該一階信息被受話者接收并解碼成他所理解的語詞，成為二階信息，由于受話者的解碼方式不同，該過程中同樣存在信息的衰減、增生或變異，例如常說的有歧義的情況時，對同一個字符串“南京市長江大橋〞，不同受話者會有不同的解碼形式;二階信息再由語詞形式轉(zhuǎn)換成受話者大腦中的思想信息，這一過程會再次發(fā)生信息的衰減、增生或變異，成為三階信息。此時受話者大腦中的思想信息也指向了一個對象，只不過此對象可能已經(jīng)不是發(fā)話者思想信息所指向的對象了，常說的誤解便發(fā)生在此階段。不難看出，人們完成了思想信息的傳遞，但該信息已經(jīng)經(jīng)過了三次轉(zhuǎn)換，很可能已經(jīng)面目全非了。幸運的是，大多數(shù)情況下，主要信息即指稱對象得到了保持，因此日常交際根本可以順利進(jìn)展。但需要強(qiáng)調(diào)的是，受話者不可能無偏向地理解發(fā)話者的全部思想信息，也就是說思想信息的衰減、增生和變異是不可防止的。上面議論的只是最理想的交際情形，假設(shè)存在翻譯的情況，信息將增加兩次衰減、增生或變異，發(fā)生的偏向就更大了。信息傳遞中的變化過程如圖1所示。

二、弗雷格涵義指稱理論對司法訊問的借鑒

訊問人對訊問語言的選擇與能否獲得訊問成功關(guān)系親密。訊問語言是訊問主客體之間信息交流的載體，是訊問策略、訊問手段與訊問方式的詳細(xì)表達(dá)，具有目的的特定性、表達(dá)的控制性、內(nèi)容的適應(yīng)性、形式的嚴(yán)肅性以及運用的靈敏性等特征［4］。在訊問語言中靈敏運用弗雷格涵義指稱理論中專名的指稱、涵義和表象，可以有助于實現(xiàn)訊問的隱蔽性、突然性和策略性。

(一)利用涵義指稱理論實現(xiàn)訊問的隱蔽性

在司法活動中，有時訊問對象會自以為可以瞞天過海而拒不交代案件實情，訊問人員要想正面打破訊問對象獲得有價值的口供就會顯得異常困難。這時，可以巧妙地運用涵義指稱理論，使訊問的內(nèi)容和意圖隱性化，將要問的問題隱蔽在另一個問題之中，而根據(jù)對方作出的反響，得到真正所需要的信息，這是一種不露痕跡地提出問題的方法。例如，在電影?九品芝麻官?中，主審法官包龍星為確認(rèn)證人來福不識文墨，并沒有直接詢問對方是否識字，而是讓來福將所謂的證物情詩再念一遍，來福由于不識字，以為這首詩仍然是自己之前強(qiáng)記的?鵲橋仙·纖云弄巧?，但實際上，這首詩是?靜夜思?。這樣，來福做偽證的真相就不言自明了。這個案例中，發(fā)話者(包龍星)的表象信息指稱的對象是?靜夜思?，當(dāng)他用語詞形式來顯化該表象信息時，他使用了“證物情詩〞這個表達(dá)式，而實際上，滿足這個表達(dá)式的卻是?鵲橋仙·纖云弄巧?。根據(jù)信息傳遞中的變化過程，表象信息在一階信息階段發(fā)生了嚴(yán)重的變異。當(dāng)“證物情詩〞這一變異后的信息被受話者(來福)進(jìn)展涵義解碼并轉(zhuǎn)換成表象信息后，該表象信息指向了?鵲橋仙·纖云弄巧?。接下來，受話者要做的就是將他的表象信息與發(fā)話者的表象信息也就是發(fā)話者的現(xiàn)實指稱對象進(jìn)展匹配。不難看出，此時發(fā)話者的表象信息和受話者的表象信息已經(jīng)指向了兩個完全不同的現(xiàn)實對象。但由于受話者不具備這樣的識別才能，他的謊話也就不攻自破。外表看來，此次訊問的內(nèi)容是讓受話者念讀證物情詩，而判別受話者是否識字這一真實目的那么隱藏其中。實現(xiàn)這一訊問效果的關(guān)鍵就在于發(fā)話者在一階信息階段成心犯了“詞不達(dá)意〞的錯誤?？梢?，訊問人員靈敏運用涵義指稱理論，可以隱藏真實的訊問意圖，讓訊問對象摸不清自己的虛實，讓其始終有一種高深莫測的恐懼感，破除其抱有的幸運心理。

(二)利用涵義指稱理論實現(xiàn)訊問的突然性

在現(xiàn)代刑事訊問中，有時會借助測謊儀甄別犯罪嫌疑人有無說謊，從而推測出案件的真實情況。測謊儀的主要工作原理是根據(jù)受試因心理波動而引起的呼吸、脈搏和皮膚等生理反響形成結(jié)論［5］。因此，在合理范圍內(nèi)盡可能地運用訊問語言擊潰犯罪嫌疑人的心理防線至關(guān)重要，而最好的方法就是出其不意，讓犯罪嫌疑人感到訊問人員已經(jīng)掌握了足夠的案件細(xì)節(jié)，其任何掩蓋犯罪事實的企圖是徒勞的。為此，訊問人員可以使用犯罪嫌疑人的圈內(nèi)語言，包括行話甚至是黑話。其原因在于這些圈內(nèi)語言往往用一種圈外人難以理解的指稱方式指稱某一個對象，而這種指稱那么暗含了一定的身份背景信息。測謊時，可以適時使用某個專名的特殊指稱方式，從而增加訊問的突然性，加大犯罪嫌疑人的心理波動，以便測謊儀可以成功捕獲相應(yīng)的生理變化。例如，某案件中，“平頭〞是一名同案犯的綽號，該犯罪集團(tuán)內(nèi)部通常以“平頭〞而非其真實姓名“劉某某〞進(jìn)展指稱。由于同一個指稱可由多個涵義來確定，每一種涵義代表了認(rèn)識該指稱的一種途徑，詳細(xì)到這個案件中，“劉某某〞是一般途徑，而“平頭〞那么是特殊途徑，非犯罪集團(tuán)內(nèi)部人員不知道該特殊途徑的存在。警方直接使用“平頭〞進(jìn)展訊問，假設(shè)犯罪嫌疑人確屬于該犯罪集團(tuán)，盡管他可以口頭上不成認(rèn)有關(guān)犯罪事實，但語言信息的接收以及成功解碼無法防止，其結(jié)果表現(xiàn)為呼吸、脈搏、皮膚電的變化，從而為測謊儀捕獲。而且，使用“平頭〞而不使用“劉某某〞說明警方對案件的細(xì)節(jié)情況已經(jīng)有所理解，負(fù)隅頑抗只能加重懲罰力度，這種暗含的心理震懾作用將使得犯罪嫌疑人的相關(guān)生理變化更加明顯。此種情況下，發(fā)話者(警方)的表象信息“平頭〞經(jīng)過信息傳遞變異為受話者(犯罪嫌疑人)的表象信息“平頭〞，雖然兩種表象信息各不一樣(警方對“平頭〞的心理意象和犯罪嫌疑人對“平頭〞的心理意象顯然不同)，但主要信息即指稱對象(“平頭〞即“劉某某〞)得到了保持，二者共同指稱了現(xiàn)實世界的一個對象。假定犯罪嫌疑人不知道“平頭〞這一綽號，該信息在二階信息階段傳遞受阻，犯罪嫌疑人無法形成“劉某某〞這一表象信息，也就無法成功指稱，因此也就不可能產(chǎn)生相應(yīng)的生理變化。因此，運用涵義指稱理論，可以實現(xiàn)訊問的突然性，放大知情犯罪嫌疑人的心理反響，挑選出重點嫌疑對象，在比擬理想的情況下還可以直接認(rèn)定犯罪分子，然后圍繞重點嫌疑對象開展審訊和調(diào)查，可以事半功倍，大大進(jìn)步破案效率.(三)利用涵義指稱理論實現(xiàn)訊問的策略性?中華人民共和國刑事訴訟法?第54條明文規(guī)定訊問必須采取合法的方式，而與此同時，為了減輕罪行逃避處分，大多數(shù)犯罪嫌疑人都會隱瞞或弱化自己的犯罪事實。這就形成了訊問人員想要獲得信息而訊問對象想要守住信息的攻防場面。正所謂“上兵伐謀〞，如何讓訊問對象自己“繳械投降〞，主動交代犯罪事實就成為司法訊問的關(guān)鍵。一般說來，罪犯在作案時精神會高度緊張，因此往往對案發(fā)現(xiàn)場印象深化。特別是案發(fā)現(xiàn)場的一些事物，在一般人看來毫無聯(lián)絡(luò)，但對罪犯來說，卻是以串聯(lián)的方式保存在其記憶中，有的甚至是終身難忘。當(dāng)案發(fā)現(xiàn)場的某一事物再次以某種方式呈現(xiàn)時，該事物便成了現(xiàn)實中的一個指稱對象，而其表象信息包含了案發(fā)現(xiàn)場中與該事物串聯(lián)的其他事物。因此在實際訊問中，訊問人員可以利用此種表象信息獲得有價值的口供。例如，杜金榜主編的?法律語言學(xué)?一書中提到一個典型案例［6］151。在某一次訊問中，警方聲稱要對犯罪嫌疑人進(jìn)展精神鑒定，讓其參加心理測試，內(nèi)容是給出一個詞讓其快速的說出另一個詞。當(dāng)測試進(jìn)展到一半時，警方給出了“尼龍繩〞一詞，而犯罪嫌疑人那么不假思索地說出了“奶瓶〞。原來，在警方勘察現(xiàn)場時發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場擺放了一堆尼龍繩和一個奶瓶，而只有去過犯罪現(xiàn)場的人才會將兩者串聯(lián)在一起。因此，犯罪嫌疑人不得不成認(rèn)了自己的罪行。在這個案例中，發(fā)話者(警方)的指稱對象是尼龍繩，而發(fā)話者的表象信息那么是“尼龍繩+奶瓶〞。當(dāng)警方用語詞“尼龍繩〞進(jìn)展信息傳遞時，由于該語詞無法表達(dá)奶瓶的涵義，因此發(fā)生了信息的衰減，成為一階信息。該一階信息被受話者(犯罪嫌疑人)接收并解碼，受話者理解了“尼龍繩〞的涵義，這個過程沒有發(fā)生信息的衰減，此時一階信息和二階信息一樣。接著，二階信息再由語詞形式轉(zhuǎn)換成表象信息，這一過程是訊問的關(guān)鍵。假設(shè)受話者去過犯罪現(xiàn)場，該表象信息會將語詞信息從“尼龍繩〞增生為“尼龍繩+奶瓶〞，按照此次心理測試的規(guī)那么，受話者只能說出“奶瓶〞，與警方的表象信息匹配，因此警方有較大把握確認(rèn)受話者便是真正的罪犯;而假設(shè)受話者是無辜的，盡管“尼龍繩〞的涵義信息傳遞在三階信息階段同樣會發(fā)生信息增生，但表現(xiàn)為“尼龍繩+X〞，X恰好是奶瓶的概率很低，因此也就