淺談自助行為理論的探析-兼評(píng)我國(guó)梁稿草案中民事行為的規(guī)定

淺談自助行為理論的探析——兼評(píng)我國(guó)梁稿草案中民事行為的規(guī)定

論文摘要：自助行為是一種私力救濟(jì)行為，其確立具有法理和實(shí)踐的價(jià)值。在我國(guó)，自助行為的理論研究成果比較豐富，雖然現(xiàn)行的民法中沒有相關(guān)規(guī)定，但是在草案多有所涉及現(xiàn)簡(jiǎn)要分析梁稿中的相關(guān)規(guī)定，并提出在未來民法中對(duì)自助行為體制安排的建議

一、自助行為理論的價(jià)位基礎(chǔ)

(一)法理學(xué)價(jià)值

1正義價(jià)值

正義可分校正正義、程序正義、報(bào)應(yīng)正義和分配正義。其校正正義是指墓于傷害和不公的糾偏為正，重視個(gè)體獲得正義的平等性自助行為則明確地矯正正義價(jià)值。古羅馬法學(xué)家烏爾比安認(rèn)為:“正義乃是使每個(gè)人獲得其應(yīng)得東西的永恒不變的意志。”西塞羅對(duì)正義的描述也是:“使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的人類精神取向”，“給予每個(gè)人以其應(yīng)得的東西的意愿乃是正義概念的一個(gè)重要的和普遍有效的組成部分。佇被侵權(quán)人對(duì)社會(huì)的某種需求無法得到滿足，而侵權(quán)人卻在一個(gè)非法的基礎(chǔ)生二獲得額外的利益時(shí)，社會(huì)校正正義機(jī)制即發(fā)揮其調(diào)整分配的功效。因此在被侵權(quán)人的利益受到侵犯而又無法即時(shí)給予公權(quán)力救濟(jì)時(shí)，被侵權(quán)人基于正義的內(nèi)在價(jià)值，有權(quán)實(shí)施自助行為。

2.秩序價(jià)值

秩序是指在社會(huì)存在著的一種具有一致性、連續(xù)性和確定性的相對(duì)有序狀態(tài)。人類社會(huì)是以群居為荃礎(chǔ)，并建_立了政治和社會(huì)組織制度在這些地方，都存在著維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)由此可見，人類一直力圖建立良好，適于生存的社會(huì)秩序。然而在實(shí)際生活中，總存在著一些破壞社會(huì)秩的侵權(quán)行為，當(dāng)此種情況發(fā)生的時(shí)，就需要有一種救濟(jì)以維護(hù)和修復(fù)所破壞的社會(huì)秩序。公力救濟(jì)和私有救濟(jì)則是維護(hù)社會(huì)秩序正常運(yùn)轉(zhuǎn)的兩種方式，但公力救濟(jì)具有嚴(yán)重的滯后性，私力救濟(jì)相比而言比較快捷，能及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，所以應(yīng)誘導(dǎo)當(dāng)事人使用私力救濟(jì)對(duì)抗不法侵害即，從而彌補(bǔ)公力救濟(jì)不足。

(二)實(shí)踐價(jià)值

1.自助行為是公力救濟(jì)的有效補(bǔ)充

國(guó)家肩負(fù)著保護(hù)個(gè)人權(quán)利的職責(zé)，故原則上禁止強(qiáng)力型私力救濟(jì)，作為補(bǔ)償提供公力救濟(jì)。民事權(quán)利受到侵害時(shí)，國(guó)家會(huì)啟動(dòng)刑事訴訟程序予以救濟(jì)。但是山于國(guó)家能力和資源是有限的，對(duì)于社會(huì)沖突、尤其是無損于統(tǒng)治秩序的糾紛，在公力救濟(jì)難以及時(shí)有效地制止違法和保障權(quán)利時(shí)，采用自助行為的方式，將會(huì)誘導(dǎo)當(dāng)事人以和平的方式自行解決糾紛，從而有效地彌補(bǔ)公力救濟(jì)的滯后、被動(dòng)等缺陷。自助行為有助于提高司法效率

效率與公平是矛盾統(tǒng)一的關(guān)系。在民法理淪中，公平原則地位舉足輕重，其價(jià)值地位似乎優(yōu)子效率原則。然而遲來的“正義非正義”，沒有效率的公平并不能給予當(dāng)事人權(quán)利及時(shí)的法律保護(hù)，也就不能實(shí)現(xiàn)應(yīng)然法__仁的公平。由于民事權(quán)利的公力救濟(jì)是一種事后救濟(jì)，具有滯后性。當(dāng)公力救濟(jì)發(fā)生時(shí)，侵害行為已經(jīng)早己發(fā)生。因此，在危害進(jìn)行時(shí)采用適當(dāng)?shù)淖灾侄芜M(jìn)行自我保護(hù)，事后再向國(guó)家機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)闶亲钣行У姆椒?。此外，?zhí)行難亦是我國(guó)司法效率底下的原因之一。義務(wù)主體逃避義務(wù)拒不執(zhí)行判決，常常使法院的判決成為一紙空文。規(guī)范自助行為即賦予相對(duì)人有權(quán)采取及時(shí)的措施，通過抵押、變賣財(cái)產(chǎn)等方式有效地維護(hù)自己的權(quán)利。

由此可貝，自助行為制度有著法理和實(shí)踐的價(jià)值基礎(chǔ)，但若建立合理的自助行為的制度，則必須剖析自助行為的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，以有效的確立自助行為的法律地位。

二、自助行為理論的結(jié)構(gòu)分析

自助行為是指權(quán)利人為保護(hù)白己的權(quán)利，在情勢(shì)緊迫而又不能及時(shí)請(qǐng)求國(guó)家予以救助的情況下，對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)或自由加以扣押、拘束或其他相應(yīng)措施，而為法律或社會(huì)公德所認(rèn)可的行為。幣自助行為作為一種私力救濟(jì)行為，通常必須符合一定的法律要件，才具有合法性。在各國(guó)法律的規(guī)制中，對(duì)自助行為都規(guī)定了嚴(yán)格的條件和程序。現(xiàn)根據(jù)我國(guó)現(xiàn)狀，并參照各國(guó)民事立法例，筆者認(rèn)為，自助行為的構(gòu)成要件應(yīng)具有下述條件:

(一)自助行為的構(gòu)成要件

1.合法請(qǐng)求的存在

自助行為是為避免的本人的合法權(quán)利受到侵害而采取的措施。法律規(guī)定不得起訴或不得強(qiáng)制執(zhí)行的請(qǐng)求權(quán)，不能實(shí)行自助行為‘虧從自助行為所保護(hù)的內(nèi)容分析:自助行為保護(hù)的是當(dāng)事人自己的權(quán)利。當(dāng)事人以外的第三人無權(quán)替其實(shí)施自助行為，但是如果情況緊急，或者被害人與侵權(quán)人力量懸殊，被害人若不請(qǐng)求第三人共同完成自助行為則不能完全保護(hù)自身的合法權(quán)益時(shí)，則應(yīng)允許第三人提供幫助。但是，第三人的幫助行為必須是被請(qǐng)求的，而且是與被害人共同實(shí)施的自助行為。

2.情況緊急

自助行為是緊急救助行為，即在來不及請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)援助時(shí)才可實(shí)施自助行為，這是自助行為的前提條件。筆者認(rèn)為:該要件應(yīng)做擴(kuò)大解釋，雖然請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)援助，但遭到拒絕或不能給予公正適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)時(shí)，行為人亦可以實(shí)施自助行為，只要其行為符合自助行為的其它構(gòu)成要件即可。

3.其行為必須在一定限度之內(nèi)

該要件是指對(duì)侵權(quán)人實(shí)施自助行為，不得超過必要限度，亦即自助行為不能超越保護(hù)請(qǐng)求權(quán)所必要的限度。但是應(yīng)該如何確定保護(hù)請(qǐng)求權(quán)限度的標(biāo)準(zhǔn)才能使自助行為的法律實(shí)效符合立法者的意圖。筆者認(rèn)為:應(yīng)以一般人的觀念認(rèn)為自助行為足以保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利不受侵犯即可。若能通過最小的損害即足以達(dá)到自助的目的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先使用。若扣押?jiǎn)蝹€(gè)物品能維護(hù)其合法權(quán)益則不可扣押全部，若扣押物品足以彌補(bǔ)權(quán)利人所有損失，則不可限制其人身自由。

4.事后履行法定手續(xù)

該要件是指行為人實(shí)施自助行為以后，應(yīng)及時(shí)向法院或其他有權(quán)機(jī)關(guān)申請(qǐng)?zhí)幚?，若?quán)利人無故不申請(qǐng)或延遲申請(qǐng)，須立即歸還所扣押的財(cái)產(chǎn)或釋放債務(wù)人。筆者認(rèn)為:自助行為實(shí)施以后應(yīng)按照當(dāng)事人的需要來決定是否請(qǐng)求公力救濟(jì)的介入。因?yàn)槊袷录m紛的解決有訴訟和和解兩種途徑。雖然在正常情況下尤其是限制人身自由的自助行為會(huì)引起公力救濟(jì)介入的后續(xù)行為產(chǎn)生。但是在扣押財(cái)產(chǎn)的自助行為中會(huì)存在此種情況:當(dāng)權(quán)利人采取自助行為以后，義務(wù)人很可能在其侵害行為無法達(dá)到預(yù)期效果的情況下選擇履行義務(wù)。此時(shí)，若堅(jiān)持訴諸于法律勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致權(quán)利主體對(duì)法律訴訟的過分依賴，從而將具有中國(guó)特色的“和解”方式棄之不理。

(二)自助行為與《民事訴訟法》第106條的關(guān)聯(lián)性

《民事訴訟法》第106條規(guī)定:采取對(duì)妨礙民事訴訟的強(qiáng)制措施必須由人民法院決定。任何單位和個(gè)人采取非法拘禁他人或非法私自扣押他人財(cái)產(chǎn)追索債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，或予以扣留，罰款。從該條款所規(guī)定的內(nèi)容似乎可推出，該條款是禁止自助行為的實(shí)施。現(xiàn)具體分析如下:

根據(jù)《刑法》第238條規(guī)定:“非法拘禁是指故意非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人的人身自由行為?！狈欠ň薪锏闹饔^方面是為了獲得某種利益，客觀方面具有持續(xù)性的拘禁行為，并且此行為在一定時(shí)間內(nèi)處于繼續(xù)狀態(tài)。而自助行為是指民事權(quán)利主體為保護(hù)自身合法權(quán)益，在情勢(shì)緊迫的而又來不及國(guó)家機(jī)關(guān)救助的情況下，以可靠自身力量對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)施以扣押或毀損。自助行為的主觀要件是為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，客觀上具有限制人身自由的行為，但是該行為僅是將侵權(quán)人暫時(shí)處于被侵權(quán)人的控制之下，權(quán)利人會(huì)及時(shí)履行法律手續(xù)，請(qǐng)求司法部門或行政部門予以公力救濟(jì)，從而避免權(quán)利濫用所帶來的不利后果。由此可見，自助行為中的拘束他人人身自由與非法拘禁罪中的非法剝奪人身自由有著本質(zhì)區(qū)別。

三、梁稿中對(duì)自助行為制度的體系建構(gòu)

(一〕從結(jié)構(gòu)角度分析

梁慧星教授是將自助行為在侵權(quán)行為的責(zé)任篇中予以規(guī)定，其內(nèi)容是:“為維護(hù)自己的合法權(quán)益而對(duì)他人實(shí)施自助行為的，行為人不承擔(dān)民事責(zé)任，行為人超過必要限度的，行為人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！边@種規(guī)定是否意味著在民法其他篇當(dāng)中沒有自助行為的適用空間呢?其實(shí)，在梁稿物權(quán)法中有類似自助行為的規(guī)定，主要涉及到草案中第271條、第628條和第639條。第271條規(guī)定:“所有權(quán)，是指在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由支配標(biāo)的物并排除他人干涉的權(quán)利”其說明理由里指出:“排除他人干涉，為所有權(quán)的消極權(quán)能?！痹摋l款是對(duì)所有權(quán)的排他性規(guī)定，意在保護(hù)所有人對(duì)所有物的絕對(duì)占有權(quán)。實(shí)際也是賦予所有權(quán)人自力救濟(jì)的權(quán)利。第639條規(guī)定:“占有人對(duì)于侵奪或妨礙其占有的行為，有權(quán)加以防御。占有物被侵奪，如系不動(dòng)產(chǎn)，占有人有權(quán)即時(shí)排除侵害而恢復(fù)其占有;如系動(dòng)產(chǎn)，占有人有權(quán)就地或追蹤向侵害人取回”;“在前款規(guī)定的情形，占有人在不超過正常限度范圍內(nèi)可以使用強(qiáng)力”。此條款是對(duì)是關(guān)于占有人的自由救濟(jì)權(quán)的規(guī)定。草案的第628條規(guī)定占有輔助人制度，但沒有明示占有輔助人制度，但沒有明示占有輔助人的自助權(quán)。但是在說明理由里解釋:“對(duì)于第三人，占有輔助人可以行使占有人的自力救濟(jì)權(quán)”。從此條款可知:占有輔助人在針對(duì)第三人的侵害時(shí)，享有自主權(quán)。從此角度分析，不應(yīng)該僅僅將自助行為規(guī)定在侵權(quán)篇中。

此外，作為大陸法系的主要代表國(guó)家之一的德國(guó)，在民法典總則第六章的“權(quán)利的行使、自衛(wèi)、自助”中規(guī)定自助行為。與梁稿相比較，德國(guó)民法在總則中對(duì)規(guī)定自助行為更能彰顯民法作為私法的權(quán)利法本質(zhì)。

(二)從內(nèi)容角度分析

梁稿中規(guī)定自助行為的構(gòu)成要件包括以下四項(xiàng):第一，存在合法的請(qǐng)求權(quán):第二，自助行為只能在情況緊急來不及得到國(guó)家機(jī)關(guān)援助時(shí)實(shí)施;第三，自助行為的行為人必須依法定的方式實(shí)施，并且不能超過必要限制:第四，須及時(shí)請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)予以處置。對(duì)于第四條的規(guī)定的適用應(yīng)當(dāng)進(jìn)行規(guī)制，有上文己詳細(xì)講述?！兜聡?guó)民法典》第230條對(duì)此亦有詳細(xì)規(guī)定:井非所有的自助行為都有后續(xù)程序，如毀損財(cái)物、取回財(cái)物、排除反抗等行為，事后都無須申請(qǐng)主管機(jī)關(guān)的確認(rèn)或援助。在一些請(qǐng)求給付金錢債權(quán)的自助行為里，如果仍堅(jiān)持請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)處置，則會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人對(duì)公力救濟(jì)的過分依賴，這種依賴將會(huì)導(dǎo)致法律替代物越來越少。

(三)結(jié)語

綜上所述:梁稿僅是在侵權(quán)篇中對(duì)自助行為予以規(guī)定，而且其在物旅又法中的的總結(jié)亦是不全面的?？傮w而言，梁稿關(guān)于自助的規(guī)定是不全面的。筆者認(rèn)為，在未來的民法典制定中，在民法總則部分給予自助行為一般性、概括性規(guī)定，但對(duì)其構(gòu)成要件要嚴(yán)格限定。在物權(quán)篇、債權(quán)篇中一些特殊主體的自助行為予以明確規(guī)定。具有原因有如下:首先，《民法通則》第128條和第129條已經(jīng)分別對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)做出明確規(guī)定，將自助行為規(guī)定在《民法通則》當(dāng)中，以保證法條之間嚴(yán)密的邏輯性。其次牛自助行為所保護(hù)的權(quán)利性質(zhì)是請(qǐng)求權(quán)，該權(quán)利在合同法，物權(quán)法，等其他民事關(guān)系的法律當(dāng)中，將自助行為規(guī)定在《民法通則》，具有統(tǒng)領(lǐng)作用，亦體現(xiàn)立法技術(shù)的精湛。最后，根據(jù)大陸法系國(guó)家的民法思想，民事法律關(guān)系是由民事權(quán)利、民事義務(wù)和民事責(zé)任三者結(jié)合而成。權(quán)利、義務(wù)為法律關(guān)系