刑事訴訟中證人制度若干問題的探討

刑事訴訟中證人制度若干問題的探討

在目前的司法審判實踐中，對于證人出庭作證的情況，存在著理論與實踐相互脫節(jié)的實際問題：一方面在理論上強(qiáng)調(diào)證人出庭作證的重要性，另一方面在實踐中對證人不出庭作證又無制約。筆者在此對這一問題做一粗淺探討。

一、關(guān)于證人的適格性問題

對于刑事案件的證人，必須要求具有作證的資格與作證的能力。我國現(xiàn)行刑事訴訟法第四十八條規(guī)定：凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)；生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證人。這就表明要成為刑事訴訟中的證人，適格條件有二方面要求。第一，是要有知情性。證人必須是在刑事訴訟活動開始之前就了解案件的情況，并向法庭陳述自己所了解案件情況的第三人。這就決定了證人的資格既不取決于辦案人員的指定，又不取決于當(dāng)事人的選擇，亦不能隨證人的意愿。因此，證人是憑借自己的感覺器官直接感知案件的情況為基本特征的。若不了解情況或者在訴訟過程中通過訴訟活動才了解案件情況的，是不能成為證人的。第二，是要有辨別性。證人必須是對自己所了解的案件情況，能辨別是非并能正確表達(dá)意思的人。證人具有辨別性是具有證人資格的又一重要條件，其主要是從證人的生理和心理健康二方面來考察、分析證人是否具有控制自己行為以及復(fù)述感知的情況。具體來說，判斷證人的作證資格或能力，主要依據(jù)有三條標(biāo)準(zhǔn)：

一、感知能力，證人在其作證的事情發(fā)生的過程中必須具有感知能力。證人視力上的缺陷或者酒醉、被麻醉以及年齡、精神狀態(tài)等情況，都會影響到證人感知能力。

二、記憶能力，證人的記憶必須完好無損，能清楚地回憶所感知的情況。

三、表達(dá)能力，證人必須有能力，真實、清楚地表達(dá)自己的意思，避免產(chǎn)生歧義以使司法人員能正確理解。綜上，“刑訴法”所規(guī)定的作為證人的條件與資格的一般性要求，即就是基于具有知悉案情，能辨別是非、能正確表達(dá)的能力，均可作為證人。但是，我們在司法審判實踐中，對于證人作證的資格與能力的適用上，一些問題是值得我們進(jìn)一步探索與研究：

1、對于“生理上、精神上有缺陷或者年幼”的人，能否出庭作證。筆者認(rèn)為，只要生理、精神上有缺陷或者年幼者能夠辨別是非、正確表達(dá)的，就可以作為證人作證。如果對此有疑問，則可通過審查或者鑒定，來證明其是否具有辨別是非與正確表達(dá)的能力，若有則可作為證人作證，這是其一。其二，對于間歇性精神病患者，若經(jīng)審查或鑒定，只要其對案情的了解及作證時均處于精神正常時期，亦可作為證人作證。第三，對于年幼者，只要其能對事物發(fā)生情況能作出符合其年齡階段的主觀認(rèn)識，并能予以正確表達(dá)，就應(yīng)允許其作證。因為法律不需要其對案件性質(zhì)作出判斷，只要其能正確表述與案件有關(guān)聯(lián)的有關(guān)事情過程，就可作證。

2、與案件有重大利害關(guān)系的人能否出庭作證。有利害關(guān)系的人能否出庭作證，是一個頗值得思索和問題。從歷史上考察，對有利害關(guān)系的人成為證人的范圍，都作了限制性的規(guī)定。如英國一八五三年前有關(guān)夫妻不能相互作有利或不利的證詞。其理論依據(jù)就是夫妻間存在利益關(guān)系。該做法被以后“英國證據(jù)法”所廢除。在中國古代，存在婚姻關(guān)系或親屬關(guān)系的人，通常是應(yīng)該為相對方隱瞞真相的，受到“親親相隱”、“父子相隱”的根深蒂固傳統(tǒng)影響。然而，這些傳統(tǒng)與觀念和我國現(xiàn)代刑事訴訟法傳統(tǒng)制度格格不入，不能成為我國刑事訴訟中的制度。筆者主張與案件有重大利害關(guān)系的人也能作為證人出庭作證。首先，我國法律對與案件有利害關(guān)系的人作證的問題，并未作出限制性規(guī)定，他們均可成為刑事案件中的證人?！靶淘V法”第四十八條第一款規(guī)定了，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。其次，符合我國司法傳統(tǒng)和有利于打擊犯罪。有些案件如：自訴傷害案件中原、被告人雙方間的證人；受賄案件中的行賄人；強(qiáng)奸案件中的被害人等等，他們之間往往存在著重大的利害關(guān)系，如果一味否認(rèn)這些人的證人資格，則案件將因無證人證詞而變得無法處理，不利于對犯罪的控制與打擊。然而，我們亦要充分認(rèn)識到一些與被告人有重大利害關(guān)系的人，一旦作為證人出庭作證，有時為了自身的利益或是為了被告人的利益，作出的證詞往往對被告人起到了罪輕罪重、罪有罪無的關(guān)鍵性的重大作用，因此，千萬不可忽視這些證人與被告人之間的利害關(guān)系，要認(rèn)真審查這些證人的證詞，結(jié)合相關(guān)的各種證據(jù)，綜合分析與判斷，以得出正確的結(jié)論，真正做到不枉不縱。

3、司法工作人員等能否出庭作證問題?，F(xiàn)行“刑法”第九十四條規(guī)定：本法所稱司法工作人員，是指有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員“。首先應(yīng)肯定司法工作人員可以證人身份出庭作證，但不能作為其本人處理的案件之證人，因其身份及職責(zé)的特殊性，對其出庭作證有限制性規(guī)定，”刑訴法“第二十八條中就規(guī)定了，審判人員、檢察人員、偵查人員擔(dān)任過本案的證人的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避處理。從中可看出，作為處理本案的司法工作人員不得同時充當(dāng)本案的證人；反之，司法工作人員充當(dāng)了本案的證人則不能同時參與處理本案，否則司法人員與證人兩者身份合二為一，形成”自追自證“的局面，有失案件的公正處理。上述規(guī)定就從法律制度上予以了保障。同樣，擔(dān)任人民陪審員職責(zé)的人員，在其履行本身職責(zé)期間，亦不能擔(dān)任本案的證人，除此外可以作為證人出庭作證。

另外，作為被告人的辯護(hù)人不可同時作為其辯護(hù)案件的證人；委托代理人不可同時作為其代理案件的證人，這是因為辯護(hù)人、委托代理人有其自身的職責(zé)，與自身案件的當(dāng)事人有著利害關(guān)系，所作證言與已有利而與對方無利，有失公正，不能起到證人的公正度，因此不能成為自身辯護(hù)或代理案件的證人。

4、單位或法人能否成為證人出庭作證。筆者認(rèn)為，單位或法人不可成為證人并出庭作證。道理很簡單，第一，據(jù)前所述，作為證人應(yīng)是通過感覺器官親身感知案件情況，并予以反饋；而單位或法人不是自然人，無法通過感官感知、貯存、反饋案件本身信息，故其無法成為證人作證。第二，單位或法人往往是通過提供有關(guān)證明材料來作證，但他只是證明被告人的某種情況，而不是案件本身情況，不應(yīng)與證人證言相提并論，再者證明加蓋了公章后就變成了書證，而非證人證言了。第三，作為證人要出庭作證，接受控辯雙方的詢問和質(zhì)證，而單位或法人無法象自然一樣接受詢問和質(zhì)證，如派法人代表或負(fù)責(zé)人出庭，則該人就成為證人，所講的話就成證詞了。第四，現(xiàn)行“刑訴法”中無單位或法人可作證人的規(guī)定，“刑法”第一百四十八條偽證罪中，只規(guī)定自然人可成為偽證罪的犯罪主體，而單位或法人是不能成為偽證罪的主體。因此講，除了自然人能成為證人外，其余均不能。

二、證人出庭作證的問題

當(dāng)前司法實踐中證人出庭問題基本狀況及原因分析。

在司法實踐中，往往遇到證人因種種因素而不肯或不愿出庭作證等情況，有時嚴(yán)重影響了對案件的公正、公開地順利審理。據(jù)估計，全國范圍內(nèi)審結(jié)的刑事案件中證人出庭作證所占的比例很低，絕大多數(shù)案件沒有證人出庭作證，采用都是證人原先的書面證詞，既未充分體現(xiàn)保障被告人依法享有的權(quán)益一面，又造成偏聽一面不利被告人的不公感覺。其主要原因是法律沒有明確規(guī)定證人拒絕出庭作證的后果?，F(xiàn)行法律僅規(guī)定，對于危害國家安全罪所涉及到的證人，必須作證，否則將追究其刑事責(zé)任，但對于其他類型案件所涉及到的證人不出庭作證，目前無法律規(guī)定可以制約。司法實踐中，常遇到證人不愿出庭作證的情況的原因，主要有：

1、證人出于人身、名譽(yù)安全的考慮。司法實踐中，證人不愿出庭作證，其主要因素就是考慮到自身及家人在人身或是名譽(yù)上的安危，尤其是作為鄰里間糾紛引起的案件、同單位人犯罪等案件之證人，因其與被告人長期相鄰或工作，受到周圍環(huán)境、人及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等方面的制約因素影響較大，他們往往過多地考慮如出庭作證，可能會得罪到某一方或某一人，擔(dān)心由此而受到各種方式的打擊報復(fù)，從而造成自身或家人在人身、名譽(yù)方面的傷害。有關(guān)法律雖然對于對證人采用侮辱、誹謗、毆打等方式進(jìn)行打擊報復(fù)的違法、犯罪行為予以制裁，但這只是屬于事后對報復(fù)者的懲罰措施，而無法真正消除或避免證人因作證而在心理上所產(chǎn)生的后顧之憂狀態(tài)。

2、證人出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮。對于一些證人而言，其主觀上并非不愿出庭作證，但若出庭參加訴訟，一來案件與己無關(guān)，二來客觀上會造成經(jīng)濟(jì)上的損失，如誤工損失、交通差旅費(fèi)用支出等，得不償失，而不愿出庭作證，另外還有證人已離開本市，要其出庭作證，困難度就更大，從而因重要證人的缺庭，導(dǎo)致案件無法正確、及時地處理。

3、特殊證人對自身問題的考慮。某些案件的重要證人無論是知情者還是目擊者，其主觀上不時愿意不愿意、敢不敢作證的問題，而是客觀上其本身亦有違法或犯罪的行為，若一但出庭作證，說不定會導(dǎo)致自身的問題敗露，以至于自身受到牽連而遭受法律的制裁，而不敢出庭作證，目的是為了保護(hù)自身的問題。

解決證人不出庭作證問題的策略

法律雖對證人作證規(guī)定為是一種公民的義務(wù)，義務(wù)不可放棄且應(yīng)當(dāng)履行，但目前法律對于證人不作證，尤其是不出庭作證即不履行義務(wù)之行為，如何制約無明文規(guī)定，實踐中往往靠做工作來維持現(xiàn)狀，但從根本上無法對其進(jìn)行制約。因此，只有采用將證人的權(quán)利與義務(wù)用立法方式進(jìn)行制度化和法律化，做到有法可依，使每個公民一但成為證人，必須予以遵守。一方面，對于無特殊理由，能到庭而拒不到庭作證的證人，可采用拘傳方式，強(qiáng)制其到庭作證，一但作偽證，依法追究其偽證罪的刑事責(zé)任；亦可對拒不到庭者視為具有藐視法庭之行為，可對其處以罰金、拘留等方式進(jìn)行制裁，使其感到作為證人在行使權(quán)利時，同時亦必須履行法律所規(guī)定的義務(wù)，如拒不履