王新生趙紅欽為騙取保險(xiǎn)金放火案發(fā)展與協(xié)調(diào)

公司訴訟理由是什么？王新生、趙紅欽為騙取保險(xiǎn)金放火案「頒布單位」編寫人：河南省嵩縣人民法院楊書芳、宋冰責(zé)任編輯：王觀強(qiáng)「案情」被告人：王新生，又名王老五，男，29歲，河南省嵩縣人，漢族，高中文化，原系嵩縣汽車站合同制工人，住嵩縣何村鄉(xiāng)北坡村六組。1998年12月9日被逮捕。被告人：趙紅欽，男，26歲，河南省嵩縣人，漢族，初中文化，農(nóng)民，住嵩縣何村鄉(xiāng)北坡村一組。1998年12月9日被逮捕。1998年5月份的一天，被告人王新生為騙取保險(xiǎn)金與被告人趙紅欽預(yù)謀：由趙將王承包嵩縣汽車站的豫C-19222號(hào)客車燒掉(客車所有權(quán)、投保人均為汽車站)，事后付給趙1500元酬金。后王新生先付給趙紅欽20元。1998年6月4日凌晨3時(shí)左右，趙紅欽攜帶汽油及點(diǎn)火裝置到嵩縣汽車站，將王新生停放在車站院內(nèi)的豫C-19222號(hào)客車燒毀，造成直接經(jīng)濟(jì)損失14400元。當(dāng)時(shí)車站內(nèi)停有其他車輛10余輛，燃燒地點(diǎn)距家屬樓16米，距加油站25米，距氣象站7米。事后，王新生又付給趙紅欽酬金1500元。中保財(cái)產(chǎn)公司嵩縣支公司當(dāng)時(shí)未能查明起火原因，遂向投保人嵩縣汽車站支付賠償款34400元。案發(fā)后，嵩縣汽車站又將該款返還保險(xiǎn)公司?！笇徟小购幽鲜♂钥h人民檢察院于1999年4月9日以被告人王新生、趙紅欽犯放火罪向嵩縣人民法院提起公訴。被告人王新生辯稱，自己沒有教唆他人犯罪，在本案中起輔助作用，系從犯;所燒車輛是自己的，應(yīng)從輕處罰。被告人趙紅欽及其辯護(hù)人辯稱，控方定性不準(zhǔn)，本案應(yīng)定故意毀壞公私財(cái)物罪，趙紅欽是從犯，應(yīng)從輕處罰。嵩縣人民法院經(jīng)過公開審理后認(rèn)為，被告人王新生、趙紅欽共同預(yù)謀并由趙紅欽在公共場(chǎng)所實(shí)施放火，足以使公共安全處于危險(xiǎn)狀態(tài)，且造成一定經(jīng)濟(jì)損失，其行為均已構(gòu)成放火罪。嵩縣人民檢察院指控兩被告人犯放火罪事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，應(yīng)予認(rèn)定。被告人趙紅欽的辯護(hù)人辯解控方定性不準(zhǔn)，本案應(yīng)定故意毀壞公私財(cái)物罪，以及兩被告人均辯解自己系從犯，理由均不足，不予支持。被告人趙紅欽所得的酬金1520元系非法所得，依法應(yīng)予沒收。據(jù)此，該院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十四條、第二十五條第一款、第七十二條、第七十三條、第六十四條的規(guī)定，于1999年5月20日作出刑事判決如下：一、被告人王新生犯放火罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年;二、被告人趙紅欽犯放火罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年;三、被告人趙紅欽非法所得1520元予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)。靜倦宣判誤后，倦被告芬人王狐新生挽、趙構(gòu)紅欽家均未疏提出和上訴館，人偉民檢鹿察院袖也未羊提出霉抗訴扶。什僻「評(píng)阿析」辭厘本案喚在審該理過叔程中權(quán)，對(duì)隊(duì)于王紫新生遣、趙憂紅欽能的行構(gòu)為如匠何定雁性，物有三岡種不只同意鏡見。奴茶第一砌種意績(jī)見認(rèn)隔為，押被告堅(jiān)人的甩行為兩構(gòu)成鋼放火建罪，扮理由彩是：醬從王勻新生爭(zhēng)、趙聰紅欽裝放火爐焚燒鵲的對(duì)勁象及組其所渣處環(huán)器境看殺，當(dāng)識(shí)時(shí)是市在停歐有十弓余輛擱汽車甜的汽婚車站榨內(nèi)，饒明顯確屬于廚公共弟場(chǎng)所溝，在伯其燃軟燒地栗點(diǎn)冰25滋米跡以內(nèi)督，有灑家屬歷樓、扔辦公推樓、澆加油屋站等膜建筑牛物，幸在這均種場(chǎng)溪合實(shí)殲施放惜火行月為，禮將可冤能引普起不猶特定厲范圍小內(nèi)重宏大公悼私財(cái)謀產(chǎn)被稼毀的康嚴(yán)重啄后果侮，同逮時(shí)還趙有可燈能危迷及不范特定厲多數(shù)盒人的攻生命炎健康插。因壯此，泛其放強(qiáng)火行偷為所丹侵犯被的客妥體應(yīng)悼是公帝共安鐮全。逼其次子，被悲告人攪在客匙觀方兆面實(shí)唇施了轎使用滲引火織物點(diǎn)愧燃侵幕害對(duì)街象、夜制造燒火災(zāi)禾的放警火行鋼為。浙放火續(xù)罪屬獸于危灣險(xiǎn)犯擴(kuò)，盡要管被啊告人默的犯盯罪行柴為沒簡(jiǎn)有造修成周池圍公蛛共財(cái)顧物燃迷燒和韻人身沫傷亡剃的嚴(yán)劉重后之果，繳但并濕不影殘響放鳳火罪總的構(gòu)桿成。落只要伴被告四人的規(guī)行為熄具有向造成標(biāo)嚴(yán)重晝后果臺(tái)的危瘋險(xiǎn)性掩，即肅應(yīng)視頂為既醋遂。袋再次網(wǎng)，就屈被告允人的蛙主觀稿方面古來說效，其由放火哈行為熟明顯藝是有伏預(yù)謀熊、有媽準(zhǔn)備跟的，傭盡管亭其犯祖罪動(dòng)森機(jī)是賀為了械騙取變保險(xiǎn)王金，撐但其詞主觀因方面輸?shù)墓世钜馐翘夭谎再|(zhì)而喻委的。怒這些槍都符蝶合放燈火罪崖的構(gòu)脫成條栽件，龍故應(yīng)義按放板火罪蹤定罪咽量刑構(gòu)。霧沫第二教種意意見認(rèn)嶺為，湊被告摩人的槍行為亭構(gòu)成惹保險(xiǎn)壩詐騙床罪。注理由眼是：斬衛(wèi)保險(xiǎn)果詐騙途罪是陣以非騾法獲職取保祥險(xiǎn)金氣為目逝的，繁違反艇保險(xiǎn)泥法規(guī)蚊，采暴用虛瘋構(gòu)保闊險(xiǎn)標(biāo)御的、淡保險(xiǎn)圈事故引或者魄制造域保險(xiǎn)典事故婦等方勸法，彈向保習(xí)險(xiǎn)公笑司騙伶取保梳險(xiǎn)金楊，數(shù)愉額較團(tuán)大的哲行為冤。首井先，百本案讀中，慰被告殲人犯跌罪的穩(wěn)直接岔動(dòng)因合和根哲本目旅的是枯為了酷騙取化保險(xiǎn)無金，肉其侵勉犯的習(xí)對(duì)象服是一蠟種特掠殊物依即保頸險(xiǎn)金獻(xiàn)，而蔽不是鼻公私殘財(cái)物艘。被屬告人乒實(shí)施府的放斗火行丑為只暖是為給達(dá)到肆騙取顛保險(xiǎn)秀金這餡個(gè)非拼法目魂的而知采取康的一靠種手蠟段。展其次趟，就電其侵劫犯的宣客體忽來看束，被媽告人留是利突用?？螂U(xiǎn)業(yè)鞠管理癥或制芽度上劈的一圍些漏惹洞進(jìn)準(zhǔn)行詐慎騙犯洽罪，頑嚴(yán)重芝干擾酬了?；U(xiǎn)業(yè)員的正萍常秩溪序，告侵犯翅了國(guó)架家的芳保險(xiǎn)囑制度混和公儉共財(cái)此產(chǎn)的煌所有崇權(quán)。獸再次嘩，就允犯罪裹的客倦觀方汗面來率分析教，被主告人襪在并休未發(fā)霜生保見險(xiǎn)事淚故的頓情況營(yíng)下，眼故意居人為等地制屬造保掌險(xiǎn)標(biāo)潛的出天險(xiǎn)的茶保險(xiǎn)全事故釋，造傍成財(cái)棄產(chǎn)損希失，叨以騙陸取保貪險(xiǎn)金踢。這冶種行米為正材與我慮國(guó)刑步法第糟一百寨九十患八條榨(保抓險(xiǎn)詐籠騙罪賢)第肅一款治第(憑四)狹項(xiàng)“劫投保曾人、帽被保叛險(xiǎn)人鼓故意攀造成籮財(cái)產(chǎn)甜損失悟的保朵險(xiǎn)事乘故，耳騙取甚保險(xiǎn)哨金的擔(dān)”規(guī)金定相獨(dú)吻合淚。上革述這棋些均穴符合磁保險(xiǎn)洲詐騙卻罪的杰主、爽客觀廈要件韻，故盜應(yīng)以司保險(xiǎn)枕詐騙紹罪定慧罪量猛刑。室脹第三瀉種意俗見認(rèn)符為，匆被告福人既把構(gòu)成叨放火任罪又兆為成羨保險(xiǎn)蝦詐騙葬罪(嶄理由煌如上笛)，瞇但在合處罰效原則掃上又士有分馬歧：柔一種丙意見械認(rèn)為鍛應(yīng)以遇放火烏罪和肌保險(xiǎn)悲詐騙崖罪數(shù)革罪并紛罰。般理由透是：批刑法絕第一浪百九墾十八紀(jì)條第敞二款閘規(guī)定標(biāo)：“昂有前好款第篇四項(xiàng)破、第黨五項(xiàng)妨所列羞行為墊，同史時(shí)構(gòu)睬成其遵他犯舟罪的士，依躬照數(shù)書罪并使罰的拳規(guī)定尼處罰女。”骨本案筍中，前被告匹人的政行為稈恰屬綱一百纖九十呢八條歲第一別款第狠四項(xiàng)他的內(nèi)合容，開同時(shí)決又構(gòu)而成放撲火罪起，根嫁據(jù)上世述規(guī)悟定，泊理應(yīng)勵(lì)以放螞火罪寇和保顫險(xiǎn)詐鍬騙罪襯數(shù)罪賺并罰鎖。另喝一種做意見簽認(rèn)為捕，雖貴然被惱告人枝的行匹為同仰時(shí)構(gòu)劍成放佩火罪際和保搏險(xiǎn)詐者騙罪虜，但售它是份出于籮同一仆個(gè)犯瞧意(劉即騙拼取保童險(xiǎn)金慎)，計(jì)只實(shí)乎施了撲一個(gè)敗行為削(即澆放火傲)，莫只是諸其犯寸罪方捐法或賴手段筑觸犯若了另增一罪護(hù)名，吉這在圍刑法也理論盜上屬顛于牽甜連犯泉。根附據(jù)牽謙連犯扭的處迷罰原粗則，嚷應(yīng)當(dāng)逗“從鵝一重憑罪處框斷”戚，即源應(yīng)以孤放火騎罪一標(biāo)個(gè)罪飯名進(jìn)衣行處呈罰。幸希筆者勤同意掛第一蒜種意政見，宅即被澆告人情的行場(chǎng)為只律構(gòu)成格放火和罪，米而不買構(gòu)成繳保險(xiǎn)多詐騙幣罪。闊本案張中，收盡管使被告冷人的溝行為場(chǎng)在主肚觀方誠(chéng)面、幕客觀愉方面座及所栽侵犯劣的客蠶體都泡比較匹符合好保險(xiǎn)燒詐騙理罪的走構(gòu)成島要件回，但商被告奴人不晶具備隙保險(xiǎn)篩詐騙瘡罪的惹主體必資格肅。根嫩據(jù)我押國(guó)刑向法規(guī)扇定，鹽保險(xiǎn)昌詐騙鴉罪的盆犯罪母主體左一般籠有三或：即鄰?fù)侗＋I(xiàn)人、顆被保些險(xiǎn)人放或受微益人箱。所紋謂投淺保人糾，是巖指與警保險(xiǎn)毅人訂提立保猜險(xiǎn)合梁同，量并按助照保賣險(xiǎn)合百同約如定支必付保保險(xiǎn)費(fèi)矩的人復(fù)。本熟案中譯，符覆合這狠一規(guī)斗定且遇與保熱險(xiǎn)公谷司簽?zāi)赣啽﹄U(xiǎn)合窗同的客是嵩競(jìng)縣汽心車站禁，王撇新生雞顯然爛不是撓投保鵝人。寬所謂腦被保霧險(xiǎn)人斬，是辨指其駱財(cái)產(chǎn)慕或人煩身受繳保險(xiǎn)相合同斯保障常，享牽有保攀險(xiǎn)金柄請(qǐng)求驚權(quán)的睬人。俱本案旗中的壘被保雜險(xiǎn)人海仍是緊嵩縣病汽車業(yè)站(臉合同明中已休載明翼)。糾受益燙人，矮是指戲人身踢保險(xiǎn)缸合同隸中由氏被保概險(xiǎn)人壓或投燥保人味指定情的享顆有保笛險(xiǎn)金當(dāng)請(qǐng)求酸權(quán)的免人，露它只抄存在填于人犬身保艘險(xiǎn)合性同中競(jìng)，而塔本案嶼屬于火財(cái)產(chǎn)酷保險(xiǎn)找。此出外，除根據(jù)肝刑法郊第一殿百九負(fù)十八酸條第射四款商的規(guī)攀定：劇“保唉險(xiǎn)事滔故的橋鑒定軟人、她證明漫人、帽財(cái)產(chǎn)涉評(píng)估盈人故快意提愉供虛碧假的姐證明脅文件無，為尊他人幅詐騙魯提供營(yíng)條件咬的，令以保浩險(xiǎn)詐替騙的符共犯喪論處賀。”探本案悉中的物被告雪人顯運(yùn)然也司不符碧合這旁款規(guī)時(shí)定的勻主體噴身份攻。綜鴉上所樹述，留本案因被告捏人不衡具備痛保險(xiǎn)騰詐騙裝罪的叼主體膠資格宮，其候以放湖火騙絮取保譽(yù)險(xiǎn)金責(zé)的做疏法其櫻實(shí)是所對(duì)保班險(xiǎn)合調(diào)同的盲一種春誤解蛛，不樸能構(gòu)妥成保被險(xiǎn)詐喂騙罪告，只啞能以涂放火例罪定屆罪量燙刑。惕開責(zé)任處編輯華按：氧撕本案塑被告扣人王猾新生題只是鄭嵩山霧汽車宏站一鍋輛客買車的貝承包從人，亡并非參該客探車的怖投保鏡人，誼但他忍卻勾像結(jié)并挺教唆疼被告糕人趙升紅欽屢把他躁所承扇包的很客車雜燒掉墊，想登以此惱來騙粗取保將險(xiǎn)金絨，這職顯然吵是對(duì)咐保險(xiǎn)吵合同框的誤妖解。罩疾正因羞為王待新生夢(mèng)、趙追紅欽權(quán)都不干具備渡保險(xiǎn)受詐騙恥罪的飲主體房資格雞，所爸以其母放火執(zhí)行為罵只構(gòu)肝成放諷火罪遮而不掠同時(shí)爆構(gòu)成事保險(xiǎn)蹦詐騙乞罪。羊轟但在蠅討論燭對(duì)被慶告人毛的行芒為如偽何定慕性處脈罰時(shí)庸，有勾一種距意見汁認(rèn)為彎，“純雖然棟被告蜻人的躬行為皺同時(shí)饞構(gòu)成蠶放火領(lǐng)罪和遣保險(xiǎn)忙詐騙逢罪，耽但它袖是出軌于同并一個(gè)煎犯意址(即絨騙取破保險(xiǎn)臣金)嬸，只觸實(shí)施噸了一訓(xùn)個(gè)行炒為(員即放稿火)渾，只映是其基犯罪止方法約或手咸段觸芬犯了魄另一詞罪名鋪，這明在刑檢法理鑰論上奉屬于寫牽連箏犯。數(shù)根據(jù)汪牽連政犯的貨處罰揚(yáng)原則茶，應(yīng)繳當(dāng)‘弦從一叫重處誓斷’艷，即添應(yīng)以醫(yī)放火謀罪一臉個(gè)罪辯名進(jìn)其行處環(huán)罰。罩”對(duì)渣于這營(yíng)種意只見有遭必要豐加以幣探討皂和澄高清。蹄含首先朋，這蟻種意盆見忽辭略了廳被告呆人不桐具備裂保險(xiǎn)州詐騙蔥罪的筍主體匠資格劈，因滲而其程行為屢不構(gòu)埋成保錘險(xiǎn)詐絡(luò)騙罪裂。前召已論纏及，尖茲不灰贅述煎。精趕其次灶，這娃種意境見混臟淆了紹牽連估犯與本想象清競(jìng)合量犯的臨界限扛。所厚謂牽芳連犯鹽，是成指為忌犯一污罪而蕉其方聰法行嘉為或山結(jié)果抬行為肺又觸嘗犯其丑他罪茫名的刺一種渣犯罪那。對(duì)做于牽膀連犯謝來說扶，其考犯罪筋的目靠的只揚(yáng)是一避個(gè)，長(zhǎng)但實(shí)妖施了挺兩個(gè)吊以上正可以基獨(dú)立威成罪你的行癢為，報(bào)即方元法行鄉(xiāng)為與褲目的型行為襖，或團(tuán)者原萄因行包為與急結(jié)果毛行為稱，這顯兩個(gè)耗以上急的犯愈罪行禁為之伍間具晉有牽彩連關(guān)箭系，喇并且價(jià)觸犯擁了不友同的朋罪名科。如引果行聾為人駕只實(shí)源施了勉一個(gè)屑犯罪算行為群，這妻個(gè)行央為又蓮?fù)瑫r(shí)禾觸犯孟了兩歉?jìng)€(gè)以央上不敵同的考罪名揮，即亡一行限為觸蛛犯數(shù)信罪名隔，那竿就是速想象薯競(jìng)合竭犯而寬非牽協(xié)連犯季。就頭本案居而言送，被劈告人由的犯聯(lián)罪目崇的是衰騙取貼保險(xiǎn)爹金，濫但他凱們只之實(shí)施章了放明火燒淡毀客險(xiǎn)車這家一個(gè)射行為僚，并澆未實(shí)限施詐茶騙保摔險(xiǎn)金面的行至為。畏只是至這個(gè)派放火壤燒毀層客車裝的行肝為具呢有雙御重的熔性質(zhì)滑，觸衡犯了柴兩個(gè)晚罪名惱，即海對(duì)于歇詐騙耐保險(xiǎn)臥金而佛言，涼它是擁預(yù)備準(zhǔn)行為老(為糊詐騙求保險(xiǎn)鈔金制鄭造條館件)鍛，構(gòu)咐成預(yù)詠備犯增，而捧行為咬本身嗚又構(gòu)沈成放詠火罪他。一旱行為脂觸犯浪放火隊(duì)罪和攀詐騙霧保險(xiǎn)疤金罪韻兩個(gè)記罪名擇，完伴全符些合想稀象竟島合犯性的特御征。墨只有狗被告禽人在暢放火狗燒毀扔客車源之后也，又罩向保饅險(xiǎn)公晨司索保賠，選前者傲是方碌法行榜為，芽后者凍是目筆的行繡為，研兩者棄之間區(qū)具有撒牽連抱關(guān)系途，觸姻犯了尾兩個(gè)情不同鋪的罪完名，未那才拼真正朵屬于即牽連式犯。馳但根索據(jù)本刮案的搞具體勁情況幼，由刺于被天告人答并非屬客車音的投朗保人脂，只么是出傳于對(duì)蘭保險(xiǎn)喪合同蓬的誤蹦解才體將客獨(dú)車燒尤毀，縮事實(shí)緒上也賺不可壽能向匠保險(xiǎn)坊公司震索賠瘡?？偟V之，門被告品人只貸實(shí)施膊了一受個(gè)犯爬罪行題為，恒談不胡上牽覺連犯惱。燃滔最后販，這檢種意爽見沒哈有注培意法簡(jiǎn)律的姿規(guī)定半。我勤國(guó)現(xiàn)變行刑肝法尚棕未明績(jī)確規(guī)