曼昆《經(jīng)濟學原理》第6版-微觀經(jīng)濟學分冊-課后習題答案-第10章

曼昆《經(jīng)濟學原理》第6版微觀經(jīng)濟學分冊第10章課后習題答案P219-P221PAGEPAGE4第十章外部性復(fù)習題1．舉出一個負外部性的例子和一個正外部性的例子。答：負外部性的例子：化工廠排放的化學廢氣，污染了環(huán)境，但它卻不必承擔污染的全部成本。正外部性的例子：在臨街的自家院子里種花，既美化了自己家的環(huán)境，又使鄰居和路人可以欣賞到美麗的花，具有正外部性。2．用供求圖解釋企業(yè)生產(chǎn)過程中發(fā)生的負外部性的影響。圖10－1存在負外部性的供求圖答：生產(chǎn)中的外部性使該物品的社會成本大于私人成本，生產(chǎn)該物品的社會最適量小于其均衡數(shù)量，即市場量。3．專利制用什么方法幫助社會解決了一個外部性問題?答：專利制利用法律法規(guī)的形式規(guī)定專利發(fā)明者可以在一定時期排他性的使用自己的發(fā)明的權(quán)利，激勵發(fā)明者更多地進行新技術(shù)研究，科技發(fā)明的正外部性內(nèi)在化。4．什么是矯正稅？為什么就保護環(huán)境免受污染的方法而言，經(jīng)濟學家對矯正稅的偏好大于管制？用于糾正負外部性影響的稅收被稱為矯正稅。這種稅也被稱為庇古稅。作為解決污染的方法，經(jīng)濟學家對矯正稅的偏愛通常大于管制，因為稅收可以以較低的社會成本減少污染。首先是因為稅收減少污染更有效率。矯正稅實際上規(guī)定了污染權(quán)的價格，并把污染權(quán)分配給那些減少污染成本最高的工廠。無論環(huán)境保護機構(gòu)選擇的污染水平是多少，它都可以通過稅收以最低的總成本達到這個目標。其次，矯正稅對環(huán)境更有利。在管制政策下，企業(yè)被動地減少污染，一旦達到了管制的要求，它就沒有理由再減少排污。稅收激勵工廠主動減少污染，以盡力減少不得不為此支付的稅收量。5．列出不用政府干預(yù)時也可以解決外部性引起的問題的一些方法。答：私人解決外部性所引起的問題的方法有：(1)用道德規(guī)范和社會約束來解決；(2)慈善行為；(3)通過依靠有關(guān)各方的私利來解決外部性問題；(4)利益各方簽訂合約。6．設(shè)想你與一個吸煙者同住一間房，但你不吸煙。根據(jù)科斯定理，什么因素決定了你的室友是否在房間里吸煙?這個結(jié)果有效率嗎?你和你室友如何達成這種解決方法?答：根據(jù)科斯定理，如果我被迫吸煙所承受的成本大于我的室友吸煙所獲得的收益，我的室友就不應(yīng)該在房間里吸煙。如果我的成本小于室友的收益，她就可以在房間里吸煙。只要交易成本不阻止協(xié)議的達成，結(jié)果就是有效的。我和室友協(xié)商達成解決辦法：我們中的一個補償另一個吸煙或者不吸煙的損失。如我給室友買一些糖果以緩解她不能吸煙的痛苦，來與她達成協(xié)議——她以后不在房間里吸煙。問題與應(yīng)用1．有兩種方法保護你的汽車不被偷竊：防盜杠桿使偷汽車者難以偷走你的汽車；報警器使得在你的車被偷以后，警察可以輕而易舉地抓得小偷。以上哪一種類型的保護會給其他車主帶來負外部性？哪一種帶來正外部性？你認為你的分析有什么政策含義嗎？答：（1）防盜杠桿的保護給其他車主帶來負外部性，因為防盜杠桿的使用使偷汽車者難以偷走我的汽車，但偷車者會把注意力轉(zhuǎn)向其他汽車，多偷那些沒有安裝防盜杠桿的汽車。（2）報警器給其他車主帶來正外部性，因為偷汽車者并不知道哪些汽車裝了報警器，為避免被抓，他們會減少偷任何一輛車的概率。（3）這一分析的政策含義是政府應(yīng)該對使用防盜杠桿的汽車所有者征稅，對裝報警器的汽車所有者給予補貼。2．你同意下列說法嗎?為什么同意或不同意?A．“必須根據(jù)矯正稅引起的無謂損失來評價庇古稅作為減少污染方法的收益。”答：不同意。矯正稅與其他大多數(shù)稅不同，它是存在負外部性時的正確激勵，從而使資源配置接近于社會最優(yōu)。矯正稅既增加了政府收入，又增加了社會福利。B．“當決定是否向消費者或者生產(chǎn)者征收矯正稅時，政府應(yīng)該把稅加載引起外部性的市場一方身上?！贝穑翰煌?。無論向誰征稅，稅收的影響是相同的。因此無論外部性是由消費者還是生產(chǎn)者造成的，向消費者或者生產(chǎn)者征稅會導(dǎo)致同樣的數(shù)量下降以及消費者支付和生產(chǎn)者收入的價圖10－3酒市場圖答：圖10－3中的陰影部分就是市場均衡產(chǎn)生的無謂損失。酒的社會價值小于其私人價值，由社會價值和社會成本曲線決定的產(chǎn)量Q1，對社會來說是有效率的。但是，酒市場的交易雙方在交易時并不考慮消費酒所帶來的負外部性，市場只按私人成本和私人價值來確定使交易雙方剩余最大化的均衡銷售量Q2。在Q2的水平上，酒的社會成本大于酒的社會價值，產(chǎn)生無謂損失。6．許多觀察者認為，我們的社會中的污染程度是極高的。A．如果社會希望把總污染減少一定量，為什么讓不同企業(yè)減少不同量是有效率的?答：不同企業(yè)減少污染的成本不同，讓不同企業(yè)減少不同量的污染，就像市場把不同量的物品分配給對物品評價不同的買者一樣，是有效率的。B．命令與控制方法通常依靠各企業(yè)統(tǒng)一的減少量。為什么這種方法一般不能使企業(yè)達到應(yīng)該更多減少的目標?答：命令與控制方法對企業(yè)產(chǎn)生不了更多減少污染的激勵。企業(yè)只要達到管制要求的排污量目標就完成任務(wù)了，沒有理由再減少排污。而且，規(guī)定各企業(yè)統(tǒng)一的排污減少量并不一定是最省錢的保護環(huán)境的方法。由于不同企業(yè)減少污染需要的成本不同，要求所有企業(yè)等量減少排污是沒有效率的。C．經(jīng)濟學家認為，適當?shù)某C正稅或可交易的污染權(quán)可以有效地減少污染。這些方法是怎樣引導(dǎo)那些應(yīng)該減少更多污染的企業(yè)的?答：適當?shù)某C正稅可以把污染控制在環(huán)境部門想達到的任何程度。同時，矯正稅把污染權(quán)分配給那些減少污染成本最高的工廠，是有效率的方法。而且，矯正稅改變了對企業(yè)減少排污的激勵，企業(yè)為了減少稅收支出，總會盡力減少污染以少交稅?？山灰椎奈廴緳?quán)即污染許可證，其減少污染與矯正稅很相似。那些以高成本才能減少污染的企業(yè)愿意為污染許可證出最高的價格。那些以低成本可以減少污染的企業(yè)也愿意出賣它們所擁有的許可證。污染許可證成了一種稀缺資源，企業(yè)為了降低成本，提高收益，會盡量減少對這種資源的購買，或節(jié)省這種資源，出賣給別人。這樣，企業(yè)就會更多地減少污染。8．Ringo喜愛以高音量演奏搖滾樂，Luciano喜愛歌劇，并憎恨搖滾樂。不幸的是，他們在一座墻薄如紙的公寓樓中是鄰居。A，這個例子中的外部性是什么?答：這個例子中的外部性是：Ringo用高音量播放搖滾樂，使鄰居Luciano受到搖滾樂的干擾，因為Luciano憎恨搖滾樂。B．房東可以實行什么命令一控制政策?這種政策會引起無效率的結(jié)果嗎?答：房東可以規(guī)定房客不得在房間里開大錄音機、收音機或電視機的音量。這種政策可能會引起無效率的結(jié)果。它雖然使Luciano避免忍受搖滾樂干擾之苦，但也使Ringo無法享受自己喜愛的音樂。如果高音量搖滾樂使Luciano所承受的成本小于Ringo的收益，這項政策就是無效率的。Thelandlordcouldimposearulethatmusiccouldnotbeplayedaboveacertaindecibellevel.ThiscouldbeinefficientbecausetherewouldbenoharmdonebyRingoplayinghismusicloudifLucianoisnothome.C．假設(shè)房東允許房客做自己想做的事。根據(jù)科斯定理，Ringo和Luciano如何自己實現(xiàn)有效率的結(jié)果?什么妨礙他們實現(xiàn)有效率的結(jié)果?答：根據(jù)科斯定理，Ringo和Luciano可以就此事進行協(xié)商，比較他們各自的成本和收益，達成一個協(xié)議。要么，Ringo向Luciano支付一定的金額以補償Luciano忍受搖滾樂的痛苦；要么，Luciano向Ringo支付一定的金額以補償Ringo不能享受自己喜愛的音樂的損失?；蛘咴试SRingo可以在每天的特定時間大聲地演奏音樂。高昂的交易成本或者各方都竭力要達到更好的交易而使談判破裂會妨礙他們實現(xiàn)有效率的結(jié)果。9，圖10－4表示污染權(quán)的需求曲線既定時，政府可以通過用庇古稅確定價格或用污染許可證確定數(shù)量來達到同樣的結(jié)果。假設(shè)治理污染的技術(shù)有顯著進步。A．用類似于圖10－4的圖形說明這種發(fā)展對污染權(quán)需求的影響。答：由于治污技術(shù)有顯著進步，對污染權(quán)的需求減少了，污染權(quán)的需求曲線從D向左下方移到D，。如果使用矯正稅，如圖10－4，需求曲線的移動使污染量減少；如果使用污染許可證，如圖10－5，污染權(quán)需求曲線的移動使污染價格下降。B．在每種管制制度下，對污染的價格和數(shù)量有什么影響?解釋原因。圖10－4庇古稅，矯正稅圖10－5污染許可證答：在庇古稅制度下，庇古稅決定了污染的價格，只要稅率不變，污染的價格就不變，而需求曲線的移動改變了污染量，使污染量減少。在污染許可證制度下，污染許可證的發(fā)放量決定了污染量，只要許可證的數(shù)量不變，污染量一般不會變。而需求曲線的移動改變了污染價格，使污染價格降低。如果采用管制行為要求企業(yè)達到某個減少污染的目標，治污技術(shù)的顯著進步不會對污染的價格和數(shù)量有什么影響。企業(yè)在達到規(guī)定的排污量之后，就沒有理由進一步減少污染了。10．假設(shè)政府決定發(fā)行針對某種污染的可交易許可證。A．政府是分配還是拍賣許可證對經(jīng)濟效率有影響嗎?答：政府無論是分配還是拍賣許可證對經(jīng)濟效率并不重要。因為許可證是可交易的，減少污染成本高的企業(yè)會出高價從別的企業(yè)購買許可證，也可以出高價在拍賣會上買到滿足自己需要量的許可證。市場最終將會以最高的價格把許可證分配給對它評價最高的買者。其他方式只要是公平地發(fā)放許可證，對效率來說都是一樣的。如果在許可證的取得過程中存在幕后交易或特權(quán)現(xiàn)象，就會使社會效率大大降低。因為污染企業(yè)必須多花一部分成本去“尋租”。B．如果政府選擇分配許可證，許可證在各企業(yè)中的分配對效率有影響嗎?答：許可證在各企業(yè)中的分配對效率不重要。許可證多余的企業(yè)可以在許可證市場上出賣多余的證，許可證缺少的企業(yè)也可以在市場上購買它所需要的量。11．在快樂山谷有三家工業(yè)企業(yè)。政府想把污染減少為120單位，所以它給每個企業(yè)40單位的可交易污染許可證。A．誰出售許可證?出售多少?誰購買許可證？購買多少?簡單解釋為什么賣者與買者愿意這樣做。在這種情況下減少污染的總成本是多少?答：減少單位污染成本最小的廠家將出售自己的許可證，在本題中應(yīng)該是C企業(yè)出售許可證。減少污染成本比C企業(yè)高的企業(yè)將購買許可證，本題中應(yīng)該是A、B企業(yè)。A、B、C三家企業(yè)都只得到40單位污染的許可，這就意味著A、B、C企業(yè)必須減少的污染量分別是：30、40、10單位。與此相對應(yīng)的成本是：A企業(yè)：30×20＝600美元，B企業(yè)：40×25＝1000美元，C企業(yè)：10×10＝100美元(1)C企業(yè)可以將自己的許可證以每污染單位10～20美元之間的價格出售給A企業(yè)30單位，C企業(yè)最多可得到600美元。剩下的10個污染單位，C企業(yè)可以以每單位10～25美元的價格出售給B企業(yè)，C企業(yè)最多可得250美元。在這種交易方法下，C企業(yè)最多可得600+250＝850美元。(2)C企業(yè)也可以將40個單位的污染量全部以10－25美元的價格出售給B企業(yè)，