社會主義與資本主義兩種制度能否趨同課件

社會主義與資本主義兩種制度能否趨同2011級臨本13班濰坊醫(yī)學(xué)院首先，如何看待趨同論？所謂“趨同論”是指西方資產(chǎn)階級學(xué)者于20世紀60年代提出的一種社會發(fā)展理論。

核心觀點是，認為伴隨世界性科學(xué)技術(shù)革命的迅猛發(fā)展，資本主義和社會主義兩種制度在意識形態(tài)、社會制度等方面雖然存在明顯的差異，但它們在某些特點上正顯示出它們越來越接近的趨勢，都在學(xué)習(xí)和吸收對方的長處向中點靠攏，最終融合成一種既不是資本主義也不是社會主義的新的社會制度，世界成為“大同世界”。趨同論的來源“歷史的發(fā)展將發(fā)生社會主義與資本主義的‘趨同’”兩種制度都向計劃與市場相結(jié)合的體制發(fā)展兩種制度下的收入分配體制和差異趨向同一

兩種制度都走向“混合所有制”——1961年荷蘭經(jīng)濟學(xué)家丁伯根：《共產(chǎn)主義經(jīng)濟與自由經(jīng)濟是趨同的樣板嗎？》

“趨同論”提出的現(xiàn)實背景

在危機中產(chǎn)生：一是第二次世界大戰(zhàn)后資本主義為了緩和內(nèi)在矛盾，克服自身的政治、經(jīng)濟危機，采取了某些適合社會生產(chǎn)力發(fā)展的調(diào)節(jié)措施，借鑒和吸納了社會主義國家的某些做法。

第二次世界大戰(zhàn)后，一些西方資產(chǎn)階級學(xué)者鑒于世界范圍內(nèi)科學(xué)技術(shù)的進步和生產(chǎn)力的發(fā)展，以及社會主義和資本主義兩種制度斗爭的新特點，紛紛提出并論證了兩種制度的趨同假設(shè)，以便從“新”的角度粉飾和美化資本主義制度?！摆呁摗碑a(chǎn)生之初，正是資本主義制度陷人重重危機之時，而蘇聯(lián)的社會主義制度卻穩(wěn)固確立并取得了舉世矚目的成就。因此，為了克服資本主義政治、經(jīng)濟等方面的危機，西方一些國家宣布放棄自由主義的理論和政策，加強國家在經(jīng)濟和社會生活中的作用。這時的“趨同論”表現(xiàn)為資本主義向社會主義趨同。對我國的影響；二是20世紀50年代以來，社會主義國家先后進行了政治、經(jīng)濟體制改革，借鑒和引入了現(xiàn)代市場經(jīng)濟的某些機制。20世紀50年代中期，世界政治、經(jīng)濟格局發(fā)生了一系列新的變化，社會主義國家先后掀起改革浪潮，提出了一些新的理論和政策措施，引人了市場經(jīng)濟的價值規(guī)律和市場機制，一些資產(chǎn)階級學(xué)者就此提出社會主義將趨同于資本主義。蘇聯(lián)東歐巨變后，西方學(xué)者認為資本主義“吸收”、“融化”社會主義的任務(wù)已經(jīng)基本完成，因此，鼓噪“趨同論”的聲音漸漸減弱。但是，“趨同論”在我國仍有影響。尤其是面對經(jīng)濟全球化浪潮下，社會主義與資本主義在經(jīng)濟、文化、信息、科學(xué)技術(shù)等各個領(lǐng)域的合作加強，生產(chǎn)方式、生活方式等方面出現(xiàn)某些相似之處，有些人尤其是理論基礎(chǔ)不牢，又受到西方資產(chǎn)階級人生觀、價值觀影響很深的青年不禁產(chǎn)生困惑，認為我國的改革是對社會主義制度的根本改變。他們把社會主義發(fā)展商品經(jīng)濟當(dāng)作發(fā)展資本主義，把社會主義借鑒資本主義市場機制的某些做法當(dāng)作走資本主義道路，認為社會主義的全面改革就是社會主義全面趨同資本主義。他們不能從本質(zhì)上區(qū)別社會主義和資本主義，導(dǎo)致信仰模糊、信念動搖、信心不足、信任下降。“趨同論”提出的現(xiàn)實背景

從“趨同論”產(chǎn)生和發(fā)展的過程可以看到，它是對資本主義國家的改良和社會主義國家的改革進行了不正確的觀察與分析甚至歪曲的產(chǎn)物。

把兩種社會制度在所有制、分配制度、經(jīng)濟運行機制等方面現(xiàn)象、形式上的相似作為本質(zhì)上的相同，于是得出“趨同”的結(jié)論。資本主義資本主義（capitalism）

資本主義社會是人類社會歷程中的的一個階段。就是生產(chǎn)資料私有制和雇傭關(guān)系。資本家通過雇傭關(guān)系剝削勞動者的剩余價值。以資本家占有生產(chǎn)資料和剝削雇傭勞動為基礎(chǔ)的社會制度。社會主義

社會主義（socialism）是指關(guān)于社會分配應(yīng)該堅持全民平等、公平的舉張與制度，其根本標(biāo)志與根本保障是實行全民政黨政治。結(jié)論社會主義與資本主義作為兩種社會形態(tài)和社會制度來說二者是根本對立的！是你死我活的敵對關(guān)系！既然如此，我們?yōu)楹斡X得社會主義和資本主義會趨同？從人類社會發(fā)展的大趨勢看，社會主義要取代資本主義，二者決不會“趨同”。但社會歷史的演進和發(fā)展，又是辯證的曲折的。無論從理論上說，還是從現(xiàn)實情況看，社會主義與資本主義的關(guān)系都不是單一的，而是多重的。也就是說，社會主義與資本主義除了首先存在著否定和對立關(guān)系外，還存在著繼承、借鑒利用、合作等關(guān)系。列寧曾對什么是社會主義列了一個公式：蘇維埃政權(quán)+普魯士的鐵路管理制度+美國的技術(shù)和托拉斯組織+美國的國民教育等等,社會主義。一方面，既然社會主義要繼承資本主義的文明成果，既然經(jīng)濟文化比較落后的社會主義國家要善于借鑒利用資本主義，既然社會主義與資本主義都是建立在社會化大生產(chǎn)基礎(chǔ)之上的社會，就必然都要采取反映社會化生產(chǎn)規(guī)律的經(jīng)營方式和組織形式。社會主義越發(fā)展，社會主義現(xiàn)代化程度越高，越是如此。不敢全面地借鑒資本主義有益的文明成就，就意味著在相當(dāng)程度上把社會主義置于人類文明大道之外，人為拉大同西方發(fā)達國家之間的距離，延緩社會主義運動的進程。另一方面，資本主義也借鑒了社會主義的一些成功經(jīng)驗，使得一些資本主義國家經(jīng)濟發(fā)展、政治穩(wěn)定、面貌改觀，從而延長了它與社會主義并存和相互較量的歷史過程。這樣一來，二者在某些方面就不可避免地出現(xiàn)趨同現(xiàn)象。社會現(xiàn)象趨同是否就意味著社會制度趨同？上個世紀80年代以來，國際形勢發(fā)生了重大變化。資本主義國家進行改良和社會主義國家改革，兩種制度的國家在所有制、經(jīng)濟模式、分配制度和階級結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了某些明顯“一致”的現(xiàn)象。但是，社會現(xiàn)象的“趨同”與社會制度的趨同是兩個完全不同的概念，兩者范疇不同，不能混淆。理由具體的經(jīng)濟調(diào)節(jié)方式和管理方法上的某些趨同不可能導(dǎo)致經(jīng)濟制度乃至政治制度的趨同。資本主義無論怎樣變化都不能改變其建立在私有制基礎(chǔ)上的剝削制度，它的改革可以一定限度地緩解資本主義的社會矛盾，但不可能根本解決這些矛盾。而社會主義的改革根本目的是要建立一種新型的社會主義基本經(jīng)濟制度，從而使社會主義制度更加充滿生機和活力。把社會主義與資本主義在各自的發(fā)展階段上的調(diào)整看成是兩種截然不同的社會制度的融合是完全錯誤的，在方法論上混淆了現(xiàn)象與本質(zhì)。鼓吹“趨同論”的人是妄圖否定社會主義必定代替資本主義?！摆呁摗钡姆椒ㄕ撳e誤

把現(xiàn)象當(dāng)作本質(zhì)。把國有化、計劃化、股份化和收入均等化等這些資本主義生產(chǎn)關(guān)系的一定范圍內(nèi)、一定程度的調(diào)整，當(dāng)作資本主義性質(zhì)的變化，把影響經(jīng)濟體制變化的“計劃”、“市場”等因素，當(dāng)作經(jīng)濟制度的因素。以這種對現(xiàn)象的描述代替對本質(zhì)的分析，勢必導(dǎo)出錯誤結(jié)論。

“趨同論”的實質(zhì)

“趨同論”抹殺了資本主義制度與社會主義制度之間的根本區(qū)別?！摆呁摗睂嵸|(zhì)上是在國家壟斷資本主義經(jīng)濟基礎(chǔ)上產(chǎn)生的反映資產(chǎn)階級要求的意識形態(tài)，是一種在理論上和現(xiàn)實中都帶有很大迷惑性的理論。你中有我，我中有你

當(dāng)代世界發(fā)展的實踐證明，盡管資本主義會想方設(shè)法找出這樣或那樣延緩資本主義滅亡的辦法和措施，但始終挽救不了資本主義滅亡的命運，改變不了事物發(fā)展的總趨勢，社會歷史總是朝著客觀規(guī)