優(yōu)英文司法案例的要點

英文司法案例的要點第一部分案例通常由下列幾個部分組成一、案例名稱（CaseName）；例如：Marburyv.Madison（馬伯里訴麥迪遜）,visshortforversus.是“訴”的意思。二、判決法院（Courtrenderingtheopinion）；例如：NewJerseySupremeCourt（新澤西最高法院）。三、卷宗號；案號（Citation）；例如：93N.J324,461A.2d138（1983），這說明該案出自《新西匯編》第93卷，第324頁，以及《大西洋匯編》第二輯第138頁，該案判決于1983年。此處，A是AtlanticReporter的縮寫。像這種指明兩個或兩個以上出處的卷宗號叫作：“平行卷宗號”，其英語表達為“parallelcitation”，意思是“Anadditionalreferencetoacasethathasbeenreportedinmorethanmorereporter.”廣義上卷宗號包括上述一、案例名稱；二、判決法院。四、主審法官姓名（Justicewrotetheopinion）。五、判決書（opinion:statingtheissueraised,describingthepartiesandfacts,discussingtherelevantlaw,andrenderingjudgment.）判決書是整個案例的主體部分，其中包括法律爭議（Issue）、雙方當事人情況、事實經(jīng)過、判決采用的相關法律以及判決結(jié)果。判決書的閱讀過程之中，要注意以下幾點：1.時態(tài)主審法官的意見用現(xiàn)在時態(tài)；前審法院的意見用過去時態(tài)。2.主審法官的意見是法院意見。3除法院意見外還有兩種意見，它們被稱為“反對意見”（dissentingopinionordissent）與“配合意見”（concurringopinion）。Dissentingopinion:opinionofferedbyajudgedisagreeingwiththemajoritypanelofjudgesconclusion;“反對意見”指不同意大多數(shù)法官判決結(jié)論之某一法官的意見；Concurringopinion:opinionwrittenbyajudgeagreeingwiththemajoritysconclusionbutnotitsreasoning.“配合意見”是指同意大多數(shù)法官的意見，但是不同意判決結(jié)論的推理之某一法官的意見。六、法庭投票（Votesofthecourt）例如在七名大法官審理的情況下，有幾名法官的意見是“維持原判”（affirmance），有幾名法官的意見是“撤銷原判、發(fā)回重審”（reversalandremandment）。第二部分卷宗號一、什么是citation?由于卷宗號這一塊涉及內(nèi)容龐雜，這里再逐一特別說明一下。我們首先來看一下《布萊克法律字典》中citation的定義：Areferencetoalegalprecedentorauthority,suchasacase,statute,ortreatise,thateithersubstantiatesorcontradictsagivenposition.（p.237）7thedition.由于acitationisareferencetoalegalauthority，因此，citation必須要有一個標準，這樣以后的參考者才容易檢索得到。正如《布萊克法律字典》所指出的一樣，Citationformatsexistformanydifferenttypesoflegalsourcesincludingcases,statutesandsecondarylegalmaterials.Understandingthebasicformatforeachofthesedifferenttypesofsourceswillenabletheresearchertomoreindependentlylocatematerialsinthelawlibrary.7l1案例之中的卷宗號通常包括下列幾個部分：a.案件雙方當事人姓名thenamesofthepartiesinvolvedinthelawsuit；b.包含案件全文的匯編卷號（thevolumenumberofthereportercontainingthefulltextofthecase；c.該案例匯編的縮寫名稱theabbreviatednameofthatcasereporter；d.案例開始的頁碼數(shù)thepagenumberonwhichthecasebegins；e.案件判決年份theyearthecasewasdecided；有時還包括f.案件判決法院thenameofthecourtdecidingthecase。舉例說明:Hebbv.Severson,201P.2d156（Wash.1948）.在這個例子當中，Hebb是原告（plaintiff），Severson是被告（defendant）。我們可以在《太平洋匯編》第二輯201卷第156頁（volume201ofthePacificReporterSecondSeriesbeginningonpage156）找到這一案例。該案是由華盛頓州最高法院（WashingtonStateSupremeCourt）于1948年判決的。二、如何閱讀案例（cases）之中的citation?確定卷宗號之中的縮略碼。請對照下列列表，找出縮略碼（abbreviation）的匯編全稱（fullreportertitle）.AbbreviationTitle漢語匯編名稱）EA.:AtlanticReporter大西洋匯編A.2d.:AtlanticReporter,2dSeries大西洋匯編第二輯Cal.Rep.:CaliforniaReporter加利福尼亞州匯編F.:FederalReporter聯(lián)邦匯編F.2d.:FederalReporter,2dSeries聯(lián)邦匯編第二輯F.3d.:FederalReporter,3dSeries聯(lián)邦匯編第三輯F.Supp.:FederalSupplement聯(lián)邦補充案例L.Ed.:U.S.SupremeCourtDecisions,LawyersEdition美國最高法院案例匯編，律師版L.Ed.2d.:U.S.SupremeCourtDecisions,LawyersEdition,2dSeries美國最高法院案例匯編，律師版第二輯N.E.:NortheasternReporter東北匯編N.E.2d.:NortheasternReporter,2dSeries東北匯編第二輯N.W.:NorthwesternReporter西北匯編N.W.2d.:NorthwesternReporter,2dSeries西北匯編第二輯N.Y.S.:NewYorkSupplement紐約補充案例N.Y.S.2d.:NewYorkSupplement,2dSeries紐約補充案例第二輯P.:PacificReporter太平洋匯編P.2d.:PacificReporter,2dSeries太平洋匯編第二輯S.Ct.:SupremeCourtReporter最高法院案例匯編S.E.:SoutheasternReporter東南匯編S.E.2d.:SoutheasternReporter,2dSeries東南匯編第二輯So.:SouthernReporter南方匯編So.2d.:SouthernReporter,2dSeries南方匯編第二輯S.W.:SouthwesternReporter西南匯編S.W.2d.:SouthwesternReporter,2dSeries西南匯編第二輯U.S.:UnitedStatesReports美國案例匯編再舉兩例說明，例如：Morganv.UnitedStates,298U.S.468,56S.Ct906,80L.Ed.1288（1936）表示：摩根訴美國，收集在美國案例匯編第298卷，468頁開始；最高法院案例匯編第56卷906頁開始；美國最高法院案例匯編律師版第80卷，1288頁開始，1936年判決。Forexample,apopularnameforaSupremeCourtcaseis:WhichtranslatesasPlaintiffversusDefendant原告羅訴被告魏德TheofficialcitationforthisSupremeCourtdecisionis:410U.S.113WhichtranslatesasVolume410UnitedStatedReportsPage113410卷美國案例匯編113頁Thereareseveraldifferentpublishersforlegaldocumentssuchascourtdecisions.（Librariesusuallyonlycarryoneofthesepublishedversions.）Thesepublishersmaybereferredtoinparallelcitationsforthiscase.例如，該案的平行匯編是：93S.Ct.705WhichtranslatesasVolume93SupremeCourtReporterPage705,g7第93卷最高法院案例匯編705頁4]Or35L.Ed.2d147WhichtranslatesasVolume35U.S.SupremeCour