略論《樂府補題》凄冷荒寒之風格

第頁共頁略論《樂府補題》凄冷荒寒之風格略論《樂府補題》凄冷荒寒之風格摘要：《樂府補題》的產生具有一定的歷史根和社會意義，王沂孫、周密等遺民詞人的身世之感和家國之悲使得這部詞集總體表現(xiàn)出凄冷荒寒的風格特征。這種特征主要通過大量凄冷意象和灰暗詞語的適用表現(xiàn)出來。另外，關于這部詞集“比興寄托”的說法，文中也談到了自己的觀點。【關鍵詞】：^p：《樂府補題》；意象；詞匯；比興寄托《樂府補題》是宋末元初一批遺民詞人的詠物詞合集，收錄了王沂孫、周密、王易簡、馮應瑞、唐藝孫、呂同老、李彭老、李居仁、趙汝鈉、張炎、陳恕可、唐玨、仇遠及佚名一人共計14位詞人的37首詞作。詞人們在五處集會，以五調分詠五題，分別為：宛委山房以《天香》調賦龍涎香，浮翠山房以《水龍吟》調賦白蓮，紫云山房以《摸魚兒》調賦莼，馀閑書院以《齊天樂》調賦蟬，天柱山房以《桂枝香》調賦蟹?！稑犯a題》成書于宋末元初，但在元、明兩代卻一直沒有產生多大影響，直到清康熙十七年〔1678〕，著名詞人朱彝尊將好友汪森“購之長興藏書家”的吳氏抄本過錄后攜至京師，由另一位詞人蔣景祁鏤板以傳，《樂府補題》才得以重新問世[1]?！稑犯a題》復出后，由于其所蘊藏的幽微的遺民情感和獨特的藝術風貌，在清初復雜的歷史背景下，頓時引起了廣泛的影響，甚至推動了當時詞壇風氣的轉變?？傮w來看，這部詞集所表達的思想情感非常沉重、傷感，與之相適應，這些詞作中所使用的意象、語言和詞匯也多表現(xiàn)出灰暗、陰冷、凄涼、哀婉的特點。這一類意象和語詞在《樂府補題》中使用的頻率非常之高，這些語詞共同營造出一種陰暗、悲傷的氣氛和語境，從而很自然地將個人的情感通過這種陰暗、悲傷的氣氛和語境表達出來，即所謂的“寄托”。一、《樂府補題》中的凄冷意象《禮記·樂記》有云：“治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；____之音哀以思，其民困。聲音之道，與政通矣?！薄稑犯a題》的作者們在南宋____以后所發(fā)出的，正是一種“哀以思”的“____之音”。因此，作者們在選擇意象時，清楚有意地選擇一些相對灰暗、凄冷的事物作為吟詠、描寫和抒情達意的對象。據(jù)筆者統(tǒng)計，在這37首詞中，涉及較多的意象有夢、影、夜、露、秋、蛩、鏡、西風、冰雪、煙雨、殘照、斷魂、荒城、鷗鷺、梧桐、愁恨等，總體來看，這些意象大多都給人以陰暗、灰冷的感受。在這些意象中，又以夢、影、秋、夜等最為常見，其中“露”出現(xiàn)22次，“夢”出現(xiàn)19次，“夜”出現(xiàn)16次，“影”出現(xiàn)12次。假如加上與這些意象含義類似的詞匯，數(shù)量那么會更多。在詳細使用上，這些意象又可以與各種詞語相結合，形成更多、更詳細的意象和意象群。比方，“露”有薇露、風露、薄露、露華、零露、銀露，“影”有翠影、簾影、佩影、月影、清影、鬢影、涼影、髯影，等等?？梢钥隙ǖ卣f，這些清寒、凄冷意象的大量使用，絕非一種偶爾的現(xiàn)象，而是作者有意為之。《樂府補題》的作者們，可以說是被時代遺落的一批詞人，他們在經歷了____和世變的沉重打擊以后，內心變得脆弱而又敏感。他們筆下所寫的時序，多是蕭瑟凄涼的秋季；所吟詠的對象，也多是秋葉、秋蟬、秋莼等物；他們所經常渲染襯托的情緒和意境，也常常是故國凄涼、繁華不再式的國仇家恨，以及身世飄零、孤苦無依的黯淡情懷。雖然他們也寫到過一些具有生命活力或相對明朗的物象，如白蓮、海棠、明鏡、芳洲等，但略微觀察就會發(fā)現(xiàn)，這些物象的特點和光亮早已被那些灰暗、凄冷意象所營造出的傷感、荒寒意境所覆蓋、所遮蔽。比方，在《齊天樂·馀閑書院擬賦蟬》一組詞中，詞人們在描寫環(huán)境時，大量運用涼影、寒葉、敗葉、枯葉、病葉、冷枝、疏枝等意象，傳達出強烈的蕭條衰敗之感。在這種凄涼冷落的氣氛之下，作為主要描寫對象的“蟬”的一舉一動就更增加了幾分凄惻的特點?！安∫眢@秋，枯形閱世，消得斜陽幾度”〔王沂孫〕，“商量秋信最早，晚來吟未徹，卻是凄楚”〔王易簡〕，“琴絲宛轉，弄幾回新聲，幾番凄惋”〔陳恕可〕，“朝朝暮暮。奈一度凄吟，一番凄楚”〔仇遠〕，蟬漂泊無定的身世變遷及內心強烈的傷痛與悲涼的外界環(huán)境相生發(fā)，寄托了詞人無限的悲涼與愁苦。雖然，詞中也屢次寫到蟬美麗的形象和特點，“綽約冰綃”〔呂同老〕，“露濕身輕，風生翅薄，昨夜綃衣初剪”〔陳恕可〕，“晚妝清鏡里，猶記嬌鬂”〔唐鈺〕，可見詞人們對蟬是賦予了一種高貴、美麗的內涵在里面的，但這種美妙卻又是何其短暫，不久即會伴隨著蟬短暫的一生而香消玉殞。因此，這些詞作也幾乎全部無可防止地罩上了一層傷感、悲涼的.色彩。二、陰暗詞匯的大量使用《樂府補題》凄冷荒寒的總體特點，除了與詞中喜歡使用一些帶有凄冷色彩的意象有關以外，還與詞中大量使用的灰暗、悲涼、凄婉的形容詞密不可分。與以上介紹的詳細意象相類似，這一類形容詞在《樂府補題》中出現(xiàn)的頻率也相當之高，甚至可以說俯拾即是。使用較多的有深、老、寒、苦、清、愁、故、暗、冷、冰、殘、枯、病、疏、暮、荒、凄愁、凄迷、凄涼、凄楚、凄婉、憔悴、零落、惆悵、幽獨，等等。還以10首詠蟬詞中“殘”、“斷”、“暗”、“驚”、“苦”、“枯”、“涼”、“咽”、“凄”等字眼的使用為例，“殘”、“斷”兩字各出現(xiàn)8次，“暗”、“驚”各出現(xiàn)6次，“苦”、“枯”、“涼”、“咽”各出現(xiàn)5次，“凄”字出現(xiàn)的頻率最高，達13次之多。假如以整個《樂府補題》為統(tǒng)計對象，那么這些數(shù)據(jù)會更加驚人，但也更具說服力。這些詞匯的反復出現(xiàn)和使用，是與詞人的感情和心性親密相關的，也使這些詞作染上了一種悲涼、哀傷的色彩。在《樂府補題》其他詞作中，這一特點也表現(xiàn)得非常明顯，如：悵東閣、凄涼夢難到。誰念韓郎，清愁漸老?！仓苊堋巢∪~難留，纖柯易老，空憶斜陽身世?！餐跻蕦O〕玉簾寒、翠痕微斷，浮空清影零碎?！餐跻蕦O〕殘梅舞紅褪了。佩珠寒、滿懷清峭?！矃瓮稀辰q晚相思遠，對寒燈、謾懷幽獨?！碴愃】伞城宄钚∽砥鄾隼?，拚今生、容易消痩。〔唐藝孫〕江湖歲晚聽飛雪，但沙痕、空記行跡?！蔡偏k〕……這些詞作中，凄涼、老、晚、殘、病、寒、斷、清等詞語出現(xiàn)得次數(shù)也相當之多。毫無疑問，這類詞語的使用，是和遺民詞人心靈深處那種凄苦、陰暗的意緒分不開的，它們極大地增添了詞作哀婉、凄涼的風格，使全詞具有了一種長歌當哭的凄楚感受，也表達了《樂府補題》審美感受方面的特點。三、關于“比興寄托”說的一點看法朱彝尊在《樂府補題序》中指出這些詞的作者“大率皆宋末隱君子也。誦其詞可以觀志意所存，雖有山林友朋之娛，而身世之感，別有凄然言外者，其騷人《橘頌》之遺音乎？”[2]而對此，當時的另一位大詞人、陽羨詞派的領袖陳維崧還強調了國破家亡的悲憤之情對詞的影響，他明確指出《樂府補題》乃是“趙宋遺民”之作，認為故國之哀、身世之痛、不能自已之情“援微詞而通志，倚小令而成聲”[3]，才使得這部詞集具有了感動人心的力量，雖歷數(shù)百年而不失其價值。誠如朱、陳所言，作為一部產生于宋末元初那個特定歷史背景下的詠物詞集，《樂府補題》確實在很大程度上繼承了屈原等人詩歌中比興寄托的傳統(tǒng)，將詠物與言志抒情很好地結合起來，寓情于物，以比興寄托的方式表現(xiàn)個人的遺民之悲和故國之思。關于這一點，前人已做過比擬詳細的闡述，并將詞作各題甚至各闕的主旨與當時一定的社會政治事件聯(lián)絡起來，比方，“清人厲鶚據(jù)十四友中唐玨乃收斂宋皇陵遺骨之人，故推測其詞與發(fā)陵事有關；其后常州派大家周濟贊其說，進一步斷言唐玨的幾首詠物詞都是為揚髡發(fā)陵而作。王樹榮跋《樂府補題》，更將此意推及全篇。今人夏承燾先生特著《樂府補題考》一篇，發(fā)隱掘微，辨析疏證，認為《補題》諸詠確為西僧楊璉真伽盜發(fā)宋皇陵而作?！盵4]不過，個人以為，雖然中國一直以來就有“以詩證史”的傳統(tǒng)，但畢竟文學作品不是原本來本的歷史，文學作品的成型一般都要經過較長時期的開展和演變。即使《樂府補題》真與某些歷史事件有關，我們今天也已經無法從這些詞作中去復原真實的歷史，而這段歷史自有其比擬真實可信的史料作為憑證，文學作品只能作為輔助性的證明。陳寅恪等前輩“以詩證史”的做法對于我們研究某些特定時期的歷史，確實可以起到意想不到的效果，但這種方式絕對不能濫用，所謂“過猶不及”，假如非要將文學與歷史一一對應起來，那么文學研究恐怕很快就會走入死胡同。因此，在沒有十足的證據(jù)證明《樂府補題》確與當時的歷史事件有必然的對應關系的情況下，還是將其理解為一部融入了作者們的思想情感的詠物詞比擬恰當。說它以物比人，寓情于景，借詠物來表達個人的身世之感和家國之恨，這是符合情理的，也是