當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則辯證與重構(gòu)

當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則辯證與重構(gòu)民事訴訟法在確定訴訟權(quán)利平等原則的同時為保障該原則的實(shí)施規(guī)定了具體制度，但某些制度已難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要。本文以重構(gòu)當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則為基點(diǎn)，分三個問題對如何完善保障訴訟權(quán)利平等原則的具體制度作了構(gòu)想。關(guān)于訴訟權(quán)利平等原則的內(nèi)涵，文章認(rèn)為,現(xiàn)行法未明定該原則的內(nèi)涵不妥，應(yīng)規(guī)定之。文章對其內(nèi)涵進(jìn)行了探討。針對當(dāng)事人訴訟權(quán)利不平等的現(xiàn)狀，文章以立法缺陷、權(quán)利濫用，保障失衡為切入點(diǎn)對其進(jìn)行了分析。關(guān)于立法缺陷，文章認(rèn)為主要有撤訴權(quán)的享有不對等等五個方面。關(guān)于當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利及保障失衡，文章分析了突襲性民事訴訟、隱性侵權(quán)行為的表現(xiàn)及成因，據(jù)此認(rèn)為民事訴訟法相關(guān)制度改革適其時。文章重點(diǎn)對保障訴訟權(quán)利平等原則的制度重構(gòu)進(jìn)行了構(gòu)想，具體構(gòu)想是：確立訴訟請求恒定制度；確立答辯失權(quán)制度；建立證據(jù)失權(quán)制度；原告撤回起訴應(yīng)以被告接受為條件；完善反訴制度，保證本訴原告必要的答辯期；法官應(yīng)給予雙方當(dāng)事人平等表達(dá)意見的時間；原告、被告不到庭的法律后果應(yīng)當(dāng)一致；法官必須對當(dāng)事人雙方的意見和證據(jù)同等給予考慮；增設(shè)對第三人訴訟權(quán)利保護(hù)的規(guī)定，賦予第三人以當(dāng)事人的訴訟權(quán)利；增加和解制度的規(guī)定。民事訴訟乃是為保護(hù)私法上權(quán)利（私權(quán)），請求國家司法機(jī)關(guān)確定其權(quán)利存否之法定程序也。此際，民事糾紛主體或其他特定主體成為利益對立的雙方當(dāng)事人，法院和當(dāng)事人在訴訟中呈等腰三角形之態(tài)：法院作為裁判者居于等腰三角形的頂點(diǎn)，當(dāng)事人雙方分居等腰三角形的邊和兩腰的兩個交點(diǎn)上；法院和雙方當(dāng)事人保持著相等的司法距離，雙方當(dāng)事人則處于平等的對抗?fàn)顟B(tài)。由于訴訟的對抗性所使然，人們常把訴訟比作戰(zhàn)爭。“民事訴訟乃是一種民事戰(zhàn)爭；原告武裝以訴訟形式，仿佛配上了刀劍，因此，被告要用抗辯裝備起來，作為盾牌加以抵抗”。與真實(shí)戰(zhàn)爭不同的是，在“民事訴訟戰(zhàn)爭”中，基于“武器平等”的理念，法律必須賦予當(dāng)事人雙方平等的訴訟權(quán)利進(jìn)行“攻擊”和“防御”，此為“靜態(tài)的平等”，作為“戰(zhàn)爭”裁判者的法官必須保證雙方平等地行使訴訟權(quán)利，此為“動態(tài)的平等”，“動”“靜”結(jié)合，以從程序上保證戰(zhàn)爭（判決）結(jié)果的得出是公正的。當(dāng)事人之間的這種“武器平等”就是訴訟權(quán)利平等?？v觀世界各國，雖然在當(dāng)事人訴訟權(quán)利享有問題上有平等主義和不平等主義兩種立法例，3但采平等主義者為眾，此也符合現(xiàn)代司法理念。我國民事訴訟法回映現(xiàn)代司法理念，確立了當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則，并為該原則的實(shí)現(xiàn)設(shè)計了諸多制度，但由于制度設(shè)計上的缺陷，該原則在實(shí)現(xiàn)中發(fā)生了某些變異。目前，我國修訂民事訴訟法的呼聲日高，如何重構(gòu)當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則，特別是完善具體制度，將抽象的法律原則具體化為當(dāng)事人能夠看得見的、實(shí)實(shí)在在的平等，乃是我們應(yīng)當(dāng)思考的問題，基于此，作者發(fā)表些淺見。一、 訴訟權(quán)利平等原則內(nèi)涵探究民事訴訟法第8條規(guī)定：當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對當(dāng)事人在適用法律上一律平等。通說認(rèn)為，此為我國的當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則。但民事訴訟法未規(guī)定該原則的內(nèi)涵。為了將該原則貫穿民事訴訟始終，民事訴訟法以歸整性的授權(quán)方式羅列了諸多當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，這些權(quán)利分為三類：1、 雙方當(dāng)事人共同享有并能獨(dú)立行使的權(quán)利包括委托代理人，申請回避，收集、提供證據(jù)，查閱、復(fù)制有關(guān)訴訟材料和法律文書，申請證據(jù)和財產(chǎn)保全，申請不公開審理，在法庭上提出新證據(jù)，向證人、鑒定人發(fā)問，要求重新進(jìn)行調(diào)查、鑒定或者勘驗，申請補(bǔ)正法庭筆錄，提起上訴，申請再審，申請執(zhí)行。2、 雖為當(dāng)事人雙方享有，但須由雙方當(dāng)事人共同行使才能產(chǎn)生法律后果的訴訟權(quán)利包括請求調(diào)解，自行和解，質(zhì)證。3、 一方當(dāng)事人專有的訴訟權(quán)利專為原告享有的訴訟權(quán)利包括放棄、變更訴訟請求，撤訴；而承認(rèn)、反駁訴訟請求和反訴則專為被告享有。誠然，歸整性的授權(quán)方式所羅列的諸多訴訟權(quán)利極易滿足人們的靜態(tài)視角，但作為一項基本原則，缺乏對其內(nèi)涵的總括規(guī)定，會使其他訴訟權(quán)利的規(guī)范和適用群龍無首。解讀民事訴訟法第8條，整合當(dāng)事人的上述訴訟權(quán)利，我們認(rèn)為，我國的訴訟權(quán)利平等原則應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容：（一）當(dāng)事人雙方的訴訟地位完全平等訴訟地位平等即訴訟權(quán)利和義務(wù)平等，就是在立法上應(yīng)對當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)進(jìn)行平均分配。民事訴訟中，當(dāng)事人雖有原告、被告等不同的訴訟稱謂，但其訴訟地位平等。原告和被告的確定，系屬一種假定，僅起引發(fā)民事訴訟程序的作用，那種歧視被告、認(rèn)為被告必定敗訴的觀念是錯誤的。前文談及，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利分為三類，第一類和第二類是雙方當(dāng)事人共同享有的權(quán)利。此類權(quán)利，真正體現(xiàn)了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等或均等。而第三類權(quán)利，屬于一方當(dāng)事人專有，但法律在賦予一方專有權(quán)利的同時，賦予對方當(dāng)事人以對應(yīng)的權(quán)利，兩種權(quán)利相對抗，實(shí)現(xiàn)雙方攻防手段的對等。此種權(quán)利并非平等享有，乃屬對等享有。因此，我們認(rèn)為，當(dāng)事人訴訟地位平等，包含當(dāng)事人平等享有訴訟權(quán)利和對等享有訴訟權(quán)利兩個層階，缺少其一，定會導(dǎo)致訴訟天平的失衡。實(shí)踐中，法官往往重視對當(dāng)事人平等權(quán)利的保護(hù)而忽視對當(dāng)事人對等權(quán)利的保護(hù)，致使一方當(dāng)事人認(rèn)為法院偏袒另一方當(dāng)事人，從而對司法的公正性產(chǎn)生懷疑。（二） 實(shí)體權(quán)利的享有者與實(shí)體義務(wù)的承擔(dān)者訴訟地位平等訴訟中，法官出于對實(shí)體權(quán)利的享有者（在訴訟中將取得勝訴的一方）的同情容易保障其訴訟權(quán)利的行使，而出于對實(shí)體義務(wù)的承擔(dān)者（在訴訟中將敗訴的一方）的譴責(zé)則容易忽視其訴訟權(quán)利。平等原則要求法官在裁判前，完全撇開當(dāng)事人雙方是否“有理”，平等地保障雙方行使其訴訟權(quán)利。一方面，在作出裁判前，當(dāng)事人主張的權(quán)利都是“擬制”性的，法官如果因此判斷雙方誰為“有理”就犯了先入為主的錯誤。另一方面，實(shí)體權(quán)利的有無與訴訟權(quán)利的有無無關(guān)，實(shí)體權(quán)利的享有者固然需要用訴訟權(quán)利維護(hù)自己的合法權(quán)益，實(shí)體義務(wù)的承擔(dān)者也同樣需要用訴訟權(quán)利對抗不合法的主張和請求。當(dāng)事人平等包含著享有同樣法律程序，適用同樣法律手續(xù)的權(quán)利。訴訟權(quán)利平等的意義在于保證當(dāng)事人各方處于平等地位，以便形成立場上的對立性和競爭性，這就是所謂的“對峙”。正如此，我們認(rèn)為當(dāng)事人平等是指程序性的權(quán)利平等，實(shí)質(zhì)性的權(quán)利是無法平等的。（三） 雙方當(dāng)事人擁有同等的行使訴訟權(quán)利的機(jī)會、便利和手段行使訴訟權(quán)利的手段，是實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)利的具體形式。有口頭或書面兩種形式。民事訴訟法賦予當(dāng)事人平等的訴訟權(quán)利并對訴訟權(quán)利的內(nèi)容詳加規(guī)定固然重要，但這些權(quán)利還只是“寫在紙上的權(quán)利”，要使他們成為當(dāng)事人實(shí)際享有的權(quán)利，還必須賦予當(dāng)事人同等的行使訴訟權(quán)利的手段。例如，為行使辯論權(quán)，就要在法庭上有充分的發(fā)言機(jī)會。（四） 人民法院要對當(dāng)事人的訴訟權(quán)利平等保護(hù)和平等對待公正的民事訴訟程序要求法官在訴訟中為當(dāng)事人創(chuàng)造一種良好的平等環(huán)境，一是保證當(dāng)事人行使法定權(quán)利，二是某些法定權(quán)利的行使還需要法官安排一定的機(jī)遇?！捌降葎?chuàng)造了司法和構(gòu)成了司法”的論斷就是從這個意義上提出來的。法官不僅要在訴訟程序進(jìn)行中給予雙方當(dāng)事人平等的機(jī)會、便利和手段，還要對各方的意見和證據(jù)予以平等的關(guān)注，并在制作裁判文書時將各方的觀點(diǎn)均考慮在內(nèi)，即“法官要平等對待當(dāng)事人”，平等對待是“給予每個人以應(yīng)得權(quán)益”這一正義原則的基本要求，“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且還應(yīng)當(dāng)以人們能夠看得見的方式實(shí)現(xiàn)”，唯如此，爭端各方才能確信自己受到了公正對待。平等原則就是保障“正義以人們能看得見的方式”得到實(shí)現(xiàn)的價值標(biāo)準(zhǔn)。平等對待當(dāng)事人，能確保法官通過抑制自己的偏見并給予各方平等參與機(jī)會，使各方受到公正的待遇。法官一旦不平等對待當(dāng)事人，就可能在認(rèn)定事實(shí)和評定證據(jù)方面發(fā)生預(yù)斷，形成偏執(zhí)，以至于作出錯誤的裁判。法官這種對各方的不平等對待，無論是否直接導(dǎo)致裁判的錯誤或參與者的實(shí)體權(quán)益受到損害，也無論這種程序是否會產(chǎn)生不公正的結(jié)果，它都具有一種內(nèi)在的不公正性。因此，平等對待當(dāng)事人具有一種獨(dú)立于程序結(jié)果的價值，使各方參與者受到并確信他們受到了公正的待遇。民事訴訟法第8條除了規(guī)定當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利和人民法院審理民事案件應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利外，還規(guī)定“對當(dāng)事人在適用法律上一律平等?！蹦敲?，訴訟權(quán)利平等原則是否包括對當(dāng)事人適用法律一律平等，學(xué)者意見紛呈。我們認(rèn)為，公民在適用法律上一律平等是一項憲法原則，而當(dāng)事人平等原則是公民在適用法律上一律平等這一憲法原則的必然派生。司法過程對法律的適用，既包括適用實(shí)體法，也包括適用程序法，公民在適用程序法上一律平等，必然要求民事訴訟法確立當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則。民事訴訟法第8條“民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對當(dāng)事人在適用法律上一律平等”的最后一句是前幾句規(guī)定的憲法依據(jù)，將兩者在同一法條中相提并論并將兩者之間的派生關(guān)系理解為并列關(guān)系，邏輯上不妥。對當(dāng)事人在適用法律上一律平等作為一項憲法原則，應(yīng)當(dāng)內(nèi)化在民事訴訟的原則或具體制度中，而不應(yīng)直接作為一項民事訴訟的基本原則規(guī)定在民事訴訟法中?，F(xiàn)行法的立法例是否妥適值得思考。二、當(dāng)事人權(quán)利平等原則立法缺陷、權(quán)利濫用、保障失衡現(xiàn)狀的檢討訴訟公正的要素之一便是訴訟程序的公平?！肮綄?shí)質(zhì)是指在程序上平等對待。既然每個人做原告或被告的機(jī)會均等，因而誰也不希望程序偏向某一方?！背绦蛏掀降葘Υ膶?shí)質(zhì)是“訴訟權(quán)利平等”。如果只以靜止的眼光來審視我國民事訴訟法關(guān)于當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等的內(nèi)容，將很難發(fā)現(xiàn)立法的不足，然而，當(dāng)我們把當(dāng)事人的訴訟權(quán)利置于訴訟的運(yùn)行過程中進(jìn)行動態(tài)考量時便會很快發(fā)現(xiàn)其缺陷。這些缺陷一旦在訴訟中被當(dāng)事人不適當(dāng)利用或法官未對當(dāng)事人的權(quán)利予以充分對等的保障，將導(dǎo)致程序失衡。（一）當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則立法缺陷訴訟權(quán)利平等表現(xiàn)為當(dāng)事人享有完全相同的訴訟權(quán)利和處于不同訴訟地位的當(dāng)事人享有對等的訴訟權(quán)利。就前者而言，我國民事訴訟法已經(jīng)無懈可擊，就后者而言，則還存在相當(dāng)?shù)娜毕荩?、撤訴權(quán)的享有不對等撤回起訴是原告的訴訟權(quán)利，是處分原則的應(yīng)然反映。按照規(guī)定，宣判前，原告可以向法院申請撤訴，只要當(dāng)事人沒有違反法律的行為需要依法處理的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許?？梢姡谖覈?，撤訴權(quán)的行使不以被告接受為條件。但這一規(guī)定卻使被告處于不對等的境地，因為請求公正裁判也是被告的權(quán)利。當(dāng)被告認(rèn)為原告起訴毫無道理時，往往要求將訴訟進(jìn)行到底，不同意原告撤回起訴。況且，撤回起訴只是對原告訴訟權(quán)利的暫時處分，原告所希望的僅僅是熄滅訴訟，熄滅訴訟程序，但仍然保留其權(quán)利，撤回起訴后可以再次起訴。在原告撤回起訴前，被告為抗辯原告往往收集有關(guān)證據(jù)，付出了訴訟成本，此種成本，原告不負(fù)賠償責(zé)任。如果原告撤回起訴后再次起訴，被告將再次應(yīng)訴，這意味著被告又將付出新的訴訟成本，這對被告不公平，也造成了訴訟資源的浪費(fèi)，有悖訴訟效益原則。2、 無獨(dú)立請求權(quán)的第三人享有的訴訟權(quán)利與當(dāng)事人不對等最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》規(guī)定：無獨(dú)立請求權(quán)的第三人有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)，判決承擔(dān)民事責(zé)任的無獨(dú)立請求權(quán)的第三人有權(quán)提出上訴。但該第三人在一審中無權(quán)對案件的管轄權(quán)提出異議，無權(quán)放棄、變更訴訟請求或者申請撤訴。據(jù)此，無獨(dú)立請求權(quán)的第三人的訴訟地位是被告，既然是被告，就應(yīng)當(dāng)享有被告的訴訟權(quán)利以對原告的起訴進(jìn)行防御，而該司法解釋卻剝奪了無獨(dú)立請求權(quán)的第三人的某些訴訟權(quán)利，這將使無獨(dú)立請求權(quán)的第三人在訴訟中的地位十分尷尬，法院會將其看作“當(dāng)事人”判決其承擔(dān)民事責(zé)任，但其卻不完全享有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，這種訴訟權(quán)利的不對等對無獨(dú)立請求權(quán)的第三人的利益的損害是不言而喻的。3、 對原告、被告不到庭采取的強(qiáng)制措施不對等民事訴訟法第100條規(guī)定：“人民法院對必須到庭的被告，經(jīng)兩次傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，可以拘傳。”而原告不到庭，則不適用“拘傳”的強(qiáng)制措施，這一規(guī)定，一方面將民事被告視同刑事被告處理，顯然對民事訴訟程序系平等的保護(hù)兩造權(quán)利之本旨，觀念有別。另一方面，也是對被告程序權(quán)利的漠視。因為，被告是否到庭參加訴訟是其權(quán)利，不到庭是對其權(quán)利的放棄，法院可以缺席判決，無需強(qiáng)制其到庭。4、 原、被告不到庭法律后果的承擔(dān)不對等民事訴訟法第129條規(guī)定：“原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決?！痹摲ǖ?30條規(guī)定：“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。原告缺席按撤訴處理，表明法院只是從程序上終結(jié)了案件的審理，實(shí)體權(quán)利仍然存在，原告可以再次起訴，被告不到庭，法院可以缺席判決，缺席判決是對案件實(shí)體權(quán)利的處理。原告不到庭喪失的是程序權(quán)利，被告不到庭則喪失實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利。平等原則要求同樣的行為其效果應(yīng)該相同，在原告或被告不到場時，同法第129條及第130條，亦系分別規(guī)定，則有差別之待遇。”13法律對原告、被告缺席這一相同的行為采取不同的處理手段是不恰當(dāng)?shù)摹?、 訴訟權(quán)利行使程序和后果不明確，導(dǎo)致當(dāng)事人在同一訴訟權(quán)利行使上的不同程序待遇民事訴訟法采用集中的歸整性的方式規(guī)定當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，致使訴訟權(quán)利與訴訟程序的運(yùn)行在立法上分離，這不僅使當(dāng)事人相當(dāng)部分訴訟權(quán)利的行使缺少程序上規(guī)范，而且對當(dāng)事人某些權(quán)利行使的后果缺乏明確的規(guī)定，此種立法缺陷，使當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使缺乏法律保障，無形中賦予法官不平等對待當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的機(jī)會，當(dāng)事人在同一訴訟權(quán)利的行使上的不同程序待遇由此產(chǎn)生，從而使民事訴訟法在事實(shí)上不能得到統(tǒng)一適用。當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利及法院對權(quán)利行使保護(hù)的不對等完備的法律制度設(shè)計是當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)利平等的基礎(chǔ)，但平等原則的實(shí)現(xiàn)還端賴于當(dāng)事人正確地行使訴訟權(quán)利和法院正確行使審判權(quán)保證當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等行使。民事訴訟制度上的缺陷，常會導(dǎo)致不誠實(shí)當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利以實(shí)現(xiàn)不當(dāng)訴訟利益，法律設(shè)計上的漏洞，也會為法官漠視當(dāng)事人一方的訴訟權(quán)利打開方便之門，當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利常表現(xiàn)為訴訟突襲，法官漠視當(dāng)事人一方的訴訟權(quán)利常表現(xiàn)為分配當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的時間不對等而導(dǎo)致隱性侵權(quán)行為。1、 突襲性民事訴訟突襲性民事訴訟是指在民事訴訟中當(dāng)事人不當(dāng)行使訴訟權(quán)利而使對方當(dāng)事人陷入猝不及防的訴訟行為狀態(tài)之中，從而危及對方當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利以保護(hù)其實(shí)體權(quán)利的行為。它主要表現(xiàn)在以下方面：原告起訴狀中提出虛假的訴訟請求，庭審時變更為真實(shí)的訴訟請求。起訴時原告只提交無關(guān)證據(jù)或次要證據(jù)，誘使被告對上述證據(jù)準(zhǔn)備反駁，而在庭審中突然提出主要證據(jù)、有效證據(jù)?被告在答辯期內(nèi)不提交答辯狀，而在庭審時提出。法院主持交換證據(jù)時，當(dāng)事人不提交證據(jù)或提交對方已掌握的證據(jù)，而不提交有利于自己不利于對方的證據(jù)。上訴人在一審中不提交證據(jù)，二審中提交新證據(jù)，致使案件被改判或發(fā)回重審，或當(dāng)事人在一、二審中不提交證據(jù)，判決生效后，提出新的證據(jù)申請再審致使生效判決不能執(zhí)行。2、 法官行使審判權(quán)分配當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的時間不對等而導(dǎo)致的隱性侵權(quán)行為法官未及時將答辯狀或證據(jù)向原告發(fā)送，在庭審時向其發(fā)送，致使原告無法圍繞爭執(zhí)焦點(diǎn)展開辯論、陳述。庭審前，原告變更訴訟請求，法官未將原告變更訴訟請求的書面意見及時交給被告，而是到開庭時交給被告。庭審中，法官賦予當(dāng)事人陳述案件事實(shí)的時間不相等，致使當(dāng)事人不能充分地表達(dá)意見。辯論期間，法官賦予當(dāng)事人的辯論時間長短不一，致使當(dāng)事人發(fā)表辯論意見的時間嚴(yán)重失衡。被告反訴后，不給本訴原告必要的答辯期。休庭后當(dāng)事人提交了代理意見，法官不向?qū)Ψ桨l(fā)送，但卻采納了代理意見中的有關(guān)內(nèi)容制發(fā)判決。對當(dāng)事人庭下提交的證據(jù)，不組織質(zhì)證，判決中直接使用。上述訴訟權(quán)利行使不平等情形，是多種因素綜合作用的結(jié)果。就當(dāng)事人而言，在抗辯式訴訟模式下，當(dāng)事人的主動性在訴訟中尤顯重要。庭審是當(dāng)事人對抗的正式戰(zhàn)場，訴訟成敗很大程度上取決于開庭審理中雙方表現(xiàn)的優(yōu)劣高下。當(dāng)事人受勝訴利益的驅(qū)動，常想通過訴訟突襲擊敗對方，為達(dá)此目的，當(dāng)事人利用法律規(guī)定的漏洞，當(dāng)庭提交證據(jù)或變更訴訟請求，提出反訴，使對方?jīng)]有充分的時間了解自己的訴訟請求和證據(jù)，無法組織有效的防御，使其處于防不勝防的狀態(tài)，進(jìn)而達(dá)到實(shí)體勝訴的目的。就法官而言，訴訟中并沒有賦予程序以應(yīng)有的地位，缺乏對程序獨(dú)立價值的認(rèn)識,普遍存在輕視當(dāng)事人庭審陳述和法庭辯論的傾向，甚至存在著“你辯你的，我判我的”的認(rèn)識。受這些傾向的影響，法官在庭審中不注意從時間上保證當(dāng)事人充分行使陳述權(quán)和辯論權(quán)。有的案件，被告在法庭辯論終結(jié)前提出反訴，法官常不給本訴原告針對反訴的答辯期，從時間上沒有保護(hù)本訴原告的利益。就法律規(guī)定而言，法律漏洞是問題發(fā)生的主要原因。例如，民事訴訟法規(guī)定，被告不提交答辯狀不影響法院的審理。這使得被告利用這一規(guī)定在開庭時當(dāng)庭發(fā)表答辯意見。但是，民事訴訟法卻規(guī)定原告起訴必須提交起訴狀和證據(jù)，這使得被告在開庭前就對原告的訴訟請求和證據(jù)了如指掌，而原告要想在開庭前知悉被告主張的事實(shí)和證據(jù)卻極為不易，因為被告可以依照民事訴訟法第113條的規(guī)定在開庭前不提交答辯狀和證據(jù)。民事訴訟法的上述規(guī)定，已經(jīng)無法保證當(dāng)事人對案情的平等知情權(quán)，已將原告和被告置于不對等的地位。再如，民事訴訟法對證據(jù)實(shí)行隨時提出主義，許多當(dāng)事人利用法律的這一規(guī)定，在一審、二審時故意不提交證據(jù)，而在二審、再審時提交，致使二審、再審基于新證據(jù)對案件改判或發(fā)回重審。證據(jù)隨時提出主義對誠實(shí)的當(dāng)事人極不公平，無疑是在鼓勵當(dāng)事人暗藏證據(jù)專打二審、再審，實(shí)際上使當(dāng)事人在舉證時間的行使上不對等，影響了實(shí)體公正。三、訴訟權(quán)利平等原則重構(gòu)之制度設(shè)計訴訟權(quán)利平等原則關(guān)乎公正與效率，因此，按照現(xiàn)代司法理念重構(gòu)該原則意義非凡。訴訟權(quán)利平等原則的實(shí)現(xiàn)，端賴于具體保障制度的完善，有鑒于此，本文對相關(guān)保障制度作以構(gòu)想。（一） 確立訴訟請求恒定制度當(dāng)事人有決定訴訟請求的自由，但一旦確定就應(yīng)保持下去直到訴訟結(jié)束。為了防止訴訟突襲，我國應(yīng)當(dāng)確定訴訟請求恒定制度。訴訟請求恒定即當(dāng)事人的訴訟請求依據(jù)起訴狀和答辯狀確定，從訴訟開始直到判決不應(yīng)該有變動。例外地，為了避免多次訴訟，允許變更或增加，但變更和增加必須符合以下條件:（1）不損害訴訟關(guān)系同一性、不會導(dǎo)致訴訟程序顯著拖延。（2）變更訴訟請求。應(yīng)遵循以下程序：①采取書面形式，由當(dāng)事人對起訴狀和答辯狀進(jìn)行補(bǔ)正或提出補(bǔ)充訴狀；②法院應(yīng)將修正后的起訴狀、答辯狀或者補(bǔ)充訴狀送達(dá)對方；③當(dāng)事人對修正后的起訴狀、答辯狀或補(bǔ)充訴狀在法定期限內(nèi)提出訴、辯意見。由于訴訟請求的變更分為追加性變更訴訟請求和替換性變更訴訟請求，兩者變更的條件不同，因此，我國立法應(yīng)對此區(qū)別規(guī)定:（1）追加性變更訴訟請求是在保持原來請求基礎(chǔ)上，在與其有同一性的范圍內(nèi)再附加新請求，因此，只要符合上述條件即可變更。替換性變更訴訟請求乃是提起新訴與撤銷舊訴的結(jié)合，因此，撤銷舊訴在符合撤訴的條件（取得被告同意）和提起新訴符合上述條件時方生效力。應(yīng)當(dāng)注意，訴訟請求恒定制度同樣約束法官，法官的判決不得超過當(dāng)事人的請求，也不能不包括所有的請求，他不得改變當(dāng)事人請求的標(biāo)的和請求的原因。與訴訟請求變更有關(guān)的另一問題是，當(dāng)事人放棄訴訟請求的法律后果如何？我們認(rèn)為，放棄訴訟請求不同于訴訟請求的撤回，前者是指原告撤回并放棄向被告提出的訴訟上的請求，后者是指原告從法院撤回審判請求。訴訟請求的撤回一旦實(shí)施，訴訟從開始之初便屬于未起訴，而請求的放棄將產(chǎn)生與原告敗訴確定判決相同的效力，二者有本質(zhì)上的差異。基于此，我國法律應(yīng)規(guī)定：放棄訴訟請求，具有與判決相同的效力，據(jù)此不僅可以宣告訴訟程序的終結(jié)，而且將產(chǎn)生與其內(nèi)容相應(yīng)的實(shí)體法上權(quán)利的放棄以及相應(yīng)的既判力。同理，被告承認(rèn)原告訴訟請求也產(chǎn)生此效果。與此同時，立法應(yīng)明確，訴訟請求恒定制度原則上適用于上訴審。（二） 確立答辯失權(quán)制度被告在答辯時限內(nèi)不提出答辯狀不僅造成訴訟突襲，而且影響開庭審理的效率，引發(fā)訴訟遲延?；诖?，應(yīng)當(dāng)確立答辯失權(quán)制度。答辯失權(quán)是指法律明確規(guī)定訴訟中的一審被告、二審中的被上訴人在規(guī)定的期間內(nèi)，因沒有實(shí)施答辯行為而喪失以后的答辯權(quán)利。答辯失權(quán)的法律后果是法院將答辯的不作為視為被告承認(rèn)原告的訴訟請求，判決原告的訴訟請求成立，被告敗訴。引入答辯失權(quán)制度，須規(guī)定不能提出答辯狀的例外情況。這些情況是指被告因客觀原因不能在法定期間提出答辯狀，至于何種事由為例外的客觀原因，由法官自由裁量。如有例外事由，可適當(dāng)延長提出答辯狀的時限，也可以在影響提出答辯狀的例外情況消除之后的一段時間內(nèi)提出答辯狀。為了防止被告提交虛假的答辯狀而在開庭審理中更改答辯狀的內(nèi)容，我們認(rèn)為，必須規(guī)定答辯行為對以后辯論行為的約束力，在沒有特殊事由的情況下，被告不得推翻原來答辯狀的內(nèi)容。反之，變更后的答辯無效。同時對答辯狀的內(nèi)容要做形式上的要求：答辯狀應(yīng)當(dāng)真實(shí)地寫明答辯的事實(shí)理由和主要證據(jù)或證據(jù)線索。（三） 建立證據(jù)失權(quán)制度證據(jù)隨時提出主義必然導(dǎo)致質(zhì)證和庭審難以順利進(jìn)行，最終導(dǎo)致訴訟遲延，為提高訴訟的效率，必須取消證據(jù)隨時提出主義，代之以證據(jù)失權(quán)制度。證據(jù)失權(quán)即當(dāng)事人喪失提出證據(jù)的權(quán)利，實(shí)質(zhì)是喪失證明權(quán)。我國的證據(jù)失權(quán)制度，應(yīng)包括以下內(nèi)容：（1）明確規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在準(zhǔn)備程序終結(jié)以前提出所有的證據(jù)（包括證據(jù)線索）。在準(zhǔn)備程序終結(jié)以后提出的證據(jù)不具有法律上的效力。發(fā)生特殊事由時，當(dāng)事人可以在法庭辯論開始前提出新證據(jù)，法庭辯論開始后不得提出任何證據(jù)。（2）—方當(dāng)事人在準(zhǔn)備程序終結(jié)后，庭審辯論開始前提出新的證據(jù)，對方當(dāng)事人沒有提出異議的，應(yīng)當(dāng)允許；對方當(dāng)事人提出異議的，證據(jù)提出人應(yīng)當(dāng)對為何沒有提出證據(jù)的事由加以說明。當(dāng)事人不同意的，由法官裁量該理由是否成立。理由成立的，所提證據(jù)有效，反之無效。法官考量的依據(jù)不只限于當(dāng)事人因客觀原因沒有在準(zhǔn)備程序中提出證據(jù)，也要斟酌當(dāng)事人是否因?qū)Π讣聦?shí)的法律認(rèn)知和法律認(rèn)識程度等主觀原因?qū)е庐?dāng)事人沒有提出證據(jù)的情形。例如，當(dāng)事人認(rèn)為無效合同為有效合同等法律認(rèn)知上的偏差導(dǎo)致對證據(jù)認(rèn)識的偏差而沒有提出證據(jù)的情況。（3）—旦證據(jù)失權(quán)，法官不得在裁判時將無效證據(jù)作為判案的依據(jù)。（四） 原告撤回起訴應(yīng)以被告接受為條件撤訴權(quán)利的行使會給被告造成不當(dāng)影響，現(xiàn)行法撤訴制度的規(guī)定應(yīng)修正為“撤回起訴，僅在被告接受時，始為完全”。但是，法官認(rèn)為被告沒有任何正當(dāng)理由拒絕原告撤訴時，可以強(qiáng)制被告接受撤訴，被告不接受，則是濫用權(quán)利。但此項原則，應(yīng)有例外，只要在原告告知其撤回起訴之意愿時被告尚未提出任何實(shí)體上的防御，那么原告撤訴不必經(jīng)被告接受。關(guān)于撤訴費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，我們認(rèn)為，撤訴的當(dāng)事人，通過撤訴行為本身承認(rèn)其錯誤地提起了訴訟，因此也就同意其有義務(wù)支付他本人及被告的費(fèi)用。因此，除非另有協(xié)議約定，撤訴當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消滅訴訟所需的費(fèi)用。另一個值得注意的問題是，撤訴后，當(dāng)事人重新起訴應(yīng)否受到限制？我們認(rèn)為，已撤訴的原告對同一被告重新起訴，具有下列情形的，必須經(jīng)過法院準(zhǔn)許：（1）原告在被告提交答辯狀后撤訴。（2）原告重新提起訴訟依據(jù)的事實(shí)與所撤回訴訟依據(jù)的事實(shí)相同或基本相同。（五） 完善反訴制度，保證本訴原告必要的答辯期為此，民事訴訟法應(yīng)當(dāng)明定：反訴適用起訴的規(guī)定。被告反訴，法院除了將反訴狀發(fā)送原告外，應(yīng)當(dāng)保證本訴原告的答辯期，除非其自動放棄，時間為十五天。本訴原告必須提交書面答辯意見，法院要將該意見向本訴被告發(fā)送。實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生針對反訴，本訴原告提起再反訴的問題，如何處理？我們認(rèn)為，反訴是為并吞本訴所設(shè)，目的是方便