財(cái)務(wù)報(bào)表分析藍(lán)田股份案例

財(cái)務(wù)報(bào)表分析藍(lán)田股份案例一、藍(lán)田年財(cái)務(wù)分析（一）靜態(tài)分析33,106,703.98(流動資產(chǎn)共計(jì))流動比率=———————————-------—=0.77(流動比率)560,713,384.09（流動負(fù)債共計(jì)）藍(lán)田股份流動比率小于1，意味著其短期可轉(zhuǎn)換成現(xiàn)金流動資產(chǎn)不足以償還到期流動負(fù)債，償還短期債務(wù)能力弱。433,106,703.98（流動資產(chǎn)共計(jì)）-236,384,086.72（存貨凈額）速動比率=————————————-------------————=0.35(速動比率)560,713,384.09（流動負(fù)債共計(jì)）藍(lán)田股份速動比率只有0.35，這意味著，扣除存貨后，藍(lán)田股份流動資產(chǎn)只能償還35％到期流動負(fù)債。凈營運(yùn)資金=433,106,703.98(流動資產(chǎn)共計(jì))－560,713,384.09（流動負(fù)債共計(jì)）=－127,606,680.11（凈營運(yùn)資金）藍(lán)田股份凈營運(yùn)資金是負(fù)數(shù)，有1.3億元凈營運(yùn)資金缺口。這意味著藍(lán)田股份將不能按時(shí)償還12.7億元到期流動負(fù)債。中期主要財(cái)務(wù)指標(biāo)中期中期中期/中期凈利潤(萬元)16861.2018616.3890.60%每股收益(元)0.3780.41790.70%凈資產(chǎn)收益率(%)7.6619.6079.80%扣除非經(jīng)常性損益后每股收益(元)0.4160.414100.48%.6.30.12.31期末/期初每股凈資產(chǎn)(元)4.9344.557108.30%藍(lán)田歷年報(bào)表顯示，企業(yè)經(jīng)營業(yè)績十分良好，資產(chǎn)回報(bào)率名列上市企業(yè)前矛。最近三年每股收益分別為0．82元、1．15元和0．97元，凈資產(chǎn)收益率高達(dá)28．9％、29．3％、19．8％。中報(bào)業(yè)績雖有較大下降，但每股收益仍達(dá)0．378元，凈資產(chǎn)收益率為7．661％，資產(chǎn)回報(bào)率指標(biāo)不但遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)類企業(yè)平均水平，而且遠(yuǎn)高于其它各行業(yè)優(yōu)異企業(yè)，如通信設(shè)備行業(yè)中興通訊（5.42%），房地產(chǎn)行業(yè)深萬科（5.59%），高科技行業(yè)清華同方（5.27%）。（二）動態(tài)分析１．資產(chǎn)結(jié)構(gòu)趨勢分析藍(lán)田股份1997年至資產(chǎn)逐年上升主要因?yàn)楣潭ㄙY產(chǎn)逐年上升，流動資產(chǎn)逐年下降，到資產(chǎn)主要由固定資產(chǎn)組成。２．短期債務(wù)償還能力趨勢分析藍(lán)田股份1997至固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和流動比率趨勢圖顯示，藍(lán)田股份1997年至固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和流動比率逐年下降，到二者均小于1。這說明藍(lán)田股份經(jīng)營活動創(chuàng)造現(xiàn)金流量補(bǔ)充固定資產(chǎn)投資占用資金能力越來越弱，償還短期債務(wù)能力越來越弱。３．組合趨勢分析藍(lán)田股份1997年至主營業(yè)務(wù)收入、經(jīng)營活動產(chǎn)生現(xiàn)金流量凈額和固定資產(chǎn)逐年同時(shí)上升，其中，固定資產(chǎn)增加超出主營業(yè)務(wù)收入；應(yīng)收帳款逐年下降。二、藍(lán)天股份財(cái)務(wù)情況詳細(xì)分析依照以上趨勢分析，我們尋找到判斷藍(lán)田股份會計(jì)報(bào)表反應(yīng)其財(cái)務(wù)情況及經(jīng)營結(jié)果和現(xiàn)金流量情況真實(shí)程度主要線索以下：第一、藍(lán)田股份1998年至流動資產(chǎn)逐年下降，其中，應(yīng)收帳款和“其余流動資產(chǎn)”項(xiàng)目逐年下降，到流動資產(chǎn)主要由存貨和貨幣資金組成。第二、藍(lán)田股份1997年至資產(chǎn)逐年上升主要因?yàn)楣潭ㄙY產(chǎn)逐年上升，流動資產(chǎn)逐年下降，到資產(chǎn)主要由固定資產(chǎn)組成。第三、藍(lán)田股份1997年至固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和流動比率逐年下降，到二者均小于1。這說明藍(lán)田股份經(jīng)營活動創(chuàng)造現(xiàn)金流量補(bǔ)充固定資產(chǎn)投資占用資金能力越來越弱，償還短期債務(wù)能力越來越弱。第四、藍(lán)田股份1997年至主營業(yè)務(wù)收入、經(jīng)營活動產(chǎn)生現(xiàn)金流量凈額和固定資產(chǎn)逐年同時(shí)上升，其中，固定資產(chǎn)增加超出主營業(yè)務(wù)收入；應(yīng)收帳款逐年下降。這說明藍(lán)田股份“錢貨兩清”交易越來越多，賒銷越來越少。第五、固定資產(chǎn)增加速度幾乎與“經(jīng)營活動產(chǎn)生現(xiàn)金流量凈額”增加速度同時(shí)。這說明藍(lán)田股份將絕大部分“經(jīng)營活動產(chǎn)生現(xiàn)金流量凈額”轉(zhuǎn)變?yōu)楣潭ㄙY產(chǎn)。第六、藍(lán)田股份流動資產(chǎn)連續(xù)下降，應(yīng)收帳款大幅度下降，而存貨1997和1998年大幅度上升后，保持穩(wěn)定增加趨勢。存貨占流動資產(chǎn)百分比逐年直線上升，存貨占資產(chǎn)百分比1998年以后保持在10～15％之間。依照趨勢分析發(fā)覺線索，我們能夠發(fā)覺藍(lán)田股份主營業(yè)務(wù)收入中能夠證實(shí)銷售收入應(yīng)收帳款越來越少，無法查詢交易憑證現(xiàn)金收入越來越多。藍(lán)田股份主營業(yè)務(wù)收入越來越多地經(jīng)過“經(jīng)營活動產(chǎn)生現(xiàn)金流量凈額”轉(zhuǎn)化為如“漁塘升級改造”等固定資產(chǎn)。第三部分同業(yè)比較藍(lán)田股份兩項(xiàng)主營業(yè)務(wù)——農(nóng)副水產(chǎn)品業(yè)務(wù)和飲料業(yè)務(wù)行業(yè)分類分別是“A07漁業(yè)”或“A0705淡水漁業(yè)”和“C0食品、飲料”或“C05飲料制造業(yè)”或“C0510軟飲料制造業(yè)”?！癆07漁業(yè)”同業(yè)企業(yè)比較對象為武昌魚、洞庭水殖、華龍集團(tuán)、中水漁業(yè)。二、資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張和企業(yè)業(yè)績情況及疑點(diǎn)（一）資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張和企業(yè)業(yè)績情況藍(lán)田股份(600709)于1996年發(fā)行上市，從公布財(cái)務(wù)匯報(bào)來看，該企業(yè)上市后一直保持著優(yōu)異經(jīng)營業(yè)績：總資產(chǎn)規(guī)模從上市前2.66億元發(fā)展到末28.38億元，增加了近10倍；上市后凈資產(chǎn)收益率一直維持在極高水平，最近三年更是高達(dá)28.9%、29.3%、19.8%，每股收益分別為0.82元、1.15元和0.97元，位于上市企業(yè)最前列。（二）資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張和企業(yè)業(yè)績疑點(diǎn)及詳細(xì)分析作為一家傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和食品加工企業(yè)，能夠取得如此驕人業(yè)績確實(shí)出乎通常人想象。筆者依據(jù)藍(lán)田股份上市后歷年財(cái)務(wù)匯報(bào)(截止報(bào))以及相關(guān)公開信息對該企業(yè)財(cái)務(wù)作了客觀分析，發(fā)覺其中一些問題可能還需要企業(yè)方面作出深入說明。歷年財(cái)務(wù)匯報(bào)顯示，該企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模這幾年擴(kuò)張過快，其增加與業(yè)務(wù)擴(kuò)張不成百分比，這反應(yīng)在企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率近三年內(nèi)下降較快，分別為0.96、0.79和0.65。詳細(xì)地從資產(chǎn)組成來看，藍(lán)田股份上市后流動資產(chǎn)規(guī)?；驹谝欢▍^(qū)間內(nèi)變動，而固定資產(chǎn)(包含在建工程)增加速度卻要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于流動資產(chǎn)，企業(yè)每年都有巨款用于工程建設(shè)。至底，藍(lán)田固定資產(chǎn)已達(dá)21.69億，占總資產(chǎn)76.4%，能夠說企業(yè)經(jīng)營收入和其余資金起源大部分都轉(zhuǎn)化為了固定資產(chǎn)。企業(yè)固定資產(chǎn)形成是經(jīng)營收入轉(zhuǎn)化或者是資金支出資本化(即將當(dāng)期費(fèi)用支出計(jì)為資產(chǎn)增加，而經(jīng)過折舊形式分?jǐn)偟揭院蟾髌冢偃缬?jì)入在建工程，甚至連折舊都無須提)，因而固定資產(chǎn)計(jì)價(jià)不實(shí)會虛增企業(yè)經(jīng)營收入或低估當(dāng)期費(fèi)用，從兩方面都能起到增加當(dāng)期利潤作用。而藍(lán)田股份固定資產(chǎn)擴(kuò)張過快，其可靠是否無疑決定了前幾個(gè)年度利潤質(zhì)量。詳細(xì)分析企業(yè)歷年報(bào)表內(nèi)在建工程、固定資產(chǎn)、累積折舊等項(xiàng)目，主要存在以下幾點(diǎn)問題：1．在建工程工期拖延，支出超預(yù)算比如企業(yè)自募資金項(xiàng)目——蓮花酒店二期工程，1996年就開始施工一直到末還未完工，至今仍掛在在建工程項(xiàng)目上。又如洪湖菜籃子二期工程，原預(yù)算2億，但截止到末，企業(yè)已累積在此項(xiàng)目上投入4.17億(包含該工程細(xì)分項(xiàng)目)，超支100%。對于這些異常，企業(yè)還未作出合了解釋。2．工程及固定資產(chǎn)項(xiàng)目分類混同企業(yè)對工程項(xiàng)目標(biāo)分界較為含糊，經(jīng)常在費(fèi)用支出歸屬上混同，1999、報(bào)內(nèi)數(shù)次出現(xiàn)調(diào)整在建工程、累計(jì)折舊項(xiàng)目帳面金額現(xiàn)象。3．固定資產(chǎn)折舊年限過長固定資產(chǎn)折舊年限延長，會降低每年應(yīng)攤折舊費(fèi)用，從而提升早期年度利潤。依照藍(lán)田報(bào)信息，該企業(yè)以前年度制訂折舊年限過長，依據(jù)《農(nóng)業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)制度》，大幅度縮短了一些固定資產(chǎn)年限，增提了巨額折舊，致使當(dāng)期利潤比原折舊政策下估算利潤降低4800萬元。值得指出是《農(nóng)業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)制度》1993年就開始實(shí)施，為何企業(yè)當(dāng)初不依照執(zhí)行？以往年度折舊年限過長對這些期間利潤產(chǎn)生多大影響，企業(yè)年度匯報(bào)也未作說明?？倎砜矗r(nóng)業(yè)企業(yè)在建工程、固定資產(chǎn)較多包括對自然環(huán)境治理改造，具備較大外部性，一些權(quán)益歸屬以及費(fèi)用金額極難明確界定，給資產(chǎn)計(jì)量和評定帶來困難，一些費(fèi)用性支出是否能夠計(jì)入固定資產(chǎn)也沒有明確標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)行業(yè)特殊性，上市企業(yè)除依照股份企業(yè)會計(jì)制度外，還應(yīng)參考一些行業(yè)會計(jì)制度和財(cái)務(wù)制度，但這些制度過于籠統(tǒng)，而且大多于1992、1993年制訂并實(shí)施，是否能夠適應(yīng)該前上市企業(yè)大資本、高產(chǎn)業(yè)化程度運(yùn)作還存在疑問。這一問題也反應(yīng)在長久待攤費(fèi)用、遞延資產(chǎn)等其余資產(chǎn)項(xiàng)目中，比如藍(lán)田股份將數(shù)額巨大湖面開發(fā)費(fèi)、種植基地開發(fā)費(fèi)用計(jì)入長久待攤費(fèi)用，這些具備行業(yè)特殊性費(fèi)用資本化應(yīng)該加以說明。三、企業(yè)收入情況及疑點(diǎn)（一）企業(yè)收入情況3月份，藍(lán)田股份總經(jīng)理瞿兆玉曾公開說：洪湖有100萬畝水面能夠開發(fā)，藍(lán)田股份現(xiàn)在只開發(fā)了30萬畝，而高產(chǎn)值特種養(yǎng)殖魚塘面積只有1萬畝，這種精養(yǎng)魚塘每畝產(chǎn)值可達(dá)3萬元，是粗放經(jīng)營10倍，開發(fā)潛力還大著哩。（二）企業(yè)收入得疑點(diǎn)及詳細(xì)分析看到這，很多人就會被嚇了一跳。上市武昌魚股份有限企業(yè)，他們養(yǎng)武昌魚精養(yǎng)魚塘一畝也就來塊錢，而武昌魚招股說明書也顯示，擁有6.5萬畝魚塘武昌魚，其養(yǎng)殖收入每年只有五六千萬元，單畝產(chǎn)值不足1000元，不到洪湖“粗放經(jīng)營”1/3，更不消說和藍(lán)田“精養(yǎng)魚塘”比了。同在江漢平原魚米之鄉(xiāng)，武昌魚也不是很廉價(jià)魚，為何會有這么大反差？按立體養(yǎng)殖說法算，從13塊錢一斤桂魚到三四塊錢一斤(均指市場零售價(jià))草魚、鰱魚、鯽魚等分層養(yǎng)起，最終魚平均產(chǎn)值不會超出15元/千克，而正常來講，給一級魚販子價(jià)格最少要低到市場價(jià)二分之一左右。這么算下來，各種魚平均批發(fā)價(jià)絕不會超出10元錢/千克。(武昌魚在預(yù)測其高密度流水養(yǎng)殖項(xiàng)目時(shí)魚價(jià)是9元/千克)，按這種算法，“每畝3萬元”意味著藍(lán)田一畝水面最少要產(chǎn)3000-4000千克魚，就是說，不到一米多深水塘里，每平方米水面下要有50-60千克魚在游動。這么大密度，不說別，光是氧氣供給就是大問題，恐怕只有在試驗(yàn)室里才做得到。另外，漁業(yè)季節(jié)性很強(qiáng)，上六個(gè)月喂飼資金投入很大，產(chǎn)出卻極少，此時(shí)資金周轉(zhuǎn)速度較慢，而下六個(gè)月現(xiàn)金回籠情況很好。(見武昌魚招股風(fēng)險(xiǎn)提醒)然而，我注意到藍(lán)田股份中報(bào)和年報(bào)好像從沒有反應(yīng)出這種季節(jié)性原因，對此我也十分不解。再說藍(lán)田那兩種飲料，論名氣不比露露、椰島等飲料小(有電視廣告為證)，看銷售收入也差不太多，可是你向周圍人探詢一下，在這三款飲料中，有多少百分比人會經(jīng)常選擇野蓮汁、野藕汁？問題來了，一年上億罐飲料都被誰喝掉了？幾個(gè)億銷售是怎樣實(shí)現(xiàn)？四、企業(yè)業(yè)績情況及疑點(diǎn)（一）企業(yè)利潤情況藍(lán)田股份于1996年發(fā)行上市，從公布財(cái)務(wù)匯報(bào)來看，該企業(yè)上市后一直保持著優(yōu)異經(jīng)營業(yè)績：上市后凈資產(chǎn)收益率一直維持在極高水平，最近三年更是高達(dá)28.9%、29.3%、19.8%，每股收益分別為0.82元、1.15元和0.97元，位于滬深兩地上市企業(yè)前列，這對于一家經(jīng)營傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)企業(yè)無疑是超乎尋常。（二）企業(yè)利潤疑點(diǎn)及詳細(xì)分析1.應(yīng)收帳款怎么會如此之少？企業(yè)銷售收入18.4億元，而應(yīng)收帳款僅857.2萬元。中期這一情況也未改變：銷售收入8.2億元，應(yīng)收帳款3159萬元。在當(dāng)代信用經(jīng)濟(jì)條件下，無法想象，一家當(dāng)代企業(yè)數(shù)額如此巨大銷售，都是在“一手交錢，一手交貨”自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下完成？其水產(chǎn)品銷售，不可能是直接與每一個(gè)消費(fèi)者進(jìn)行交易，必定需要代理商進(jìn)行代理，所以水產(chǎn)品銷售全部“以現(xiàn)金交易結(jié)算”說法是難以成立；而銷售收入達(dá)5億元之巨野藕汁、野蓮汁等飲料，不可能也是以現(xiàn)金交易結(jié)算吧？2.融資行為為何與現(xiàn)金流表現(xiàn)不符？中報(bào)顯示，藍(lán)田股份加大了對銀行資金依賴程度，流動資金借款增加了1.93億元，增加幅度達(dá)200%。這與其良好現(xiàn)金流表現(xiàn)不太相符。按照企業(yè)優(yōu)異現(xiàn)金流表現(xiàn)，自有資金是充分，況且其帳上還有11.4億元未分配利潤，又何以會這么依賴于銀行借貸？該企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營性現(xiàn)金凈流量7.86億元，而投資活動產(chǎn)生現(xiàn)金凈流量則為-7.15億元(絕大部分是固定資產(chǎn)投入)，這兩個(gè)數(shù)字極為相近，這是巧合嗎？3.產(chǎn)品毛利率怎么會如此之高？年報(bào)以及中報(bào)顯示，藍(lán)田股份水產(chǎn)品毛利率約為32%，飲料毛利率達(dá)46%左右(身處同行深深寶毛利率約20%，馳名品牌承德露露毛利率不足30%)。從企業(yè)銷售產(chǎn)品結(jié)構(gòu)來看，以農(nóng)產(chǎn)品為基礎(chǔ)相關(guān)產(chǎn)品，都應(yīng)是低附加值商品，通常情況下，這種產(chǎn)品結(jié)構(gòu)企業(yè)，除非是基于以下幾個(gè)情況才會有如此高毛利率：（1）產(chǎn)品市場被企業(yè)絕對壟斷，產(chǎn)品價(jià)格由企業(yè)完全控制；（2）產(chǎn)品具備超常低成本優(yōu)勢。從實(shí)際情況看，以企業(yè)現(xiàn)有行業(yè)屬性、市場環(huán)境、產(chǎn)品技術(shù)含量等方面進(jìn)行評定，達(dá)成這么高贏利水平可能性有多大？4.巨額廣告費(fèi)用支出哪里去了？企業(yè)野藕汁、野蓮汁等飲料銷售收入達(dá)成5億多元，而其中僅3590萬元是經(jīng)過集團(tuán)企業(yè)遍布于全國銷售網(wǎng)點(diǎn)銷售，僅占股份企業(yè)銷售量1.9%，中報(bào)顯示情況也基本如此。而野藕汁、野蓮汁在中央電視臺投放巨額廣告費(fèi)用應(yīng)該是由“中國藍(lán)田總企業(yè)”投放，因?yàn)樵诠煞萜髽I(yè)報(bào)表中找不到巨額廣告費(fèi)用支出。這里是否存在著虛增股份企業(yè)利潤嫌疑？5.職員每個(gè)月收入僅100多元？從現(xiàn)金流量表“支付給職員以及為職員支付現(xiàn)金”欄中看出，該企業(yè)職員工資支出為2256萬元，以13000個(gè)職員計(jì)，人均每個(gè)月收入僅144.5元，上六個(gè)月人均收入為185元。如此低廉收入水平，對于員工30以上為大專水平藍(lán)田股份職員，對于歷年業(yè)績?nèi)绱藘?yōu)異藍(lán)田股份而言，合于情理嗎？年報(bào)顯示，利潤總額5億元。據(jù)清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院肖星博士分析，藍(lán)田股份利潤實(shí)際上主要起源于洪湖水產(chǎn)企業(yè)。在藍(lán)田20萬畝可開發(fā)水面中，從生產(chǎn)者角度分析利潤組成，洪湖水產(chǎn)利潤起源有兩塊：一是承包給當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶自由養(yǎng)殖約1萬畝水面，另一個(gè)是由企業(yè)職員經(jīng)營19萬畝水面(不包含正在開發(fā)3期工程10萬畝水面)。在自己職員經(jīng)營19萬畝中又有約2萬畝是用來搞生態(tài)旅游，由一個(gè)生態(tài)旅游企業(yè)管理(包含對承包一部分進(jìn)行管理)。藍(lán)田股份年報(bào)以及中報(bào)顯示，藍(lán)田股份水產(chǎn)品毛利率約為32%，飲料毛利率達(dá)46%左右。顯然，其超額利潤來自于生態(tài)旅游和承包這兩部分以外特種養(yǎng)殖和飲料業(yè)務(wù)。據(jù)記者掌握資料，生態(tài)旅游企業(yè)收入占水產(chǎn)企業(yè)當(dāng)年總收入1／6強(qiáng)。今年，客流量在增加近一倍情況下，日客流量達(dá)成1000人，現(xiàn)金收入18萬左右。也就是說，旅游企業(yè)在不考慮淡旺季情況下，去年收入應(yīng)是3500萬元。承包給農(nóng)戶1萬畝水面，去年農(nóng)戶每畝每年交給藍(lán)田320元，除去固定資產(chǎn)以外成本，藍(lán)田每畝收益為200元左右，總收入為200萬。這么計(jì)算，水產(chǎn)企業(yè)總收入應(yīng)是2.5億，而不是報(bào)表所稱5個(gè)億。假如考慮固定資產(chǎn)投入，包含龐大圍湖造堰工程，巨大生態(tài)旅游賓館、景點(diǎn)等基礎(chǔ)建設(shè)，按照通例，旅游景點(diǎn)最少要在五年以后才能開始贏利，即使從96年建設(shè)生態(tài)旅游開發(fā)2萬畝水面算起，至今，旅游業(yè)務(wù)剛過盈虧平衡點(diǎn)，是沒有任何利潤率可言。那么，另外2.5億元從何而來？五、企業(yè)造假據(jù)中國證監(jiān)會1999年10月公布查處結(jié)果，藍(lán)田股份在股票發(fā)行申報(bào)材料中，偽造關(guān)于批復(fù)和土地證，虛增企業(yè)無形資產(chǎn)1100萬元；偽造三個(gè)銀行賬戶1995年12月銀行對賬單，虛增銀行存款2770萬元；將企業(yè)公開發(fā)行前總股本8370萬股改為6696萬股，對企業(yè)國家股、法人股和內(nèi)部職員股數(shù)額作對應(yīng)縮減，隱瞞內(nèi)部職員股在1995年11月6日至1996年5月2日在沈陽產(chǎn)權(quán)交易報(bào)價(jià)系統(tǒng)掛牌交易事宜。問題還遠(yuǎn)不止于欺詐上市留下陰影，藍(lán)田股份直到中期業(yè)績?nèi)噪y以讓投資者信服。首先，業(yè)績有控股股東操縱之嫌。藍(lán)田股份雖聲稱企業(yè)已與控股股東做到“三分開”，但其“三分開”是真是假難辨。藍(lán)田股份經(jīng)營活動與中國藍(lán)田總企業(yè)關(guān)系親密，該企業(yè)董事、原董事長兼總經(jīng)理瞿兆玉，同時(shí)任中國藍(lán)田總企業(yè)法定代表人。中國藍(lán)田總企業(yè)是藍(lán)田股份第一大股東湖北洪湖藍(lán)田經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)企業(yè)控股股東，二者間實(shí)際屬“爺孫”關(guān)系。中國藍(lán)田總企業(yè)作為藍(lán)田股份代銷商，其代銷數(shù)額雖不可觀，但作用卻驚人。據(jù)中報(bào)顯示，上六個(gè)月，中國藍(lán)田總企業(yè)代銷759.47萬元商品，占當(dāng)期藍(lán)田股份銷貨0.93%。而藍(lán)田股份生產(chǎn)野藕汁、野蓮汁、紅心鴨蛋等產(chǎn)品在中央電視臺第一套節(jié)目黃金時(shí)間廣告，及公交車、路牌等廣告均由中國藍(lán)田總企業(yè)支付費(fèi)用，且企業(yè)也沒有承諾在未來支付該廣告費(fèi)用。藍(lán)田股份廣告費(fèi)如此開支，讓頭腦清醒投資者疑竇叢生。問題在于兩點(diǎn)：其一，高額廣告費(fèi)由中國藍(lán)田總企業(yè)義務(wù)代付，藍(lán)田股份營業(yè)費(fèi)用失真，凈利潤含大量水分。其二，中國藍(lán)田總企業(yè)又有多大能力繼續(xù)負(fù)擔(dān)這筆巨額費(fèi)用而不需要任何回報(bào)？藍(lán)田股份未來業(yè)績可能面臨“縮水”。其次，魚塘里業(yè)績神話能維持多久。藍(lán)田股份上市后業(yè)績增加令人驚嘆，該企業(yè)1995年凈利潤2743.72萬元，1996年上市當(dāng)年翻倍實(shí)現(xiàn)5927萬元，1997年至1999年三年分別為14261.87萬元、36472.34萬元和54302.77萬元。藍(lán)田股份業(yè)績增加就似“放衛(wèi)星”，幾乎年年實(shí)現(xiàn)翻倍增加，直到后才出現(xiàn)萎縮，降至43162.86萬元。藍(lán)田股份業(yè)績主要來自“神奇”魚塘效益，原總經(jīng)理瞿兆玉曾在去年3月稱，幾年來產(chǎn)品一直處于不愁銷狀態(tài)。瞿兆玉繼而介紹，洪湖有100萬畝水面能夠開發(fā)，藍(lán)田股份現(xiàn)在只開發(fā)了30萬畝，而高產(chǎn)值特種養(yǎng)殖魚塘面積只有1萬畝，這種精養(yǎng)魚塘每畝產(chǎn)值可達(dá)3萬元，是粗放經(jīng)營10倍。據(jù)關(guān)于報(bào)道稱，藍(lán)田股份在精養(yǎng)魚塘推行高密度魚鴨配套養(yǎng)殖技術(shù)，每畝平均產(chǎn)成魚由350千克提升到1000千克，加上養(yǎng)鴨收入，每畝平均收入由1400元提升到近萬元，養(yǎng)殖成本降低20%。另外，藍(lán)田股份在洪湖喂養(yǎng)紅心野鴨蛋供不應(yīng)求，實(shí)現(xiàn)原料自給后，每枚可增加毛利0.3元。而一樣是在湖北養(yǎng)魚，去年上市武昌魚在招股說明書中稱，企業(yè)6.5萬畝魚塘武昌魚，養(yǎng)殖收入每年五六千萬元，單畝產(chǎn)值不足1000元。藍(lán)田股份創(chuàng)造了武昌魚30倍魚塘養(yǎng)殖業(yè)績，其奇跡有多少可信度？如今已越來越遭懷疑。再次，應(yīng)收賬款之迷解釋離奇。藍(lán)田股份去年主營業(yè)務(wù)收入18.4億元，而應(yīng)收賬款僅857萬元。企業(yè)方面稱，因?yàn)槠髽I(yè)基地地處洪湖市瞿家灣鎮(zhèn)，占企業(yè)產(chǎn)品70%水產(chǎn)品在養(yǎng)殖基地現(xiàn)場成交，上門提貨客戶中個(gè)體比重大，當(dāng)?shù)劂y行沒有開通全國聯(lián)行業(yè)務(wù)，客戶辦理銀行電匯或銀行匯票結(jié)算貨款業(yè)務(wù)，必須繞道70公里去洪湖市區(qū)辦理，故采取“錢貨兩清”方式結(jié)算成為通例，造成應(yīng)收賬款數(shù)額極小。藍(lán)田股份這一解釋引出新疑問，該企業(yè)似乎在上市企業(yè)中又創(chuàng)一項(xiàng)奇跡，即近18億多主營業(yè)務(wù)收入主要靠現(xiàn)金交易完成。稍懂財(cái)會知識人士，勢必對藍(lán)田股份“錢貨兩清”方式結(jié)算下銷售收入確認(rèn)產(chǎn)生懷疑。另外，藍(lán)田股份去年野藕汁、野蓮汁等飲料銷售收入達(dá)5.29億元，莫非飲料銷售是因市場供不應(yīng)求而未出現(xiàn)應(yīng)收賬款嗎？第四，關(guān)聯(lián)方其余應(yīng)付款數(shù)額巨大。與其余上市企業(yè)控股股東占用資金，造成上市企業(yè)其余應(yīng)收款數(shù)額巨大相反，藍(lán)田股份倒是占用了中國藍(lán)田總企業(yè)等關(guān)聯(lián)方巨額資金。中報(bào)顯示，關(guān)聯(lián)方其余應(yīng)付款余額2.22億元。其中，向湖北洪湖藍(lán)田經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)企業(yè)借款2884.4萬元，其余均向中國藍(lán)田總企業(yè)及其子企業(yè)借款，僅中國藍(lán)田總企業(yè)直接借款達(dá)1.93億元。如同代付廣告費(fèi)一樣，中國藍(lán)田總企業(yè)就似在為藍(lán)田股份盡某種義務(wù)，就連1999年因上市造假被處以行政罰款100萬元，也是由中國藍(lán)田總企業(yè)代為墊付。一家年盈利近五億元、未分配利潤多達(dá)10億元上市企業(yè)，如此資金利用捉襟見肘簡直讓人難以了解。六、藍(lán)田造假，假在何處？藍(lán)田年報(bào)公布于３月１日，補(bǔ)充公告發(fā)表于３月３０日，通常性技術(shù)差錯(cuò)隔幾天就出來“打補(bǔ)丁”了，而藍(lán)田補(bǔ)充公告相隔一個(gè)來月，可見決非小事。該補(bǔ)充公告主要是就母企業(yè)報(bào)表中“其余應(yīng)收款”科目作補(bǔ)充披露。原來，母企業(yè)賬下其余應(yīng)收款高達(dá)16.44億元，占其凈資產(chǎn)21.78億元比重達(dá)75.48％，這么大一筆巨款借給誰了呢？讀了補(bǔ)充公告，我們才知道，16.44億元其余應(yīng)收款中，全資子企業(yè)藍(lán)田水產(chǎn)開發(fā)企業(yè)一家就達(dá)16.275億元，這16億多欠款，主要包含兩塊：１、水產(chǎn)企業(yè)１９９５年到１９９９年五年內(nèi)創(chuàng)造利潤共１０．８８億元，這些利潤均“轉(zhuǎn)作內(nèi)部往來處理”，借回給水產(chǎn)企業(yè)；２、母企業(yè)借給水產(chǎn)企業(yè)流動資金５．３９億元。藍(lán)田股份自１９９６年６月上市以來，母企業(yè)主業(yè)年年虧損，１９９６、１９９７、１９９８、１９９９年幾乎每年翻倍利潤主要來自水產(chǎn)企業(yè)，這４年企業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤１２．５６億元，而來自水產(chǎn)企業(yè)就達(dá)１０．８８億元，百分比為８６．６３％；２０００年和２００１年中期藍(lán)田股份利潤分別為５０１５５萬元和１９００６萬元，其中母企業(yè)投資收益（主要為水產(chǎn)企業(yè)利潤上交）為４５９１８萬元和１８８４０萬元，百分比更高達(dá)９２．２７％和９９．１３％。１９９６年藍(lán)田股份上市時(shí)對水產(chǎn)企業(yè)投資僅１６００萬元，到２０００年年報(bào)投資已增至６．３３５億元，而當(dāng)年其貢獻(xiàn)利潤就達(dá)４．５９億元，投資回報(bào)率高達(dá)７２％。因?yàn)樗{(lán)田股份從不披露珠產(chǎn)企業(yè)報(bào)表，人們對水產(chǎn)企業(yè)怎么會有這么高利潤一直心存疑慮。這一則并不起眼補(bǔ)充公告，終于讓人們明白了，原來水產(chǎn)企業(yè)高利潤一上交母企業(yè)，做完報(bào)表后旋即“借”了回去，１９９６年以來累計(jì)“創(chuàng)利”１６億多元，借出去“其余應(yīng)收款”也是１６億多元。有意思是，對水產(chǎn)企業(yè)歷年實(shí)現(xiàn)利潤，均作“內(nèi)部往來處理”決定，據(jù)補(bǔ)充公告說，董事會曾于１９９８年元月、１９９９年３月和２０００年元月分別作出過決議，藍(lán)田股份卻均未披露。這１６億多“利潤”一來一回又說明了什么？相信明眼人已經(jīng)有所領(lǐng)悟。

可能是２０００年年報(bào)被要求補(bǔ)充披露，到２００１年中報(bào)，關(guān)于水產(chǎn)企業(yè)主要指標(biāo)作了重大調(diào)整。水產(chǎn)企業(yè)欠母企業(yè)其余應(yīng)收款從１６．２７５億元降為５．９７億元；母企業(yè)對水產(chǎn)企業(yè)長久投資則由６．３３５億元增至１９．０４億元，企業(yè)解釋說，主要是原來將１０億多利潤作為借給水產(chǎn)企業(yè)欠款，現(xiàn)在改為投資了。１９億多元投資上六個(gè)月上交母企業(yè)投資收益１．８８億元，回報(bào)率近１０％（比上文提及整年７２％回報(bào)率低得多了，由此我們領(lǐng)教了財(cái)務(wù)科目稍作調(diào)整便會出現(xiàn)多大改變財(cái)務(wù)游戲），當(dāng)然，這１．８８億元投資收益，也沒有像前幾年那樣立刻“借出”，而是繼續(xù)作為水產(chǎn)企業(yè)追加投資。不過，不論是借款也好，還是追加投資也好，總之一句話，水產(chǎn)企業(yè)高額利潤一直留在水產(chǎn)企業(yè)，并沒有進(jìn)入藍(lán)田股份銀行賬戶。這同天津廣夏“高額利潤”并沒有進(jìn)入銀廣夏戶頭，又何其相同乃爾！藍(lán)田股份上市以來一直以績優(yōu)示人，而且現(xiàn)金流也相當(dāng)不錯(cuò)。比如，２０００年和２００１年中期凈利潤為４．３１億元和１．６８億元，經(jīng)營活動產(chǎn)生現(xiàn)金凈流入為７．８６億元和１．３４億元。多年來人們總是認(rèn)為，利潤能夠包裝，可現(xiàn)金流不能包裝，這正是市場對藍(lán)田業(yè)績一直有懷疑，可一直拿不出足夠依據(jù)理由之所在?？墒?，現(xiàn)金流這么好一家企業(yè)，上市以來僅２０００年派過一次息，為１０派２，４．４６億股共需流出現(xiàn)金近９０００萬元，然而，中報(bào)顯示，在應(yīng)付股利欄下仍有５４００余萬元，也就是說僅僅是流通股東紅利付出去了，非流通股大股東都還欠著；另外，企業(yè)還欠應(yīng)交稅金９２００多萬元，其余應(yīng)付款３．５７億元?，F(xiàn)金流那么好卻四處欠款，這一現(xiàn)金流到底是否真實(shí)？在歷第二年報(bào)、中報(bào)中，企業(yè)總是提及其產(chǎn)品由中國藍(lán)田總企業(yè)代銷，可每年代銷額不過幾千萬元，而企業(yè)近兩年銷售收入?yún)s達(dá)１８億元之多，各地市場卻又極少見到藍(lán)田牌野藕汁、野蓮汁、野鴨蛋等產(chǎn)品，要知道這一類價(jià)格并不高農(nóng)副產(chǎn)品，真要銷售１８億元，市場上將會有多大影響啊。值得注意是，負(fù)責(zé)給藍(lán)田審計(jì)一直是原沈陽、現(xiàn)華倫會計(jì)師事務(wù)所兩位會計(jì)師，出具一直是無保留心見標(biāo)準(zhǔn)匯報(bào)，包含當(dāng)初偽造銀行存單和土地證上市，招股書和上市公告都是他二人審計(jì)，而且藍(lán)田從沈陽遷址到湖北，同兩位會計(jì)師友情一直牢不可破。七、股權(quán)之謎記者調(diào)查取得資料顯示：1998年1月9日，由瞿兆玉簽字向國家工商行政管理局遞交了“企業(yè)申請變更登記注冊書”，主要變更地方有兩處，企業(yè)法人名稱由“中國農(nóng)業(yè)物質(zhì)供銷總企業(yè)”變革為“中國藍(lán)田總企業(yè)”，法定代表人由“張仲銘”申請變更為“瞿兆玉”。很快中國藍(lán)田問世，中國藍(lán)田總企業(yè)出現(xiàn)后一大怪事是，從誕生那天起與藍(lán)田股份關(guān)系就很微妙。在雙方關(guān)聯(lián)交易中，藍(lán)田股份似乎總在占廉價(jià)。藍(lán)田股份上億元廣告費(fèi)都由中國藍(lán)田支付，就連藍(lán)田股份因?yàn)樯鲜性旒傩姓P款，也是由中國藍(lán)田墊付，無私貢獻(xiàn)精神似乎發(fā)揚(yáng)到家了?！敦?cái)經(jīng)》記者康偉平指出，“他說這兩個(gè)企業(yè)就像我兩個(gè)兒子，我不能看著一個(gè)兒子有飯吃，另一個(gè)兒子沒飯吃”言下之意，資金在里面流動是非常正常。康偉平說顯然是不正常，而且這里面很蹊蹺?！盀楹嗡鼈児灿幸粋€(gè)法人，而股權(quán)上沒有一點(diǎn)聯(lián)絡(luò)，而同時(shí)經(jīng)濟(jì)上聯(lián)絡(luò)如此緊密?！睆囊呀?jīng)判決案件看，藍(lán)田企業(yè)一律敗訴。記者注意到：這11案件被告是中國藍(lán)田總企業(yè)、洪湖藍(lán)田經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)企業(yè)，湖北江湖生態(tài)農(nóng)業(yè)股份企業(yè)，包括案由都是借款和擔(dān)保。那這三家企業(yè)之間到底是什么樣關(guān)系？據(jù)記者調(diào)查：ST生態(tài)，也就是藍(lán)田股份第一大股東是洪湖藍(lán)田經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)企業(yè)，它占ST生態(tài)總股本35%。而洪湖藍(lán)田控股股東是中國藍(lán)田總企業(yè)，所以ST生態(tài)是中國藍(lán)田孫企業(yè)。記者發(fā)覺在年報(bào)中，第一次公布了洪湖藍(lán)田股本情況，原來瞿兆玉個(gè)人是洪湖藍(lán)田第一大股東，出資1300萬元，持股百分比是79%。這就不難了解瞿兆玉為何說中國藍(lán)田和藍(lán)田股份是他兩個(gè)兒子了，不難了解中國藍(lán)田為何要“無私貢獻(xiàn)”了。其實(shí)對于瞿兆玉來說，這兩個(gè)企業(yè)就象他兩個(gè)口袋，資金移動就象是“左口袋到右口袋”。而圈錢是瞿兆玉控制藍(lán)田系企業(yè)主要目標(biāo)。整個(gè)藍(lán)田系企業(yè)欠銀行資金超出20億元。而藍(lán)田企業(yè)已經(jīng)是空殼，股東權(quán)益是負(fù)數(shù)。在ST生態(tài)命懸一發(fā)之際，讓我們一起回顧“藍(lán)田神話”凋零過程。八、藍(lán)天股份啟示與銀廣夏、鄭百文等造假上市企業(yè)相比，藍(lán)田股份堪稱最精巧假貨，因?yàn)檫@個(gè)假貨竟然還在很長時(shí)間里經(jīng)得起教授挑剔，且監(jiān)管部門難以查到造假直接證據(jù)。藍(lán)田股份去年10月上旬公告正在接收中國證監(jiān)會調(diào)查，而該次調(diào)查其實(shí)已經(jīng)是證監(jiān)會一年以來第四次進(jìn)駐藍(lán)田股份，與第三次調(diào)查僅時(shí)隔一個(gè)月。據(jù)報(bào)道，證監(jiān)會關(guān)于人士認(rèn)可，即使證券市場上一直對藍(lán)田股份疑團(tuán)重重，但農(nóng)業(yè)教授、農(nóng)業(yè)管理官員對藍(lán)田經(jīng)營和業(yè)績通常都沒有太多異議。比如，輿論曾對藍(lán)田股份應(yīng)收賬款占主營業(yè)務(wù)收入比重較低及現(xiàn)金流過大提出質(zhì)疑，而藍(lán)田股份搬出農(nóng)業(yè)問題教授觀點(diǎn)作解釋，稱農(nóng)業(yè)企業(yè)現(xiàn)金流過大是不得已而為之普遍現(xiàn)象。如今藍(lán)田股份雖被初步揭開利潤造假丑陋面目，但對商業(yè)銀行和中小投資者似乎一切都已經(jīng)晚矣。那么，是什么原因造成藍(lán)田案如此滯后地被發(fā)覺和查處，現(xiàn)行制度又該作何檢討呢？（一）對上市企業(yè)違法行為司法介入滯后。藍(lán)田股份1999年被查出上市時(shí)存在嚴(yán)重造假行為，包括偽造關(guān)于批復(fù)和土地證，虛增企業(yè)無形資產(chǎn)，偽造銀行賬戶，以及“壓縮”企業(yè)公開發(fā)行前總股本等違法行為。對此，藍(lán)田股份只是被警告并罰款100萬元，瞿兆玉也只是被處以警告并罰款10萬元。記者在本報(bào)1999年11月3日發(fā)表《藍(lán)田造假怎么罰?》一文中指出，“藍(lán)田股份造假數(shù)額之大已屬嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪，假若對這種‘包裝’行為打擊不力話，必定還會出現(xiàn)‘后繼’者”。孰料“后繼”者竟然是藍(lán)田股份高管，在市場對這家企業(yè)極其敏感背景下，利潤造假仍無休止地繼續(xù)。要知道藍(lán)田股份上市時(shí)存在多項(xiàng)違法行為，