撤訴申請(qǐng)書范文

撤訴申請(qǐng)書范文申請(qǐng)人：申請(qǐng)事項(xiàng)：撤銷申請(qǐng)人對(duì)四被申請(qǐng)人的訴訟。申請(qǐng)事實(shí)與理由：申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人汽油添加劑侵權(quán)糾紛一案，起訴后開庭前國家發(fā)改委已經(jīng)下文讓全國的石油公司停頓在汽油中參加添加劑的行為，四被申請(qǐng)人在開庭前已停頓了在汽油中參加添加劑的行為。開庭后，國家發(fā)改委進(jìn)展了稅費(fèi)改革，油價(jià)已和市場接軌，目前油價(jià)已大幅下降。這樣申請(qǐng)人提起該公益訴訟的兩大公益目的均已到達(dá)。另外，被申請(qǐng)人在起訴后及開庭時(shí)就其在汽油中參加添加劑的行為向申請(qǐng)人進(jìn)展了賠禮賠禮，開庭后雙方經(jīng)友好協(xié)商，達(dá)成了和解協(xié)議，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的損失賜予了充分的賠償和補(bǔ)償，據(jù)此，申請(qǐng)人的全部訴訟目的均已實(shí)現(xiàn)，特申請(qǐng)撤回起訴。訴訟懇求：1、判決被告停頓強(qiáng)制搭配銷售的侵權(quán)行為;2、判決被告退還強(qiáng)制原告消費(fèi)汽油添加劑款和多收油款50元(加油卡加油應(yīng)返還的添加劑款和油款另案訴訟);3、判決被告向原告賠禮賠禮;4、判決被告停頓單獨(dú)漲價(jià)行為，在國際油價(jià)大幅下降時(shí)將油價(jià)作出相應(yīng)降價(jià)調(diào)整;5、判令被告擔(dān)當(dāng)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、被告強(qiáng)制搭配銷售汽油添加劑侵權(quán)行為的事實(shí)。1、原告單位位于澗西區(qū)，原告購置被告石油化工加油卡二張，常常在洛陽市澗西區(qū)洛陽石油分公司6號(hào)加油站等市區(qū)和郊縣各個(gè)石化加油站加油，沒帶加油卡時(shí)，就用現(xiàn)金在澗西區(qū)等市區(qū)和郊縣的加油站加油。2、XX514開車到偃師開庭，途徑瀍河區(qū)中州東路高速路口加油站時(shí)，張水山律師讓加150元錢的93#汽油，被告加完油開票時(shí)耽誤了7、8分鐘才開好票，張水山律師接過發(fā)票一看，加150元錢汽油所開發(fā)票單位升，數(shù)量48.828，單價(jià)5.07元，金額148.74元，問咋回事?被告工作人員說：其次行還有添加劑款1.26元，合計(jì)150元。張水山律師一看發(fā)票，其次行品名汽油添加劑，單位升，數(shù)量48.828，單價(jià)0.05元，金額2.44元。張水山律師問誰讓你們給加添加劑的?被告工作人員我們的加油機(jī)上貼的有告示：油里已加添加劑。原告向被告提出搭配銷售，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和自由選擇權(quán)。原告要求見被告領(lǐng)導(dǎo)，被告工作人員說領(lǐng)導(dǎo)不在。之后，被告的1414過，中僅說明他們售添加劑是經(jīng)過批準(zhǔn)的，加油機(jī)上有告示。3、XX78開車到宜陽縣法院開庭，在化工股份河南洛陽宜陽石油分公司加250元錢的93#汽油，發(fā)票上第一行93#汽油，數(shù)量41.876，單價(jià)5.92元，金額250元，0.05行寫的小計(jì)，單價(jià)5.97元原告異議同上，被告的解釋同上。4XX715河南洛陽石油分公司14號(hào)加油站加150元錢的93票上第一行品名93#汽油，數(shù)量25.126，單價(jià)5.92元，金額148.74元，其次行品名汽油添加劑，數(shù)量25.126，單價(jià)0.05元，金額1.26元。原告異議同上，被告的解釋同上。5、XX年9月8日，原告在化工股份河南洛陽石油分公司6號(hào)加油站加240元錢的93#汽油，發(fā)票上第一行品名93#汽油，數(shù)量39.867，單價(jià)5.97元，金額238.01元，其次行品名汽油添加劑，數(shù)量39.867，單價(jià)元，金額1.99元。原告異議同上，被告的解釋同上。6、原告還在被告的5號(hào)、9號(hào)、14號(hào)等加油站加油，這些加油站均強(qiáng)制消費(fèi)添加劑，發(fā)票附后。二、除被告外，原告沒有覺察其余加油站有強(qiáng)制搭配銷售汽油添的狀況。1、原告在XX年5月14日之前到任何加油站加油，加油站均僅加汽油，有的加油站備有小瓶的添加劑，原告加油時(shí)加油站工作人員曾向原告及其他加油者推舉添加劑，但加不加全憑消費(fèi)者自愿。2XX623油站加油23038.53升，單價(jià)5.07元，金額230元，原告還在其他多家加油站加油，機(jī)內(nèi)均沒有添加劑。3、原告經(jīng)過調(diào)查，在洛陽市區(qū)及郊縣，但凡化工股份河南洛陽石油分公司下屬加油站，加油站加油機(jī)內(nèi)均在加油機(jī)上貼紙聲明加油機(jī)內(nèi)已加添加劑。其余加油站原告截至目前沒有覺察類似現(xiàn)象。三、被告強(qiáng)制搭配銷售汽油添加劑的行為是違法的。(一)違反的法律及法律條文1經(jīng)營者與消費(fèi)者進(jìn)展交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、公正、誠實(shí)信用的原則。第八條規(guī)定：消費(fèi)者享有知悉其購置、使用的商品或者承受的效勞的真實(shí)狀況的權(quán)利。第九條規(guī)定：消費(fèi)者享有自主選擇商品或者效勞的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇供給商品或者效勞的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者效勞方式，自主打算購置或者不購置任何一種商品、承受或者不承受任何一種效勞。消費(fèi)者在自主選擇商品或者效勞時(shí)，有權(quán)進(jìn)展比較、鑒別和選擇。第十條規(guī)定：消費(fèi)者享有公正交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購置商品或者承受效勞時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確的公正交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。其次十四條規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公正、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。2營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、公正、誠懇信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。第十二條規(guī)定：經(jīng)營者銷售商品，不得違反購置者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。(二)依據(jù)上述法律的規(guī)定，結(jié)合被告的行為可以看出，被告的行為有以下違法之處：1易。原告僅要求加汽油，不需要添加劑，被告事先在油內(nèi)參加了添加劑，不管消費(fèi)者是否情愿加添加劑都必需加添加強(qiáng)制交易。2、被告的行為侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。被告告示說油內(nèi)已參加添加劑，但消費(fèi)者并沒有見到添加劑，被告是否參加了添加劑?參加了多少添加劑?參加了啥牌子的添加劑?參加的添加劑質(zhì)量是否合格、比例是否科學(xué)等消費(fèi)者均不知情，被告的行為明顯侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。3、被告的行為侵害了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。到被告處加油，就必需加添加劑，并且只能使用被告選費(fèi)者沒有選擇不加添加劑的權(quán)利，沒有選擇加其他牌子添加劑的權(quán)利，沒有選擇加多少添加劑的權(quán)利，沒有選擇加什么質(zhì)量添加劑的權(quán)利。被告的行為明顯侵害了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。4、被告的告示內(nèi)容對(duì)消費(fèi)者不公正、不合理，內(nèi)容無效。被告的告示內(nèi)容，是為了獵取不正值高額利潤，濫用自己的有利地位和經(jīng)營優(yōu)勢(shì)，違反消費(fèi)者的意愿，實(shí)行搭配消費(fèi)、強(qiáng)迫消費(fèi)的違法行為，使消費(fèi)者承受消費(fèi)者并不需要的商品，侵害消費(fèi)者的自由選擇權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益，在給消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)上帶來損害的同時(shí)，也給消費(fèi)者精神上帶來了損害。5、被告的發(fā)票顯示，被揭露票開票不統(tǒng)一，發(fā)票與實(shí)際狀況不符，侵占了消費(fèi)者的油款。以XX年5月14日發(fā)票為例，汽油和汽油添加劑數(shù)量分別是48.828升，合計(jì)就是97升多，而原告的油箱容積5548.828XX514XX78不統(tǒng)一。XX715日發(fā)票為例，汽油數(shù)量和添加劑數(shù)量二者總量是25.126升，由于二者均有容積，不行能汽油的數(shù)量和總量是同等數(shù)量，假設(shè)二者數(shù)量同等，就說明沒有添加劑，被告以總量計(jì)算汽油金額明顯是不對(duì)的，侵占了消費(fèi)者的油款。35.01%時(shí)，應(yīng)作出相應(yīng)降價(jià)調(diào)整。原告的律師張水山XX年曾打過汽油卷公益訴訟，XX年1.85XX2.65XX6月份油價(jià)每升漲到5.07XX年7月份油價(jià)漲價(jià)為每升5.920.055.97元。XX711147.27，XX年9月3日，每桶油價(jià)下降至111美元左右，油價(jià)累計(jì)下跌約25%，XX91795.7194.13元)，但被告利用其壟斷的優(yōu)勢(shì)地位，國際油價(jià)漲時(shí)油價(jià)飛漲，但國際油價(jià)猛跌時(shí)卻不作出相應(yīng)降價(jià)，尤其不能令人容935.01%，被告不僅不作相應(yīng)0.05價(jià)為每升5.970.05元，6.02程序不合法，同時(shí)這種漲價(jià)極不公正、極不合理，在國際油35.01%時(shí)，應(yīng)作出相應(yīng)降價(jià)調(diào)整。為了維護(hù)包括原告在內(nèi)的寬闊消費(fèi)者的利益，特提起公益訴訟，請(qǐng)依法判決被