《公共事物的治理之道》讀書筆記

《公共事物的治理之道》讀書筆記《公共事物的治理之道》讀書筆記16/16《公共事物的治理之道》讀書筆記PAGE1《公共事物的治理之道》讀書筆記自主治理：公共物品治理的新途徑——《公共事物的治理之道》讀書筆記《公共事物的治理之道》是美國(guó)公共選擇理論印利安納學(xué)派代表人物首位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)女得主埃莉諾?奧斯特羅姆撰寫的，她是美國(guó)著名行政學(xué)家、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾任美國(guó)政治學(xué)會(huì)主席，美國(guó)公共選擇學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，美國(guó)中西部政治學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，該書是對(duì)公共池塘資源如何有效治理的探討。在論述她的公共池塘資源自主治理之前，必須對(duì)之前存在的公共物品及其治理的一般理論——國(guó)家理論和企業(yè)理論——進(jìn)行了解，只有如此才能更好地了解奧斯特羅姆的自主治理理論，同時(shí)這部分內(nèi)容也構(gòu)成了本書的重要組成部分，以此來(lái)劃分與國(guó)家和企業(yè)理論之間的界限。她的自主治理理論也是在對(duì)前兩者理論的批判繼承基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。一、國(guó)家理論和企業(yè)理論的批判公共物品的經(jīng)典定義最早是薩繆爾森1954年在《公共支出的純理論》中提出的，所謂公共物品就是指社會(huì)成員均等地消費(fèi)的物品，每個(gè)個(gè)人消費(fèi)這種物品不會(huì)導(dǎo)致別人對(duì)該物品的消費(fèi)的減少。公共物品具有效用的不可分性、消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性、受益的非排他性等三個(gè)特征，由于公共物品具有這樣的特征，因此具有明顯的正外部性，“囚徒困境”博弈、哈丁的“公地悲劇”和奧爾森“集體行動(dòng)困境”等理論模型都說(shuō)明，個(gè)人的理性行動(dòng)在使用公共物品時(shí)最終導(dǎo)致的卻是集體的非理性結(jié)果。正如亞里士多德在《政治學(xué)》中所說(shuō)，“凡是屬于最多數(shù)人的公共事務(wù)常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事物；對(duì)于公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人多少有些相關(guān)事物”。在前面的理論模型的指導(dǎo)下，奧斯特羅姆認(rèn)為存在兩種截然不同的治理方式——利維坦和徹底私有化，其中利維坦即國(guó)家理論，后者是企業(yè)理論。其一、國(guó)家理論。國(guó)家理論主張通過(guò)外部強(qiáng)權(quán)的監(jiān)督與控制來(lái)實(shí)現(xiàn)公共物品治理。如奧普爾斯就認(rèn)為：“由于存在著公地悲劇，環(huán)境問(wèn)題無(wú)法通過(guò)合作解決……所以具有較大強(qiáng)制性權(quán)力的政府的合理性，是得到普遍認(rèn)可的”，“即使我們避免了公地悲劇，它也只有在悲劇性地把利維坦作為唯一手段時(shí)才能做到”。國(guó)家模式作為一種“利維坦”的干預(yù)模式，是從一個(gè)外在的利維坦對(duì)避免公地悲劇是必不可免的假定出發(fā)，導(dǎo)致了對(duì)絕大多數(shù)自然資源系統(tǒng)實(shí)行中央政府控制的政策方案，其基礎(chǔ)是信息準(zhǔn)確、監(jiān)督力強(qiáng)、制裁可靠有效以及行政費(fèi)用為零等。由于公共物品的特殊屬性，當(dāng)前的治理主要是國(guó)家模式，許多基礎(chǔ)設(shè)施都是政府投資建設(shè)。然而國(guó)家在治理中會(huì)面臨信息不對(duì)稱、規(guī)制困境、尋租、目標(biāo)選擇不當(dāng)、集權(quán)膨脹問(wèn)題以及行政費(fèi)用會(huì)隨著干預(yù)增加而導(dǎo)致費(fèi)用增多等問(wèn)題，國(guó)家模式下的政府公共物品治理往往偏離帕累托最優(yōu)水平。奧斯特羅姆認(rèn)為，在“公地悲劇”解決方面，如果沒(méi)有準(zhǔn)確可靠的信息，中央機(jī)構(gòu)可能犯各種各樣的錯(cuò)誤，其中包括主觀確定資源負(fù)載能力，罰金太高或太低，制裁了合作的牧人或放過(guò)了背叛者等，當(dāng)然這只是問(wèn)題的一個(gè)方面。其二，企業(yè)理論。該模式主張通過(guò)徹底私有化來(lái)實(shí)現(xiàn)公共物品治理，體現(xiàn)為通過(guò)創(chuàng)立一種私有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)終止公共財(cái)產(chǎn)制度。企業(yè)理論認(rèn)為凡是資源屬于公共所有的地方，由于產(chǎn)權(quán)界定不清晰會(huì)造成“公地悲劇”以及“搭便車”結(jié)果，因此需要強(qiáng)制實(shí)行私有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度。史密斯認(rèn)為：“無(wú)論是對(duì)公共財(cái)產(chǎn)資源所做的經(jīng)濟(jì)分析還是哈丁關(guān)于公地悲劇的論述”，都說(shuō)明“在自然資源和野生動(dòng)植物問(wèn)題上避免公共池塘資源悲劇的唯一方法，是通過(guò)創(chuàng)立一種私有產(chǎn)權(quán)制度來(lái)終止公共財(cái)產(chǎn)制度”。不過(guò)奧斯特羅姆指出對(duì)于流動(dòng)性資源而言，如河流等，在建立私有產(chǎn)權(quán)方面存在技術(shù)上的困難。私有化手段可以提高公共武平治理經(jīng)濟(jì)和效率，節(jié)約政府開支，加快技術(shù)創(chuàng)新等。企業(yè)理論在世界范圍內(nèi)得到很大發(fā)展，特別市出現(xiàn)新公共管理運(yùn)動(dòng)等，它把私有化方式推動(dòng)公共物品治理的模式引入高潮。政府會(huì)采取比如招標(biāo)的方式將一些公共物品保護(hù)責(zé)任和公共物品提供賦予市場(chǎng)中的企業(yè)。然而市場(chǎng)化過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)欺詐和腐敗現(xiàn)象，尤其在公共物品供給方面存在公平問(wèn)題。公共物品提供傳統(tǒng)上期望由政府來(lái)提供的。政府也是有可能將公共產(chǎn)品的提供轉(zhuǎn)包給私營(yíng)者并當(dāng)他們不能獲利的時(shí)候補(bǔ)償他們。當(dāng)政府負(fù)擔(dān)不起支付合適的價(jià)格時(shí)，提出法規(guī)來(lái)允許合同商向服務(wù)受益者收費(fèi)，這對(duì)于政府來(lái)說(shuō)是相當(dāng)誘人的。但這不可避免會(huì)引起嚴(yán)重的公平問(wèn)題。實(shí)踐中往往局限于國(guó)家或市場(chǎng)的非此即彼的邏輯選擇，在非此即彼的情況下，出現(xiàn)了許多問(wèn)題，事實(shí)上，無(wú)論是國(guó)家干預(yù)模式還是市場(chǎng)化模式均無(wú)法獨(dú)自實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境治理的最優(yōu)水平。因此，她認(rèn)為，利維坦和私有化都不是解決公共池塘資源的靈丹妙藥，在重新思考探尋新的治理模式的過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)多元主體共存、多向度運(yùn)作，以平等、互信、協(xié)商、共識(shí)、合作為核心因素的治理理論開始興起并逐漸流行，多中心的自主治理理論模式由此產(chǎn)生的。奧斯特羅姆運(yùn)用博弈論分析了這些理論模型所隱含的博弈結(jié)構(gòu)，并從博弈的角度探索了在理論上可能的政府與市場(chǎng)之外的自主治理公共池塘資源的可能性。二、公共池塘自主治理理論內(nèi)涵埃莉諾?奧斯特羅姆在大量實(shí)證案例研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了自主治理理論，將個(gè)人行為中的利己和利他主義結(jié)合，從而在企業(yè)理論和國(guó)家理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展了集體行動(dòng)的理論，提出了公共事務(wù)治理的第三條路徑，為我國(guó)治道變革中面臨的公共資源可持續(xù)利用、公共物品的有效供給、尋求生態(tài)環(huán)境治理路徑等問(wèn)題提供一些借鑒和支持。埃莉諾?奧斯特羅姆認(rèn)為“公地悲劇”、“囚徒困境”等模式是危險(xiǎn)的，因?yàn)楫?dāng)其以隱喻作為政策的基礎(chǔ)時(shí)，那些為分析的目的而被假設(shè)為固定不變的約束條件，在各種實(shí)際場(chǎng)景中也被忠實(shí)地認(rèn)定是固定不變的。這兩種情形中的參與者，奧斯特羅姆認(rèn)為其行為被預(yù)先假定在實(shí)踐中并被設(shè)定無(wú)能為力的，最終結(jié)果是，特定情況下的公共事務(wù)總是得不到關(guān)懷的必然的悲劇性結(jié)果，她認(rèn)為，事實(shí)上，公有的、私有的制度經(jīng)常是相互嚙合和相互依存的，而不是存在于相互隔絕的世界里。埃莉諾·奧斯特羅姆是通過(guò)小范圍的公共池塘資源來(lái)分析的，在她看來(lái)，公共池塘資源是指一個(gè)自然的或人造的資源系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)大得足以使排斥因獲取收益的潛在受益者的成本很高。其原因在于從資源系統(tǒng)中提取資源的主體——占用者，由于存在多個(gè)并且使用同一資源系統(tǒng)，因此要完全排除某個(gè)占用者的成本很高（或者根本不可行）。她還特意在公共池塘資源類型的定義中作了如下限制：(1)資源是可再生的而非不可再生的；（2）資源是相當(dāng)稀缺的，而不是充足的；（3）資源使用者能夠互相傷害，但參與者不能從外部傷害其他人。這種情形下的資源系統(tǒng)內(nèi)部的參與者是互相影響的，任何群體想要壟斷控制也是不行的，從而企業(yè)或國(guó)家模式在此缺乏適用性。通過(guò)對(duì)國(guó)家理論以及企業(yè)理論的批判，她提出了“自籌資金的合約實(shí)施博弈”，公共池塘資源的使用者可以通過(guò)自籌資金來(lái)制定并實(shí)施有效使用公共池塘資源的合約，自主組織和自主治理的人們?cè)谠噲D處理現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中的問(wèn)題時(shí)，把不同層次的規(guī)則結(jié)合起來(lái)作為解決問(wèn)題的關(guān)鍵策略。她認(rèn)為小規(guī)模公共池塘資源系統(tǒng)的中心問(wèn)題是一群相互依賴的委托人如何才能把自己組織起來(lái)，進(jìn)行自主治理，從而使所有人都面對(duì)搭便車，規(guī)避責(zé)任或其他機(jī)會(huì)主義行為誘惑的情況下，取得持久的共同利益。首先奧斯特羅姆分析了影響理性個(gè)人策略選擇的內(nèi)部變量。在研究該問(wèn)題的時(shí)候,同樣采取了用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究問(wèn)題的理性人假設(shè)。但是,她探討的理性人并非像傳統(tǒng)集體行動(dòng)理論者所認(rèn)為的完全理性,她認(rèn)為理性人行為策略受到四個(gè)內(nèi)部變量的影響,這四個(gè)變量分別是預(yù)期收益、預(yù)期成本、內(nèi)在規(guī)范和貼現(xiàn)率。人們選擇的策略會(huì)共同與外部世界產(chǎn)生結(jié)果,并影響未來(lái)對(duì)行動(dòng)收益和成本的預(yù)期。個(gè)人所具有的內(nèi)在規(guī)范的類型受到處于特定環(huán)境中其他人的共有規(guī)范的影響。如果這一規(guī)范成為與他人共享的規(guī)范,那么采取被其他人認(rèn)為是錯(cuò)誤的行為所要受到的社會(huì)非議,從而會(huì)對(duì)他形成制約。貼現(xiàn)率受個(gè)人所處的自然和經(jīng)濟(jì)保障程度的影響,對(duì)未來(lái)收益的較低預(yù)期導(dǎo)致較高的未來(lái)收益貼現(xiàn)率,如果其他人給予未來(lái)較高的貼現(xiàn)率,那么他也會(huì)這么做,貼現(xiàn)率亦與地方社區(qū)人們?cè)诒容^未來(lái)與當(dāng)前的相對(duì)重要性時(shí)所共有的一般規(guī)范的影響。奧斯特羅姆的理性人策略乃預(yù)期收益大于預(yù)期成本的策略。收益、成本、共有規(guī)范、機(jī)會(huì)都是影響個(gè)人決策選擇的總和變量,但在現(xiàn)實(shí)中,這些內(nèi)部的、內(nèi)生的、主觀的總和變量很難有準(zhǔn)確的匯總方法。因此,判斷理性個(gè)人的策略選擇應(yīng)把重點(diǎn)放在影響總和變量的可以觀察的環(huán)境變量及其環(huán)境變量組合上。其次，她認(rèn)為要解決公共池塘資源的集體行動(dòng)問(wèn)題，需要解決三個(gè)問(wèn)題：新制度的供給問(wèn)題；可信承諾問(wèn)題；相互監(jiān)督問(wèn)題。她指出這三個(gè)問(wèn)題在理論上一組委托人不可能自己解決，不過(guò)在實(shí)踐中，已經(jīng)有人解決了這三個(gè)問(wèn)題。而如何在理論上總結(jié)概括實(shí)踐中這些人的行為成為研究公共池塘問(wèn)題的學(xué)者們需要考慮的問(wèn)題，因?yàn)檎缢f(shuō)，理論與實(shí)踐都是重要的，“理解個(gè)人如何解決實(shí)際場(chǎng)景中的特定問(wèn)題，要求采用從理論世界到行為世界，又從行為世界到理論世界的策略。沒(méi)有理論，人們決不可能理解作用于不同情形中的許多外在現(xiàn)象的一般的基本機(jī)制。如果不利用理論來(lái)解決經(jīng)驗(yàn)難題，理論工作只能對(duì)理論本身有所創(chuàng)造，很少會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的狀況有所反映”。因此需要通過(guò)對(duì)理論校正的方式來(lái)解決理論預(yù)測(cè)與經(jīng)驗(yàn)觀察的不一致的問(wèn)題。在我看來(lái)，奧斯特羅姆的這本著作就是為了理論上通過(guò)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)升華的方式來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。在制度供給方面，埃莉諾·奧斯特羅姆首先肯定了制度供給的可能性，認(rèn)為在公共池塘資源系統(tǒng)中，人們因?yàn)榻?jīng)常性的溝通產(chǎn)生了信任，積累了一定的社會(huì)資本，在此基礎(chǔ)上就可以建立較為復(fù)雜的制度安排。其根本問(wèn)題在于需要對(duì)新制度的收益與制度轉(zhuǎn)換成本的大小進(jìn)行比較。她指出，要評(píng)價(jià)一套制度的總收益，需要確定9個(gè)環(huán)境變量:占用者人數(shù)；公共資源規(guī)模；資源單位在時(shí)空上的沖突性；公共資源的現(xiàn)有條件；這些變量資料的可獲得性；所使用的現(xiàn)行規(guī)則；所提出的規(guī)則。她還指出，要了解一套規(guī)則制度可能產(chǎn)生的收益是非常復(fù)雜的，取決于當(dāng)前制度安排所形成的并對(duì)人們公開信息的類型以及替代方案所提出的制度規(guī)則。在可信承諾方面,埃莉諾·奧斯特羅姆認(rèn)為,復(fù)雜的和不確定的環(huán)境下的個(gè)人通常會(huì)采取權(quán)變策略,即根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件變化采取行動(dòng)方案。由于共有規(guī)則是在符合每一個(gè)人的預(yù)期收益的情況下,經(jīng)過(guò)大家的商量、同意制定的,因而在自治組織的初始階段,每個(gè)人可能都會(huì)遵守規(guī)則。但是當(dāng)違反規(guī)則所得到的利益高于遵守規(guī)則所得到的利益時(shí),他就有可能違反規(guī)則,除非這種行為可被人覺(jué)察并受到制裁。因此,遵守規(guī)則的權(quán)變承諾只有存在監(jiān)督的情況下才是可信的。一個(gè)自治組織的群體,必須有適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督和制裁,他們必須在沒(méi)有外部強(qiáng)制的情況下激勵(lì)自己(或他們的代理人)去監(jiān)督人們的活動(dòng),實(shí)施制裁,以保持對(duì)規(guī)則的遵守。她指出,當(dāng)所制定的規(guī)則符合以下5項(xiàng)準(zhǔn)則時(shí),人們才會(huì)做出謹(jǐn)慎、有力和可信的承諾。這5項(xiàng)準(zhǔn)則是:(1)規(guī)定有權(quán)使用公地池塘資源的一組占用者,(2)考慮公共池塘資源的特殊性質(zhì)和公共池塘資源占用者所在社群的特殊性質(zhì),(3)全部規(guī)則或至少部分規(guī)則由當(dāng)?shù)氐恼加谜咴O(shè)計(jì),(4)規(guī)則的執(zhí)行情況由對(duì)當(dāng)?shù)卣加谜哓?fù)責(zé)的人進(jìn)行監(jiān)督,(5)采用分級(jí)懲罰對(duì)違規(guī)者進(jìn)行制裁。在相互監(jiān)督方面,埃莉諾·奧斯特羅姆認(rèn)為,沒(méi)有監(jiān)督就沒(méi)有可信的承諾,而新制度的規(guī)則能夠促進(jìn)監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)。通過(guò)對(duì)自主治理成功案例的研究結(jié)果表明,許多自治組織自主設(shè)計(jì)的治理規(guī)則,本身既具有增強(qiáng)組織成員進(jìn)行相互監(jiān)督的積極作用,又可使這種監(jiān)督的成本變得很低?！氨O(jiān)督一組規(guī)則實(shí)施情況的成本和收益,并不獨(dú)立于所采用的這組特定的規(guī)則本身”,“由于所使用規(guī)則的作用,在許多長(zhǎng)期存續(xù)的公共池塘資源中,監(jiān)督成本是很低的”。在這里,由于不必付出太多其他附加成本,監(jiān)督僅僅是人們實(shí)施規(guī)則、進(jìn)行自主治理的副產(chǎn)品。所有這些,都使自主組織內(nèi)部的相互監(jiān)督得到加強(qiáng),而相互監(jiān)督的加強(qiáng)又增加了人們采取權(quán)變承諾的可能,提高了人們對(duì)規(guī)則承諾的可信度,兩者相互補(bǔ)充,相互加強(qiáng)。據(jù)此，可以看出，她認(rèn)為，良好的制度供給能夠促進(jìn)有效監(jiān)督，監(jiān)督的加強(qiáng)則提高了可信承諾，可信的承諾會(huì)增加監(jiān)督，同時(shí)也會(huì)使制度供給趨于穩(wěn)定和有效。其中，制度供給是基礎(chǔ)，可信承諾是前提，相互監(jiān)督是保障，三者相互影響，相互制約，互為補(bǔ)充，統(tǒng)一于自主組織制度的設(shè)計(jì)體系中。最后，她把長(zhǎng)期影響使用公共池塘?xí)r的行為和解決的規(guī)則劃分為三個(gè)層次，即操作層次、集體選擇層次以及憲法層次，并在此基礎(chǔ)上提出了8個(gè)設(shè)計(jì)原則。操作層次是最低的層次的規(guī)則，直接影響占用者有關(guān)何時(shí)、何地及如何提取資源單位，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督并如何監(jiān)督其他人的行動(dòng)，何種信息不能發(fā)布，對(duì)行為和結(jié)果的不同組合如何進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)或制裁等，具體包括占用、提供、監(jiān)督和強(qiáng)制實(shí)施的過(guò)程。奧斯特羅姆認(rèn)為現(xiàn)有的集體行動(dòng)分析，一般只著眼于操作層次的分析。而對(duì)于集體選擇規(guī)則，它間接影響操作選擇，通常由占用者及其公務(wù)人員或外部當(dāng)局在就如何管理公共池塘資源制定政策——操作規(guī)則——時(shí)使用，政策決策的制定、管理和評(píng)判的過(guò)程發(fā)生在該層次。憲法選擇規(guī)則作為最高層次的集體選擇規(guī)則，指的是通過(guò)決定誰(shuí)具有資格決定用于指定影響集體選擇規(guī)則的特殊規(guī)則影響操作活動(dòng)和結(jié)果，這一層次包括憲法決策的制定、管理和評(píng)判的過(guò)程。奧斯特羅姆用了三章篇幅開展經(jīng)驗(yàn)研究，探討了三個(gè)方面的的案例，并在案例分析的基礎(chǔ)上，奧斯特羅姆提出了其中的“設(shè)計(jì)原則”，它是指“實(shí)質(zhì)要素或條件，它們有助于說(shuō)明這些制度在維持公共池塘資源、保證占用者世世代代遵守所適用的規(guī)則中的成功原因”。這些設(shè)計(jì)原則包括：清晰界定邊界，公共池塘資源本身的邊界必須予以明確規(guī)定，有權(quán)從公共池塘資源中提取一定資源單位的個(gè)人或家庭也必須予以明確規(guī)定；占用和供應(yīng)規(guī)則與當(dāng)?shù)貤l件一致，規(guī)定占用的時(shí)間、地點(diǎn)、技術(shù)和（或）資源單位數(shù)量的占用規(guī)則，要與當(dāng)?shù)貤l件及所需勞動(dòng)、物資和（或）資金的供應(yīng)規(guī)則相一致；集體選擇的安排，絕大多數(shù)受操作規(guī)則影響的個(gè)人應(yīng)該能夠參與對(duì)操作規(guī)則的修改；監(jiān)督，積極檢查公共池塘資源狀況和占用者行為的監(jiān)督者，或是對(duì)占用者負(fù)有責(zé)任的人，或是占用者本人；分級(jí)制裁，違反操作規(guī)則的占用者很可能要受到其他占用者、有關(guān)官員或他們兩者的分級(jí)的制裁（制裁的程度違規(guī)的內(nèi)容和嚴(yán)重性）；沖突解決機(jī)制，占用者和他們的官員能夠迅速通過(guò)低成本的地方公共論壇，來(lái)解決占用者之間或占用者和官員之間的沖突；對(duì)組織權(quán)的最低限度的認(rèn)可，占用者設(shè)計(jì)自己的制度的權(quán)利不受外部政府威權(quán)的挑戰(zhàn)；分權(quán)制企業(yè)，在一個(gè)多層次的分權(quán)制企業(yè)中，對(duì)占用、供應(yīng)、監(jiān)督、強(qiáng)制執(zhí)行、沖突解決和治理活動(dòng)加以組織。這些原則源于各個(gè)案例相同點(diǎn)的總結(jié)，同時(shí)埃莉諾·奧斯特羅姆在書中又運(yùn)用這些設(shè)計(jì)原則來(lái)分析其所選擇的案例的成功和失敗之處，從而實(shí)現(xiàn)了她所要達(dá)到的理論與實(shí)踐相結(jié)合的目的。三、自主治理理論對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村治理的啟示按照科恩的范式理論觀點(diǎn)，一種新的范式除了能夠解決舊的范式所不能解決的問(wèn)題外，還能解決舊的范式能夠解決的問(wèn)題。讀了《公共事物的治理之道》之后，和大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同的觀點(diǎn)一樣，其突出貢獻(xiàn)在于實(shí)現(xiàn)了理論與實(shí)踐的結(jié)合，從小的案例總結(jié)出符合事實(shí)的治理模式，在國(guó)家和企業(yè)理論之外強(qiáng)調(diào)了直接參與治理的主體公眾自身的力量。埃莉諾·奧斯特羅姆運(yùn)用公共選擇與制度分析理論和方法,在眾多案例的實(shí)證分析基礎(chǔ)之上,從理論上探索了市場(chǎng)與政府之外的自主治理公共池塘資源的可能性,提出了自主治理理論,對(duì)公共物品治理做出了重大貢獻(xiàn)。自主治理理論及自主組織思想,豐富了集體行動(dòng)理論的內(nèi)涵,否定了過(guò)去研究中認(rèn)為集體行動(dòng)必然導(dǎo)致悲劇的結(jié)論，不僅指出個(gè)人的理性也可能實(shí)現(xiàn)集體的共同利益,促成共同行動(dòng)；同時(shí)對(duì)“人性是利己的”這一論斷賦予了新的內(nèi)涵,認(rèn)為由于個(gè)人的理性和知識(shí)能力的有限性,使得個(gè)人在集體行動(dòng)中可能也必須表現(xiàn)出利他的一面,參與集體合作,即人性是利己和利他的結(jié)合,而且還將非正式規(guī)則納入到制度分析的范圍,使之與正式制度之間實(shí)現(xiàn)了有機(jī)統(tǒng)一,從而拓寬了傳統(tǒng)制度理論的研究視野,對(duì)公共物品的治理理論的發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。埃莉諾·奧斯特羅姆自主治理理論是在實(shí)踐基礎(chǔ)上總結(jié)出來(lái)的一般理論，沖破了長(zhǎng)期禁錮人