我國高等職教發(fā)展過程中的三大風險性特征

我國高等職教發(fā)展過程中的三大風險性特征

摘要：我國高等職教發(fā)展過程中偏面注重速度增長和奴量擴充的作法，給高等職教持續(xù)、健康發(fā)展帶來了風險。筆者回顧和研究了我國高等職教的發(fā)展歷程，并從中梳理出我國高等職教發(fā)展的三大風險性特征：辦學規(guī)模擴張性、辦學目標和專業(yè)結構趨同性、資源配置的市場依賴性。

關鍵詞：高等職教；風險性特征；擴張性；趨同性；市場依賴性

在高等教育大眾化的背景下，我國高等職教呈現(xiàn)出迅猛發(fā)展的態(tài)勢，招生人數(shù)迅速增加，辦學規(guī)模不斷擴大，建設投入與日俱增。然而，由于運行和發(fā)展中的危機因素沒有得到及時分析和化解，高等職教超常規(guī)發(fā)展所帶來的負面影響逐漸顯現(xiàn)。如社會認同度低，學生就業(yè)比較困難；教育經(jīng)費投入不足，辦學條件較差；地區(qū)間發(fā)展不平衡，辦學水平參差不齊；發(fā)展目標模糊，辦學特色不夠鮮明。因此，深刻反思我國高等職教既定的發(fā)展理念，深入研究我國高．職院校發(fā)展過程中的風險性特征，并采取切實措施規(guī)避因超速發(fā)展而帶來的風險，是當前我們面臨的一個重大課題。筆者回顧和研究了我國高等職教的發(fā)展歷程，并從中梳理出我國高等職教發(fā)展的三大風險性特征。

一、辦學規(guī)模擴張性

從20世紀80年代以來，國家在高職的發(fā)展上出臺了一系列政策。1985年《中共中央關于教育體制改革的決定》中明確提出，我國職業(yè)教育發(fā)展的方向是以中等職業(yè)教育為重點，同時積極發(fā)展高職，逐步建立一個從初級到高級、行業(yè)配套、結構合理，又能與普通教育相互溝通的體系。這一決定，使得高職的地位得到提高，為后來高職的大規(guī)模發(fā)展奠定了基礎。1986年，第一次全國職業(yè)教育工作會議提出，高等職業(yè)學校和一部分廣播電視大學、高等?？茖W校，應該劃歸到高等職業(yè)教育，這次會議，拓寬了高職的外延，使高職對象多樣化。1991年，國務院五部-委聯(lián)合召開了第二次全國職業(yè)教育工作會議，會議發(fā)布了《國務院關于大力發(fā)展職業(yè)技術教育的決定》，在這次會議的推動下，高職院校的數(shù)量迅速增加。1993年2月，中共中央、國務院頒發(fā)了《中國教育改革和發(fā)展綱要》，為高職教育的進一步發(fā)展制定了原則和規(guī)范。1996年6月，國務院組織召開了第三次全國職業(yè)教育工作會議，提出“積極發(fā)展高等職業(yè)教育”的口號，并于1997年9月發(fā)布《國家教委關于高等職業(yè)學校設置的幾點意見》，確定上海、江蘇、遼寧、北京、天津、廣東、浙江、黑龍江、河北、河南10省、市開展高職試點，從而在一定范圍內掀起了高職試點的熱潮。1998年12月頒布的《面向21世紀教育振興行動計劃》又一次提出發(fā)展高職的任務，并確定了發(fā)展高職的“三改一補”方針；使得發(fā)展高職的問題重新成為一個熱點。隨后又提出了“三多一改”(多渠道、多規(guī)格、多模式發(fā)展高職，重視教學改革，真正辦出高職特點)的高職發(fā)展方針，這意味著除了“三改一補”中提到的學?？梢赞k高職外，普通高校也可以舉辦二級學院(職業(yè)技術學院)發(fā)展高職。1999年1月，教育部、國家計劃委員會下發(fā)《試行按新的管理模式和運行機制舉辦高等職業(yè)技術教育的實施意見》明確提出高職由以下機構承擔：短期職業(yè)大學、職業(yè)技術學院、具有高等學歷教育資格的民辦高校、普通高等?？茖W校、本科院校內設置的高職機構(二級學院)、經(jīng)教育部批準的極少數(shù)國家級重點中等專業(yè)學校、辦學條件達到國家規(guī)定合格標準的成人高校，這就形成了各路大軍一起辦高職的格局?！?999年，《中共中央國務院關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》指出，高等職業(yè)教育是高等教育的重要組成部分，要大力發(fā)展高等職業(yè)教育，培養(yǎng)一大批具有必要理論知識和較強實踐能力，生產、

建設、管理、服務第一線和農村急需的專門人才。后來，教育部又將高職院校的審批權下放到省級人民政府，再次降低高職準入門檻。自此，全國各地高職院校如雨后春筍般地涌現(xiàn)出來。20世紀末，教育部提出發(fā)展高職的“三不一高”政策，這個政策總體上對高職規(guī)模擴張不利，遭到很多人反對，所以出臺后不久就取消了“三不”政策。由此可見，20世紀80年代以來，國家在高等職教發(fā)展方面出臺的一系列政策，不僅為高職擴招和大規(guī)模發(fā)展提供了政策依據(jù)，而且在客觀上為高職規(guī)模擴張起到了推波助瀾的作用。

此外，由于政府對高職的經(jīng)費投入嚴重不足．高職辦學經(jīng)費短缺現(xiàn)象相當普遍，因此很多高職院校把擴大招生規(guī)模作為緩解經(jīng)費緊張的主要甚至是唯一手段，并且把規(guī)模增效作為發(fā)展理念，從而導致學校走上了規(guī)模擴張的“不歸路”。

總結和回顧我國高等職教的發(fā)展歷程，可以看出，我國高等職教規(guī)模擴張主要有三種表現(xiàn)：一是類型增多。在20世紀80年代，高等層次的職業(yè)教育主要由一些職業(yè)大學來舉辦。而到20世紀90年代底，舉辦高職的學校有：短期職業(yè)大學、職業(yè)技術學院、具有高等學歷教育資格的民辦高校、普通高等?？茖W校、本科院校內設置的高職機構(二級學院)、經(jīng)教育部批準的極少數(shù)國家級重點中等專業(yè)學校、辦學規(guī)格達到國家規(guī)定合格標準的成人高校。二是速度加快。20世紀80年代初到20世紀90年代中期，我國新式高職開始產生并得到了緩慢發(fā)展，到1989年，全國有職業(yè)大學117所，在校生7．5萬人。20世紀中后期至今，是我國新式高職加速發(fā)展時期。1996年，全國高職(?？?，下同)招生46萬人，2005年招生268．1萬人，10年增長了5倍。2005年，全國高職在校生數(shù)713萬，比1996-年提高5．1個百分點。2001年，獨立設置的高職院校只有386所，2005年增加到1091所，5年時間增長了2倍。三是規(guī)模擴大。2001年，全國獨立設置的高職院校在校生有72萬人，比1996年增加了6倍，比1985年增長了11倍。在高職院校數(shù)和招生人數(shù)不斷增多的同時，校均規(guī)模也在相應擴大。2002年，高職校均規(guī)模為2523人，2005年為3909人。

目前我國高等職教的發(fā)展只是一種線性發(fā)展，其發(fā)展主要體現(xiàn)在速度和規(guī)模上，在內涵和質量上并沒有得到進一步提高。并且這種超速發(fā)展的背景是我國經(jīng)濟、社會正處于轉型期，由此可能帶來不規(guī)范、失衡、秩序混亂等負面效應。高等職教辦學規(guī)模不斷擴張，可能帶來規(guī)模與質量不對稱、軟件與硬件不協(xié)調、教學與改：革不配套、結構與布局不合理等現(xiàn)象，因而給高等職教持續(xù)、健康發(fā)展帶來—系列危機。一是生源危機。據(jù)統(tǒng)計，我國高等教育適齡人口現(xiàn)有1．2億，近兩年繼續(xù)攀升，2009年將達到頂峰，有適齡人口1．25億，然后下降，到2020年，適齡人口只有0．82億。這說明我國高等教育生源總量將逐步減少。一方面高職辦學規(guī)模在不斷擴大，另一方面，高等教育的生源總量將要逐步減少，因此，如果不及時采取措施，在高等教育系統(tǒng)中處于弱勢地位的高等職教將，面臨嚴重的生源危機。二是信譽危機。近年來，由于高職院校規(guī)模擴張的速度超過了高職院校的反應速度和承受能力，致使很多學校師資跟不上，管理跟不上，教學設施、設備跟不上，從而使教育質量受到影響，、作為我國高等教育一個重要組成部分的高等職教，其質量的下降必將影響到我國整個高等教育的質量。我國傳統(tǒng)高等教育是“精英教育”，其教育質量已得到公眾認可，并且已形成了品牌效應。然而高校擴招以后，隨著教育質量的下滑，公眾對高等教育的認可度越來越低，高等教育面臨嚴重的信譽危機。三是財務危機。為了適應規(guī)模擴張的需要．很多高職院校不得不大量圈地，大興土木，紛紛上馬基建項目。由于政府對高職院校經(jīng)費投入甚少，很多高職院校建設投入經(jīng)費都是從銀行貸款的，長此以往，債臺高筑，學校面臨嚴重的財務危機。

二、辦學目標和專業(yè)結構趨同性

目前，我國高職院校的發(fā)展存在過分趨同化的傾向，主要表現(xiàn)在兩個方面：

一是辦學目標趨同。一些學校不管學校實際條件，盲目追求高層次、綜合性，貪大求全，攀比升格。有些學校從以前的中職學校升格為高職以后，不是謀求如何提高辦學質量，如何把學校辦出特色，以適應當?shù)亟?jīng)濟建設、社會發(fā)展和人民群眾接受高等教育多樣化的需要，而是把升格為本科作為首選目標。還有一些專科性學校以創(chuàng)辦綜合性學校為己任，為達此目的，他們不顧自身的歷史背景、學科特色及資源結構等實際情況，片面追求專業(yè)數(shù)量，盲

目開辦新專業(yè)，有的甚至只靠簡單的合并或重組就將?？菩詫W校上升為綜合性大學。目前，辦學趨同現(xiàn)象在我國高等教育中有愈演愈烈之勢，并且已經(jīng)引起了有關專家的關注。中國人民大學校長紀寶成指出，現(xiàn)在許多高校都在“爭創(chuàng)——流”，這本身并無不妥，問題在于，什么才叫“一流”?一些學校不顧條件，一味將?？粕駷楸究?，將多科性學校升格為綜合性大學的做法，是萬萬要不得的。一流大學并非僅指研究型大學、綜合性大學，不同類型、不同層次的大學都可以辦成一流的學校。

社會發(fā)展對人才需求是多樣化的，人的發(fā)展對教育的需求也是多樣化的，因此不同大學要有不同的目標定位，要凝練自身的專業(yè)特色，沉淀獨特的大學精神。一些著名大學的成功經(jīng)驗說明了這一點。例如，北大以“提倡新學，主張思想自由，兼容并包”而著稱，清華以“自強不息，厚德載物”而名世，川大以“海納百川，有容乃大”而聞名。世界著名大學都將辦學理念、個性化定位視為生命，美國普林斯頓大學至今不設賺錢的法學院、商學院，卻造就了大批自然科學的名家。高職院校應從人才培養(yǎng)目標和模式的多元化上下功夫，從市場的多元需要和自身的實際出發(fā)，找出自己的發(fā)展定位和生存空間。如果定位不明，目標雷同，“扎堆式”辦學，不僅會造成教育資源的巨大浪費，而且會導致院校之間的惡性競爭，從而使一部分高職院校面臨生存危機。

二是專業(yè)結構趨同。其主要表現(xiàn)：一是非類專業(yè)(非高職院校主導專業(yè)本身所能涵蓋的專業(yè))不斷增多。目前，很多高職院校都在設置與自己原先專業(yè)無關的專業(yè)，這類專業(yè)數(shù)目在專業(yè)總數(shù)中的比例也在不斷提高。例如，計算機應用專業(yè)，現(xiàn)在絕大多數(shù)文科類高職院校都在開設這一專業(yè)。而像電子商務、市場營銷等專業(yè)，有相當一部分工科類高職院校也在開設。近年來，現(xiàn)代物流、建筑工程、裝飾裝潢等專業(yè)比較火爆，于是各高職院校爭相開辦，使得高職專業(yè)結構中非類專業(yè)的比例進一步增大。二是相同專業(yè)占專業(yè)總數(shù)的比例也在逐步增大。我們在對湖北省高職院校專業(yè)設置情況進行分析時發(fā)現(xiàn)，2006年，湖北省110個高職辦學實體共開設專業(yè)317個．60％以上都集中在50個專業(yè)。開設計算機應用專業(yè)的學校達94所，開設電子商務專業(yè)的學校67所，市場營銷專業(yè)66所，文秘專業(yè)58所，商務英語專業(yè)58所。由此可見，專業(yè)雷同的現(xiàn)象十分嚴重。形成高職院校專業(yè)雷同現(xiàn)象的深層次原因，一方面是由于高職院校經(jīng)費短缺。如果我們對高職院校的專業(yè)設置情況進行比較分析，就不難發(fā)現(xiàn)，雷同專業(yè)主要是投入少的文科和管理類專業(yè)。另一方面的原因是由于現(xiàn)有專業(yè)設置制度不完善。由于人才培養(yǎng)與市場需求之間存在著信息不對稱，很多高職院校的專業(yè)設置并非建立在市場調查、專業(yè)人才供需狀況分析的基礎上，專業(yè)設置很容易失去嚴格而理性的控制。

專業(yè)規(guī)定著人才培養(yǎng)的類別和方向，也決定著教學資源的布局。它的設置既受科技發(fā)展規(guī)律的制約又要符合經(jīng)濟社會發(fā)展的特征，同時還要受教學設施、師資隊伍等各種因素的制約。因此，高職院校在設置專業(yè)時，一定要充分考慮經(jīng)濟社會發(fā)展對人才的現(xiàn)實需求和長遠需求，考慮自身所處的環(huán)境，考慮學校的現(xiàn)實條件。如果只是一味地趨同，一方面會導致人才培養(yǎng)類別的趨同，從而導致人才培養(yǎng)不足或過剩，給學生就業(yè)帶來風險。另一方面，也會導致教學資源布局雷同，從而導致重復辦學、重復建設，給高職院校帶來資源閑置或浪費的風險。

三、資源配置的市場依賴性

教育資源配置模式有權力配置模式和市場配置模式。教育資源權力配置模式就是通過政治權力、行政權力等對教育資源進行分配和使用。教育資源市場配置模式就是通過市場機制來實現(xiàn)教育資源的分配和使用。從理論上講，不同類型和層次的教育，資源配置的模式有所不同。義務教育階段的教育，是比較單一的權力配置模式，其經(jīng)費、生源等都受國家政策、法律保障。非義務教育階段的教育，一般有權力配置和市場配置兩種模式，但不同類型和層次的教育，兩種模式各有側重。就拿普通高等教育與高等職業(yè)教育來說，筆者以為，前者偏重于權力配置模式，而后者則偏重于市場配置模式。自從1985年中共中央頒布《關于教育體制改革的決定》以后，高等教育體現(xiàn)出越來越明顯的市場經(jīng)濟特征。高等教育大眾化，為市場力量注入高等教育領域提供了內在動力。高等教育大眾化帶來大學規(guī)模的擴張，但政府財政性教育經(jīng)費有限，無法隨著教育規(guī)模和需求的擴大同步增長，為了彌補經(jīng)費不足，開始實行收費制度，讓市場參與資源配置。雖然在國家政策的推動和高等教育大眾化的影響下，市場因素越來越多地介入到高等教育，普通高等教育經(jīng)費中非政府性投入所占的比例有所上升，但權力配置依然是主要方式，國家財政性教育經(jīng)費仍然是教育總經(jīng)費的主體。目前，國家對普通高校都有比較固定的撥款，這些撥款基本能滿足一些高校的基本運轉。而對高職院校來說，國家重點強調資金來源的多渠道，以地方政府為主，國家更多地體現(xiàn)在政策方面的投入和扶持。而．目前在我國很多地方，高職院?！安皇敲駹I的民營”現(xiàn)象十分普遍。地方財政對高職院校的撥款在很多地方還不能維持教師基本工資，高職院校生存、發(fā)展所需的經(jīng)費．絕大部分要通過收取學費來解決。此外，在招生、就業(yè)等方面，現(xiàn)行的政策及社會上存在的一些“潛規(guī)則”，也使普通高校享受著權力配置資源所帶來的種種優(yōu)越性。例如，目前的高校招生中分批次錄?。呗氃盒Ｔ谄胀ǜ咝Ｖ箐浫?，人為地造成了生源市場不公平競爭的局面。政府助長的學歷主義盛行的風氣，也潛在地影響著高校畢業(yè)生的就業(yè)市場。目前，我國高等職教主要停留在?？茖哟危恍┬袠I(yè)及用人單位(包括政府機關)動輒要本科生、碩士生，甚至博士生，國家在選拔人才、晉升、晉級等方面，往往把學歷層次作為一個硬指標，這樣就使得高職學生在就業(yè)市場上處于劣勢。由此可以看出，普通高校過多地受到了權力的保護，其發(fā)展背后潛藏著政府的影子，而高職院校保障體系比較脆弱，其生存、發(fā)展必須依賴市場，從市場中獲取辦學資源。

應該說，通過市場來配置高等職業(yè)教育的資源，這本身無可非議。因為市場確實不失為一種較為有效的資源配置方式，市場力量進一步介入高等職教，一方面促使高等職教以市場為導向，培養(yǎng)經(jīng)濟社會發(fā)展需要的人才，另一方面，也增加了教育資源的供給能力。但如果過度依賴市場，反而會導致資源配置不足。因為高職院校在實現(xiàn)資源配置的充足性方面受市場、政府、高職院校自身三方面影響，如果過份依附市場，公共財政的缺位，就會造成高職院校資源配置的不充足?，F(xiàn)階段高職院校主要通過生源市場獲取資源，其它的市場渠道，例如社會財富對高職院校的捐助，利用資本市場直接融資，行業(yè)協(xié)會實力的壯大及其作為第三部門對高職院校的扶持等，由于機制和體制的原因都未能有效地開辟，使得高職院校只能爭搶生源市場這一獲得辦學經(jīng)費的“獨木橋”。目前，我國高校數(shù)量龐大，高職院校在生源方面不僅要面對同行之間的激烈競爭，而且還要與普通高校展開競爭。高職院校的社會認可度較低，市場成本和社會成本較高，在生源市場上還不具備與普通高校相抗衡的明顯優(yōu)勢，加之高職實行的是高收費制度，其學費高于普通大學，有的甚至是普通大學的兩倍，因此其生源市場較為冷淡，且存在很大變數(shù)。充足的教育資源是有效實施人才培養(yǎng)目標的物質前提和基礎，能夠抵御教育市場的風險和可能發(fā)生的意外損失。如果把生源市場作為高甲經(jīng)費來源的主渠道，一旦生源滑坡，高職院校就會面臨嚴重的辦學危