我國答辯失權(quán)制度缺失的現(xiàn)狀分析論文

第頁共頁我國辯論失權(quán)制度缺失的現(xiàn)狀分析^p論文我國辯論失權(quán)制度缺失的現(xiàn)狀分析^p論文一、我國辯論失權(quán)制度缺失的現(xiàn)狀。我國民事訴訟辯論制度的有關(guān)規(guī)定，主要表達(dá)在原《民事訴訟法》第113條、《證據(jù)規(guī)定》第32條和新《民事訴訟法》第125條。原《民事訴訟法》第113條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出辯論狀。被告提出辯論狀的，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到之日起五日內(nèi)將辯論狀副本發(fā)送原告。被告不提出辯論狀的，不影響人民法院審理?！痹摲l從兩個方面規(guī)定了辯論制度：其一，辯論期間，被告收到起訴狀副本之日起15日內(nèi)提交辯論狀；其二，辯論后果，被告不提交辯論狀的，不影響人民法院審理。由此可見，被告不按時辯論并不產(chǎn)生任何不利后果，他可以在辯論期間內(nèi)辯論，也可以在辯論期間屆滿后合議庭評議之前的任何時間進(jìn)展，我國實(shí)行的是“辯論隨時提出”.隨著司法改革的深化，民事訴訟審前程序的重要性及其獨(dú)立價值日益凸顯，進(jìn)一步加強(qiáng)和完善審前程序成為世界性的立法趨勢，《證據(jù)規(guī)定》就是在這樣的背景下制定的?！蹲C據(jù)規(guī)定》第32條規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在辯論期屆滿前提出書面辯論，說明其對原告訴訟懇求及所根據(jù)的事實(shí)和理由的意見?！笔紫?，“應(yīng)當(dāng)”二字說明，提交辯論狀由訴訟權(quán)利變成了訴訟義務(wù)，它說明了立法者解決任意辯論問題的決心和態(tài)度，是對民事訴訟辯論制度的探究和嘗試。其次，雖然《證據(jù)規(guī)定》肯定了提交辯論狀是被告的一項(xiàng)訴訟義務(wù)，但是沒有規(guī)定逾期辯論的法律后果。義務(wù)之所以成為義務(wù)，就是因?yàn)椴宦男辛x務(wù)就要承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任，無須承當(dāng)任何責(zé)任的義務(wù)不是真正意義上的義務(wù)50.因此，這一法條對辯論行為的定性似乎略為模糊和矛盾。最后，盡管《證據(jù)規(guī)定》沒有改變“辯論隨時提出”的現(xiàn)狀，但它對被告辯論的方式和內(nèi)容作了細(xì)化和補(bǔ)充，仍然具有一定的進(jìn)步意義。2023年，民事訴訟法進(jìn)展了第一次修訂，但主要集中在再審程序和執(zhí)行程序，沒有涉及辯論問題；2023年的第二次修訂較為全面，涵蓋辯論制度。新《民事訴訟法》第125條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到之日起十五日內(nèi)提出辯論狀。辯論狀應(yīng)當(dāng)記明被告的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所、聯(lián)絡(luò)方式；法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)、聯(lián)絡(luò)方式。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到辯論狀之日起五日內(nèi)將辯論狀副本發(fā)送原告。被告不提出辯論狀的，不影響人民法院審理。”除了對辯論內(nèi)容作出更為詳細(xì)、詳細(xì)的規(guī)定外，新《民事訴訟法》根本沿用了《證據(jù)規(guī)定》的做法，雖然明確提交辯論狀是被告的義務(wù)，但并不規(guī)定逾期辯論的不利后果，“被告不提出辯論狀的，不影響人民法院審理”的表述將這一矛盾推向了極致，不僅使理論中被告任意辯論的問題更加嚴(yán)重，而且使學(xué)術(shù)界有關(guān)辯論性質(zhì)的界定更加模糊。前文已述，提交辯論狀宜采用“新權(quán)利說”,在成認(rèn)辯論是被告的一項(xiàng)訴訟權(quán)利的同時，強(qiáng)化辯論權(quán)行使期間的限制，規(guī)定逾期不辯論所產(chǎn)生的法律后果51.但是，不管是民事訴訟法還是相關(guān)的司法解釋，或者沒有確認(rèn)被告辯論的權(quán)利性質(zhì)，或者沒有規(guī)定逾期辯論的法律后果，實(shí)行的仍是“攻擊防御方法隨時提出”,沒有確立辯論失權(quán)制度。二、我國辯論失權(quán)制度缺失的后果。我國立法中辯論失權(quán)制度的缺失，直接后果是大多數(shù)被告不辯論或者不做本質(zhì)性辯論。有數(shù)據(jù)顯示，我國司法理論中，被告在辯論期間內(nèi)提交辯論狀的情形不到全部案件的10%52.被告為什么不及時辯論呢？原因可以大體概括為四個方面：其一，沒有有力的辯論理由，即使辯論也可能敗訴，于是怠于行使辯論權(quán)；其二，法律知識匱乏，不能提交正式的辯論狀；其三，訴前與對方有良好的社會關(guān)系，基于感情因素，不愿意與對方形成對立；其四，出于訴訟策略的考慮，暫時隱藏自己的主張，以便在庭審中突然襲擊獲得勝訴。被告在辯論期間內(nèi)不積極提交辯論狀的行為，給訴訟實(shí)務(wù)帶來了一系列消極影響?！惨弧承畔⒉粚Φ龋`犯訴訟公正。訴訟程序的逐步推進(jìn)，除了需要法官引導(dǎo)外，更多地依賴于雙方當(dāng)事人之間的信息交換和頻繁互動，他們通過起訴、辯論理解對方的訴訟主張，借助證據(jù)交換知道對方的證據(jù)材料，“知己知彼”,才能做好審前準(zhǔn)備，迎接開庭審理。在審前準(zhǔn)備階段，起訴狀副本送達(dá)被告后，原告的事實(shí)主張、訴訟懇求及所根據(jù)的證據(jù)理由完全呈現(xiàn)給了被告，被告可依此進(jìn)展充分準(zhǔn)備而到達(dá)防御目的。但辯論失權(quán)制度的缺失，使得被告辯論不受任何約束，作為一種訴訟技巧，被告往往不按期提交辯論狀，成心隱瞞自己的'看法和主張，導(dǎo)致原告無法獲得對等的交換信息，從而面對庭審?fù)灰u束手無策。原被告之間不對等的案件信息和不對稱的訴訟態(tài)勢，嚴(yán)重影響了訴訟公正價值的實(shí)現(xiàn)?！捕硨?dǎo)致訴訟遲延，降低庭審效率。辯論失權(quán)制度的缺失，同樣也會降低訴訟效率。如前所述，被告不辯論，會造成當(dāng)事人之間的信息不對等。為了防止在信息交換中處于弱勢地位，原告往往會簡化起訴書內(nèi)容，使被告無法清楚、全面地理解自己的訴訟意圖，從而實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)。簡化起訴書確實(shí)能起到對抗被告的作用，但是“以眼還眼、以牙還牙”的簡單報(bào)復(fù)，只會形成惡性循環(huán)，不利于糾紛的快速解決。因?yàn)槟：?、籠統(tǒng)的、有所保存的訴訟文書，意味著雙方當(dāng)事人要花費(fèi)更多的時間、更大的精力去理解對方主張、整理案件爭點(diǎn)，這勢必會推延訴訟進(jìn)度。另一方面，基于訴訟策略的考慮，被告經(jīng)常不按時辯論，而在開庭審理時突然襲擊，提出新的主張或證據(jù)。為了維護(hù)對方的利益，法官往往會決定延期審理，給原告重新搜集證據(jù)的時間和時機(jī)，從而容易造成訴訟程序的暫停、反復(fù)甚至后退。漫無休止的訴訟過程，不僅影響社會群眾對司法權(quán)威的信賴和期望，而且會導(dǎo)致訴訟遲延、降低庭審效率。三、我國辯論失權(quán)制度缺失的原因?！坝幸虮赜泄泄赜幸?。”在世界大多數(shù)國家已經(jīng)建立辯論失權(quán)制度的大背景下，我國仍然堅(jiān)持實(shí)行“辯論隨時提出”,不對被告辯論加以失權(quán)限制，也是有深化原因的。〔一〕我國的民事訴訟形式為亞職權(quán)。前文已述，根據(jù)當(dāng)事人和法官在訴訟程序中權(quán)限配置的多少，可以把訴訟形式分為當(dāng)事人和職權(quán)。其中，根據(jù)當(dāng)事人主導(dǎo)作用的大小，可以把當(dāng)事人細(xì)分為“絕對當(dāng)事人”和“亞當(dāng)事人”;同理，根據(jù)法官指揮作用的強(qiáng)弱，也可以把職權(quán)劃分為“絕對職權(quán)”和“亞職權(quán)”.原蘇聯(lián)屬于“絕對職權(quán)”,我國屬于“亞職權(quán)”53.1982年公布的《民事訴訟法〔試行〕》是我國第一部全面標(biāo)準(zhǔn)民事訴訟的根本法律，它以原蘇聯(lián)的民事訴訟形式為參照，屬于絕對職權(quán)；但是施行不久，《民事訴訟法〔試行〕》便出現(xiàn)滯后，于是1991年制定《民事訴訟法》，這是我國第一部正式施行的民事訴訟法典，它縮小了法院依職權(quán)調(diào)查取證的范圍，加重了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，標(biāo)志著我國民事訴訟的根本形式由絕對職權(quán)轉(zhuǎn)向了亞職權(quán)；隨后，2023年和2023年兩次對《民事訴訟法》進(jìn)展修訂，雖然對法院的職權(quán)干預(yù)有進(jìn)一步弱化，但這只是一種量上的變化，并不說明我國的民事訴訟形式發(fā)生了構(gòu)造性的轉(zhuǎn)變，其仍為亞職權(quán)，法院判決所根據(jù)的事實(shí)包括但不限于當(dāng)事人提交的訴訟材料和證據(jù)材料，在當(dāng)事人提交的證據(jù)之外，法院認(rèn)為有必要時，可以依職權(quán)主動調(diào)查取證。當(dāng)辯論狀的提出僅僅成為法院整理訴訟爭點(diǎn)、發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的一種手段時，被告是否在規(guī)定期限內(nèi)提交辯論狀就無關(guān)緊要，辯論失權(quán)制度也就沒有構(gòu)建必要了，于是，“可有可無”成為對該制度最適宜、最恰當(dāng)?shù)亩ㄎ?。〔二〕司法理論過分追務(wù)實(shí)體正義。程序正義和實(shí)體正義是一對矛盾統(tǒng)一體，終究哪個是民事訴訟應(yīng)追求的第一位價值，理論界對此爭論不休。我國司法實(shí)務(wù)一直堅(jiān)持“程序工具”,即把訴訟程序視為實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的手段和工具，只強(qiáng)調(diào)程序在保障實(shí)體正義方面的作用和意義，不成認(rèn)程序本身所具有的獨(dú)立價值和內(nèi)在品質(zhì)54.理論中，常常過分追務(wù)實(shí)體正義，以實(shí)體正義吞并程序正義。當(dāng)被告于辯論期間屆滿后提出的辯論對發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)具有重大意義時，法官通常會予以承受而非回絕，因?yàn)榛亟^意味著可能導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生，背離實(shí)體正義的價值目的。但也正是法官這種寬大、包容的態(tài)度，為攻擊防御方法隨時提出提供了生存的土壤和空間?！踩硨q論權(quán)利性質(zhì)的絕對化認(rèn)識。如前所述，辯論是被告享有的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，但是，長期以來，人們對于辯論權(quán)利性質(zhì)的認(rèn)識過于絕對化55.他們認(rèn)為，權(quán)利意味著可以做也可以不做，所以，既然辯論是被告的權(quán)利，提交辯論狀是行使權(quán)利的方式，那么是否提交、何時提交、以哪種方式提交