戊戌維新派與近代科學(xué)方法

戊戌維新派與近代科學(xué)方法

科學(xué)史家一般都把科學(xué)方法視為科學(xué)思想的核心，并認(rèn)為實驗方法、邏輯方法和數(shù)學(xué)方法是奠定近代科學(xué)的三大支柱。中國的近代科學(xué)及其科學(xué)思想是從西方傳入的。洋務(wù)運動時期，洋務(wù)派曾掀起一個學(xué)習(xí)西方科學(xué)技術(shù)的高潮，但他們的科學(xué)觀還停留在器物科學(xué)觀階段，因而在借鑒新的科學(xué)方法方面尚無建樹。而到戊戌時期，具有更多西學(xué)素養(yǎng)的維新派開始觸及到近代科學(xué)的核心和實質(zhì)，即開始傳播和運用近代西方產(chǎn)生的科學(xué)方法。可以說，對近代科學(xué)方法的傳播和運用是維新派對于中國近代科學(xué)思想的形成及近代科技事業(yè)的創(chuàng)立所做的重大貢獻(xiàn)。他們對近代科學(xué)賴以產(chǎn)生和發(fā)展的三大基本方法均有程度不同的介紹和運用。

一實驗方法

戊戌時期，實驗方法已經(jīng)頗受維新思想家的重視。康有為在《實理公法會書》中首先對這種科學(xué)方法進(jìn)行了介紹和應(yīng)用。他把實驗法稱為“實測”之法，認(rèn)為這是格致家考明實理的方法之一。在“凡例”中他指出：“是書于凡可用實測之理而與制度無關(guān)者乃不錄，理涉渺茫，無從實測者更不錄?！盵1]這是一種前所未有的科學(xué)實證精神。許多西學(xué)新知都是因有“實測”之據(jù)而倍受康氏推崇，在講學(xué)中，他多次向?qū)W生指出：“中國人向來窮理俱虛測，今西人實測?！彼逃龑W(xué)生要以科學(xué)實證方法批判“清談的程朱”之窮理思想方法。嚴(yán)復(fù)是近代傳播科學(xué)方法影響最大的一人。他在《論世變之亟》中指出，西方富強是因其“于學(xué)術(shù)則黜偽而崇真，于刑政則屈私以為公”?！镑韨味缯妗?，即抑虛而尚實，這就是西學(xué)實驗方法的要求。在《救亡決論》中，嚴(yán)復(fù)經(jīng)過中西文化比較，認(rèn)定“西學(xué)格致”之道與中國相反，西方自然科學(xué)講求“一理之明，一法之立，必驗之物物事事而皆然，而后定之為不易”。在《西學(xué)門徑功用》中，他指出，西人“學(xué)以窮理”之法門分為三種，即“考訂”、“貫通”和“試驗”，由于“考訂”與“貫通”“所得之大法公例，往往多誤，于是近世格致家乃救之以第三層，謂之試驗”，“試驗愈固，理愈靠實”。梁啟超也在《格致之學(xué)沿革考略》一文中指出：“虛理非不可貴，然必籍實驗而后得其真，我國學(xué)術(shù)遲滯不進(jìn)之由，未始不坐是矣?！睂嶒灧椒ǖ耐浦厣踔猎谝恍┊?dāng)時制定的學(xué)校章程中都有反映。管學(xué)大臣張百熙在籌辦京師大學(xué)堂時，也強調(diào)“泰西各種實學(xué)，多籍實驗始能發(fā)明”。“政學(xué)以博考而乃精，藝學(xué)以實驗而獲益”。當(dāng)時不少人認(rèn)為“置器”為試驗之“第一義”，因此親自購置各種科學(xué)儀器倡行實驗。如譚嗣同組織的金陵測量會，湊集了天文鏡、子午儀、經(jīng)緯儀、疊測儀、地平儀、測向儀、羅盤、陸地記里輪、水銀風(fēng)雨表、量風(fēng)器、量雨器、量潮器等20多種科學(xué)儀器?？偫硌瞄T還擬設(shè)“儀器院”，要求集中天算、聲光、化電、農(nóng)礦、機器制造、動植物諸學(xué)所必須之儀器，“以為實力考求之助”。當(dāng)然，維新派雖然對實驗方法很重視，應(yīng)用的熱情也很高，但真正系統(tǒng)介紹西方實驗方法的書籍尚未出現(xiàn)，國人尚沒有總結(jié)出一套自己的實驗方法理論來。

二邏輯方法

近代中國，早在戊戌維新之前就有人對西方邏輯思想進(jìn)行過一些零碎介紹。1873年，王韜在《甕牖余談》中最早向國人介紹了培根的生平及學(xué)說，但十分簡略。隨后，傳教士慕維廉譯介了培根的《新工具》，但并沒有引起廣泛關(guān)注。直到戊戌時期，嚴(yán)復(fù)第一個系統(tǒng)地把西方邏輯學(xué)引介到中國來，才在中國思想文化界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。嚴(yán)復(fù)一方面嚴(yán)厲批判了中國傳統(tǒng)認(rèn)識論中先驗理性、唯書唯圣的“圣學(xué)演繹”積習(xí)，一方面全面介紹了西學(xué)中以實證歸納為基礎(chǔ)的科學(xué)方法。20世紀(jì)初，他還翻譯了西方近代邏輯學(xué)巨著——穆勒的《名學(xué)》和耶方斯的《名學(xué)淺說》，成為近代向中國移植西方邏輯學(xué)體系的最大功臣。嚴(yán)復(fù)把形式邏輯學(xué)稱為“名學(xué)”，把歸納法與演繹法稱為“內(nèi)籀”與“外籀”，有時也稱作“內(nèi)導(dǎo)”與“外導(dǎo)”。他寫道：“及觀西人名學(xué)，則見其于格物致知之事，有內(nèi)籀之術(shù)焉，有外籀之術(shù)焉，……二者即物窮理之最要途術(shù)也?！彼终f：“而于格物窮理之用，其涂術(shù)不過二端，一曰內(nèi)導(dǎo)，一曰外導(dǎo)。”可見，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為歸納與演繹是科學(xué)的兩種基本方法，但實際上他對這兩種方法并不是一樣看待的，受培根、穆勒的歸納主義思想影響，嚴(yán)復(fù)也偏重于歸納法。他認(rèn)為歸納能給人提供新知識，能實現(xiàn)認(rèn)識上的飛躍：“內(nèi)籀西名Inductive，其所以稱此者，因?qū)⑸⒁娭畬?，統(tǒng)為一例，如以壺吸氣，引之向里者然。惟能此術(shù)，而后新理日出，而人倫乃有進(jìn)步之期。”[10]歸納法所概括出來的結(jié)論能提供新知識，是人們的具體認(rèn)識過渡到普遍性知識的一個步驟。所以，“欲有所知，其最初必由內(nèi)籀”[11]，“內(nèi)籀者，觀化察變，見其會通，立為公例者也”[12]。各門科學(xué)的公例最初都是由“內(nèi)籀”而生，“格致真術(shù)，存乎內(nèi)籀，此說固確”[13]。嚴(yán)復(fù)對歸納法的巨大作用充滿信心，認(rèn)定自然科學(xué)和社會科學(xué)上的一切進(jìn)步都主要是因為應(yīng)用了此種“格致真術(shù)”的緣故。

嚴(yán)復(fù)對科學(xué)歸納法的提倡，其鋒芒是直接指封建經(jīng)學(xué)的。他認(rèn)為，中國古代學(xué)術(shù)是以注解、闡釋經(jīng)典的演繹形式發(fā)展的，“中國由來論辨常法，每欲中求一說，必先引用古書，詩云子曰，而后以當(dāng)前之事體語言，與之?？彪x合，而此事體語言之是非遂定?！盵14]嚴(yán)復(fù)批評這種向書本“窮理”的路向引導(dǎo)吾國學(xué)術(shù)“偏于外籀”，而“外籀能事極微”。他指出：“夫外籀之術(shù)，自是思辨范圍，但若純向思辨中討生活，便是將古人所已得之理，如一桶水傾向這桶，傾來傾去，總是這水，何處有新智識來？”[15]嚴(yán)復(fù)認(rèn)為“外籀”這種純思辨形式一是不會帶來新的知識，因為其結(jié)論已包含在大前提中；二是把人們引向書本，而不是使之面向自然，這種思維傳統(tǒng)正是中國學(xué)術(shù)、尤其自然科學(xué)不發(fā)達(dá)的重要原因。

嚴(yán)復(fù)對科學(xué)歸納法的具體程序進(jìn)行了充分闡釋，認(rèn)為其程序步驟有四層：一是麋集有關(guān)系之事實，用觀察法；二是造立“希卜梯西”，用臆度法；三是以連珠等術(shù)，推較所臆度者，用外籀法；四是多用實事以?？彼⒅?，用印證法。[16]從這個程序中可以看出，嚴(yán)復(fù)已經(jīng)意識到歸納法是與演繹法不可截然分開的。實際情況正是歸納之中有演繹，演繹之中有歸納。嚴(yán)復(fù)推崇歸納，但并未絕對地反對演繹，他反對的是中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的“圣學(xué)演繹”。從總體上看，嚴(yán)復(fù)把歸納和演繹同樣看作是科學(xué)方法，認(rèn)為“內(nèi)外籀之相為表里，絕非二途”[17]。甚至說“科學(xué)正鵠在成外籀之故”[18]。認(rèn)為只有運用了演繹才是科學(xué)成熟的標(biāo)志，“學(xué)至外導(dǎo)，則可據(jù)已然已知以推未然未知者，此民智最深時也”[19]。這些思想無疑是很可寶貴的。

康有為也曾傳播和運用過邏輯方法。在《實理公法全書》的開篇《實字解》中，康氏認(rèn)為西方科學(xué)方法有三種：一是“實測”之法，大約相當(dāng)于實驗法；二是“實論”之法，大約相當(dāng)于歸納法；三是“虛實”之法，大約相當(dāng)于演繹法。[20]該書中，運用以上各種方法的例證俯拾即是，如運用巴黎1891年離婚率等多項統(tǒng)計資料說明“凡男女立約，必立終身之約”不合“實理”，這是歸納推理；而主張“如出自幾何公理之法；則其理較實；出自人立之法，則其理較虛。又幾何公理所出之法，稱為必然之實，亦稱為永遠(yuǎn)之實。人立之法，稱為兩可之實”[21]。此為演繹推理?？梢姡凳仙踔帘葒?yán)復(fù)更早開始采用歸納法和演繹法來闡述自己的變法主張。

戊戌時期傳播和運用科學(xué)邏輯方法的另一位重要人物是蔡元培。1901年，他在給別人著作所寫的序言中明確指出：“科學(xué)大法有二：曰歸納法、曰演繹法。歸納者，致曲而會其通，格物是也。演繹者，結(jié)一而畢萬事，致知是也。從現(xiàn)有材料看，這是首先直接使用“歸納”、“演繹”等術(shù)語的文字。而且蔡元培把它們分別與“格物”、“致知”相對應(yīng)，這是很有特色的。蔡元培還與嚴(yán)復(fù)一樣，既認(rèn)為歸納、演繹都是不可少的近代科學(xué)方法，又認(rèn)為獲得新知主要依靠歸納。他說：“二者互相為資，而獨辟之智必取徑于歸納?！盵22]

這個時期，還有章太炎、梁啟超、馬君武等人也重視邏輯方法。章太炎側(cè)重于演繹法，他第一個對亞里士多德的邏輯學(xué)、印度的因明學(xué)和中國的《墨經(jīng)》之間的異同作了比較和探討。梁啟超將演繹法引進(jìn)歷史研究領(lǐng)域，強調(diào)“綜合觀之”，“有說明焉，有推論焉”，“注意于其來因與后果”，“體悟于百年間若斷若續(xù)之史跡”[23]。馬君武則把邏輯學(xué)稱為“科學(xué)之科學(xué)”。他在《彌勒約翰之學(xué)說》中指出：“蓋各種科學(xué)皆須以論理學(xué)分析之，查其元素之微，明其聚集之故，究其連合之因，考其組織之序。故論理學(xué)者，實凡百科學(xué)之科學(xué)也?！盵24]

總之，經(jīng)過維新派的努力，包括歸納和演繹在內(nèi)的邏輯方法最終在戊戌時期比較系統(tǒng)地被引進(jìn)到中國。此時，除嚴(yán)復(fù)譯著外，尚有多部宣講邏輯學(xué)的譯著先后問世。如王國維譯的《辨學(xué)》、林祖同譯的《論理學(xué)達(dá)旨》、田吳炤譯的《論理學(xué)綱要》等。經(jīng)過這些著作的廣泛傳播，“論理學(xué)始風(fēng)行國內(nèi)，一方學(xué)校設(shè)為課程，一方學(xué)者用為致學(xué)方法”[25]。

三數(shù)學(xué)方法

戊戌以前，中國的算學(xué)一直僅以“器”的形式作為“道”的附庸而存在，真正將它提升抽象，作為一種文化的基礎(chǔ)學(xué)科和科學(xué)的思維方法，則始于維新派。康有為是近代中國以數(shù)學(xué)方法來闡釋人文理論的第一人。他認(rèn)為：“天文地理各學(xué)皆從算學(xué)入，通算猶識字也?！盵26]他鼓勵學(xué)生要循序漸進(jìn)，學(xué)好數(shù)學(xué)。據(jù)《康南海自編年譜》載，他自己于1885年即“從事算學(xué)，以幾何著《人類公理》”，第二年“又作《公理書》，依幾何為之者”[27]。維新運動時期，康有為在前兩稿基礎(chǔ)上，編成《實理公法全書》，模擬歐幾里德《幾何原本》的思維路數(shù)，將其認(rèn)定的人類必須共同遵守的公私關(guān)系的道理，分門別類，歸算為若干“實理”，類似歐氏幾何學(xué)的“定義”；而把其所設(shè)計的為保證“實理”得到遵守的社會生活準(zhǔn)則，叫作“公法”，與之作為比照的是各國現(xiàn)行或曾行、將行的信條，即所謂“比例”；還在各論條之下加按語說明，分別相當(dāng)于歐氏幾何學(xué)的“定理”、“公式”和“證明”?？涤袨檫@種依“幾何公理”來比擬、推導(dǎo)人類社會進(jìn)化的做法，雖大有牽強附會之嫌，但卻顯示了這位思想家的大膽思維嘗試和向西方尋求真理的探索精神。

另外，譚嗣同也是非常重視數(shù)學(xué)、幾何學(xué)及其方法的思想家。他創(chuàng)辦的第一個學(xué)會就是算學(xué)會。他說，“算法……為格致入門之始”[28]，“格致、制造、測地、行海諸學(xué)，固無一不自測算而得”[29]。他曾下苦功通讀過《幾何原本》前六卷，還試圖解答其中的疑難問題，認(rèn)為“算學(xué)即不深，而不可不習(xí)幾何學(xué)。蓋論事辦事之條段在是矣”[30]。和康有為一樣，他也以數(shù)學(xué)邏輯來建立其哲學(xué)體系。《仁學(xué)》中的《界說》即模仿《幾何原本》書前的“界說”制定。例如，界說第十四條“不生與不滅平等，則生與滅平等，生滅與不生不滅亦平等”，即是以代數(shù)中的等式原理來推演的。以康、譚為代表的這部分維新知識分子堅信只有數(shù)學(xué)才是科學(xué)的根本門徑，而嚴(yán)復(fù)則在高度重視歸納邏輯的同時，為數(shù)學(xué)給出了一個更為恰當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)定位。他批評了某些國人盲目崇拜數(shù)學(xué)的傾向，但并未像培根、穆勒那樣武斷地貶低數(shù)學(xué)的作用。培根“低估了演繹法在科學(xué)方法研究中的重要性。演繹法多半是應(yīng)用數(shù)學(xué)的，而培根不了解數(shù)學(xué)在科學(xué)研究中的重要性”[31]。嚴(yán)復(fù)沒有沿襲這種偏見，他在《原強》一文中明確提出：“非為數(shù)學(xué)、名學(xué)，則其心不足以察不遁之理，必然之?dāng)?shù)?！盵32]可見他是把數(shù)學(xué)與形式邏輯看作同等重要的。當(dāng)然，實事求是地講，維新派所接受的數(shù)學(xué)知識還比較有限，他們反復(fù)運用的《幾何原本》到19世紀(jì)末也已顯陳舊，而現(xiàn)代數(shù)學(xué)知識和方法對他們來說又深奧難解，所以數(shù)學(xué)方法在戊戌時期遠(yuǎn)沒有受到前兩種方法的那般重視和廣泛傳播。

四簡短評價

總的看來，維新派對近代科學(xué)的主要研究方法都給予了相當(dāng)?shù)年P(guān)注，但限于當(dāng)時的歷史條件和自身條件，這些科學(xué)方法中只有邏輯方法真正較為系統(tǒng)地被引進(jìn)到中國，其他兩種方法的引進(jìn)或則剛剛起步，或則正處于了解階段。而且，維新派并不是真正的科學(xué)家，他們最為關(guān)注的是這些科學(xué)方法對于轉(zhuǎn)換國民的思維方式，以及構(gòu)筑其政治理想和哲學(xué)體系的意義。也就是說，他們并沒有將這些科學(xué)方法直接運用到自然科學(xué)的研究中去，而是運用于社會歷史問題的思考中。而近代科學(xué)方法的運用是傳統(tǒng)科學(xué)走向近代科學(xué)的主要標(biāo)志之一。這就意味著中國的科技事業(yè)在戊戌時期仍沒能徹底實現(xiàn)近代化，中國真正出現(xiàn)近代方法指導(dǎo)下的科學(xué)研究還是20世紀(jì)以后的事。

但是另一方面，維新派畢竟是中國最早深入探討并廣泛宣傳西方自然科學(xué)研究方法的一代知識分子，他們對近代科學(xué)方