強(qiáng)制保險特性正當(dāng)性

強(qiáng)制保險特性正當(dāng)性

強(qiáng)制保險又稱法定保險，是指依照國家相關(guān)法律的規(guī)定，投保人必須向保險人投保的保險。強(qiáng)制保險可以分為強(qiáng)制責(zé)任保險與強(qiáng)制無過失保險，前者如德國等歐盟國家、日本等立法例采之，后者主要為美國、加拿大和澳大利亞等國所采納。[1]通常情況下，保險合同的訂立應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，因此，強(qiáng)制保險的適用條件存在著嚴(yán)格的限制。按照我國《保險法》第11條的規(guī)定：除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的外，保險合同自愿訂立。在我國現(xiàn)階段，強(qiáng)制保險的險種主要有：機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險、民用航空器地面第三人責(zé)任強(qiáng)制保險等。[①]由此可見，強(qiáng)制保險的適用范圍主要限制在那些涉及到社會公眾利益的領(lǐng)域中。

一、強(qiáng)制保險之特質(zhì)

與自愿保險相比，強(qiáng)制保險具有許多不同之處，這主要表現(xiàn)在以下幾方面：

合同訂立上的強(qiáng)制性

一般說來，保險合同的訂立應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，即雙方當(dāng)事人在協(xié)商一致的情況下訂立保險合同。但是對于強(qiáng)制保險合同的訂立而言，則完全背離了自愿原則。按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，投保人必須投保某個險種，保險人也必須開辦相應(yīng)的保險業(yè)務(wù)。以機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險為例，其強(qiáng)制性體現(xiàn)在以下兩個方面：1.強(qiáng)制投保。按照我國《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第4條的規(guī)定，對未參加機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的機(jī)動車，機(jī)動車管理部門不得予以登記，機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)不得予以檢驗(yàn)。由此可見，如果機(jī)動車所有人未按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定購買機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同，就無法取得駕駛牌照并不得上路行駛。2.強(qiáng)制承保。保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定要求保險公司經(jīng)營強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)，一般情況下，保險公司不能拒絕承保或隨意解除保險合同。例如，當(dāng)投保人因故未能及時繳納保險費(fèi)時，保險人應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定收取滯納金，但不能以投保人未及時繳納保險費(fèi)為由解除保險合同或拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。由上述可知，強(qiáng)制保險合同的推行完全顛覆了作為近代私法三項(xiàng)基本原則之一的契約自由原則，并直接與意思自治原則相違背。由此可見，合同訂立上的強(qiáng)制性是強(qiáng)制保險合同最重要也是最基本的特征。

高度的公益性

如上文所述，強(qiáng)制保險合同最重要、最基本的特征就是合同訂立上的強(qiáng)制性，為何國家會在某些領(lǐng)域推行強(qiáng)制保險合同呢？歸結(jié)起來最主要的原因就是為了克服任意性商業(yè)保險合同的弊端。在任意性商業(yè)保險中，投保人是否購買保險合同，購買多大限額的保險合同完全由其根據(jù)自己的具體情況自行決定，在保險事故發(fā)生之后，可能由于投保人沒有購買保險或者購買保險的賠償限額過低從而導(dǎo)致受害第三人無法得到充分的賠償。因此，為了實(shí)現(xiàn)對廣大受害第三人的充分保護(hù)，國家通過制定相應(yīng)的法律規(guī)范來強(qiáng)制投保人購買保險合同，從而切實(shí)有效的保護(hù)受害第三人的合法權(quán)益。因此，從這個角度分析，強(qiáng)制保險合同具有很強(qiáng)的公益性色彩。

非營利性

正如上文所述，由于強(qiáng)制保險具有高度的公益性色彩。因此，推行強(qiáng)制保險的主要目的是為了借助保險人賠償?shù)谋ｋU金來彌補(bǔ)受害第三人的損失，以此來保護(hù)受害第三人的合法權(quán)益。正是基于此種考慮，各國通常是按照不盈不虧或者保本微利的原則來確定強(qiáng)制保險的保險費(fèi)率。從這種意義上講，強(qiáng)制保險具有非營利性。從另一個角度分析，由于強(qiáng)制保險是國家以法律法規(guī)的形式強(qiáng)制要求投保人購買某種保險合同，并由保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)某些保險公司從事該種業(yè)務(wù)，如果允許保險公司以營利為目的經(jīng)營該種保險產(chǎn)品，相對于那些未被批準(zhǔn)從事強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)的保險公司而言相當(dāng)于變相的不正當(dāng)競爭。因此，從這個角度考慮，強(qiáng)制保險應(yīng)當(dāng)具有非營利性的特征。

受公私法共同調(diào)整

公私法劃分是法律最基本的分類，作為相互對立的兩種類型的法律，公法與私法的界限是非常明顯的。按照公私法劃分的標(biāo)準(zhǔn)，保險合同的訂立屬于典型的私法領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)受保險私法的調(diào)整，實(shí)行契約自由原則。但是，強(qiáng)制保險的推行超越了公私法之間的那條鴻溝，通過對保險合同訂立上的強(qiáng)制，更多的體現(xiàn)了國家對社會公眾利益的保護(hù)。因此，強(qiáng)制保險不再僅僅屬于私法的調(diào)整范疇，而是同時受公私法共同調(diào)整。從這個角度分析，強(qiáng)制保險合同的訂立義務(wù)并不僅僅是一種私法義務(wù)，同時也具有公法義務(wù)的性質(zhì)。與之相對，法律對違反強(qiáng)制保險合同訂立義務(wù)的制裁規(guī)范也具有一定的綜合性，當(dāng)相關(guān)主體違反強(qiáng)制保險合同訂立義務(wù)的時候，面臨的不僅僅是民事責(zé)任，還包括行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。

二、強(qiáng)制保險面臨的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)

長久以來，私有財產(chǎn)的保護(hù)受到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。例如，學(xué)者們一直認(rèn)為，“大凡反對私有財產(chǎn)權(quán)制度的人，根本就不懂得自由的首要要素為何”，[2]“財產(chǎn)是自由的基本要素，從而對于作為道德存在的人的自我表現(xiàn)也是必不可少的。從這個意義上說，它是一種不可剝奪的自然權(quán)利，從洛克到諾齊克的政治哲學(xué)都將其奉為神圣。”[3]由此可見，世界各國的學(xué)者對財產(chǎn)的重要性給予很高的評價，財產(chǎn)在人們的生活中起到了極其重要的作用。因此，只有在個人財產(chǎn)得到充分保護(hù)的前提之下，自由、民主、人權(quán)、社會秩序等基本價值的連續(xù)性才能得到充分的保障。[4]但是，應(yīng)當(dāng)看到的是，強(qiáng)制保險的推行恰恰限制了當(dāng)事人的訂約自由，從另一個角度看，由于強(qiáng)制保險制度的推行要求投保人必須支付一定保險費(fèi)來購買保險，似乎也有侵犯投保人財產(chǎn)權(quán)之嫌。基于上述原因，強(qiáng)制保險在世界各國的立法和實(shí)踐中也不斷遭受非議，學(xué)者們針對強(qiáng)制保險提出的質(zhì)疑主要存在于以下幾個方面：

侵犯財產(chǎn)權(quán)

一直以來，私有財產(chǎn)的保護(hù)問題受到各國立法者的廣泛關(guān)注，立法者們認(rèn)識到“有恒產(chǎn)者有恒心”這個道理并不斷通過立法來強(qiáng)化對私有財產(chǎn)的保護(hù)。[②]與之相對，學(xué)者們對私有財產(chǎn)的保護(hù)問題也傾注了極大的熱情，與之相關(guān)的論述連篇累牘、汗牛充棟。但是強(qiáng)制保險的推行，恰恰觸動了私有財產(chǎn)保護(hù)的禁區(qū)。按照相關(guān)強(qiáng)制保險法規(guī)的規(guī)定，投保人必須出資購買某種保險，這樣一來，原本投保人可以自行決定是否購買保險的權(quán)利被剝奪了，取而代之的是按照相關(guān)法律的規(guī)定，投保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)購買某種保險的義務(wù)。事實(shí)上，為了購買強(qiáng)制保險，投保人必須按期支付一定的保險費(fèi)，這就意味著，投保人的財產(chǎn)自由支配權(quán)受到了一定的限制，因此，其財產(chǎn)權(quán)也受到了侵犯。

有圖利保險公司之嫌

強(qiáng)制保險的推行，要求投保人必須向保險公司購買某種保險，原本應(yīng)由投保人根據(jù)自己的實(shí)際情況自行決定是否購買保險，現(xiàn)在卻變成了投保人必須履行的強(qiáng)制性義務(wù)。最關(guān)鍵的是，該義務(wù)的履行結(jié)果必然會使得保險公司的業(yè)務(wù)增多和保費(fèi)增加，因此，強(qiáng)制保險的推行是否存在著圖利保險經(jīng)營者之嫌引起了人們的廣泛關(guān)注。

有誘發(fā)道德風(fēng)險之疑慮

保險市場中的道德風(fēng)險是指投保人在投保后，減少對保險事故的預(yù)防措施，從而使損失發(fā)生的概率上升，給保險公司帶來損失的同時降低了保險市場的效率。有學(xué)者認(rèn)為，強(qiáng)制保險的推行可能會導(dǎo)致被保險人放松警惕，抱有僥幸或過分依賴保險的心理，以致增加保險事故發(fā)生的概率或者擴(kuò)大損失的程度并由此引發(fā)道德風(fēng)險。因此，對推行強(qiáng)制保險的做法提出了質(zhì)疑。

三、強(qiáng)制保險之正當(dāng)性解析

雖然不少學(xué)者對推行強(qiáng)制保險的合理性提出了質(zhì)疑，但是應(yīng)當(dāng)看到的是，強(qiáng)制保險制度的發(fā)展進(jìn)程并未因上述質(zhì)疑而有所停滯，相反，從世界各國強(qiáng)制保險的推行情況來看，強(qiáng)制保險制度正處于一個快速發(fā)展和擴(kuò)張的過程之中。例如，在德國，依照相關(guān)法律的規(guī)定，有120多種活動要進(jìn)行強(qiáng)制保險，大體可分為五類：第一類，職業(yè)責(zé)任強(qiáng)制保險。例如，《稅務(wù)顧問法》第67條規(guī)定了稅務(wù)顧問和稅務(wù)代理人的強(qiáng)制職業(yè)責(zé)任保險，《審計師法》第54條規(guī)定了審計師強(qiáng)制職業(yè)第三者責(zé)任保險，《聯(lián)邦律師法》第51條規(guī)定了律師強(qiáng)制第三者責(zé)任保險，《聯(lián)邦公證法》第19A條規(guī)定了公證人強(qiáng)制第三者責(zé)任保險。第二類，產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險。例如，《醫(yī)用產(chǎn)品法》第20條規(guī)定了醫(yī)用產(chǎn)品強(qiáng)制責(zé)任保險。第三類，事業(yè)責(zé)任強(qiáng)制保險。例如，《德國民法典》中規(guī)定了強(qiáng)制旅游責(zé)任保險，《貨物運(yùn)輸法》第7A條規(guī)定了承運(yùn)人強(qiáng)制責(zé)任保險。此外，相關(guān)法律還規(guī)定了航空器第三者責(zé)任強(qiáng)制保險、油污染損害強(qiáng)制責(zé)任保險、核能源利用強(qiáng)制責(zé)任保險等。第四類，雇主責(zé)任強(qiáng)制保險。例如，《保安服務(wù)業(yè)管理規(guī)定》第6條規(guī)定了保安雇員強(qiáng)制責(zé)任保險。第五類，特殊行為強(qiáng)制保險。例如，《聯(lián)邦狩獵法》第17條規(guī)定了狩獵強(qiáng)制責(zé)任保險，機(jī)動車事故責(zé)任強(qiáng)制保險等。[5]在比利時，強(qiáng)制保險的適用范圍也非常的廣泛，法律對狩獵者、機(jī)動車、公立學(xué)校、公共場所、有毒水體、核設(shè)施、航空器和油污染規(guī)定了強(qiáng)制保險。[6]

即使在我國臺灣地區(qū)，強(qiáng)制保險的適用范圍也是非常廣泛的。例如，臺灣地區(qū)“消費(fèi)者保護(hù)自治條例”規(guī)定：消費(fèi)場所之建筑物所有人、使用人應(yīng)投保公共意外責(zé)任險。其“建筑法”第77條規(guī)定：機(jī)械游樂設(shè)施經(jīng)營者應(yīng)依規(guī)定投保意外責(zé)任保險?！鞍l(fā)展觀光條例”第31條規(guī)定：觀光旅館業(yè)、旅行業(yè)在營業(yè)中，應(yīng)依照規(guī)定投保意外責(zé)任保險。此外，其“石油管理法”、“海洋污染法”、“民用航空法”、“毒性化學(xué)物質(zhì)管理法”、“煤氣事業(yè)管理規(guī)則”均規(guī)定了意外責(zé)任強(qiáng)制保險。在特殊行業(yè)方面，“鐵路法”、“大眾捷運(yùn)法”等都規(guī)定了強(qiáng)制責(zé)任保險。在特殊職業(yè)方面，“會計法”、“公證法”、“工程技術(shù)顧問公司管理?xiàng)l例”等都規(guī)定了相關(guān)的強(qiáng)制責(zé)任保險。其他，諸如日本、韓國、英國、俄羅斯、南非、瑞士等國的相關(guān)立法在許多領(lǐng)域中也規(guī)定了強(qiáng)制保險。[5]由上述可知，目前在世界各國，強(qiáng)制保險制度具有旺盛的生命力，這也從一個側(cè)面驗(yàn)證了強(qiáng)制保險存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)。此外，推行強(qiáng)制保險的正當(dāng)性基礎(chǔ)還可以從以下幾方面來分析：

保護(hù)受害人的合法權(quán)益

對于建立在自愿基礎(chǔ)上的責(zé)任保險制度而言，投保人是否投保、投保多大金額的責(zé)任保險、保險人是否承保等，完全由投保人和保險人自行決定。在這種情況下，如果投保人未能投保責(zé)任保險或者保險人拒絕承保，則在發(fā)生保險事故的時候，除了寄希望于被保險人的賠償資力之外，受害人沒有其他的選擇。此外，對于建立在自愿基礎(chǔ)上的責(zé)任保險制度，保險人可以憑借其嫻熟的保險從業(yè)經(jīng)驗(yàn)約定各種抗辯事由，以對抗被保險人和第三人的索賠請求。由此可見，以自愿為基礎(chǔ)的責(zé)任保險制度難以最大限度的實(shí)現(xiàn)責(zé)任保險保護(hù)受害人利益的政策目標(biāo)。[7]對于強(qiáng)制保險而言，則可以避免自愿保險的上述弊端。一方面，按照強(qiáng)制保險法律法規(guī)的規(guī)定，投保人投保何種類型、多大金額的保險都屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定。在發(fā)生保險事故的時候，受害人可以向保險人請求賠償保險金，這就避免了當(dāng)被保險人缺乏賠償資力的時候可能導(dǎo)致受害人一無所獲的危險。另一方面，由于強(qiáng)制保險合同對保險人的抗辯事由做出了明確的限定，除非符合法律的明確規(guī)定，否則保險人不能拒賠，這也從另一個角度保護(hù)了受害人的合法權(quán)益。

穩(wěn)定社會秩序

在人類的日常生活中，吉兇禍福變幻莫測，社會個體的生老病死以及財產(chǎn)的毀損滅失等偶然事件隨時隨地都有可能發(fā)生。特別是在發(fā)生自然災(zāi)害、突發(fā)事件和重大事故的時候，如果受害人不能得到及時的補(bǔ)償，不僅會給受害人的家庭帶來沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，甚至可能會影響到當(dāng)?shù)厣鐣刃虻姆€(wěn)定。[③]在上述情況下，如果推行建立在自愿基礎(chǔ)上的責(zé)任保險制度，則當(dāng)相關(guān)主體并未投保責(zé)任保險時，受害人無法向保險人請求賠償保險金因而無法得到及時、有效的補(bǔ)償。與之相對，實(shí)行強(qiáng)制保險之后，在發(fā)生保險事故的時候，除了法律明確規(guī)定的例外情形，保險人都應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定向受害人賠償保險金，以減輕受害人家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)并維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定。此時，強(qiáng)制保險的推行就具有了充分的正當(dāng)性依據(jù)。

對保險公司經(jīng)營強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)時營利性的限制

如上文所述，強(qiáng)制保險法律法規(guī)的頒布使投保人負(fù)有購買保險的義務(wù)，這必然會使得保險公司的業(yè)務(wù)量和保費(fèi)收入持續(xù)上升，由此也引發(fā)了人們的疑慮，即強(qiáng)制保險合同的推行是否有圖利保險經(jīng)營者之嫌？事實(shí)上，各國立法者都注意到了這一點(diǎn)，從強(qiáng)制保險保護(hù)受害人以及維護(hù)社會公眾利益的基本目標(biāo)出發(fā)，各國通常是按照不盈不虧或者保本微利的原則來確定強(qiáng)制保險的保險費(fèi)率。由此可見，保險公司在經(jīng)營強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)時應(yīng)當(dāng)以非營利性為基本原則，這也從另外一個側(cè)面驗(yàn)證了推行強(qiáng)制保險的正當(dāng)性。

道德風(fēng)險之預(yù)防

在保險實(shí)務(wù)中，道德風(fēng)險的存在可能使得保險事故發(fā)生的頻率和損失幅度驟增，造成保險人理賠成本的飛速上漲并損害危險共同體的利益。在強(qiáng)制保險中，為了預(yù)防上述道德風(fēng)險，可以實(shí)行浮動保險費(fèi)率，即將強(qiáng)制保險的保險費(fèi)率與保險事故的發(fā)生頻率掛鉤。對于那些經(jīng)常出險的被保險人，應(yīng)當(dāng)向其征收較高的保險費(fèi)；對于那些很少出險的被保險人，則可以允許其享受較為優(yōu)惠的保險費(fèi)率，以此實(shí)現(xiàn)“獎優(yōu)罰劣”并預(yù)防道德風(fēng)險的發(fā)生。此外，由于強(qiáng)制保險的立法目的在于突出強(qiáng)調(diào)對受害人的保護(hù)，因此，對于被保險人故意或惡意行為所引起的保險事故雖然在任意責(zé)任保險中屬于保險人的除外責(zé)任，在強(qiáng)制保險中，保險人仍然要向受害人賠償保險金。但是為了預(yù)防道德風(fēng)險，法律通常規(guī)定，保險人在向受害人賠償保險金之后可以向故意實(shí)施侵害行為的被保險人追償。

四、結(jié)語

強(qiáng)制保險理論認(rèn)為，可以借助社會保險的基本原理，通過強(qiáng)制性規(guī)則的制定，把人類進(jìn)步過程中不可避免的損失，納入商業(yè)保險的運(yùn)行軌道中，充分發(fā)揮保險分散風(fēng)險和保障社會的功能，通過社會“合力”克服人類文明進(jìn)程中無法避免的損失。[8]如上文所述，雖然強(qiáng)制保險制度的推行有侵犯財產(chǎn)權(quán)，圖利保險公司以及誘發(fā)道德風(fēng)險之嫌，但是為了分散被保險人的責(zé)任風(fēng)險，保護(hù)受害人的合法權(quán)益以及穩(wěn)定社會秩序，世界各國都在不斷擴(kuò)大強(qiáng)制保險的適用范圍。在我國，近年來，強(qiáng)制保險的種類也在不斷增多。例如，1995年全國人大常委會頒布的《中華人民共和國民用航空法》規(guī)定了民用航空器地面第三人責(zé)任強(qiáng)制保險。1996年全國人大常委會頒布的《中華人民共和國煤炭法》規(guī)定了煤礦企業(yè)井下作業(yè)職工意外傷害強(qiáng)制保險。1997年全國人大常委會頒布的《中華人民共和國建筑法》規(guī)定了建筑施工企業(yè)職工意外傷害保險。2004年國務(wù)院頒布的《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》規(guī)定了承運(yùn)人責(zé)任強(qiáng)制保險。2003年全國人大常委會頒布的《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險。全國人大常委會于2006年修訂的《中華人民共和國合伙企業(yè)法》規(guī)定了特殊普通合伙企業(yè)職業(yè)強(qiáng)制保險。此外，我國現(xiàn)存的強(qiáng)制保險還包括鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險、海洋環(huán)境污染損害責(zé)任強(qiáng)制保險、船舶污染損害責(zé)任強(qiáng)制保險與沉船打撈責(zé)任強(qiáng)制保險等。由此可見，在我國現(xiàn)階段，為了維護(hù)公共利益并實(shí)現(xiàn)特定的社會公共政策，應(yīng)當(dāng)積極穩(wěn)妥的逐步擴(kuò)大強(qiáng)制保險的適用范圍。

【摘要】與自愿保險相比，強(qiáng)制保險具有合同訂立上的強(qiáng)制性，高度的公益性，非營利性以及受公私法共同調(diào)整等特性。雖然許多學(xué)者對推行強(qiáng)制保險的合理性提出了質(zhì)疑，但是由于強(qiáng)制保險具有分散被保險人的責(zé)任風(fēng)險，保護(hù)受害人的合法權(quán)益以及穩(wěn)定社會秩序等功能，因此強(qiáng)制保險在世界各國正處于一個快速發(fā)展和擴(kuò)張的過程之中。

【英文摘要】Comparedwithvoluntaryinsurance，compulsoryinsurancehasthecompulsorycharacteristicinconcludingthecontract，altitudinalcommonwealcharacteristic，non-profitpulsoryinsurance，withthefunctionofdispersetheliabilityriskoftheinsurant，protectthevictimandstabilizesocialorder，inmanycountries，compulsoryinsuranceisstillintheprocessofrapiddevelopmentanddilation.

【關(guān)鍵詞】強(qiáng)制保險；道德風(fēng)險；質(zhì)疑；正當(dāng)性

【英文關(guān)鍵詞】compulsoryinsurance;moralhazard;query;justification

【注釋】

[①]規(guī)定上述強(qiáng)制保險的法律規(guī)范有《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》、《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險條例》以及《中華人民共和國民用航空法》等。

[②]例如，《美國憲法》第5條修正案規(guī)定：“未經(jīng)正當(dāng)法律程序不得剝奪任何人的生命、自由或財產(chǎn)”；第14條修正案規(guī)定：“無論何州，不得于未經(jīng)適當(dāng)?shù)姆沙绦驎r剝奪任何人的生