技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避及其監(jiān)管體系研究

技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避及其監(jiān)管體系研究

我國(guó)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)經(jīng)過(guò)10多年的摸索和實(shí)踐，功能逐步得到完善，規(guī)模不斷擴(kuò)大，在為國(guó)有企業(yè)改制重組和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓服務(wù)方面取得了令人矚目的成績(jī)，而且逐步擴(kuò)大到技術(shù)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等多品種產(chǎn)權(quán)交易。隨著產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的快速發(fā)展，參與主體越來(lái)越多，市場(chǎng)越來(lái)越活躍，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大，建立健全產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制和監(jiān)管體系已成為當(dāng)務(wù)之急。

合謀問(wèn)題是由斯蒂格勒、布坎南等人在20世紀(jì)80年代提出來(lái)的。合謀是指當(dāng)委托人和代理人之間總契約不完全時(shí)，擁有信息優(yōu)勢(shì)的代理人之間，通過(guò)達(dá)成某種形式的支契約，提高自身效用水平的一種行為；它是以損害委托人利益為代價(jià)；破壞總契約的顯示機(jī)制，使得總契約無(wú)法在參與約束和激勵(lì)相容約束下達(dá)到最優(yōu)化。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、委托代理理論和機(jī)制設(shè)計(jì)理論的發(fā)展，為合謀問(wèn)題的研究提供了強(qiáng)大的方法論基礎(chǔ)。Laffont&Mortimort(1997)通過(guò)引入不具有優(yōu)勢(shì)信息的第三方，發(fā)展了信息不對(duì)稱條件下，當(dāng)代理人之間形成合謀時(shí)，對(duì)最優(yōu)契約的分析方法。Tirole(1986，1992)不失一般性地指出，通過(guò)設(shè)計(jì)一個(gè)防止串謀的主契約，使代理人的收益不少于合謀的收益，可以使代理人沒(méi)有進(jìn)行合謀的積極性[1]。Laffont&Martimort(1998)分析了在合謀情況下，集權(quán)制和分權(quán)制這兩種層級(jí)組織結(jié)構(gòu)。他們認(rèn)為：當(dāng)委托人和代理人間的交流不受約束時(shí)，集權(quán)制是可以選擇的最優(yōu)的組織模式，分權(quán)制可以達(dá)到與集權(quán)制同樣的效果；當(dāng)委托人和代理人間的交流受到限制時(shí)，分權(quán)制是最優(yōu)的組織模式，并且嚴(yán)格強(qiáng)于集權(quán)制。Faure-Grimaud，Laffont&Matimort提出了重要的等價(jià)定理：存在一個(gè)分權(quán)機(jī)制，等價(jià)于最優(yōu)的合謀防范集權(quán)機(jī)制。并指出，如果存在信息不對(duì)稱情況，那么在集權(quán)情況下，委托人分別與監(jiān)督人和代理人簽訂合同，就會(huì)產(chǎn)生代理人和監(jiān)督人間的合謀行為。如果他們之間存在合謀，通過(guò)分權(quán)機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)合謀防范契約。這里的分權(quán)是指，委托人將部分權(quán)利分配給監(jiān)督人，委托人先與監(jiān)督人簽訂契約；然后監(jiān)督人再與信息較多的代理人簽訂契約，并監(jiān)督代理人的工作產(chǎn)出。

陳志俊、邱敬淵(2003)將隱性歧視的不對(duì)稱機(jī)制引入錦標(biāo)賽制度。隱性歧視的不對(duì)稱機(jī)制增加了合謀者間的信息不對(duì)稱程度，使得他們之間的合謀支契約成為不完全契約。而且證明，在防止合謀方面，隱性歧視的不對(duì)稱機(jī)制優(yōu)于Ishiguro(2001)提出的顯性歧視的不對(duì)稱機(jī)制。Laffont(1995)分析了多監(jiān)督人和分權(quán)情況下組織中的合謀問(wèn)題。趙文華(2000)從信息論角度比較了單信道系統(tǒng)和多信道系統(tǒng)在防范合謀中的作用，認(rèn)為多信道系統(tǒng)將增加委托人獲得信息的真實(shí)性，提高代理人一監(jiān)督人合謀成本。

1技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易中的合謀風(fēng)險(xiǎn)

技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易中的經(jīng)濟(jì)成分多樣化、利益主體多元化，所涉及到的參與主體，包括產(chǎn)權(quán)交易的出讓方、產(chǎn)權(quán)交易的意向受讓方以及最終的受讓方、接受產(chǎn)權(quán)交易委托代理業(yè)務(wù)的中介機(jī)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)交易所和產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其工作人員等，都有可能成為產(chǎn)權(quán)交易中實(shí)施合謀的行為主體。

技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易中合謀的主要表現(xiàn)形式有：①利用身處委托人地位及交易中技術(shù)產(chǎn)權(quán)實(shí)際控制權(quán)的擁有，向受讓方尋租，在表面正?；灰椎耐庖孪聦で髠€(gè)人利益最大化；②與處于產(chǎn)權(quán)交易的委托代理人進(jìn)行合謀，如與中介機(jī)構(gòu)達(dá)成某種私下交易，低估技術(shù)產(chǎn)權(quán)價(jià)值，與受讓方手牽手入場(chǎng)等等，將暗箱操作合法化；③委托人或代理人服從于某些行政命令或長(zhǎng)官意志，缺乏真正的產(chǎn)權(quán)責(zé)任，無(wú)視產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)規(guī)則，導(dǎo)致技術(shù)產(chǎn)權(quán)流失；④不當(dāng)利益獲取者與產(chǎn)權(quán)交易所工作人員合謀操縱交易進(jìn)程，以形成合法的交易程序達(dá)到不合法的交易目的。這些權(quán)錢(qián)交易、違法違規(guī)行為與獲取不當(dāng)利益的交易，是技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易中合謀的根源。

例如，技術(shù)產(chǎn)權(quán)出讓方與第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的合謀：產(chǎn)權(quán)出讓人與第三方評(píng)估人經(jīng)過(guò)秘密協(xié)商，通過(guò)第三方評(píng)估人向技術(shù)產(chǎn)權(quán)受讓人傳遞扭曲的評(píng)估信息，從而使雙方獲得額外收益，同時(shí)損壞產(chǎn)權(quán)受讓人利益的行為。

我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易流程如圖1所示：產(chǎn)權(quán)的出讓方委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評(píng)估，產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)評(píng)估信息；評(píng)估信息通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)傳遞給產(chǎn)權(quán)受讓方。產(chǎn)權(quán)受讓人在市場(chǎng)中搜尋交易目標(biāo)并進(jìn)行交易談判的交易信息，主要是來(lái)自于第三方評(píng)估人對(duì)產(chǎn)權(quán)所作的評(píng)估說(shuō)明書(shū)。因此，第三方評(píng)估人提供的信息直接影響了產(chǎn)權(quán)受讓人的判斷能力和最后的交易價(jià)格。為了掩飾技術(shù)產(chǎn)權(quán)的某些不良特征和某些潛在風(fēng)險(xiǎn)或者為了夸大技術(shù)產(chǎn)權(quán)的某方面的特質(zhì)，從而在市場(chǎng)交易中獲得更大收益，產(chǎn)權(quán)出讓人有動(dòng)機(jī)通過(guò)與第三方評(píng)估人進(jìn)行秘密協(xié)商、轉(zhuǎn)移部分合謀收益等方法，最終獲得有利于自己的評(píng)估報(bào)告。對(duì)合謀的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)這種利益的轉(zhuǎn)移，是違背了現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度和職業(yè)道德的灰色甚至是黑色收入。技術(shù)產(chǎn)權(quán)出讓人和第三方評(píng)估人通過(guò)合謀，向技術(shù)產(chǎn)權(quán)受讓人提供扭曲信息，誤導(dǎo)交易，既踐踏了誠(chéng)實(shí)信用的交易原則，對(duì)受讓方帶來(lái)欺騙性的風(fēng)險(xiǎn)；也違反了公示于眾的交易規(guī)則，對(duì)市場(chǎng)平臺(tái)的公信力造成蔑視性的破壞，嚴(yán)重?fù)p壞產(chǎn)權(quán)受讓人的利益和市場(chǎng)交易秩序。

2技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易合謀風(fēng)險(xiǎn)的原因分析

1信息不對(duì)稱是形成交易風(fēng)險(xiǎn)的根本原因

不對(duì)稱信息是指某些參與人擁有但另一些參與人不擁有的信息。在交易中如果存在信息不對(duì)稱，為了最大化自己的利益，擁有信息優(yōu)勢(shì)的一方會(huì)利用自身的信息優(yōu)勢(shì)向其他交易參與人尋租，從而獲得額外利益；處于信息劣勢(shì)的一方會(huì)利用各種途徑和方法獲得信息，并利用獲得的信息不斷調(diào)整自己的交易策略，最終得到利益最大或損失最小的合理的決策。

根據(jù)圖1所示的交易流程，將交易產(chǎn)權(quán)的各種知識(shí)，包括技術(shù)背景、面臨的風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)評(píng)估價(jià)格等，作為交易雙方的信息；將產(chǎn)權(quán)交易中心看作一個(gè)信息零損失的信息通路或者平臺(tái)。產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程的信息傳遞與合謀行為如圖2所示。

1)技術(shù)產(chǎn)權(quán)出讓人相對(duì)于產(chǎn)權(quán)受讓人具有信息優(yōu)勢(shì)。在交易未達(dá)成以前，盡管產(chǎn)權(quán)受讓人已經(jīng)掌握了與產(chǎn)權(quán)有關(guān)的某些信息，但是產(chǎn)權(quán)信息除了顯性信息以外，更多的是產(chǎn)權(quán)背后不能被及時(shí)驗(yàn)證的隱形信息。這時(shí)，他所掌握的關(guān)于技術(shù)產(chǎn)權(quán)的自然狀態(tài)、內(nèi)部品質(zhì)、與產(chǎn)權(quán)有關(guān)的知識(shí)和潛在風(fēng)險(xiǎn)等方面的信息必然少于產(chǎn)權(quán)出讓人，從而，在交易中處于不利地位。為了克服交易中的信息劣勢(shì)，產(chǎn)權(quán)受讓人希望獲得由第三方評(píng)估人提供的對(duì)技術(shù)產(chǎn)權(quán)客觀、公正的評(píng)價(jià)，從而修正其交易預(yù)期，規(guī)避某些風(fēng)險(xiǎn)。為了利用自身的信息優(yōu)勢(shì)，在交易中獲得更多利益，產(chǎn)權(quán)出讓人希望第三方評(píng)估人可以幫助自己維持這種優(yōu)勢(shì)，所以表現(xiàn)出與第三方評(píng)估人合謀的愿望。

2)技術(shù)產(chǎn)權(quán)受讓人對(duì)于產(chǎn)權(quán)出讓人和第三方評(píng)估人達(dá)成的支契約，即他們間的合謀契約，具有不對(duì)稱信息。產(chǎn)權(quán)出讓人和第三方評(píng)估人達(dá)成的支契約往往沒(méi)有正式的契約文本，契約的議價(jià)過(guò)程和利益轉(zhuǎn)移都在暗中進(jìn)行，所以產(chǎn)權(quán)受讓人很難觀察到這種交易或者需要的成本無(wú)法承受。這樣，即使產(chǎn)權(quán)出讓人和第三方評(píng)估人形成合謀關(guān)系，這種關(guān)系被產(chǎn)權(quán)受讓人發(fā)現(xiàn)的概率也非常小。因此在合謀信息的獲知方面，產(chǎn)權(quán)受讓人處于信息弱勢(shì)。

由于合謀隱蔽性高，被發(fā)現(xiàn)的概率很低，所以第三方評(píng)估人和產(chǎn)權(quán)出讓人的期望合謀風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，這使得產(chǎn)權(quán)出讓人和第三方評(píng)估人更易達(dá)成合謀。合謀雙方通過(guò)某種轉(zhuǎn)移機(jī)制獲得合謀收益。契約執(zhí)行后，產(chǎn)生的利益轉(zhuǎn)移和分享是產(chǎn)權(quán)出讓人和第三方評(píng)估人進(jìn)行合謀的動(dòng)力。

3)產(chǎn)權(quán)出讓方(管理層)利用身處委托人地位及對(duì)交易中技術(shù)產(chǎn)權(quán)實(shí)際控制權(quán)的擁有，利用與管理部門(mén)間的信息不對(duì)稱，向受讓方尋租，或與受讓方合謀，惡意串通，黑箱操作；出讓方或受讓方為使違法行為得逞，與中介機(jī)構(gòu)合謀制作虛假資料、低值評(píng)估、規(guī)避法律責(zé)任。

綜上所述，如果產(chǎn)權(quán)交易雙方，存在對(duì)產(chǎn)權(quán)交易載體的信息不對(duì)稱；同時(shí)，如果在交易過(guò)程中產(chǎn)權(quán)出讓人和第三方評(píng)估人的合謀行為很難被發(fā)現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)的成本很高，那么產(chǎn)權(quán)出讓人和第三方評(píng)估人將傾向于合謀，并通過(guò)損壞技術(shù)產(chǎn)權(quán)受讓人的利益獲得合謀收益。

2委托代理關(guān)系層級(jí)不清是導(dǎo)致合謀風(fēng)險(xiǎn)的直接原因

委托代理關(guān)系隱含的假定是知情者的私人信息會(huì)影響不知情者的利益，或不知情者不得不為知情者的行為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。在交易過(guò)程中，一旦構(gòu)成委托代理關(guān)系，代理人將利用信息優(yōu)勢(shì)或激勵(lì)措施的盲點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)自身效用最大化；同時(shí)，代理人的行為在某種程度上會(huì)損壞委托人的利益，將交易風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給委托人。

根據(jù)圖1所示的產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程，可以得到目前產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中的委托代理關(guān)系(參見(jiàn)圖3)。在產(chǎn)權(quán)交易中產(chǎn)權(quán)出讓方相對(duì)于產(chǎn)權(quán)受讓方具有信息優(yōu)勢(shì)，所以在交易過(guò)程中，產(chǎn)權(quán)出讓方是代理人，產(chǎn)權(quán)受讓方是委托人。在產(chǎn)權(quán)評(píng)估過(guò)程中，第三方評(píng)估人相對(duì)于產(chǎn)權(quán)出讓人具有是否努力工作、是否愿意與產(chǎn)權(quán)出讓人合作等私有信息，所以第三方評(píng)估人是代理人，產(chǎn)權(quán)出讓人為委托人。根據(jù)交易流程，首先產(chǎn)權(quán)出讓人與第三方評(píng)估人形成委托代理關(guān)系，然后產(chǎn)權(quán)出讓方與產(chǎn)權(quán)受讓方形成委托代理關(guān)系。因此，在委托代理層級(jí)關(guān)系中，獨(dú)立評(píng)估人處于最下層，產(chǎn)權(quán)受讓人處于最上層。目前產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中委托代理層級(jí)關(guān)系可能從以下幾個(gè)方面導(dǎo)致合謀風(fēng)險(xiǎn)。

1)存在信息租金支付缺失而導(dǎo)致的合謀風(fēng)險(xiǎn)。信息租金缺失是指產(chǎn)權(quán)受讓人無(wú)償?shù)貜莫?dú)立評(píng)估人處獲得技術(shù)產(chǎn)權(quán)評(píng)估信息，而不向獨(dú)立評(píng)估人支付信息租金。JLaffont指出，無(wú)論信息經(jīng)濟(jì)學(xué)還是機(jī)制設(shè)計(jì)理論，所要解決的根本問(wèn)題是在信息不對(duì)稱下的激勵(lì)問(wèn)題。在交易過(guò)程中，第三方評(píng)估人的職責(zé)是對(duì)產(chǎn)權(quán)出讓人的信息進(jìn)行監(jiān)督，并向產(chǎn)權(quán)受讓人報(bào)告；但由于信息租金缺失，產(chǎn)權(quán)受讓人對(duì)獨(dú)立評(píng)估人之間沒(méi)有委托代理契約，產(chǎn)權(quán)受讓人無(wú)法對(duì)獨(dú)立評(píng)估人的工作努力程度和提供信息真實(shí)程度提供激勵(lì)。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)出讓人首先與獨(dú)立評(píng)估人簽訂契約，獨(dú)立評(píng)估人的所有收益均來(lái)自產(chǎn)權(quán)出讓人。因此，信息租金的缺失將導(dǎo)致第三方評(píng)估人缺少揭示產(chǎn)權(quán)隱性信息的正向激勵(lì)，最終從自身利益出發(fā)，與產(chǎn)權(quán)出讓人形成合謀。

2)完全信賴假定和多契約網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)致合謀發(fā)生。如圖3所示，在委托代理層級(jí)關(guān)系中，本應(yīng)處于監(jiān)督人地位的第三方評(píng)估人處于最下層，僅與產(chǎn)權(quán)出讓人有委托代理關(guān)系。這暗示在目前的交易制度制定過(guò)程中存在以下前提假設(shè)：產(chǎn)權(quán)受讓方(作為委托人)認(rèn)為第三方評(píng)估人(監(jiān)督者)值得信賴，第三方評(píng)估人對(duì)于委托人不存在私有信息。然而，現(xiàn)實(shí)中及理論上監(jiān)督人和委托人都存在利益和目標(biāo)效用不一致的可能性；也就是說(shuō)，監(jiān)督者對(duì)于委托人并不是完全信息的，他會(huì)保留私有信息。Demski&Sappington(1987)研究了三層層級(jí)結(jié)構(gòu)中監(jiān)督人的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題；Bohn(1987)的研究中也指出監(jiān)督者可能不會(huì)如實(shí)向委托人匯報(bào)代理人的行為信號(hào)。因此，當(dāng)產(chǎn)權(quán)受讓人認(rèn)為第三方評(píng)估人完全值得信賴時(shí)，他往往只考慮對(duì)單個(gè)代理人，即產(chǎn)權(quán)出讓人的激勵(lì)問(wèn)題，而忽略對(duì)產(chǎn)權(quán)出讓人和第三方評(píng)估人簽訂支契約的制約，從而導(dǎo)致交易中合謀的發(fā)生。

另外，在交易過(guò)程中存在兩個(gè)委托代理關(guān)系和一個(gè)信息傳遞關(guān)系。這些關(guān)系交織在一起構(gòu)成了委托代理網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于委托代理網(wǎng)絡(luò)的治理較簡(jiǎn)單的二層委托代理關(guān)系治理更復(fù)雜。Tirole(1986)的研究認(rèn)為，由簡(jiǎn)單的兩層委托代理關(guān)系到復(fù)雜的委托代理關(guān)系網(wǎng)，使合謀成為可能。在產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中，隨著委托代理關(guān)系的增加和信息不對(duì)稱程度提高，產(chǎn)權(quán)出讓人和第三方評(píng)估人的合謀行為已經(jīng)成為一種理性選擇。因此，不合理的完全信賴假定和交易中形成的委托代理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)使得產(chǎn)權(quán)出讓人和第三方評(píng)估人的合謀成為一種合理的選擇。

3治理成本過(guò)高是形成合謀的制度原因

在技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中，監(jiān)督、治理成本過(guò)高以及各方激勵(lì)機(jī)制殘缺加速了合謀的形成。目前，我國(guó)技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)發(fā)展時(shí)間還不長(zhǎng)，與產(chǎn)權(quán)交易有關(guān)的法律還不完善，國(guó)內(nèi)信用機(jī)制還沒(méi)有建立，這些都為合謀的產(chǎn)生提供了條件。

1)合謀監(jiān)督成本過(guò)高。合謀雙方采用在主契約外，另達(dá)成支契約的方式形成合謀，所以合謀雙方的行為往往非常隱秘。產(chǎn)權(quán)受讓人很難發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)出讓人和第三方評(píng)估人之間的合謀行為，或者要揭露他們的合謀行為需要付出高昂的代價(jià)。目前我國(guó)法律建設(shè)還不完善，通過(guò)法律對(duì)合謀行為進(jìn)行訴訟，不但會(huì)面臨大量的時(shí)間成本而且還要面對(duì)巨大的訴訟費(fèi)用。因此，當(dāng)合謀監(jiān)督和治理成本高于委托人收益時(shí)，委托人便沒(méi)有動(dòng)力去監(jiān)督合謀的發(fā)生。

2)第三方評(píng)估人合謀處罰成本過(guò)低。我國(guó)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)一般都采用有限責(zé)任制。這種體制使得一旦合謀行為受到法律制裁，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)合伙人只會(huì)受到有限懲罰。此外，我國(guó)的信用體系還沒(méi)有建立，對(duì)第三方評(píng)估人處罰不會(huì)引起其信用危機(jī)。因此，當(dāng)?shù)谌皆u(píng)估人合謀處罰成本低于合謀收益時(shí)，他們會(huì)傾向于合謀。

綜上所述，由于目前我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中交易參與各方間存在的信息不對(duì)稱，委托代理關(guān)系層級(jí)關(guān)系不合理，對(duì)合謀行為的治理成本過(guò)高；所以在產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中產(chǎn)權(quán)出讓方與第三方評(píng)估人會(huì)傾向于形成合謀，增加產(chǎn)權(quán)受讓人的交易風(fēng)險(xiǎn)，破壞交易秩序，增加交易成本。

3技術(shù)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對(duì)策

針對(duì)技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)所存在的合謀風(fēng)險(xiǎn)，需要加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)評(píng)估過(guò)程的防范措施，交易制度建設(shè)，規(guī)避產(chǎn)權(quán)交易風(fēng)險(xiǎn)。

1減少產(chǎn)權(quán)評(píng)估過(guò)程中合謀風(fēng)險(xiǎn)的防范措施及建議

通過(guò)分析，產(chǎn)僅出讓方和第三方評(píng)估人合謀對(duì)市場(chǎng)構(gòu)成的損壞是顯而易見(jiàn)的。當(dāng)合謀普遍存在時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)檸檬市場(chǎng)效應(yīng)。一方面，好的項(xiàng)目逐漸被擠出市場(chǎng)，錯(cuò)過(guò)轉(zhuǎn)讓機(jī)會(huì)或延遲交易時(shí)間；另一方面，產(chǎn)權(quán)購(gòu)買者在市場(chǎng)上無(wú)法獲得項(xiàng)目的真實(shí)信息，錯(cuò)過(guò)購(gòu)買機(jī)會(huì)，或者造成投資失誤。合謀行為將大大增加產(chǎn)權(quán)購(gòu)買者的交易風(fēng)險(xiǎn)和交易成本。因此，在技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中，針對(duì)產(chǎn)權(quán)出讓方和第三方評(píng)估人的合謀行為，建立合謀防范機(jī)制是非常有必要的。

但是，在市場(chǎng)中完全消除合謀是不可能的，所有的防范機(jī)制只能限制合謀發(fā)生的程度。

引入能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的有信譽(yù)的中介機(jī)構(gòu)，建立合理的評(píng)估機(jī)構(gòu)企業(yè)類型

技術(shù)產(chǎn)僅轉(zhuǎn)讓需要發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)的職能，技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易應(yīng)在公開(kāi)、公正、公平的原則下，由會(huì)計(jì)師事務(wù)所根據(jù)交易企業(yè)的具體情況出具審計(jì)結(jié)果，由資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所根據(jù)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)供需情況來(lái)評(píng)估其價(jià)值，由律師事務(wù)所根據(jù)交易企業(yè)的具體情況來(lái)出具法律意見(jiàn)等。而會(huì)計(jì)師事務(wù)所、評(píng)估師事務(wù)所、律師事務(wù)所應(yīng)根據(jù)國(guó)際慣例，承擔(dān)信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)上的連帶無(wú)限責(zé)任。政府在各中介機(jī)構(gòu)所出具具有法律效力文書(shū)的基礎(chǔ)上做出批復(fù)后，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)根據(jù)批復(fù)所組織的交易活動(dòng)才能夠最大限度地減少風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行體制改革是指，獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)由當(dāng)前的有限合伙制或者有限股份制，改為合伙制，從而加大對(duì)違法獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)合伙人的處罰力度，提高合謀預(yù)期成本，抑止合謀的發(fā)生。

4產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)管體系研究

為防范產(chǎn)權(quán)交易中的風(fēng)險(xiǎn)，有必要建立產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)管體系，這是產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)“統(tǒng)一、規(guī)范、高效”的有力保證，產(chǎn)權(quán)交易的監(jiān)管體系應(yīng)該由產(chǎn)權(quán)交易法律監(jiān)管、行政監(jiān)管(政府監(jiān))、自律監(jiān)管、媒體監(jiān)管和再監(jiān)管等構(gòu)成一個(gè)結(jié)構(gòu)化的整體，各組成部分既有獨(dú)特的功能和作用，又相互補(bǔ)充相互制約，共同形成產(chǎn)權(quán)交易的監(jiān)管體系(參見(jiàn)圖4)。

1建立產(chǎn)權(quán)交易的政策、法律平臺(tái)

法律監(jiān)管處于產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)管體系的最高層面，通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易法律的制定，明確產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)參與者的法律地位，規(guī)范產(chǎn)權(quán)交易的多重權(quán)義關(guān)系，并對(duì)行政監(jiān)管和自律監(jiān)管的權(quán)限和方式做出規(guī)定。

要規(guī)范產(chǎn)權(quán)交易行為，建立完善的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)必須有法律作為保障。①提高產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律層次，制定一部統(tǒng)一的《產(chǎn)權(quán)交易法》，就產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的管理、轉(zhuǎn)讓條件、轉(zhuǎn)讓雙方的權(quán)利和義務(wù)、轉(zhuǎn)讓程序、轉(zhuǎn)讓收入的管理和使用以及向外商出售技術(shù)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題做出規(guī)定。②規(guī)范政府行為，制定相關(guān)法律法規(guī)，發(fā)揮政府部門(mén)規(guī)劃、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和保障的作用。對(duì)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中不正當(dāng)?shù)纳踔潦沁`法行為要堅(jiān)決打擊，積極采取法律手段保障產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的順利進(jìn)行。③完善中介機(jī)構(gòu)相關(guān)法規(guī)，充分發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)在技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的積極作用。同時(shí)，還要發(fā)展輿論監(jiān)督，對(duì)各種違規(guī)行為進(jìn)行曝光，造成輿論壓力，使違規(guī)者有所顧忌，為技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易創(chuàng)造一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境。

2善行政監(jiān)管制度

行政監(jiān)管處于產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)管體系的第二個(gè)層面，我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(簡(jiǎn)稱國(guó)資委)對(duì)產(chǎn)權(quán)交易的自律性組織和各種市場(chǎng)參與者實(shí)施直接的行政監(jiān)管。通過(guò)制定規(guī)章、設(shè)定許可、監(jiān)督檢查、行政處罰和行政裁決等行政行為對(duì)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)參與者的行為實(shí)施直接控制。為防止國(guó)有資產(chǎn)流失，國(guó)資委對(duì)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)實(shí)行資格認(rèn)定，并對(duì)這些產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)和相應(yīng)選擇這些機(jī)構(gòu)的地方國(guó)資委進(jìn)行全方位全過(guò)程的監(jiān)測(cè)。

國(guó)資委專門(mén)牽頭建設(shè)“企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易信息監(jiān)測(cè)系統(tǒng)”，通過(guò)對(duì)全國(guó)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)交易信息的自動(dòng)采集和國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息的集中再發(fā)布，促進(jìn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)場(chǎng)內(nèi)交易競(jìng)價(jià)機(jī)制的形成。

國(guó)務(wù)院國(guó)資委啟動(dòng)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息監(jiān)測(cè)系統(tǒng)建設(shè)，目的是監(jiān)督各地產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的規(guī)范運(yùn)作。從管理科學(xué)來(lái)講，監(jiān)管方、批準(zhǔn)方的流程都應(yīng)該是信息化的。

信息化手段能幫助產(chǎn)權(quán)交易在競(jìng)價(jià)中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。在傳統(tǒng)的競(jìng)價(jià)交易中存在較多交易過(guò)程中的暗箱操作，買賣雙方的勾結(jié)容易發(fā)生，交易的競(jìng)價(jià)程度也不夠激烈。信息化的網(wǎng)絡(luò)交易過(guò)程中互聯(lián)網(wǎng)形成了透明化，每個(gè)購(gòu)買者都可以反復(fù)報(bào)價(jià)，轉(zhuǎn)讓交易機(jī)構(gòu)競(jìng)價(jià)過(guò)程是完全透明的，有了這種監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，監(jiān)管方對(duì)重要的交易環(huán)節(jié)可以進(jìn)行實(shí)時(shí)的觀察。

3建立產(chǎn)權(quán)交易協(xié)會(huì)自律組織

自律性監(jiān)管處于產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)管體系的第三個(gè)層面，自律性組織通過(guò)制定有關(guān)市場(chǎng)運(yùn)行的基礎(chǔ)性規(guī)則以及產(chǎn)權(quán)交易從業(yè)人員的道德規(guī)范和任職資格要求，對(duì)市場(chǎng)參與者特別是專業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。自律性監(jiān)管行為受產(chǎn)權(quán)交易法律的制約并接受行政監(jiān)管的監(jiān)督。

自律組織來(lái)自市場(chǎng)、接近市場(chǎng)、了解市場(chǎng)。因此，產(chǎn)權(quán)交易所應(yīng)實(shí)行自律性監(jiān)管，形成政府依法監(jiān)管和交易所自律監(jiān)管相結(jié)合的監(jiān)管模式。如果行業(yè)能夠自律，政府監(jiān)管者將給予其充分的活動(dòng)空間；如果行業(yè)不能自律，政府監(jiān)管將介入，由此帶來(lái)的后果是采取更為嚴(yán)格的措施，這必將限制市場(chǎng)主體的活動(dòng)空間。所以，從長(zhǎng)期博弈的角度看，一個(gè)行業(yè)的理性做法應(yīng)當(dāng)是選擇通過(guò)自律，從而贏得更為寬松的監(jiān)管環(huán)境和發(fā)展空間，而不是選擇不自律、惡性競(jìng)爭(zhēng)，從而招致更加嚴(yán)格的政府監(jiān)管和更加狹小的發(fā)展空間。

為規(guī)范產(chǎn)權(quán)交易行業(yè)的發(fā)展，應(yīng)盡快成立“中國(guó)產(chǎn)權(quán)交易協(xié)會(huì)”，與產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)形成自律監(jiān)管。通過(guò)建立行業(yè)協(xié)會(huì)，強(qiáng)化交流作用，建立會(huì)員間重大問(wèn)題磋商機(jī)制，把大家的經(jīng)驗(yàn)集合起來(lái)，統(tǒng)一規(guī)范交易規(guī)則、交易方式、交易程序，加強(qiáng)行業(yè)自律和業(yè)內(nèi)監(jiān)督，形成產(chǎn)權(quán)交易的報(bào)價(jià)系統(tǒng)；建立和執(zhí)行產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)從業(yè)機(jī)構(gòu)、人員準(zhǔn)入制度和職業(yè)操守的管理規(guī)則、審批產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、協(xié)調(diào)各產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的關(guān)系、調(diào)節(jié)交易糾紛、為會(huì)員提供學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、交流等服務(wù)，提高整個(gè)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防范能力。

4加強(qiáng)社會(huì)輿論監(jiān)督

媒體監(jiān)督不在產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)管的結(jié)構(gòu)體系中，它游離在產(chǎn)權(quán)交易及其監(jiān)管組織之外，但它又對(duì)產(chǎn)權(quán)交易的監(jiān)管發(fā)揮著積極和獨(dú)特的作用。充分發(fā)揮群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督的作用，爭(zhēng)取社會(huì)各界的積極參與和支持，形成全社會(huì)監(jiān)督的氛圍，逐步構(gòu)成產(chǎn)權(quán)交易的社會(huì)監(jiān)督體系。

媒體監(jiān)督與其他監(jiān)管組織的最大不同是它的法律地位和權(quán)力不是由產(chǎn)權(quán)交易法律規(guī)定，而是由新聞法或新聞行政法規(guī)來(lái)定位。媒體對(duì)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的參與者以及各種監(jiān)管者只擁有監(jiān)督的權(quán)力而沒(méi)有管理的權(quán)力和處罰的權(quán)力。在高誠(chéng)信社會(huì)狀態(tài)下，只能是監(jiān)管體系的一個(gè)補(bǔ)充，輿論監(jiān)督有一個(gè)其他監(jiān)管手段無(wú)法做到的優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)楦鼮榻咏灰椎谝痪€，所以反應(yīng)出來(lái)的問(wèn)題往往更實(shí)際，并且出現(xiàn)問(wèn)題后反應(yīng)的速度會(huì)比其他監(jiān)管手段迅速得多。

媒體對(duì)產(chǎn)權(quán)交易的監(jiān)督由兩個(gè)層面構(gòu)成：第一個(gè)層面是媒體對(duì)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的參與者進(jìn)行直接的監(jiān)督，揭露其中的重大損害行為；第二個(gè)層面是媒體對(duì)法庭、行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)、自律監(jiān)管組織的行為進(jìn)行監(jiān)督，構(gòu)成對(duì)監(jiān)管被“俘虜”和監(jiān)管腐敗的有力制約，同時(shí)可以促使其他監(jiān)管主體提高它們的監(jiān)管效率。

5完備再監(jiān)管體制，強(qiáng)化監(jiān)管者責(zé)任

產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)監(jiān)管面臨著信息不對(duì)稱問(wèn)題。這里有兩個(gè)層次上的委托代理關(guān)系。第一層是與被監(jiān)管者達(dá)成的委托一代理關(guān)系。監(jiān)管者作為委托人，從社會(huì)利益出發(fā)履行監(jiān)管職責(zé)。在這層關(guān)系中，監(jiān)管者處于信息劣勢(shì)，即監(jiān)管者即使主觀愿望很好，也有可能無(wú)法全面得到有關(guān)信息，及時(shí)地行使監(jiān)管職能。第二層委托代理關(guān)系是：監(jiān)管者是代理人，而委托人是國(guó)家與社會(huì)公眾，在這層關(guān)系中，監(jiān)管者處于信息優(yōu)勢(shì)。這意味著監(jiān)管者有可能發(fā)生兩種道德風(fēng)險(xiǎn)：一是偷懶(