德勤：國內(nèi)外金融機構(gòu)危機歷史教訓(xùn)警鐘為誰而鳴

警鐘為誰而鳴？國內(nèi)外金融機構(gòu)危機歷史教訓(xùn)國內(nèi)外金融機構(gòu)危機歷史教訓(xùn)|

目錄目錄警鐘為誰而鳴？——國內(nèi)外金融機構(gòu)危機歷史教訓(xùn)“生前遺囑〞的提出與國內(nèi)外監(jiān)管開展制定“生前遺囑〞裨益良多“生前遺囑〞編制工作的困難與挑戰(zhàn)德勤“生前遺囑〞解決方案及資質(zhì)近年來，隨著利率市場化推進，以及中國經(jīng)濟形勢的不斷下行，銀行的利差不斷收窄而不良卻節(jié)節(jié)攀升。眼見各大銀行的凈利潤增速回落甚至跌破零，央行副行長張濤更是語出驚人地指出：“什么是穩(wěn)定的金融秩序？不是保護金融行業(yè)的每一個機構(gòu)都不失敗，都不出任何風(fēng)險；而是對出現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險、或者經(jīng)營失敗的金融機構(gòu)，要允許它們破產(chǎn)，實現(xiàn)市場的優(yōu)勝劣汰。〞時間行至2021年4月，國務(wù)院正式公布?存款保險條例?，一石激起千層浪。此前，針對國內(nèi)商業(yè)銀行談“破產(chǎn)〞幾乎是不可想象的事情，大家對于政府出手“救援〞早已習(xí)以為常，即使在2021年全球金融危機之后，金融機構(gòu)破產(chǎn)仿佛仍然只是歐美國家所面臨的難題。但在?存款保險條例?出臺之后，宣告允許銀行破產(chǎn)的時代即將到來，市場化經(jīng)營的商業(yè)銀行該如何應(yīng)對這種種的變化？國內(nèi)外金融機構(gòu)危機歷史教訓(xùn)|

警鐘為誰而鳴？——國內(nèi)外金融機構(gòu)危機歷史教訓(xùn)1警

鐘為

誰而

鳴？

——

國內(nèi)

外金融機構(gòu)危機歷史教訓(xùn)巴林隕落：被年輕交易員摧毀的皇家銀行1995

年

2

月

24

日，日本股市加速暴跌，遠隔重洋的英國巴林銀行也隨之徹底跌入了深淵。由于其下屬新加坡期貨公司持有的巨額杠桿期貨合約，累計損失攀升至

9.27

億英鎊，遠超當(dāng)時整個巴林集團的資本額。27

日，英國央行正式宣布了巴林銀行的倒閉。自

1992

年起，年僅

28

歲的交易員尼克·里森開始使用未經(jīng)授權(quán)的秘密賬戶來掩蓋其它交易中發(fā)生的損失，同時大量進行衍生品合約操作，但隨著

1995

年阪神大地震爆發(fā)，日經(jīng)指數(shù)一泄如注，里森投資的幾種衍生品同時遭到重創(chuàng)，違規(guī)賬戶累積的損失終于無法再被掩蓋和填補，幾乎在一夜之間就將整個巴林銀行擊垮。破產(chǎn)次日，英國財政大臣組織發(fā)起成立了專門針對這一事件的銀行監(jiān)管委員會〔BoardofBankingSupervision〕，從專業(yè)角度對巴林銀行的倒閉展開調(diào)查。同年7月，銀行監(jiān)管委員會正式發(fā)布?巴林銀行破產(chǎn)調(diào)查報告?，報告結(jié)論顛覆了對于巴林“從事衍生品交易玩火自焚〞的認識，大量事實說明，倒閉前夕巴林銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)乃至交易的產(chǎn)品都并沒有復(fù)雜到難以接受的程度，它真正的問題在于“衡量、監(jiān)督和管理風(fēng)險的機制存在重大缺陷〞。報告還特別指出，盡管巴林在風(fēng)險管理和內(nèi)控上沉疴難返，滅頂之災(zāi)的到來卻遠比外界想象的還要更為迅速——一直到1995年2月初，巴林假設(shè)能及時采取措施尚有回天之力——事實上，最終總計損失中高達四分之一的數(shù)額，都發(fā)生在同一天之內(nèi)。巴林銀行的覆滅并不是如同阪神地震那樣的“黑天鵝事件〞，也絕非一個普通交易員的一時疏忽或貪婪所能掀起的軒然大波。這令銀行監(jiān)管委員會意識到，僅僅依靠定期統(tǒng)計報表無法充分實現(xiàn)有效的風(fēng)險監(jiān)測與預(yù)警，銀行需要的是從更為深入的方法論層面去重新審視、識別、衡量風(fēng)險，事前準(zhǔn)備并設(shè)計應(yīng)對可能發(fā)生危機的整個管理體系。在倒閉前夕，巴林銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)乃至交易的產(chǎn)品都并非復(fù)雜到難以接受的程度，它真正的問題在于“衡量、監(jiān)督和管理風(fēng)險的機制存在重大缺陷〞。巴林的教訓(xùn)啟示銀行應(yīng)從更為深入的方法論層面去重新審視、識別、衡量風(fēng)險，事前準(zhǔn)備并設(shè)計應(yīng)對危機的整個管理體系。2雷曼倒閉：前所未有的系統(tǒng)性危機巴林銀行的慘痛教訓(xùn)似乎并沒有起到它應(yīng)有的警示作用，十三年后的2021年，在大西洋的另一端，美國原第四大投行雷曼兄弟同樣在舉世震驚之中走到了窮途末路，不同的是這一次，全世界都被卷進了“大而倒塌〞所引發(fā)的金融危機之中。相比巴林銀行突如其來的垮臺，雷曼兄弟在倒閉之前經(jīng)歷了一個不算短暫的試圖恢復(fù)的過程。自從2007年中葉美國次貸危機爆發(fā)，雷曼便漸漸陷入了累卵之危，而直到次年3月，主要競爭對手之一的貝爾斯登被摩根大通低價收購，雷曼才開始放棄此前的“逆周期開展戰(zhàn)略"，尋求融資自救。然而，與房地產(chǎn)次級債券相關(guān)的巨額有毒資產(chǎn)，以及始終不肯放松的高價要求，使得包括巴菲特、多家海內(nèi)外銀行在內(nèi)的投資者們望而卻步。在這一過程中，雷曼的行動可謂毫無章法——當(dāng)2021年中報和第3季度財務(wù)報告分別揭示出高達28億和39億美元的賬面虧損過后，雷曼依然沒有公布系統(tǒng)、明確的“恢復(fù)〞方案，殘存的市場信心被徹底耗盡。最終，由于美國政府在最后時刻仍拒絕提供擔(dān)?；蚓戎?，陷入絕境的董事會通過了申請破產(chǎn)保護的決議，這場被稱為美國歷史上“規(guī)模最大、最復(fù)雜〞的破產(chǎn)案由此開始。出于恢復(fù)過程中的教訓(xùn)，破產(chǎn)前一個月，雷曼上層的有識之士已經(jīng)意識到了提前準(zhǔn)備破產(chǎn)方案的必要性，然而首席法務(wù)官卻以計劃一旦泄露便會成為“自我實現(xiàn)的預(yù)言〞為由，拒絕了提前雇傭?qū)I(yè)參謀機構(gòu)的提議。直到雷曼最終申請破產(chǎn)保護，都沒有制定任何的危機管理方案。這也直接導(dǎo)致雷曼的破產(chǎn)處置過程綿延數(shù)年且本錢不菲，給股東、債權(quán)人以至納稅人都造成了大量無謂損失。失敗的恢復(fù)行動，混亂而代價沉重的破產(chǎn)處置，更引發(fā)前所未有的系統(tǒng)性危機，其影響余威持續(xù)至今。雷曼兄弟的隕落極大地動搖了既有的全球金融體系，它也直接促成了“生前遺囑〞等一系列審慎監(jiān)管要求的出臺。沒能未雨綢繆的雷曼兄弟最終走向破產(chǎn)，而這場缺乏危機管理方案的破產(chǎn)案使得全世界都卷入了其引發(fā)的金融危機之中；此后，國際金融監(jiān)管機構(gòu)開始進行了深刻的反思。國內(nèi)外金融機構(gòu)危機歷史教訓(xùn)|“生前遺囑〞的提出與國內(nèi)外監(jiān)管開展3“生前遺囑〞的提出與國內(nèi)外監(jiān)管開展劍指“大而不倒〞：系統(tǒng)重要性監(jiān)管濫觴2007年以來的全球性金融危機極大地動搖了既有的國際金融體系，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)巨大的負外部性與道德風(fēng)險引起了廣泛關(guān)注。一直以來，正是由于金融巨擘們倚恃“大而不能倒〞的傲慢態(tài)度，直接導(dǎo)致了對風(fēng)險預(yù)警與應(yīng)急準(zhǔn)備的極端無視。盡管事前已經(jīng)有過無數(shù)信號說明公司可能正面臨顛覆危機的關(guān)頭，卻未能及時采取行動。對此，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會〔BCBS〕、金融穩(wěn)定理事會〔FSB〕等國際金融組織以及美英等主要市場經(jīng)濟國家的金融監(jiān)管當(dāng)局進行了深入探索，研究出臺了一系列監(jiān)管措施，其中被廣泛認可的“生前遺囑〔LivingWills〕〞設(shè)想在2021年4月舉行的G20倫敦峰會上得到了正面評價。同年9月的G20匹茲堡峰會上，F(xiàn)SB首次正式提出“恢復(fù)與處置方案〔RRP〕〞的概念，系統(tǒng)性地開展了“生前遺囑〞的設(shè)想。其主旨是要求全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)〔G-SIFIs〕必須預(yù)先制定有效的恢復(fù)與處置方案，明確其危機處置的損失分?jǐn)倷C制，確保所有金融機構(gòu)均可被處置，破產(chǎn)本錢由金融機構(gòu)而非一般納稅人承擔(dān)；同時，在處置過程中，建立起股東和債權(quán)人之間有序的損失吸收機制，將破產(chǎn)影響降低到最小，防止由于金融機構(gòu)破產(chǎn)影響到宏觀金融穩(wěn)定。2021年10月底至11月初，F(xiàn)SB相繼出臺?降低系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的道德風(fēng)險?、?SIFI監(jiān)管的強度與有效性?兩份文件，提出了一整套針對G-SIFIs的監(jiān)管框架以及建議的執(zhí)行時間表，其中便包括“將制定國際性的恢復(fù)與處置方案作為對G-SIFIs的強制要求〞。2021年10月，F(xiàn)SB發(fā)布?金融機構(gòu)有效處置機制的關(guān)鍵特征?報告，對完善的處置機制做出了詳細規(guī)定。同年起，F(xiàn)SB于每年11月公布全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)名單，要求列入名單的金融機構(gòu)必須在次年年底前制定恢復(fù)與處置方案。同時，F(xiàn)SB還開展了對相關(guān)國家全球系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管框架的評估，并將恢復(fù)與處置方案的制定情況作為評估的重點內(nèi)容，直接影響2021年4月，“生前遺囑〞設(shè)想首次在G20倫敦峰會上被提出，它在同年9月的G20匹茲堡峰會上正式開展成為“恢復(fù)與處置計劃〔RRP〕〞的概念。?金融機構(gòu)有效處置機制的關(guān)鍵特征?KeyAttributesofEffectiveResolutionRegimesforFinancialInstitutions明確有效處置機制12個關(guān)鍵特征4FSB對其所屬國監(jiān)管機構(gòu)的最終評估。這使得恢復(fù)與處置方案不達標(biāo)的銀行在風(fēng)險與資本管理、數(shù)據(jù)整合能力以及內(nèi)部治理等領(lǐng)域勢必面臨更為嚴(yán)峻的監(jiān)管要求。2021年11月，F(xiàn)SB就總損失吸收能力〔TLAC〕國際標(biāo)準(zhǔn)公布新監(jiān)管政策草案，要求全球系統(tǒng)重要性銀行的TLAC至少要相當(dāng)于風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的16%至20%，且在TLAC之上仍保存2.5%的儲藏資本和1-2.5%的系統(tǒng)重要性銀行附加資本要求。這使得上述比率可能高達19.5%至25%，是BaselIII資本充足率要求的2倍甚至更多。在TLAC框架下，不同銀行將適用差異化的資本緩沖要求，具體將取決于銀行規(guī)模、系統(tǒng)重要性等綜合評估?；謴?fù)與處置方案作為考察銀行吸損能力建設(shè)和可處置性能力的重要依據(jù)，未來很可能成為監(jiān)管機構(gòu)設(shè)定各行資本充足水平線的關(guān)鍵參照指標(biāo)。圖1：全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)國際監(jiān)管改革進程?解決系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)問題的政策措施?PolicyMeasurestoAddressSystemicallyImportantFinancialInstitutions

提出系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的有效處置框架、監(jiān)管力度、可處置性評估及更高吸損要求等?提升系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管的強度和效力?IncreasingtheIntensityandEffectiveness

of

SIFI

GlobalSupervision

FSB

向

G20

成員提出更強力的監(jiān)管措

施，保證其有效性、前瞻性和結(jié)果導(dǎo)向性?金融機構(gòu)有效處置機制關(guān)鍵特征評估方法?Assessment

Methodology

forthe

Key

Attributes

ofEffectiveResolution

Regimes

forFinancial

Institutions

具體描述關(guān)鍵特征及最低要求，提供處置機制評估應(yīng)依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)2021年11月2021年11月2021年8月2021年7月?系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的有效處置?EffectiveResolutionofSystemicallyImportantFinancialInstitutions明確制定G-SIFIs的恢復(fù)和處置方案是硬性要求，并提供RRPs的框架和內(nèi)容建議2021年10月?恢復(fù)與處置方案：金融機構(gòu)關(guān)鍵特征要求的可操作化?RRP:MakingtheKeyAttributesRequirementsOperational

基于

12

個關(guān)鍵特征，如何降低恢復(fù)與處置的失敗率，提高可處置性?國際系統(tǒng)重要性銀行列表?更新UpdateofGroupofSystemicallyImportantBanks

更新了國際系統(tǒng)重要性銀行的列表2021年10月?金融機構(gòu)有效處置機制的關(guān)鍵特征?更新KeyAttributesofEffectiveResolutionRegimesforFinancialInstitutions

更新了處置機制的內(nèi)容

增加了對于

FMI、保險機構(gòu)和客戶資產(chǎn)保護方面的要求國內(nèi)外金融機構(gòu)危機歷史教訓(xùn)|“生前遺囑〞的提出與國內(nèi)外監(jiān)管開展5破除舊有觀念：國內(nèi)監(jiān)管積極響應(yīng)作為G20重要成員國，中國緊隨國際監(jiān)管改革步伐。在香港，香港金融管理局〔HKMA〕分別于2021年6月和2021年4月頒布恢復(fù)方案與處置方案的監(jiān)管政策手冊，對于“生前遺囑〞的主要內(nèi)容、具體制定要求與工作模式等進行了規(guī)定。在大陸地區(qū)，2021年7月，銀監(jiān)會針對FSB制定的?系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)有效處置政策建議及時間表?進行公開征求反響意見。同年11月，在FSB公布的首批29家全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的名單中，中國銀行赫然在列，成為國內(nèi)第一家被列入全球系統(tǒng)重要性銀行的金融機構(gòu)。其后幾年間，隨著平安保險集團、中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行與中國建設(shè)銀行相繼入選全球重要性金融機構(gòu)，同時越來越多國內(nèi)金融機構(gòu)也在“走出去〞過程中實際“遭遇〞到恢復(fù)與處置方案的要求，國內(nèi)也加快了對于相關(guān)監(jiān)管措施的推進。2021年1月，銀監(jiān)會正式下發(fā)?商業(yè)銀行全球系統(tǒng)重要性評估指標(biāo)披露指引?，要求滿足一定條件的銀行需每年披露12個全球系統(tǒng)重要性評估指標(biāo)，其中包括上一年度被巴塞爾委員會認定為全球系統(tǒng)重要性銀行的商業(yè)銀行和上一年年末調(diào)整后表內(nèi)外資產(chǎn)余額為1.6萬億元人民幣以上的商業(yè)銀行。同年3月，銀監(jiān)會要求國內(nèi)首批5家申請設(shè)立的民營銀行制定“生前遺囑〞，并以此作為開展試點的重要原那么和前提條件之一。2021年5月1日，?存款保險條例?正式開始實施，從制度上打破了傳統(tǒng)意義上對于銀行的“隱性擔(dān)保〞，將銀行破產(chǎn)的可能性提上了臺面。2021年3月，保監(jiān)會就?國內(nèi)系統(tǒng)重要性保險機構(gòu)監(jiān)管暫行方法?首次公開征求意見，并于8月發(fā)布了第二輪征求意見稿。而同年9月，銀監(jiān)會也在?銀行業(yè)金融機構(gòu)全面風(fēng)險管理指引?中明確提及，銀行在日常風(fēng)險管理及應(yīng)急方案之外，還應(yīng)“根據(jù)風(fēng)險狀況和系統(tǒng)重要性，制定并定期更新完善本機構(gòu)的恢復(fù)方案〞?？梢灶A(yù)見，正式版的中國系統(tǒng)重要性銀行相關(guān)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)已然呼之欲出。隨著人民銀行

、

銀

監(jiān)會、保監(jiān)會對于國際監(jiān)管改革的積極響應(yīng)和不斷推進，國內(nèi)相關(guān)監(jiān)管方案正在逐漸成型，可以預(yù)見正式版的中國

系統(tǒng)重要性金融

機構(gòu)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)已呼之欲出。6制定“生前遺囑〞裨益良多所謂“生前遺囑〞，即是指銀行、保險公司等金融機構(gòu)以自身“瀕臨破產(chǎn)〞為前提，制定針對金融機構(gòu)自身的恢復(fù)與處置計劃，從而能夠在系統(tǒng)性風(fēng)險發(fā)生時通過分拆、清算等措施來應(yīng)對危機，防止“大而不能倒〞引發(fā)的問題，其中：恢復(fù)方案〔RecoveryPlan〕是指一家金融機構(gòu)針對可能出現(xiàn)的重大經(jīng)營危機，事先制定的用以明確本機構(gòu)在壓力情況下能夠繼續(xù)提供持續(xù)穩(wěn)定運營的各項關(guān)鍵性金融效勞并恢復(fù)正常運營的行動方案。例如，當(dāng)銀行面對危機下資本嚴(yán)重短缺的情形，可以根據(jù)事先制定的恢復(fù)方案，綜合運用配股、增發(fā)、發(fā)債、停貸等多種措施進行資本補充，而恢復(fù)方案也已經(jīng)就各項措施的操作難度、恢復(fù)效果、對銀行內(nèi)外部的影響等進行了綜合的評估，最大程度確實保銀行能從危機中恢復(fù)過來。處置計劃〔ResolutionPlan〕是用于在恢復(fù)計劃不可行，或已證明無效的情況下，處置機構(gòu)有效行使其處置權(quán)力的工作方案；它旨在不對金融體系造成嚴(yán)重負面影響、不給納稅人增加額外損失、維持被處置機構(gòu)系統(tǒng)重要性功能持續(xù)運作的根底上，以可行的方式對金融機構(gòu)進行處置。例如，當(dāng)由于外部環(huán)境過于惡劣致使恢復(fù)措施無效時，銀行及監(jiān)管機構(gòu)可以根據(jù)事先制定的處置方案，開展相關(guān)的處置工作，如由另一家健康的企業(yè)對問題銀行進行整體兼并或局部收購，而處置方案也已經(jīng)就兼并與收購的實施流程、操作步驟與重點事項、對金融市場的沖擊等進行了詳細分析，以確保實現(xiàn)處置過程的平穩(wěn)過渡和對被處置機構(gòu)價值的最大保存，減少負面影響。 “生前遺囑〞的制定絕不僅是為滿足監(jiān)管要求產(chǎn)生的“額外負擔(dān)〞，而是必將成為完善全面風(fēng)險管理體系，促成機構(gòu)組織變革最有效的催化劑，為金融機構(gòu)帶來全方位、多角度的裨益。在中國經(jīng)濟開展進入“新常態(tài)〞，國內(nèi)金融業(yè)整體處于轉(zhuǎn)型時期的背景下，“生前遺囑〞的制定絕不僅僅是為滿足監(jiān)管要求的“額外負擔(dān)〞，而是必將作為完善全面風(fēng)險管理體系，促成機構(gòu)內(nèi)組織變革最有效的催化劑，為金融機構(gòu)帶來全方位、多角度的裨益：戰(zhàn)略開展意義：清晰認識自我，明確戰(zhàn)略定位對于業(yè)務(wù)日趨復(fù)雜和多元化的當(dāng)代金融機構(gòu)而言，確定哪些業(yè)務(wù)線或經(jīng)營單元更為重要，更能為股東帶來價值正在成為一項至關(guān)國內(nèi)外金融機構(gòu)危機歷史教訓(xùn)|制定“生前遺囑〞裨益良多7重要的工作。在充滿挑戰(zhàn)和變革的經(jīng)濟環(huán)境中，金融機構(gòu)需要同時從業(yè)務(wù)劃分和法律實體的角度，對自身資產(chǎn)有一個清晰的認知和規(guī)劃，從而將有限的資源投放于適宜的業(yè)務(wù)方向，實現(xiàn)經(jīng)營效益的最大化。在“生前遺囑〞的準(zhǔn)備過程中，金融機構(gòu)需要首先對自身業(yè)務(wù)經(jīng)營活動中的重要機構(gòu)實體、業(yè)務(wù)條線、產(chǎn)品和效勞等開展全面系統(tǒng)的梳理，對哪些業(yè)務(wù)、哪些產(chǎn)品、哪些機構(gòu)實體可能會帶來超額風(fēng)險，或者哪些業(yè)務(wù)、產(chǎn)品或機構(gòu)實體應(yīng)作為重點投資開展的對象形成清晰的診斷，為當(dāng)前或未來的戰(zhàn)略決策提供重要支持。在分析業(yè)務(wù)重心的同時，金融機構(gòu)還可以為潛在的戰(zhàn)略收購、重組或資產(chǎn)剝離提前做好準(zhǔn)備。經(jīng)由可信、可行以及以業(yè)務(wù)為導(dǎo)向的“生前遺囑〞的制定，金融機構(gòu)能夠區(qū)分自身的核心與非核心資產(chǎn)，從而制定有效的行動策略方案，在危機時能更有效率和方向性地分拆、出售或清算“劣質(zhì)〞資產(chǎn)。業(yè)務(wù)開展意義：完善公司治理，提高運營效率大型、復(fù)雜的金融機構(gòu)往往在內(nèi)部共享多個根底設(shè)施、運營平臺、供給商以至關(guān)鍵人員等，加之運營平臺及其配套根底設(shè)施通常歷經(jīng)多年開展累積而成，其中的關(guān)聯(lián)性、依賴性錯綜復(fù)雜，很可能導(dǎo)致業(yè)務(wù)流程的權(quán)責(zé)界定，包括支持該項業(yè)務(wù)的溝通機制、合同關(guān)系等，都很可能混淆不清，為管理層的決策實施造成了挑戰(zhàn)。而通過“生前遺囑〞的制定，金融機構(gòu)得以對自身法人治理結(jié)構(gòu)和運作模式進行清晰的審視，完成對實體、業(yè)務(wù)條線、經(jīng)濟功能及共享效勞的關(guān)聯(lián)關(guān)系梳理和逐一對應(yīng)，并通過差距分析找出目前管理中的缺乏之處。通過這一過程，就能夠為公司經(jīng)營提供更為透明和全面的視角和觀點，使管理者有時機重新規(guī)劃其治理結(jié)構(gòu)、運營流程和內(nèi)部控制。例如，在對核心業(yè)務(wù)條線與關(guān)鍵功能進行分析并評估后，基于業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，能夠?qū)β毮軝C構(gòu)進行更合理的設(shè)置，從而實現(xiàn)營運效率的提高。另外，對于國內(nèi)大局部剛剛接觸“生前遺囑〞的金融機構(gòu)而言，造成內(nèi)部治理架構(gòu)上存在差距的原因之一很可能是低效的信息數(shù)據(jù)與IT管理系統(tǒng)。而“生前遺囑〞的制定和執(zhí)行對于數(shù)據(jù)的采集過程和報送、披露都提出了很高的要求，從而可以敦促金融機構(gòu)進一步提升其IT系統(tǒng)和數(shù)據(jù)收集的工作效率。管理層更可以充分利用這個時機來改進自身的數(shù)據(jù)管理能力，提高數(shù)據(jù)和相關(guān)報告的準(zhǔn)確性和及時性。無論將來是否真的遭遇金融危機或財務(wù)壓力，都將有助于顯著提高機構(gòu)自身的風(fēng)險管理和決策水平。另外，不能忽略的是，由于金融體系內(nèi)相互依賴程度大大加深，極易引發(fā)強烈的風(fēng)險傳染效應(yīng)，使得現(xiàn)代金融危機在很大程度上8市場影響意義：提升市場聲譽，抬升品牌價值過去，國內(nèi)對于金融機構(gòu)尤其是商業(yè)銀行存在“不會倒閉〞的認知，這就造成了嚴(yán)重的道德風(fēng)險。一方面，儲戶在選擇銀行時通常是不加甄別的，絲毫不考慮潛在的風(fēng)險因素；另一方面，銀行等金融機構(gòu)自然也因此缺乏預(yù)防和管理風(fēng)險的動力，風(fēng)險管理能力的建設(shè)落后于經(jīng)營規(guī)模躍進的速度。然而，隨著國內(nèi)金融市場化程度的日漸提升，其倚仗政府隱性擔(dān)保而高枕無憂的境況正在被打破。面對這樣的形勢，金融機構(gòu)如不能居安思危，直面和順應(yīng)新的挑戰(zhàn)和要求，那么勢必在變革浪潮中成為輸家。 “生前遺囑〞的制定提供了一個標(biāo)準(zhǔn)化、常態(tài)化的途徑和工具，以釜底抽薪的方式強調(diào)再大的機構(gòu)也可以倒掉，讓金融機構(gòu)能夠借此契機，實現(xiàn)風(fēng)險管理體系的根本性變革。一個顯而易見的變化便是，在破產(chǎn)成為可能的新秩序之下，市場參與者無疑將開始衡量銀行可能面臨的各類風(fēng)險，尤其是將其管理風(fēng)險、應(yīng)對危機的能力作為選擇交易對象機構(gòu)的重要考量因素。而“生前遺囑〞的制定那么正是提供了一個標(biāo)準(zhǔn)化、常態(tài)化的途徑和工具，以釜底抽薪的方式強調(diào)再大的機構(gòu)也可以倒掉，讓金融機構(gòu)能夠借此契機實現(xiàn)風(fēng)險管理體系的根本性變革，從主觀上糾正過度追求風(fēng)險的行為，并通過清晰的方案說明自身已針對可能遇到的危機做了充分的準(zhǔn)備，防止強制性的重組及破產(chǎn)。市場群眾也得以由之管窺銀行所承擔(dān)風(fēng)險及社會責(zé)任的能力與決心，進而增強市場信譽，塑造關(guān)鍵競爭力。風(fēng)險管控意義：增強風(fēng)控意識，提升危機應(yīng)對能力在前敘巴林銀行、雷曼兄弟的倒閉案例中，我們可以發(fā)現(xiàn)這兩家資產(chǎn)規(guī)模與交易量皆位居當(dāng)時全球前列的大型金融機構(gòu)，卻都在突如其來的危機中表現(xiàn)得極其孱弱。正是一直以來所抱持的自大意識，令它們從來未曾考慮過倒閉的可能性，即便事前已經(jīng)有無數(shù)信號警示公司可能正在經(jīng)歷重大危機，高層均未能及時采取行動。對此，“生前遺囑〞所蘊含的一個重要因素，就是建立起分層級、多角度的全面風(fēng)險預(yù)警體系。顧名思義，不同于以往的單一風(fēng)險應(yīng)急預(yù)案，它要求金融機構(gòu)綜合考慮自身經(jīng)營開展過程中的可能遇到的各類風(fēng)險和未知的異常狀況，系統(tǒng)地整理和分析全集團可用于恢復(fù)的資本與流動性水平，進而制定全面的、菜單式的應(yīng)對方案，只有這樣，才能實際提升該機構(gòu)在危機中的長期生存能力。即使是一家自身經(jīng)營并無重大過失的機構(gòu)，也可能在系統(tǒng)性風(fēng)險的沖擊下難以獨善其身。而“生前遺囑〞正是緊密圍繞對系統(tǒng)性風(fēng)險的識別、評估、監(jiān)控與防范展開的。國內(nèi)外金融機構(gòu)危機歷史教訓(xùn)|制定“生前遺囑〞裨益良多9會開展成系統(tǒng)性的危機。這意味著即使是一家自身各項指標(biāo)健康，經(jīng)營并無重大過失的機構(gòu)，也很有可能在系統(tǒng)性風(fēng)險的沖擊下受到牽連而遭遇嚴(yán)重損失，難以獨善其身，雷曼兄弟倒閉所引發(fā)的全球金融海嘯便是一個深刻的例證。不同于內(nèi)向性的傳統(tǒng)風(fēng)險管理措施，在全球金融危機背景下應(yīng)運而生的“生前遺囑〞將緊密圍繞對系統(tǒng)性風(fēng)險的識別、評估、監(jiān)控與防范展開。與此同時，監(jiān)管規(guī)那么也正在發(fā)生改變，越來越強調(diào)對于系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)控。因此，那些通過制定“生前遺囑〞為契機積極實現(xiàn)自身管理手段轉(zhuǎn)型，表達出應(yīng)對危機、實現(xiàn)有序恢復(fù)能力和效率的機構(gòu)，也將更有可能在危機中獲得流動性的支持以及對監(jiān)管資本緩沖要求的放低。而對金融機構(gòu)而言，在制定“生前遺囑〞的同時，也相當(dāng)于進行了一次全面整合的壓力測試，對可能發(fā)生的恢復(fù)或處置情形提前預(yù)警。在“生前遺囑〞的實施過程中不僅會進行正向的壓力測試，還將通過反向壓力測試的方式，針對金融機構(gòu)到達“瀕臨破產(chǎn)〞狀態(tài)時，外部宏觀經(jīng)濟指標(biāo)和內(nèi)部風(fēng)險監(jiān)測指標(biāo)的狀況進行模擬和識別，從而更有預(yù)見性、針對性地開展危機預(yù)警工作，相應(yīng)制定不同階段的應(yīng)對措施，提高自身在持續(xù)發(fā)生的嚴(yán)重危機情景下得以生存的可能性。全球視野意義：順應(yīng)全球要求，提升國際聲譽在FSB、BCBS等國際監(jiān)管機構(gòu)和歷次G20峰會的大力推動之下，“生前遺囑〞設(shè)想從最初誕生開展至今，已經(jīng)為全球金融市場各主要參與國家所廣泛接納，成為審慎監(jiān)管的關(guān)鍵要素之一。在“走出去〞、“一帶一路〞戰(zhàn)略蓬勃開展的當(dāng)下，國內(nèi)金融機構(gòu)開枝散葉，到境外開展分支機構(gòu)或建立子公司已成為司空見慣的現(xiàn)象。而近年來，這些機構(gòu)也已紛紛發(fā)現(xiàn)，它們在海外分支的籌備設(shè)立中，往往都收到了來自不同國家政府或監(jiān)管當(dāng)局關(guān)于制定“生前遺囑〞的要求。而一份可行且可靠的“生前遺囑〞不僅僅能夠滿足監(jiān)管當(dāng)局的要求，還能夠進一步提升中國金融機構(gòu)的整體國際聲譽?？梢灶A(yù)見的是，隨著相關(guān)監(jiān)管要求的逐漸完善與明確，在不遠的未來“生前遺囑〞勢必成為我國金融機構(gòu)通往國際化開展道路上不可或缺的根本要素。10“生前遺囑〞編制工作的困難與挑戰(zhàn)作為一個在全球金融危機之前方興未艾的新議題，盡管“生前遺囑〞的編制大有裨益，但對國內(nèi)大多數(shù)金融機構(gòu)而言，它仍然是一個較為陌生乃至完全未知的領(lǐng)域，在具體的操作和實踐方面仍面臨著許多的困難和挑戰(zhàn)。監(jiān)管要求較高，滿足合規(guī)時間緊迫當(dāng)前，國內(nèi)監(jiān)管當(dāng)局尚未正式發(fā)布中國系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管方法，因此可以說對于恢復(fù)與處置方案的專門和具體的要求尚未明確。而在實踐中，已制定“生前遺囑〞的金融機構(gòu)主要是以FSB、BCBS等國際監(jiān)管機構(gòu)的相關(guān)條例作為直接依據(jù)，同時參考美國、英國和歐洲等興旺國家和地區(qū)監(jiān)管當(dāng)局的要求來編制的。一方面，從國外已有經(jīng)驗來看，監(jiān)管對于“生前遺囑〞的制定要求和驗收標(biāo)準(zhǔn)可以說是相當(dāng)嚴(yán)格，上至恢復(fù)與處置方案的整體框架、治理架構(gòu)等宏觀安排，下至執(zhí)行時過程中時效性考慮、具體影響測算等技術(shù)細節(jié)，監(jiān)管都可能進行詳細的檢查。同時，F(xiàn)SB給合規(guī)達標(biāo)的進程也制定了非常緊湊的時間表，每年評選出的全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)必須實現(xiàn)在6個月內(nèi)成立危機管理小組、12個月內(nèi)完成恢復(fù)方案和經(jīng)危機管理小組審閱的處置策略、18個月內(nèi)完成可操作的處置方案并達成特定機構(gòu)的跨境合作協(xié)議等時間表要求。這些都大大增加了銀行滿足合規(guī)要求的難度。另一方面，由于國際監(jiān)管條文類目繁多，且隨時處于不斷更新的狀態(tài)之中，加之大量使用全新創(chuàng)設(shè)的專業(yè)術(shù)語進行表達，也給國內(nèi)金融機構(gòu)充分并準(zhǔn)確地理解監(jiān)管要求，掌握個中輕重緩急及相互聯(lián)系造成了較大的困難和障礙。數(shù)據(jù)信息收集與處理難度大為實現(xiàn)對恢復(fù)與處置過程進行有方案的安排，“生前遺囑〞的制訂勢必涉及到大量行內(nèi)數(shù)據(jù)和信息的收集、梳理與整合。而其中很多特定的數(shù)據(jù)類目，例如內(nèi)外部重要性、業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性、共享服對于“生前遺囑〞的制定，當(dāng)前國際監(jiān)管要求繁雜，驗收標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，行內(nèi)涉及面廣，且合規(guī)時間表非常緊湊，大大增加了銀行工作開展的難度。國內(nèi)外金融機構(gòu)危機歷史教訓(xùn)|“生前遺囑〞編制工作的困難與挑戰(zhàn)11務(wù)的依賴程度等，不同于銀行所熟悉的常規(guī)業(yè)務(wù)經(jīng)營與監(jiān)管報送數(shù)據(jù)，需要特定的數(shù)據(jù)模板與收集、加工處理方法，才能更好地效勞于進一步的數(shù)據(jù)分析。而金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)規(guī)模越大，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，對于這些數(shù)據(jù)的收集與整合、信息處理工作就會愈加繁雜艱難。當(dāng)前，大局部銀行的信息與數(shù)據(jù)收集尚未完全實現(xiàn)系統(tǒng)化和自動化，局部日常經(jīng)營、業(yè)務(wù)管理數(shù)據(jù)仍需要借助手工統(tǒng)計，更毋論滿足“生前遺囑〞所帶來的新的數(shù)據(jù)管理要求。涉及部門繁多，溝通本錢高“生前遺囑〞并不僅僅局限于風(fēng)險與資本管理，而是一項涉及到公司整體部署的工作，需要董事會及前、中、后臺多個部門直至下屬分支機構(gòu)和子公司的積極配合和切實參與。在編制推進過程中，不僅需要向各個部門、機構(gòu)發(fā)送收集各類數(shù)據(jù)信息的模板、問卷，還需要就觸發(fā)與預(yù)警指標(biāo)、壓力測試、恢復(fù)選項與處置選項可行性的分析及具體實施方案等專業(yè)問題，與相關(guān)業(yè)務(wù)負責(zé)團隊進行多輪訪談與反復(fù)溝通。如前所述，由于“生前遺囑〞對于絕大多數(shù)國內(nèi)金融機構(gòu)屬于新生事物，為確保上述工作能夠及時有效地完成，還需要對部門進行必要的宣教、培訓(xùn)，以提高重視程度，普及專業(yè)知識，降低溝通本錢，因而所需工作量較大，時間及人力本錢較高。需要建立常態(tài)化的工作機制根據(jù)FSB要求，金融機構(gòu)需每年對恢復(fù)與處置方案報告開展重檢更新，而在?銀行業(yè)金融機構(gòu)全面風(fēng)險管理指引?〔征求意見稿〕中，也提到需要金融機構(gòu)制定并定期更新完善恢復(fù)方案。從自身角度看，隨著業(yè)務(wù)和經(jīng)營情況的不斷變化，報告中的信息也必然需要及時更新。例如，局部恢復(fù)選項的恢復(fù)效果應(yīng)進行重新測算，監(jiān)控指標(biāo)需定期、持續(xù)地報送，重要業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)也需隨著業(yè)務(wù)產(chǎn)品的變化而及時更新。因此，“生前遺囑〞勢必是一項持續(xù)性、長期性的工作，無法做到一勞永逸。金融機構(gòu)應(yīng)思考如何采取必要的措施，建立起機制化、常態(tài)化的流程與保障，使“生前遺囑〞真正成為日常風(fēng)險管理實踐中的一環(huán)，同時也能降低逐年重檢的工作負擔(dān)。經(jīng)檢驗的工作機制確?；謴?fù)與處置方案的可操作性和可執(zhí)行性12德勤“生前遺囑〞解決方案及資質(zhì)處置方案恢復(fù)方案壓力測試鑒于國內(nèi)金融機構(gòu)普遍缺乏“生前遺囑〞編制經(jīng)驗，很難自行開展編制工作，作為國際領(lǐng)先的風(fēng)險咨詢效勞商，德勤充分調(diào)動全球資源，在深入研究監(jiān)管要求，總結(jié)國內(nèi)外實施經(jīng)驗的根底上，建立了一套完整、有效的方法論框架，形成了適用于國內(nèi)金融機構(gòu)的“生前遺囑〞解決方案。在此根底上，德勤已協(xié)助三家國內(nèi)全球系統(tǒng)重要性銀行和多家股份制商業(yè)銀行完成了“生前遺囑〞的編制以及監(jiān)管數(shù)據(jù)的報送，確保能夠在全面滿足國內(nèi)外監(jiān)管要求的根底之上，同時實現(xiàn)金融機構(gòu)多項綜合管理目標(biāo)的全面提升。針對“生前遺囑〞的編制，德勤能夠提供的專業(yè)咨詢效勞包括：編制?恢復(fù)與處置方案〔RRPs〕報告?針對“生前遺囑〞的核心內(nèi)容，恢復(fù)與處置方案〔RRPs〕的制定，德勤借鑒多家國內(nèi)全球系統(tǒng)重要性銀行和股份制銀行的實施檢驗，已經(jīng)具有了一整套非常成熟的方法論及相關(guān)交付成果。在恢復(fù)與處置方案〔RRPs〕的整體框架中，包括了RRP治理架構(gòu)、集團重要信息及關(guān)鍵定義、恢復(fù)方案、壓力測試、處置方案、RRP工作機制等六個局部。圖2：恢復(fù)與處置方案〔RRPs〕整體框架治理架構(gòu)集團重要信息分析及關(guān)鍵定義國內(nèi)外金融機構(gòu)危機歷史教訓(xùn)|德勤“生前遺囑〞解決方案及資質(zhì)13在恢復(fù)與處置方案〔RRPs〕的六個局部中，集團重要信息及關(guān)鍵定義、恢復(fù)方案與處置方案無疑是最核心的三個模塊。其中，集團重要信息及關(guān)鍵定義需要覆蓋重要法律實體、核心業(yè)務(wù)條線、關(guān)鍵功能、關(guān)鍵共享效勞四局部內(nèi)容。圖3：集團重要信息及關(guān)鍵定義整體框架注：雖然國際監(jiān)管機構(gòu)要求銀行分別識別核心業(yè)務(wù)條線與關(guān)鍵功能，但在國內(nèi)銀行業(yè)實踐中，由于對業(yè)務(wù)條線的識別將涉及到銀行產(chǎn)品，甚至是二級產(chǎn)品明細，由此導(dǎo)致的數(shù)據(jù)與信息收集與分析量過大；同時對關(guān)鍵功能的分析與識別本身也已經(jīng)涵蓋了業(yè)務(wù)條線識別與分析所需的重要內(nèi)容，因此不再對核心業(yè)務(wù)條線進行識別與分析。恢復(fù)方案所覆蓋的主要內(nèi)容那么包括觸發(fā)與預(yù)警指標(biāo)、恢復(fù)選項及恢復(fù)效果的評估、正向及反向壓力測試的實施等。圖4：恢復(fù)方案整體框架關(guān)鍵共享效勞關(guān)鍵共享效勞是指在G-SIFI內(nèi)部執(zhí)行或者外包給第三方公司的一些效勞，這些效勞的失敗將導(dǎo)致G-SIFI的關(guān)鍵職能無法實現(xiàn)，并且會對實體經(jīng)濟或者金融穩(wěn)定性造成影響。關(guān)鍵功能關(guān)鍵功能是指由G-SIFI提供給除GSIFI之外的第三方〔包括金融機構(gòu)和非金融機構(gòu)交易對手〕的業(yè)務(wù)職能或特定的產(chǎn)品線；當(dāng)出現(xiàn)突發(fā)、無序的失敗時，將對G-SIFI本身的系統(tǒng)性功能，以及對第三方的系統(tǒng)性功能造成實質(zhì)性沖擊，從而重要法律實體重要法律實體是指銀行控股公司中對該公司關(guān)鍵職能或核心業(yè)務(wù)條線具有重要影響的子公司或海外分支機構(gòu)。核心業(yè)務(wù)條線注核心業(yè)務(wù)條線是指銀行控股公司的某些業(yè)務(wù)條線〔包括相關(guān)運營活動、效勞和功能等〕，并且銀行控股公司認為，當(dāng)這些業(yè)務(wù)條線運轉(zhuǎn)出現(xiàn)問題時，該公司將蒙受重大收入、利潤或聲譽損失。壓力測試恢復(fù)方案應(yīng)具備重要性、多樣性、具體性、可行性、可信性等特點，并覆蓋壓力情景下所有關(guān)鍵業(yè)務(wù)、運營及流程恢復(fù)方案：資本確保機構(gòu)在危機期間能夠保持穩(wěn)健的資本充足率水平早期預(yù)警指標(biāo)及觸發(fā)值恢復(fù)選項

(資本、流動性、剝離)系統(tǒng)性壓力情景恢復(fù)方案：流動性確保機構(gòu)在危機期間能夠獲得足夠的流動性支持，從而實現(xiàn)穩(wěn)健運營銀行特有壓力情景14壓力測試預(yù)警指標(biāo)治理架構(gòu)恢復(fù)選項其中，恢復(fù)方案的整體工作中由觸發(fā)與預(yù)警指標(biāo)體系及恢復(fù)選項體系構(gòu)成，而壓力測試作為對預(yù)警觸發(fā)指標(biāo)及恢復(fù)選項的重要驗證工具也一并被納入恢復(fù)方案的核心工作內(nèi)容。此外，為了確?；謴?fù)方案的有效、及時的實施，有關(guān)恢復(fù)方案的治理架構(gòu)和決策體系也是恢復(fù)方案的重要內(nèi)容之一。圖5：恢復(fù)方案的核心工作內(nèi)容各局部工作在恢復(fù)方案中建議占比治理架構(gòu)明確集團內(nèi)負責(zé)預(yù)警指標(biāo)監(jiān)控及恢復(fù)方案及時更新的職責(zé)劃分明確預(yù)警指標(biāo)被觸發(fā)時恢復(fù)方案啟動事宜的負責(zé)人和必要流程〔例如：通知恢復(fù)管理小組等〕應(yīng)當(dāng)將行內(nèi)當(dāng)前風(fēng)險管理架構(gòu)和框架考慮進來應(yīng)考慮高管層對不同選項選取的審批意見恢復(fù)方案的核心內(nèi)容恢復(fù)方案的驗證預(yù)警指標(biāo)恢復(fù)選項壓力測試

定性和定量指標(biāo)

需提供指標(biāo)與現(xiàn)有管理流程關(guān)系的清晰說明

不需要對應(yīng)特定的恢復(fù)選項

通過一系列措施設(shè)計一個“選項菜單”，以便處理不同的情況

恢復(fù)選項應(yīng)對實體產(chǎn)生重要影響

例如：信貸資產(chǎn)出售、申請央行流動性支持等

用于測試所選擇的預(yù)警指標(biāo)和恢復(fù)選項對于一系列可能出現(xiàn)的壓力情景來說是否有效國內(nèi)外金融機構(gòu)危機歷史教訓(xùn)|德勤“生前遺囑〞解決方案及資質(zhì)15其中，觸發(fā)與預(yù)警指標(biāo)體系的設(shè)計應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合金融機構(gòu)現(xiàn)有的風(fēng)險偏好及限額管理體系，包括資本、流動性、財務(wù)、外部市場情況等指標(biāo)，并將觸發(fā)與預(yù)警指標(biāo)體系納入金融機構(gòu)的全面風(fēng)險管理體系框架之中。圖

6：觸發(fā)與預(yù)警指標(biāo)體系觸發(fā)與預(yù)警指標(biāo)的定義

觸發(fā)與預(yù)警指標(biāo)是指集團或集團內(nèi)重要實體為識別嚴(yán)重危機情形而制定的監(jiān)控標(biāo)準(zhǔn)。集團和集團內(nèi)重要實體根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)決定何時開始考慮、重新評估以及最終決定應(yīng)對危機情形時所應(yīng)采取的特定恢復(fù)選項觸發(fā)與預(yù)警指標(biāo)的分類償付能力/資本流動性市場情況

核心一級資本充足率CDS

價差擴大

嚴(yán)重的收入狀況惡化

銀行特有問題（如欺詐）

第二支柱資本緩沖不足

杠桿率下降

預(yù)期損失率上升

存款大量流失（零售或非零售存款）

擔(dān)保融資成本上升

非擔(dān)保融資成本上升

流動性風(fēng)險偏好被打破

評級下調(diào)

大量的追加抵押金額的通知

另一家全球系統(tǒng)重要性銀行、重要金融機構(gòu)或金融市場基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施（FMI）經(jīng)營不善

在特定國家或地區(qū)發(fā)生的系統(tǒng)性問題對銀行造成的影響（如恐怖主義、運營故障）

經(jīng)濟指標(biāo)（GDP、房地產(chǎn)價格指數(shù)、失業(yè)率）16對于恢復(fù)選項，應(yīng)與金融機構(gòu)現(xiàn)有的風(fēng)險與資本管理體系相結(jié)合，尤其是與金融機構(gòu)現(xiàn)有的資本與流動性應(yīng)急方案、業(yè)務(wù)連續(xù)性管理應(yīng)急方案等進行整合與銜接。對此，德勤在全面總結(jié)可應(yīng)用的恢復(fù)選項列表根底上，還制定了詳細的恢復(fù)選項識別方案與工作流程，對篩選出的恢復(fù)選項圍繞選項實施過程中影響、可能的風(fēng)險、決策過程、是否能維持運營和保障內(nèi)外部溝通等開展評估與分析。圖

7：恢復(fù)選項恢復(fù)選項的分類剝離類

海外/國內(nèi)子公司

國內(nèi)分行

信貸資產(chǎn)恢復(fù)方案中將提供一系列可行選項，即恢復(fù)選項，以幫助銀行應(yīng)對個別性或系統(tǒng)性金融壓力在壓力情況下，為應(yīng)對或降低壓力情景的影響，銀行將依據(jù)事先設(shè)定的恢復(fù)選項而采取行動恢復(fù)選項選項本質(zhì)上應(yīng)該是針對特殊情況的，而非針對常規(guī)情況銀行應(yīng)當(dāng)對以下三大類選項進行進一步評估，以建立適用法律制度和市場結(jié)構(gòu)的選項恢復(fù)選項的定義資本類流動性類

股票認購權(quán)發(fā)行

發(fā)行一級或二級資本工具

限制分紅

壓縮經(jīng)營成本

減少風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)

減少貸款和貸款展期

資產(chǎn)證券化

裁減人員

母公司援助（僅對子公司適用）

收回存放同業(yè)款項

提高公眾存款增長

使用央行工具

出售交易性資產(chǎn)

發(fā)行定期大額存單

出售貴金屬

臨時動用法定存款準(zhǔn)備金國內(nèi)外金融機構(gòu)危機歷史教訓(xùn)|德勤“生前遺囑〞解決方案及資質(zhì)17作為恢復(fù)方案中檢驗預(yù)警觸發(fā)指標(biāo)及恢復(fù)選項效果的重要工具，RRP壓力測試不僅需要借鑒并開展資本充足率壓力測試以及各單一風(fēng)險壓力測試的全部工作流程，包括宏觀情景設(shè)計、參數(shù)指標(biāo)設(shè)定及傳導(dǎo)、模型測算分析、報告報表設(shè)計及實踐應(yīng)用方案等多項具體工作，還需要通過使用反向壓力測試方法尋找并評估該金融機構(gòu)的破產(chǎn)點，以便更準(zhǔn)確的對觸發(fā)指標(biāo)及恢復(fù)選項進行有效性評估，以全面提升壓力測試及風(fēng)險監(jiān)測質(zhì)量，確保在國內(nèi)同業(yè)中的領(lǐng)先性，前瞻性地應(yīng)對監(jiān)管要求并改善經(jīng)營管理決策。具體來看，RRP壓力測試主要包括了以下四個工作步驟：圖

8：RRP

壓力測試

選擇適合銀行的壓力情景，對所需施壓的情景做詳細描述

基于所挑選的壓力情景，收集國內(nèi)外宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)與相關(guān)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)

分析業(yè)務(wù)與風(fēng)險驅(qū)動因素，擬定傳導(dǎo)機制與假設(shè)條件

基

于

銀

行

現(xiàn)

有

的宏

觀

指

標(biāo)

分

析

和傳

導(dǎo)

機

制

，

以

及宏

觀