中國基于性別的法律改革

中國基于性別的法律改革：人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和跨國聯(lián)系的潛在變革概要：本文研究了近期中國對于《婦女權(quán)益保障法》的一些修改，這些研究是在《消除對婦女一切形式歧視公約》委員會(huì)對中國締約國報(bào)告做出結(jié)論性評述以及在振奮人心的亞洲基于性別的法律制定新發(fā)展的背景下進(jìn)行的?？鐕沙绦虮恍稳轂閲H理論和實(shí)踐領(lǐng)域之間的橋梁；由此，我們研究了在何種程度上國際婦女人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和跨國交流被轉(zhuǎn)化到了具體的實(shí)踐中。在最終的分析里，我們提出疑問：跨界的承諾和交叉授粉是否足以重新定義法律并聚焦于將法律轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的需要？盡管對《婦女權(quán)益保障法》的修改體現(xiàn)了一些婦女組織的關(guān)注焦點(diǎn)，是重要的嘗試性的進(jìn)步；但這些進(jìn)步尚不足以反映社會(huì)民眾組織的全部要求。這些條款的履行仍是最大的挑戰(zhàn)。立法者亦不總能將實(shí)際轉(zhuǎn)化為法律。當(dāng)全球化和中國的國內(nèi)改革催生了全新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之時(shí)，在上述的全球化過程中，他們也刺激了一股女性團(tuán)體的行動(dòng)主義的新浪潮。這種進(jìn)程的成熟，將開辟此種知識(shí)轉(zhuǎn)化導(dǎo)致從辭藻到具體行動(dòng)轉(zhuǎn)變的道路。在最終的分析中，（我認(rèn)為）這種不斷增高的女性團(tuán)體的行動(dòng)主義是中國里程碑式的女性法律改革進(jìn)程中的主要價(jià)值。引言本文通過聚焦于亞洲令人振奮的基于性別的法律制定新發(fā)展和探究人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和跨國聯(lián)系對這些法律改革的影響程度，研究了近期中國對于《婦女權(quán)益保障法》的一些修改。盡管缺少實(shí)施條款，但2005年對《婦女權(quán)益保障法》的修改是中國婦女權(quán)利的重要的象征性的成就。這些法律改革可部分歸因于國際條約以及他們在婦女問題之民主政策的改革上為中國政府及非政府組織所確立的標(biāo)準(zhǔn)的作用。國際性的思潮正在迅速改變著中國婦女運(yùn)動(dòng)的態(tài)勢，但它更激發(fā)了婦女群體的思考。人權(quán)演說為表達(dá)深深感觸到的需要提供了一個(gè)合法平臺(tái)，為推動(dòng)實(shí)現(xiàn)這些急迫需要提供了有效框架。雖然全球化導(dǎo)致不平等，但思想的全球化已引起了如今被稱作的“下層的全球化”，地區(qū)性社會(huì)運(yùn)動(dòng)已被跨國人權(quán)運(yùn)動(dòng)所塑造。雖然“權(quán)利伸張”只是工具，而非社會(huì)及政治斗爭的目的，社會(huì)運(yùn)動(dòng)通過把國家及國際的制度納入人權(quán)框架，已對政治及法律改革施加了重大影響。社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)起促使國家和國際制度作出變革。它在其概念中重構(gòu)了權(quán)利體系，而不是站在人權(quán)的對立面。另一方面，社會(huì)運(yùn)動(dòng)及權(quán)利維護(hù)者依靠人權(quán)組織來抵擋來自專制國家的侵害。人權(quán)的整合、市民社會(huì)的介入以及下層的全球化造成了國家法的新發(fā)展，并且這種趨勢正在增強(qiáng)。社會(huì)運(yùn)動(dòng)是否引發(fā)了改革進(jìn)程？抑或它們僅僅是改革其中的一部分？社會(huì)運(yùn)動(dòng)的學(xué)者在中國條件下對此問題作出的回答往往不太明確。在中國條件下，人們看到的是日益增長的人權(quán)要求推動(dòng)下的政治與法律改革的復(fù)雜混合體，同時(shí)還有對人權(quán)組織的排斥。雖然人權(quán)的備受爭議的本質(zhì)在中國內(nèi)外已廣泛討論，人權(quán)要求的動(dòng)力卻增加了要求權(quán)利的可能性，同時(shí)孕育了中國女權(quán)運(yùn)動(dòng)的萌芽，雖然它還很幼小。本論文列舉了中國最近在人權(quán)框架下關(guān)于性別的立法，并且文章中還分析了環(huán)亞洲的相似的立法努力。按照本文描述，跨國的立法進(jìn)程是國際理論與實(shí)踐之間的橋梁。就其本身而論，我們分析國際人權(quán)和跨國交流在多大程度上體現(xiàn)到現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中。在最后的分析中，我們提出問題，即為了重新界定法律和聚焦于把法律付諸實(shí)踐的需要，跨國參與和交流是否已發(fā)揮它們的最大作用？我們與中國以及其他亞洲國家的擁護(hù)者一道進(jìn)行的關(guān)于法律改革和支持項(xiàng)目的工作，強(qiáng)調(diào)以國際的眼光和比較的視角看問題，這與依靠單方面的經(jīng)驗(yàn)和視角是相反的。雖然美國經(jīng)驗(yàn)意義重大，但是就像將要在文章中看到的那樣，更好的方法是采納采納多重視角、考慮多種可能性，這也使得其背景更有意義。消除對婦女一切歧視公約（CEDAW）和其他國際參與推動(dòng)和支持了中國婦女權(quán)利的發(fā)展。婦女組織與國際組織合作，促進(jìn)中國法律的有積極意義的變更。至少，國際舞臺(tái)為中國婦女組織與外國同類組織為共同的事業(yè)而合作提供了新的途徑。不同國家、地區(qū)以及國際的婦女組織網(wǎng)絡(luò)與他們的中國同事分享著策略與經(jīng)驗(yàn)。全球會(huì)議同樣推動(dòng)了不同國家與地區(qū)的女權(quán)民間組織的工作的開展。Post-Beijing，婦女組織參加到若干國際與地區(qū)活動(dòng)中去，這些運(yùn)動(dòng)拓展了中國婦女組織的視角，幫助形成了對《婦女權(quán)益保障法》及其他有關(guān)婦女的法律的必要建議。在最后的分析中，對《婦女權(quán)益保障法》的修改建議采取了一些重要但試驗(yàn)性的步驟來表達(dá)婦女組織的關(guān)注點(diǎn)。然而，這些步驟沒有反映出市民社會(huì)組織的所有關(guān)注點(diǎn)，這些條款的執(zhí)行也遇到最大的挑戰(zhàn)。徒法不足以自行。考慮到執(zhí)法部門的專斷且有時(shí)反復(fù)無常的本質(zhì)，在中國書本上的法律與法律解釋、法律執(zhí)行之間經(jīng)常存在著鴻溝。我們認(rèn)為，雖然像“消除對婦女一切歧視公約”一類的國際組織和運(yùn)動(dòng)能夠豐富觀點(diǎn)，推動(dòng)?jì)D女狀況的改善，確立衡量進(jìn)步的標(biāo)尺或晴雨表，但是國家同樣能夠在國際標(biāo)準(zhǔn)的外衣之下遮掩變革，因此使并不徹底的變革合法化。第一部分行動(dòng)的呼喚：保護(hù)婦女權(quán)利和利益之法律的修改和國際準(zhǔn)則的作用設(shè)置舞臺(tái)雖然《婦女權(quán)益保障法》在2005年的八月份做出了改動(dòng)，改革進(jìn)程經(jīng)歷了兩年時(shí)間才發(fā)起使中國婦女組織聯(lián)合起來的運(yùn)動(dòng)。這次運(yùn)動(dòng)的方式是前所未有的。雖然此運(yùn)動(dòng)并沒有完全意識(shí)到在權(quán)利和法律修正的層面上重構(gòu)婦女問題的目標(biāo)，它畢竟掀起了中國婦女權(quán)利學(xué)者、律師和積極活動(dòng)者的討論，并且引起了婦女權(quán)利宣傳形勢的重大變化。在2004年的六月，中國就它執(zhí)行消除對婦女一切歧視公約的情況提交了第五和第六聯(lián)合階段報(bào)告。此份締約國報(bào)告是由國務(wù)院婦女兒童工作委員會(huì)起草的。在其它組織中，全國婦聯(lián)也對報(bào)告的寫就做出了巨大努力。中國代表團(tuán)提交給消除對婦女一切歧視公約委員會(huì)的第五和第六聯(lián)合締約國報(bào)告強(qiáng)調(diào)了一系列主要立法項(xiàng)目，修訂后的《婦女權(quán)益保障法》就是其中之一。中國國家代表團(tuán)把《婦女權(quán)益保障法》最近的修改視為中國改革變化的重要指標(biāo)，這些改革包括從保護(hù)婦女的立法活動(dòng)到對歧視婦女實(shí)行法律禁止的一系列措施。中國代表團(tuán)向消除對婦女一切歧視公約委員會(huì)承認(rèn)，從法理上平等演變到事實(shí)上平等需要相當(dāng)長的歷史時(shí)期，并且認(rèn)為，CEDAW委員會(huì)對中國1999年提交的第三與第四聯(lián)合締約國報(bào)告所作出的結(jié)論性意見和建議限制了他們推進(jìn)婦女權(quán)利狀況的工作。的歧視和落后作出回應(yīng)。當(dāng)國內(nèi)法不能提供支持時(shí)，普遍人權(quán)能夠施加說服性的影響，提供道德的力量。CEDAW委員會(huì)對中國締約國報(bào)告的建議CEDAW的第十八款要求每一締約國在加入CEDAW公約組織之后一年內(nèi)向委員會(huì)提交報(bào)告，之后每四年提交一次。報(bào)告應(yīng)當(dāng)顯示締約國為實(shí)施CEDAW條款而采取的立法、司法、執(zhí)法及其他措施。報(bào)告的指導(dǎo)性方針建議，報(bào)告應(yīng)涵蓋上一次報(bào)告被委員會(huì)審核之后至今的時(shí)間段。并且，這些報(bào)告應(yīng)當(dāng)考慮到委員會(huì)對上一次報(bào)告的審議決定，并包含上次報(bào)告以來為實(shí)施公約條款所采取的法律及其他措施。CEDAW委員會(huì)于2006年八月審議了中國的第五與第六聯(lián)合階段報(bào)告。對中國上次報(bào)告進(jìn)行審議的CEDAW會(huì)議為分析中國婦女法律的改革提供了有價(jià)值的方向。這些會(huì)議所反映出的這樣一種意識(shí)：雖然中國的婦女權(quán)益倡導(dǎo)者已把婦女人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用到當(dāng)?shù)厍闆r去，但是另一方面，國家已盜用了國際標(biāo)準(zhǔn)，使進(jìn)一步采取拒絕變革之立場合法化。國家錯(cuò)過了依據(jù)對中國的第三、第四締約國報(bào)告的結(jié)論性意見所強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)對變革進(jìn)行考察的機(jī)會(huì)。在委員會(huì)建議締約國在最近立法改革中增進(jìn)婦女平等，以保持與CEDAW的一致的時(shí)候，它把關(guān)注聚焦于2005年對《婦女權(quán)益保障法》所作修改的不足上。CEDAW委員會(huì)依據(jù)中國上一次締約國報(bào)告表達(dá)出的關(guān)切以及作出的建議，與CEDAW委員會(huì)在1999年二月對中國的涉及1989年-1995年的第三、第四締約國報(bào)告作出的考察，有著同樣的關(guān)注點(diǎn)。對兩份報(bào)告的考察顯示出，在2006年八月，主要的關(guān)注點(diǎn)依然存在。在委員會(huì)對中國的兩份建議中均占很大分量的關(guān)注點(diǎn)是：對“保護(hù)”婦女關(guān)注偏多，“賦予”婦女權(quán)益則關(guān)注較少；對歧視的明確界定的缺失；許多有關(guān)婦女權(quán)利的法律的模糊；家庭暴力立法方面的不足以及法律執(zhí)行機(jī)制問題。在1999年，組成CEDAW委員會(huì)的23名聯(lián)合國專家審閱了中國的締約國報(bào)告，認(rèn)為中國婦女占全球婦女總數(shù)的五分之一強(qiáng)，建議政府加強(qiáng)涉及婦女平等方面的立法。她建議通過《婦女權(quán)益保障法》、1995年《母親兒童健康法》，建議修改關(guān)于販賣婦女的刑事法律，建議通過涉及老年人社會(huì)安全的1996年《老年人權(quán)益保障法》，以及建議進(jìn)行最近的對收養(yǎng)法律的修改。2006年，CEDAW委員會(huì)承認(rèn)了《婦女權(quán)益保障法》的修改，但主要關(guān)注于早在1999年就提出但仍未在法律中涉及的領(lǐng)域。委員會(huì)于1999年和2006年均指出，事實(shí)上的對婦女的歧視在中國仍大量存在。同樣在1999年和2006年，委員會(huì)建議政府立法嚴(yán)禁故意與非故意的性別歧視，以符合公約第一款的規(guī)定。2006年，委員會(huì)宣布，她對中國法律仍未界定對婦女的歧視表示關(guān)注，而這早在以前的結(jié)論性意見中就曾指出過。委員會(huì)提出了對“平等”的更加廣泛、靈活的理解，將包括CEDAW所要求的形式與實(shí)質(zhì)平等。委員會(huì)重申，此種界定的缺乏將限制CEDAW在中國的適用。在提出關(guān)于婦女歧視的條款時(shí)，委員會(huì)進(jìn)一步要求中國政府明確性別歧視的界限，此界定應(yīng)把雖非故意歧視但造成歧視后果的現(xiàn)實(shí)納入調(diào)整范圍。委員會(huì)還要求中國把反歧視法律的調(diào)整范圍擴(kuò)大到個(gè)人、組織、企業(yè)，并且保證能夠通過法院或其他司法系統(tǒng)有效實(shí)施禁止歧視的法律政策。另外，中國政府也被問及這樣的問題：是否已設(shè)置了幫助婦女爭取權(quán)利的特別矯正措施與方法？這些措施與方法是否有效？在過去的四年里涉及歧視的案例是否經(jīng)過了法庭或其他機(jī)構(gòu)審判？CEDAW委員會(huì)對《婦女權(quán)益保障法》的關(guān)注，即它更多地關(guān)注婦女保護(hù)而不是授予婦女相關(guān)權(quán)利，于2006年再次提起。委員會(huì)對《婦女權(quán)益保障法》未規(guī)定對違法案件及這些案件結(jié)果的有效矯正措施的做法也保持警覺。委員會(huì)于1999年和2006年還建議政府增進(jìn)矯正措施——包括《婦女權(quán)益保障法》規(guī)定的法律措施——的可適用性。它強(qiáng)調(diào)道，沒有有效的法律矯正，婦女就不會(huì)完全地獲得正義。也是在1999年，委員會(huì)建議，政府應(yīng)當(dāng)幫助啟蒙婦女的權(quán)利意識(shí)，而達(dá)到這一目的的方法之一就是為遭受各種歧視的婦女提供法律援助。2006年，委員會(huì)敦促中國把對法官、律師、檢察官的性別意識(shí)訓(xùn)練納入到法律教育中去?？傊?，這些措施將被廣泛宣傳，監(jiān)督涉及男女平等的法律之實(shí)施的措施也將被采納。1999年與2006年的結(jié)論性意見要求提供關(guān)于婦女獲得矯正措施之幫助的具體數(shù)據(jù)。對區(qū)分性別的數(shù)據(jù)的需求是委員會(huì)在1999年和2006年所一直關(guān)注的。在2006年結(jié)論性意見中，委員會(huì)于備案中寫道，很遺憾報(bào)告沒有提供區(qū)分性別的足夠統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。對政策與方案之影響的監(jiān)督與評估對于幫助政策與方案增進(jìn)男女平等同樣重要。同樣的意見也見于1999年。委員會(huì)于1999年和2006年建議政府根據(jù)委員會(huì)的概括性建議的第十九條，修改規(guī)制針對婦女之暴力的法律與政策。這將包括制定關(guān)于家庭暴力的特別法，以及對幸存者提供避難所、熱線等服務(wù)的條款。CFDAW委員會(huì)進(jìn)一步建議，對家庭暴力案件的處理應(yīng)系統(tǒng)包括在對執(zhí)法人員及衛(wèi)生人員的培訓(xùn)中。委員會(huì)在1999年敦促政府規(guī)制性騷擾，并且給在工作場所遭受性騷擾的婦女提供法律保障。委員會(huì)要求，政府在下一次報(bào)告中應(yīng)提供關(guān)于如何保障被監(jiān)禁婦女不受性虐待的權(quán)利以及如何對實(shí)施性虐待的監(jiān)所人員施加制裁的步驟的信息。締約國與2006年8月對CFDAW委員會(huì)所作出的反饋顯示，國際人權(quán)準(zhǔn)則確有助于《婦女權(quán)益保障法》的改革，當(dāng)然也為婦女組織定位她們的訴求提供了框架，然而政府在大多數(shù)情況下卻力圖僅僅模仿這些標(biāo)準(zhǔn)，對實(shí)施這些標(biāo)準(zhǔn)卻沒有顯示出足夠的政治誠意。在國家作出善意的努力以吸收CFDAW的詞藻時(shí)，卻因缺乏創(chuàng)造性的結(jié)構(gòu)在創(chuàng)建人權(quán)框架方面止步不前。因此，中國在婦女人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的詞藻和這些標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際執(zhí)行之間人為地制造緊張。這使得市民社會(huì)團(tuán)體急切地要通過地區(qū)性的努力填補(bǔ)法律空白。經(jīng)社文權(quán)利委員會(huì)(ICESCR)，在2005年4月的會(huì)議上審核了中華人民共和國（包括香港與澳門）提交的關(guān)于履行經(jīng)社文權(quán)利國際公約的初步報(bào)告后，也要求中國在下次階段報(bào)告中提供詳細(xì)的關(guān)于家庭暴力的范圍、針對婦女的特殊暴力以及政府采取的應(yīng)對此類情況的立法措施及為受害者提供矯正及幫助等其他措施的信息?？紤]到家庭暴力的嚴(yán)重及它的刑事性質(zhì)，委員會(huì)要求締約國為執(zhí)法人員、法官提供有關(guān)培訓(xùn)。ICESCR關(guān)注的若干原則問題有助于婦女組織構(gòu)建婦女之經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利的框架。主要遺憾之一是，締約國報(bào)告在提交之前沒有宣傳，也因此沒有走過接受公共建議的程序。在本文的第二和第三部分中，我們將考察CFDAW委員會(huì)強(qiáng)調(diào)的若干重大問題，以及《婦女權(quán)益保障法》在修改過程中是如何對待它們的。第二部分將分析性別歧視的不同領(lǐng)域，第三部分將探究中國法對性暴力的反應(yīng)。我們還將參照亞洲其他地區(qū)在立法上的新發(fā)展以及在涉及到時(shí)聯(lián)系亞洲之外地區(qū)的類似變革，來分析這些變革。第四部分將研究確立落實(shí)法律新規(guī)定的執(zhí)法措施的需要。第二部分通過比較的視角檢視此次修改關(guān)注性別歧視和固有印象“委員會(huì)仍在關(guān)注中國國內(nèi)法還沒有關(guān)于婦女歧視的定義，這種定義應(yīng)與公約相一致，正如前面的評論所說的，包括直接與間接的歧視?！薄龑D女歧視委員會(huì)的結(jié)論性意見（CEDAW）確定和重建平等的努力成為了全球趨勢的一部分。新修改的《婦女權(quán)益保障法》第一次為中國提供了反對歧視條款的概括性表述。盡管新修改的《婦女權(quán)益保障法》第二條并沒有對歧視下定義，但它在該部分中開啟了一扇解釋的門，以“國家采取必要措施，逐步完善保障婦女權(quán)益的各項(xiàng)制度，消除對婦女一切形式的歧視”作為反歧視條款。此規(guī)定雖然缺乏明晰性，但能表現(xiàn)對制定更具體的反歧視規(guī)則的整體性需要的主張。CEDAW委員會(huì)再次評論道：“締約國發(fā)展公約所規(guī)定的理解實(shí)質(zhì)平等和非歧視的能力，包括在國內(nèi)法中對針對婦女的歧視下定義，這種定義要涵蓋公約第一條規(guī)定的直接和間接歧視。”《婦女權(quán)益保障法》的第二條可以被解釋為傳達(dá)了一種以實(shí)質(zhì)平等代替形式平等的理念。國家“采取必要措施保護(hù)婦女權(quán)利”的角色可以被理解為國家可以采取積極的步驟，來對付長期遺留的歧視婦女的問題。然而，此種規(guī)定是否能夠有效賦予婦女行動(dòng)的法定權(quán)利，這個(gè)問題仍然存在。盡管可以辯稱憲法的平等性規(guī)定已經(jīng)落實(shí)到立法中了，但此種規(guī)范是否給婦女提供了抵抗不平等待遇的法律權(quán)利仍是不清楚的。因此，這些規(guī)定究竟是真正的保障還是僅是期望的概念仍需觀察。由于最高人民法院有權(quán)解釋這些法律，我們不能認(rèn)為這些法律在中國已經(jīng)是婦女權(quán)利的保障了。女權(quán)律師和提倡者曾經(jīng)坦言《婦女權(quán)益保障法》在不定形的過度涵括的語言中表現(xiàn)的模棱兩可性。提倡者要求明確法律規(guī)定，律師則要求能與國際法相協(xié)調(diào)并能與世界其他地區(qū)的平等權(quán)保護(hù)立法趨勢相一致的、能在具體案件中被適用的法律規(guī)定。CEDAW委員會(huì)，考慮了1999年的第三次和第四次締約國報(bào)告以及2006年的第五次和第六次締約國報(bào)告后評論認(rèn)為，盡管中國做了將公約轉(zhuǎn)化成國內(nèi)法的立法努力，但《婦女權(quán)益保障法》還不包括對歧視婦女的定義。締約國的代表在2006年8月的回復(fù)著重強(qiáng)調(diào)了《婦女權(quán)益保障法》的修改，尤其是其第二條，并評論說“這些規(guī)定毫不含糊地納入了男女平等的基本國策，”“中國在法律中對婦女歧視的定義的缺失不會(huì)影響中國在立法和實(shí)施中履行其在公約下的義務(wù)?！胺雌缫暿荂EDAW的基石?；谙磺行问降钠缫暤哪繕?biāo)，公約確定了許多婦女可能面臨高度歧視的領(lǐng)域，并提供了反對這些領(lǐng)域中的歧視的方法。CEDAW超越了形式上的平等，包含了關(guān)注于對婦女的法律效應(yīng)的平等觀。公約在關(guān)注非政府的歧視者的方面，包括“個(gè)人、組織、或者企業(yè)”，是獨(dú)一無二的。這就解構(gòu)了傳統(tǒng)的對于公共與私人之間的劃分，并將公約的保護(hù)擴(kuò)展到家庭結(jié)構(gòu)以及勞動(dòng)市場。CEDAW第四條強(qiáng)調(diào)反歧視的立法要包括對婦女的扶持性的行動(dòng)或積極性的行動(dòng)計(jì)劃。而且，傳統(tǒng)上國際法只關(guān)注在公共領(lǐng)域的歧視性法律，而不關(guān)注法律是如何影響私人領(lǐng)域的。CEDAW在拆除公共與私人的人工構(gòu)造方面是一種激進(jìn)的表述。CEDAW超越了對表面上就體現(xiàn)歧視的法律的審查，進(jìn)而審查表面上中立的法律的不成比例或歧視性的影響，這點(diǎn)CEDAW是獨(dú)特的。中國的婦女團(tuán)體在學(xué)習(xí)其他國家尤其是亞洲地區(qū)的平等性法律，以提出平等的準(zhǔn)則和實(shí)施機(jī)制。基于CEDAW的理由，婦女團(tuán)體要求既要有形式的平等也要有實(shí)質(zhì)的平等，包括直接與間接的平等以及在公共與私人領(lǐng)域都有的歧視行為。為了使得《婦女權(quán)益保障法》的修改置于地區(qū)和全球的背景，審視其他亞洲國家的類似法律中的重要內(nèi)容是很有意義的。日本1985年平等就業(yè)機(jī)會(huì)法規(guī)定：雇主要努力防止在招聘、雇傭、選派和晉升雇員方面的歧視。然而此種表述在反歧視的方面無法起強(qiáng)制作用，而是交由雇主自由裁量。沒有附加的制裁或執(zhí)行機(jī)制的法律僅僅是指令而已。一些國家抓住機(jī)會(huì)，清除在大多數(shù)社會(huì)都有的性別固有印象的頑疾。冰島性別平等法16條要求雇主“采取必要措施促使婦女和男性協(xié)調(diào)其職業(yè)和家庭責(zé)任”，19條通過指向其他問題提出真正協(xié)調(diào)工作和家庭責(zé)任的步驟的建議，如“為兩性平等參與社會(huì)、家庭生活和勞動(dòng)市場的準(zhǔn)備?！盋EDAW的第四條和第五條支持為了達(dá)到男女實(shí)質(zhì)上的平等而采用特殊臨時(shí)性保障措施的規(guī)定。CEDAW第五條建議締約國采取所有的適宜步驟以改革那些維護(hù)婦女固有角色的兩性社會(huì)和文化行為方式。此條強(qiáng)制要求個(gè)締約國確定是否有特定的工作被認(rèn)為是“男人的工作”或“女人的工作”以及女孩和男孩是否在家中或?qū)W校中被期望做不同的事情。工作場所的變化要包括所有工人的需要，不僅僅是婦女的需要。實(shí)際上，法律提供的好處應(yīng)當(dāng)為兩性共享。工作場所必須在認(rèn)識(shí)到父母雙方在家庭中的角色的條件下變化。只特許婦女為看家人的政策導(dǎo)致全世界的企業(yè)都選擇雇傭男性而不是女性。盡管家庭的需要應(yīng)當(dāng)被工作單位所認(rèn)識(shí)，但不能認(rèn)為這主要是女性的責(zé)任，而應(yīng)認(rèn)為是兩性共同的責(zé)任。除了CEDAW列舉的非歧視性權(quán)利，性別主流在1997年9月8日的聯(lián)合國經(jīng)社委員會(huì)A/52/3號報(bào)告中被定義為“將婦女和男性的關(guān)注點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)作為設(shè)計(jì)、實(shí)施、監(jiān)測和評價(jià)政策和項(xiàng)目的統(tǒng)一尺度的對策……以使得婦女和男性平等受益，而不平等不會(huì)長期存在?！?006年新近通過的準(zhǔn)備在2007年6月實(shí)施的越南性別平等法試圖達(dá)到公私領(lǐng)域都實(shí)現(xiàn)男女享受性別平等權(quán)利的目的。該法第一條規(guī)定該法是為了確?！霸谏鐣?huì)所有領(lǐng)域中的男女平等，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和家庭，以及在確保男女平等中政府機(jī)構(gòu)、組織和個(gè)人的責(zé)任。”該越南法的第二條禁止在公共或私人領(lǐng)域的歧視。盡管新起草的越南性別平等法還是沒有在法律條文中給性別歧視下定義，但是該法的第五章描述了何種行為構(gòu)成對該法的違反并盡力羅列了構(gòu)成性別歧視的犯罪行為。這些違反該法的涵蓋極廣，包括：在任命國家議會(huì)或其他主要政治機(jī)構(gòu)和專業(yè)機(jī)構(gòu)時(shí)的性別歧視；在社區(qū)或鄉(xiāng)村級別的機(jī)構(gòu)中的性別歧視；在組建和發(fā)展商業(yè)中的性別歧視；在同一個(gè)工作招收男女員工時(shí)設(shè)立不同的標(biāo)準(zhǔn)的性別歧視（除非此種不同標(biāo)準(zhǔn)是為了追求達(dá)到性別平等的）；在培訓(xùn)男女員工時(shí)基于性別的時(shí)間差異；基于懷孕、生育或喂養(yǎng)孩子的歧視；在教科書中的性別偏見；在雇傭中的性別隔離；性別固有印象；性別選擇性流產(chǎn)；在分配、繼承所有權(quán)或決定家庭財(cái)產(chǎn)和公有資產(chǎn)方面的性別歧視；因?yàn)樾詣e偏見限制上學(xué)或強(qiáng)制家庭成員輟學(xué)；強(qiáng)加家庭負(fù)擔(dān)于一方或限制一方使用避孕藥。一些國家已經(jīng)將CEDAW載入于法律的指導(dǎo)性原則中，并采取積極行動(dòng)保障性別的法律平等權(quán)利。澳大利亞法律也允許采取積極措施以彌補(bǔ)劣勢從而達(dá)到實(shí)質(zhì)平等。性別歧視，無論在公共還是私人領(lǐng)域，都受到了許多性別平等法律的禁止。對中國而言，提供包括直接或間接歧視的、涵蓋公共和私人領(lǐng)域的（包括非正式工作排列）的反歧視規(guī)定是當(dāng)務(wù)之急。由于中國大多數(shù)婦女都在非正式部門工作，且沒有合同的保障，所以不涵蓋非正式部門的平等性規(guī)定是沒有效用的。在中國，盡管在1995年至2000年間，女性在公共和私人企業(yè)的被雇傭數(shù)上升了百分之六十，但女性仍集中在較低階層的非正式部門中。盡管女性闖入了勞動(dòng)市場已成事實(shí)，但她們?nèi)匀缓苌倌艽蚱撇Ａ旎ò?，仍被困在低收入職業(yè)中。而且，婦女的主要職責(zé)是照顧者的觀念塑造了1994年的勞動(dòng)法，并且持續(xù)地限定了女性的工作選擇。盡管《婦女權(quán)益保障法》第22條的反歧視條款禁止雇傭中的性別歧視且該條款采漸進(jìn)之步驟，但它不是一項(xiàng)不合格的權(quán)利，因?yàn)樵凇疤囟ǖ牟贿m合婦女的工種和職位”的招聘中，性別仍是一項(xiàng)考慮的內(nèi)容。第22條的例外被表述地過于寬泛，存在將很多婦女排除在該條的保護(hù)范圍之外的潛在可能。結(jié)果導(dǎo)致《婦女權(quán)益保障法》第22、24、26條關(guān)于在雇傭、升職和解雇的反歧視規(guī)定被第22條的強(qiáng)調(diào)男女性別差異的例外所稀釋。這些例外還可能使得工作機(jī)構(gòu)的性別隔離得以持續(xù)，保持對婦女的舊有印象，并加固其傳統(tǒng)的下屬角色。在保護(hù)婦女的特殊需要和達(dá)到男女平等雇傭之間存在緊張關(guān)系。特殊保護(hù)加強(qiáng)了負(fù)面的固有印象，因?yàn)閶D女被認(rèn)為更脆弱，更適合在家中工作，而不是被提高到管理的職位。這些保護(hù)方法也反映了婦女在社會(huì)中僅僅被認(rèn)為是喂孩子者或培育者的暗含觀念。因此設(shè)計(jì)出能塑造婦女積極角色的保護(hù)方式是非常重要的。對于改革婦女保護(hù)的法規(guī)的最好答案就是將法律保護(hù)同樣擴(kuò)展到婦女和男性。無歧視的保護(hù)法規(guī)也會(huì)增加男性承擔(dān)更多家庭責(zé)任的機(jī)會(huì)。為《婦女權(quán)益保障法》起草綱要，以改變將婦女限制于低收入的職位和工作的傳統(tǒng)觀念，并創(chuàng)立積極的策略以加強(qiáng)法律對婦女平等的有關(guān)保護(hù)，現(xiàn)在看來是十分重要的。清除對婦女的不同雇傭政策“委員會(huì)要求締約國采取有效措施以克服對婦女和男性的社會(huì)角色的傳統(tǒng)定位，與公約第2條（f）和第5條（a）的規(guī)定保持一致。此種措施應(yīng)包括法律政策和提高認(rèn)識(shí)的方法，要有公共官員和市民社會(huì)的參與，并指向全體國民尤其是男人和男孩。”——2006年CEDAW委員會(huì)的結(jié)論性意見修改后的《婦女權(quán)益保障法》第27條取締了要求婦女比男性提前退休的不同的退休政策。這對中國的婦女權(quán)益倡導(dǎo)者而言具有里程碑的意義，因?yàn)檫@些婦女權(quán)益倡導(dǎo)者長期慷慨激昂第要求取締這些要求婦女比男性提前退休的不同的退休政策。例如，全國婦聯(lián)過去反對現(xiàn)在仍然在強(qiáng)烈反對要求婦女在其結(jié)婚后或生育后回到工作崗位之前停止工作數(shù)年的周期工作的建議。全國婦聯(lián)也強(qiáng)烈反對諸如要求婦女55歲退休男性60歲退休（中層干部或?qū)＜抑袐D女55歲退休，男性65歲退休）的年齡歧視。這些不平等的行為將以《婦女權(quán)益保障法》的反歧視規(guī)定為法律基礎(chǔ)而受到質(zhì)疑。這些平等性規(guī)定也成為了質(zhì)疑法庭上的歧視的法律基礎(chǔ)。在關(guān)于上海航天局的一個(gè)知名案件中，九名工程師正式抗議要求她們55歲退休，認(rèn)為這種強(qiáng)制退休違反了《婦女權(quán)益保障法》的精神。但是航天局否認(rèn)了這一性別歧視的指責(zé)。由于這種提前退休的政策，中國的婦女無法與男性一樣平等地參加保險(xiǎn)計(jì)劃。因此，婦女基本上養(yǎng)老金比男性低。盡管城鎮(zhèn)有最低生活保障金給予無業(yè)人員，但由于是按照家庭人頭計(jì)算的，婦女未必是這種保險(xiǎn)政策的受益者，因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)計(jì)劃并不一定反映婦女的真實(shí)生活狀況。由于這個(gè)原因，在對婦女的雇傭權(quán)利和法律服務(wù)領(lǐng)域，司法立法和法律改變對于確認(rèn)和維護(hù)婦女權(quán)益而言顯得尤為關(guān)鍵。關(guān)于大慶石油行政管理局的一個(gè)案件既說明了問題的存在又提供了解決的方法。管理局將一些婦女作為“家務(wù)工作者”對待，盡管她們和丈夫在一樣的單位工作。當(dāng)她們年滿50要求退休時(shí)只能得到其他工人退休金的三分之一。婦女法律研究中心和北京大學(xué)法律援助中心與相關(guān)部門一起應(yīng)對此種對勞動(dòng)平等權(quán)利的驚人違反事件。盡管這個(gè)事件沒有最終以完全平等的方式解決，但是由于法律援助律師的介入，這些退休者拿到了比原先高的退休金。在長達(dá)數(shù)年的爭論和倡議之下，2007年2月26日，第十屆全國人大常委會(huì)在中國歷史上第一次審議“就業(yè)促進(jìn)法”的草案。草案規(guī)定不能因?yàn)閲⒎N族、性別、宗教信仰、年齡和生理殘疾等原因歧視勞動(dòng)者。如果該法能被通過，將成為中國立法的突破。在中國強(qiáng)有力的禁止性別歧視的保護(hù)條款將成為反對性別歧視的潛在武器。此種規(guī)定被用于法庭上來維護(hù)性別平等、清除不平等退休政策和工作收益的性別差異，是非常重要的。例如，在印度，AirIndiav.NergashMeezra一案，一些空姐質(zhì)疑基于性別歧視的對空姐和男性服務(wù)員實(shí)行不同的退休制度的規(guī)定。最高法院否決了要求空姐在懷孕期間終止雇傭關(guān)系的規(guī)定，認(rèn)為這是武斷的和違憲性不合理的。法院認(rèn)為在平等保護(hù)的條款之下，這種規(guī)定震驚了人的良心。法院認(rèn)為合理性的原則“如同沉思般無所不在地”貫穿了第十四條（平等保護(hù)條款）。法院強(qiáng)烈地反對印度航空公司的規(guī)定，認(rèn)為它是“嚴(yán)重不道德的”，并體現(xiàn)了“以全人類的價(jià)值觀為代價(jià)的極端自私的根深蒂固的思維方式。”同樣地，在Muthammavs.UnionofIndiaandOthers案中，原告質(zhì)疑印度涉外服務(wù)法第8條（2）的規(guī)定，它要求原告在舉行結(jié)婚儀式之前獲得政府的允許。如果政府認(rèn)為她的結(jié)婚將影響她的服務(wù)工作，她將被要求辭職。然而這一規(guī)定對民事機(jī)構(gòu)中的男性雇員并不適用。認(rèn)為這公然地構(gòu)成了性別歧視，因此KrishnaIyer大法官判定：“如果要求女性在結(jié)婚前得到政府的許可，那么也應(yīng)該讓想要結(jié)婚的男性雇員也遭受此種政府給予的風(fēng)險(xiǎn)。如果機(jī)構(gòu)中的女性雇員因?yàn)槁男屑彝サ某兄Z而被要求有效地履行職責(zé)，那么對于男性雇員也應(yīng)當(dāng)有同樣的情形出現(xiàn)。”在亞洲各國，歧視性的退休法律不斷在法庭上被質(zhì)疑，盡管并不總是成功的。在HoushaenKenkyujo一案的判決中，日本最高法院審議了基于性別的強(qiáng)制退休年齡是否違反了日本憲法的平等保護(hù)條款這一問題。最高法院認(rèn)為不同的退休年齡對婦女造成歧視，因此，要求婦女57歲退休，男性62歲退休的公司規(guī)定是非法的。在另一個(gè)類似的IwateBank案件中，高等法院審查對男性和女性雇員實(shí)行不同的家庭津貼標(biāo)準(zhǔn)是否構(gòu)成了性別歧視，從而違反了勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法和1949年日本憲法。家中的男性無論其配偶的收入如何，都能夠得到津貼，但婦女只有在其丈夫的收入低于一定數(shù)目時(shí)才可以獲得這種津貼。法院認(rèn)為此工人的工資協(xié)議歧視了女性雇員，命令I(lǐng)wate銀行支付原告被扣除的那部分家庭津貼。法院進(jìn)而裁決男女間的平等權(quán)必須得到執(zhí)行，即使是在銀行雇員的工資協(xié)議這樣的私人領(lǐng)域。在1966年日本最早的反歧視案件——SumitomoCementCompany案中，東京地方法院在日本歷史上第一次裁定反對基于結(jié)婚的原因而強(qiáng)制解雇婦女。SumitomoCement公司勸誘其秘書SetsukoSuzuki簽訂一份在結(jié)婚時(shí)或年齡達(dá)到35歲時(shí)就自愿退休的協(xié)議。在此種體制下，88位女性雇員已經(jīng)自愿退休了。Suzuki在1964年結(jié)婚后迅速被公司解雇，于是她提起了訴訟。雇主認(rèn)為婚姻降低了女性雇員的工作效率而增加了其家庭責(zé)任，因此此種做法是合理的。被告進(jìn)一步解釋其退休政策是符合日本傳統(tǒng)的，在全國廣泛實(shí)行的。東京地方法院認(rèn)為缺少證據(jù)顯示女性結(jié)婚會(huì)降低其工作效率，因此不采納此種說法。根據(jù)民法典第90條關(guān)于非凡公共政策和良好道德的行為無效的規(guī)定，法院判決基于結(jié)婚的原因要求退休的規(guī)定不但不合理地構(gòu)成了性別歧視，而且不合理地限制了婚姻自由。法院命令公司支付原告應(yīng)得的工資，并保留其原有的職位。公司上訴到高等法院后，雙方達(dá)成了自愿和解，Suzuki同意在其第二個(gè)孩子出生后退休。在日本法的體系下，該案沒有先例的效力；SumitomoCementCompany案的判決不能成為禁止基于結(jié)婚原因解雇的規(guī)則。然而，這個(gè)案件卻非常重要，因?yàn)樵婷媾R了數(shù)十年來未受到質(zhì)疑的傳統(tǒng)性別角色定位的問題。這一勝利鼓勵(lì)更多的婦女來起訴強(qiáng)制性退休規(guī)定。在過去的二十年間，女性原告贏得了超過二十件的案子，這些案件中法院都判決強(qiáng)制提前退休是不合理的和違反第90條的。法官在聽審類似案件中常常引用SumitomoCementCompany案來支持其意見。在印度尼西亞的NurhatinaHasibuan一案中，雅加達(dá)高級法院解釋了印尼ToraySynthetic關(guān)于婦女在40歲退休而男性在55歲退休的強(qiáng)制性退休規(guī)定在CEDAW和1969年勞動(dòng)法的禁止性別歧視的規(guī)定下是否可以是合法的這一問題。不同的退休做法也意味著婦女雇員不能得到和男性雇員同樣的收益，因?yàn)樗齻兺诵莸哪挲g使得她們不符合保險(xiǎn)金計(jì)劃的要求。法院判定對男女的不同的退休要求構(gòu)成了CEDAW定義的性別歧視，命令印尼ToraySynthetic立即修改退休規(guī)定以保障男女的平等待遇。法院是如此地堅(jiān)決，甚至對判決執(zhí)行的每日的遲延處以罰款。法院還要求公司保持Hasibuan女士的職位直至其達(dá)到新的55歲的退休年齡。并非所有的司法訴訟都得到成功的結(jié)果。例如在韓國電力公司v。中央勞工委員會(huì)專員一案中法院判決基于性別的不同退休年齡不違反性別平等勞動(dòng)法。亞洲除了司法裁判之外，也修改法律以禁止不同的退休政策。新修改的越南法通過規(guī)定同樣的男女退休年齡且不論男女都有權(quán)提前5年退休來解決此問題。盡管評論該法的影響為時(shí)尚早，但這似乎是解決困擾亞洲各國的普遍存在的有害的不平等問題的積極方法。在指定家庭首腦時(shí)的性別偏見：雇傭政策和監(jiān)護(hù)問題的暗示在亞洲，認(rèn)為男性是家庭首腦的重男輕女的觀念也在逐漸地被消除。關(guān)于誰是家庭的首腦和家庭首腦有什么權(quán)力的問題對于雇傭收益、家庭關(guān)系、以及出賣抵押土地財(cái)產(chǎn)和轉(zhuǎn)讓資金等問題而言十分關(guān)鍵。在中國人口統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示越來越多的女性管理田地和家庭，而更多的男性離開農(nóng)村出去打工。中國的倡議者強(qiáng)調(diào)男性作為家庭首腦的觀念已經(jīng)不適應(yīng)迅速變化的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)節(jié)后了。新出現(xiàn)的情況是女性成為了家庭的首腦，法律應(yīng)當(dāng)跟上此種變化的步伐。在亞洲，正如下面將提到的案件所說明的那樣，傳統(tǒng)的男性是家庭首腦的觀念成為了受到質(zhì)疑的傳統(tǒng)范例。1983年日本尼桑汽車公司案中，一些女性雇員起訴其雇主尼桑汽車公司拒絕支付其家庭津貼，這些津貼達(dá)到其薪水的10%。尼桑拒絕向這些養(yǎng)育孩子的已婚原告支付津貼，認(rèn)為其不是家庭的首腦。公司堅(jiān)稱，根據(jù)傳統(tǒng)觀念，丈夫才是家庭首腦。盡管東京地方法院裁決將男性視作家庭首腦并不構(gòu)成歧視，但在高等法院的上訴審中，公司改變了其政策同意向維持家庭生計(jì)的女性雇員支付家庭津貼。在印度的GithaHariharan及其他v.RBI及其他一案中，律師運(yùn)用印度憲法的平等權(quán)規(guī)定來挑戰(zhàn)印度儲(chǔ)備銀行關(guān)于父親在世時(shí)母親不得作為兒子監(jiān)護(hù)人的限制。根據(jù)1956印度未成年人和監(jiān)護(hù)法第六部分的規(guī)定，“印度未成年人的自然監(jiān)護(hù)人為其父親，在父親之后是母親。”雖然法院沒有清除這一受非難的規(guī)定，但法院同意對這種措辭應(yīng)有例外，即“父親，在父親之后是母親?！北砻婵磥泶_實(shí)給人以未成年人只有在父親不在世后才由母親作為監(jiān)護(hù)人的印象。重建工作單位的規(guī)定使其與工作-家庭沖突相協(xié)調(diào)工作-家庭沖突是性別緊張的另一個(gè)領(lǐng)域。新的法律修改試圖符合男性和女性生活的真實(shí)變化，并嘗試同樣反映男性和女性的需要的聲音。傳統(tǒng)上，法律由男性制定，男性的關(guān)注點(diǎn)是立法的中心。在除去這些法律神秘性和基于男女共同的愿望重新設(shè)想這些法律時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)確保傳統(tǒng)上在立法過程中沉默和不出現(xiàn)的女性的關(guān)注點(diǎn)能發(fā)出聲音，男性和女性在這些法律面前獲得平等。傳統(tǒng)上，私人領(lǐng)域是在法律的規(guī)制之外的，工作-家庭責(zé)任的協(xié)調(diào)在法律規(guī)定中是沒有的。但是新的改革方案越來越認(rèn)為這對于工作單位和家庭中的效率和公平是十分關(guān)鍵的。因此傳統(tǒng)上在法律規(guī)制之外的被認(rèn)為屬于私人領(lǐng)域的工作家庭責(zé)任，現(xiàn)正成為法律改革的核心。計(jì)劃于2007年6月實(shí)施的新的越南性別平等法要求國家建立幫助家庭工作的服務(wù)系統(tǒng)。盡管沒有關(guān)于具體操作的規(guī)定，但是該法具有制定法效力，能夠幫助建立意識(shí)，經(jīng)過長期努力而成為根深蒂固的意識(shí)。該法在公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域都規(guī)定了性別平等，包括：國家機(jī)構(gòu)、政治組織、社會(huì)-政治和專業(yè)組織、社會(huì)組織、軍隊(duì)、家庭、和個(gè)人?？匆幌略侥详P(guān)于性別平等的法律是如何應(yīng)對性別傳統(tǒng)觀念和嘗試推動(dòng)公私領(lǐng)域的性別主流意識(shí)是很有意思的。例如，在一個(gè)關(guān)于在家庭中的勞動(dòng)表現(xiàn)的規(guī)定中，新通過的法律規(guī)定家庭勞動(dòng)既是男性也是女性的義務(wù)，男孩和女孩都應(yīng)參與家庭勞動(dòng)中。該規(guī)定還進(jìn)一步要求家庭應(yīng)該采取措施發(fā)展支持家庭勞動(dòng)包括平等性別教育在內(nèi)的服務(wù)系統(tǒng)。第14條禁止家務(wù)勞動(dòng)中的性別歧視，要求家庭成員分擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)。該法也要求大型媒體FatherlandFront以及其成員機(jī)構(gòu)與各個(gè)政府部門一起教育公眾關(guān)于性別平等法和性別主流意識(shí)（草案9第28條）。該規(guī)定的標(biāo)志性意義在于將FatherlandFront卷入到性別平等和性別主流中來。該規(guī)定強(qiáng)調(diào)需要男性和女性一起努力實(shí)現(xiàn)性別平等。關(guān)注該法的實(shí)施綱要（正在被起草，很快將被頒布）如何實(shí)現(xiàn)這些規(guī)定將非常有趣。雇傭中的性別平等以及其家庭行動(dòng)一體化看來成為了歐盟委員會(huì)國家性別平等法修改的標(biāo)志。例如西班牙新近頒布的2007年3月通過的關(guān)于性別平等的法律帶頭通過塑造男性和女性的工作和家庭愿望來改變性別的角色定位。強(qiáng)制懷孕不僅是針對母親的，也是針對父親的，同時(shí)減輕了母親的養(yǎng)育責(zé)任。工作單位被改造而認(rèn)識(shí)父母雙方在生育和養(yǎng)育孩子中的角色。例如，該新西班牙法強(qiáng)調(diào)新當(dāng)父親的男性有權(quán)離職15天陪伴家人。這個(gè)規(guī)定改變了原先的無用的關(guān)于新母親可以將其10周的假期全部或部分轉(zhuǎn)借給孩子父親的規(guī)定。根據(jù)這一新法律，西班牙的公司將在行政部門得到男女的更大平衡，并且可以在與政府談判簽合同時(shí)獲得優(yōu)勢。這個(gè)規(guī)定希望能改變在西班牙商業(yè)中女性不足的狀況。前文所提到的冰島性別平等法，要求雇主采取具體措施：如增加組織工作和工作時(shí)間的靈活性，考慮勞動(dòng)市場的要求和雇員的家庭情況，為雇員由產(chǎn)假回來工作和由于家庭緊急原因的不可抗力和短期離職提供便利。2006年，日本修改了保證男女就業(yè)的平等機(jī)會(huì)和對待法（也通常稱為平等就業(yè)機(jī)會(huì)法）。此此修改擴(kuò)大了對性別歧視的禁止范圍和諸如對懷孕的有害對待，并被期待便于女性更多地參與社會(huì)。另一個(gè)關(guān)于法律如何被用于協(xié)調(diào)工作-家庭責(zé)任的例子是，日本頒布于2001年11月16日的關(guān)于部分修改照顧孩子或其他家庭成員包括育兒和照顧家庭的工人福利法的規(guī)定，簡直在產(chǎn)假方面的不公平對待等等，和建立要求免于長時(shí)間工作的權(quán)利。關(guān)于部分修改公共健康護(hù)士、助產(chǎn)士和護(hù)士法的規(guī)定是日本的另一項(xiàng)試圖引導(dǎo)改變社會(huì)觀念和性別固有觀念的法律。該法試圖通過江原本公共護(hù)士、護(hù)士和助理護(hù)士的性別標(biāo)志中立化從而建立一體性。女性土地權(quán)利“委員會(huì)要求締約國進(jìn)一步評估婦女在農(nóng)村無地的不合理的表現(xiàn)之原因，并采取包括改變導(dǎo)致對婦女歧視的傳統(tǒng)的方法和步驟在內(nèi)的有效救濟(jì)措施?！薄?006CEDAW委員會(huì)結(jié)論性評論在中國農(nóng)村地區(qū)，貧窮總是表現(xiàn)在婦女的身上，農(nóng)村婦女常由于結(jié)婚或離婚的原因?qū)е聠适恋兀ǔＲ粋€(gè)嫁給其他村男子的婦女會(huì)搬到其丈夫的村里，并拋棄其在出生村的土地使用權(quán)。當(dāng)其離婚時(shí)，婦女會(huì)發(fā)現(xiàn)想要分得其前夫村里的土地幾乎不可能。從而導(dǎo)致女性貧困。盡管農(nóng)村地區(qū)事實(shí)上婦女主管家庭，但無法律上對此進(jìn)行確認(rèn)。而且盡管有表面上平等的法律規(guī)定，但并非所有的農(nóng)村家庭成員享受平等的土地分配。大部分關(guān)于土地分配的農(nóng)村法律和“農(nóng)民協(xié)議”與中國的憲法和民法規(guī)定的保護(hù)措施并不一致。正如莫文秀（音譯）所寫的，在一些農(nóng)村，婦女被當(dāng)作半個(gè)男人對待。她指出：“一些地區(qū)預(yù)測了農(nóng)村家庭在30年后將發(fā)生的變化幅度，然后作出令人無法接受的事。由于有更多未婚男性，農(nóng)田為未來的妻子和孩子而保留著；而由于有更多未婚女性，農(nóng)田從”將來要嫁出去的婦女“處被扣除掉。婦女大體上面臨了土地使用權(quán)的歧視。這些婦女包括嫁出婦女（搬到丈夫村里的婦女），嫁入婦女，離婚婦女，寡婦和丈夫在城市里工作的婦女。在大部分農(nóng)村，一個(gè)嫁出去的婦女被認(rèn)為是“潑出去的水”。在中國1995年的王云輪和李二仙（音譯）訴五金鎮(zhèn)區(qū)蔬菜村（音譯）一案中，民事訴訟被提起以反對因婚姻剝奪婦女的土地分配的歧視性村規(guī)。該訴訟給予中國憲法的平等保護(hù)條款。在此案中，原告王云輪和李二仙在四川省法院狀告新金縣五金鎮(zhèn)，聲稱其女兒由于性別原因受到了歧視，原告反對規(guī)定婦女結(jié)婚時(shí)要將戶口遷到丈夫處的村規(guī)。根據(jù)此規(guī)定，其女兒的田地在她結(jié)婚時(shí)被撥出，而未受到補(bǔ)償。四川法院判決“村規(guī)隨便本質(zhì)上是民事的，但必須與憲法規(guī)定一致”。要求已婚婦女將戶口遷至丈夫村的村規(guī)構(gòu)成對婦女的歧視，違反了憲法的保護(hù)性條款。盡管法院沒有進(jìn)一步廢除該受到責(zé)難的村規(guī)，法院命令該村向原告支付5000元以補(bǔ)償被撥出的土地。不幸的是，缺乏法律的幫助妨礙了大多數(shù)婦女尋求司法解決的途徑。婦女除非提起訴訟無法維護(hù)其權(quán)利。司法部1996年關(guān)于保護(hù)婦女權(quán)利和利益以及“為婦女提供法律援助”的通知各法律援助機(jī)構(gòu)、律所、公證人和地方法律服務(wù)處不得推卸責(zé)任和推延關(guān)于違反婦女權(quán)利的案件，要求對經(jīng)濟(jì)困難的婦女減免費(fèi)用。保障婦女平等受教育權(quán)“保障所有農(nóng)村女孩完成九年義務(wù)教育，免除其所有各類費(fèi)用和學(xué)費(fèi)?！啊?006年CEDAW委員會(huì)結(jié)論性評論無論在個(gè)人、社區(qū)、國家、宗教層面上，擴(kuò)大女孩的受教育權(quán)是消除貧困的最有效措施。在中國女孩的不平等受教育權(quán)成為最嚴(yán)重的問題之一。偏愛男孩、重男輕女的婚姻實(shí)踐和女孩的教育費(fèi)用卻成為了影響女孩進(jìn)學(xué)校受教育的機(jī)會(huì)的因素。對婦女的歧視之間相互關(guān)聯(lián)和互相重疊使得他成為伺機(jī)危害和普遍的。中國婦女地位較低的原因和影響的關(guān)系體現(xiàn)在工資的差距。不合理的婦女失業(yè)率和市場改革和移民對婦女受教育權(quán)利的間接影響上。數(shù)據(jù)顯示，2000年70%的中國文盲是女性。CEDAW委員會(huì)，在1999年和2006年卻聚焦于中國采取全面方法以克服傳統(tǒng)對男性與女性社會(huì)角色的定位并與CEDAW第5條保持一致的需要。委員會(huì)建議政府評估性別敏感性的項(xiàng)目，保證其具體落實(shí)在男女平等的原則上。新修改的《婦女權(quán)益保障法》通過保證學(xué)校和部門執(zhí)行政府的相關(guān)規(guī)定，努力消除在受教育權(quán)利方面的不平等和性別固有觀念。尤其是《婦女權(quán)益保障法》第16條，嘗試保障婦女的平等受教育權(quán)、畢業(yè)后的就業(yè)權(quán)和海外學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。該新修訂的法條包括平等授予學(xué)術(shù)學(xué)位的權(quán)利。而且，這新規(guī)定包括了第16條。該條聲稱：“除了特殊的專業(yè)之外，任何學(xué)校不得拒絕招收女性學(xué)生或因性別問題而設(shè)立招生標(biāo)準(zhǔn)?！痹摋l的模糊性和缺乏明確性的特點(diǎn)是其可以被給予性別偏見進(jìn)行解釋。這是一個(gè)很重要的法規(guī)，因?yàn)樗P(guān)注了中國的一個(gè)重要問題：女村地區(qū)女孩受教育的不平等性。然而，這有這個(gè)規(guī)定是可裁判性的。它才能真正禁止在學(xué)校招生和女性學(xué)生分流中基于性別的直接或間接的歧視?！秼D女權(quán)益保障法》的修改也嘗試建立條件以保證對“移居學(xué)齡女孩或少年”的義務(wù)受教育權(quán)。因?yàn)檫@一群體的學(xué)生最容易在教育中受到歧視，所以給該群體給與《婦女權(quán)益保障法》的特殊執(zhí)行的重視非常關(guān)鍵。在《婦女權(quán)益保障法》修改之前，與女孩教育相關(guān)的第17條規(guī)定若父母或監(jiān)護(hù)人不將女孩送往學(xué)校，地方人民政府應(yīng)采取“有效措施”命令其父母送女孩去學(xué)校。此次什么是“有效措施”仍沒有得到解釋而是被留給了地方人民政府自由裁量，由于沒有什么有效的懲罰措施，這些規(guī)定將無法達(dá)到其預(yù)期的作用。越南性別平等法也直接規(guī)定了平等的機(jī)會(huì)和教育的指示。但這再次是一個(gè)指示性大于裁判性的法律。例如，這些法的14條規(guī)定男女在教育與培訓(xùn)各個(gè)層面上都有平等的機(jī)會(huì)。該規(guī)定走得如此之遠(yuǎn)以至于甚至建議了住房的標(biāo)準(zhǔn)和在母親受教育和培訓(xùn)間的育嬰服務(wù)。一個(gè)最重要的規(guī)定對農(nóng)村地區(qū)的婦女工作的職業(yè)培訓(xùn)和禁止家庭因性別偏見而不允許家庭成員去學(xué)校的問題給予了特別關(guān)注。該法倡導(dǎo)對男子和女子給與同樣的學(xué)習(xí)和工作的機(jī)會(huì)。事實(shí)上，第6條看起來像提供了肯定性的行動(dòng)政策，它聲稱：“目標(biāo)致力于提升性別平等的方法不被認(rèn)為是性別歧視?！毙滦薷牡摹秼D女權(quán)益保障法》和越南性別平等法采取了積極措施已鼓勵(lì)教育和培訓(xùn)中的性別平等。然而，這兩個(gè)法都沒有重視這些積極措施的實(shí)施。盡管這兩個(gè)法都采取了積極的措施，但這些措施更多地是準(zhǔn)則性的和理想化的，并沒有相應(yīng)得監(jiān)管機(jī)制和救濟(jì)。沒有一個(gè)健全的執(zhí)行基礎(chǔ)，很難有效地施行這些法律，他們可能面臨反復(fù)無常的和專斷的解釋。越南和中國的法律某種程度上證明了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利的維護(hù)是困難的。政治和民事權(quán)利是消極性權(quán)利，無需資源分配；而社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利需要大量的有效資源，但這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是緩慢和累進(jìn)的過程。例如，ICESCR第13條（1）規(guī)定：“現(xiàn)在條約的各締約國承認(rèn)每個(gè)人都有受教育權(quán)?！?3條（2）a補(bǔ)充道：“初級教育應(yīng)是義務(wù)的，而且對所有人都是免費(fèi)的?！?4條進(jìn)一步要求沒有提供免費(fèi)初級教育的各締約國兩年內(nèi)“解決和采取詳細(xì)行動(dòng)計(jì)劃以逐步實(shí)施要求的免費(fèi)義務(wù)教育?！睙o論《婦女權(quán)益保障法》還是越南性別平等法都沒有涉及為實(shí)施法律提供資金的問題。越南法律規(guī)定保障性別平等的經(jīng)濟(jì)資源包括如下：a)國家預(yù)算；b）組織與個(gè)人的資源捐獻(xiàn)；c）其他法定來源。然而，這規(guī)定沒有確定具體用于實(shí)施此法律的預(yù)算。另一方面，2004年通過的臺(tái)灣性別平等教育法提供了性別平等教育的執(zhí)行機(jī)制和資源。臺(tái)灣法的第六條規(guī)定“學(xué)校要建立性別平等教育委員會(huì)，它的任務(wù)之一是整合各部門的資源以建立性別平等體系?！痹摲ǖ谄邨l繼續(xù)建議了性別平等教育委員會(huì)的組成，它建議“委員會(huì)成員至少應(yīng)有一半是女性?！痹撘?guī)定也確保了委員會(huì)中有一系列的獨(dú)立成員，包括專家、學(xué)者、NGO組織代表和學(xué)者。為了保證其遵守和適當(dāng)?shù)男袨椋谄邨l還建議委員會(huì)至少每三個(gè)月開一次會(huì)，并有一定數(shù)量的工作人員處理相關(guān)的事物。市政府也被要求建立一個(gè)性別平等教育委員會(huì)。根據(jù)第九條，學(xué)校的性別平等教育委員會(huì)在特定任期內(nèi)必須有5-20名成員。學(xué)校校長或主席要擔(dān)任委員會(huì)的主席，至少一半的成員必須是女性。院系的代表、職工、父母、學(xué)生、和性別平等認(rèn)識(shí)方面的專家、以及與性別平等教育相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者可以被邀請成為委員會(huì)的成員。這些方針對亞洲的其他地區(qū)有指導(dǎo)作用。政治參與的平等“委員會(huì)建議采用與公約第四條第一段和委員會(huì)總體建議25條相一致的臨時(shí)性特殊措施，加速婦女和男性在公約所說的所有領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)事實(shí)上的或?qū)嵸|(zhì)的平等的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。……委員會(huì)建議締約國開展關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)和談判技巧的培訓(xùn)項(xiàng)目，以培養(yǎng)現(xiàn)在或未來的女性領(lǐng)導(dǎo)人?！瘑T會(huì)建議締約國采取所有可能的措施增強(qiáng)農(nóng)村婦女在設(shè)計(jì)、發(fā)展、實(shí)施和監(jiān)管農(nóng)村發(fā)展政策和項(xiàng)目方面的積極參與?！薄?006CEDAW委員會(huì)結(jié)論性意見在中國，盡管女人參加了村民委員會(huì)，但很少有被選為領(lǐng)導(dǎo)和決策角色的。在政治生活和決策中缺乏有效的聲音導(dǎo)致了從屬地位、排斥和貧窮。國家沒有建立為婦女分配配額的確認(rèn)性行為的政策。當(dāng)然，《婦女權(quán)益保障法》第11條保障了婦女的平等政治選舉權(quán)，并要求在居民委員會(huì)和村民委員會(huì)中提供“合適的”配額。但“合適的”沒有具體確定，從而導(dǎo)致其自身是矛盾的。但是，這是確保婦女平等權(quán)覆蓋形式的和實(shí)質(zhì)的平等的重要的第一步。配額是暫時(shí)性的特殊措施，意味著對法律中對婦女歧視的一種矯正方法。實(shí)質(zhì)平等超越了形式上的平等，保障的是婦女結(jié)果上的平等，而不僅是機(jī)會(huì)上的平等。主張實(shí)質(zhì)性的平等時(shí)，婦女組織受到CEDAW關(guān)于保障形式平等同時(shí)也對婦女采取臨時(shí)性特殊措施或積極性保護(hù)措施的規(guī)定的指引。CEDAW委員會(huì)，在其2006年的結(jié)論性意見中也建議使用暫時(shí)性特殊措施來加速婦女的實(shí)質(zhì)的平等并與CEDAW第4條保持一致，保證婦女參與政府的各個(gè)分支。CEDAW委員會(huì)也鼓勵(lì)政府開展關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)和談判技巧的培訓(xùn)項(xiàng)目，以培養(yǎng)現(xiàn)在或未來的女性領(lǐng)導(dǎo)人。農(nóng)村婦女在這些各個(gè)方面的積極參與的需要得到了強(qiáng)調(diào)。性別配額常常在各國被用于提升婦女在政治領(lǐng)域的參與和作為克服政治代表中男女的不平衡的機(jī)制；總之，然而它也代表了從一種平等概念向另一種的轉(zhuǎn)變。平等的經(jīng)典自由概念是“平等的機(jī)會(huì)”的概念。移除形式上的障礙，例如，給予婦女投票權(quán)被認(rèn)為就足夠了。隨著過去幾十年的的強(qiáng)大的女權(quán)主義的壓力，第二種平等觀得到了更多的相關(guān)性和支持：“結(jié)果平等”或?qū)嵸|(zhì)平等的觀念。其論點(diǎn)是真正的機(jī)會(huì)平等并不僅僅因?yàn)橐瞥诵问秸系K而存在。如果障礙存在，補(bǔ)償性的措施必須被使用，以達(dá)到結(jié)果的平等。配額體系首先建立了兩性代表的最低百分比，以保證男女在政治和決策職位的平衡。使用配額體系的基本論點(diǎn)是它關(guān)注于由法律和文化造成的不平等。該體系的支持者要求其實(shí)施，爭論說配額給婦女提供了直接進(jìn)入決策職位的方法。配額為所有婦女打開了由男性統(tǒng)治的立法議會(huì)的大門，而不論其社會(huì)-經(jīng)濟(jì)地位和政治背景。而且，它增加了婦女的自信，尤其是那些來自草根階層的，鼓勵(lì)她們參與政治。配額是在政治中的性別不平等的背景下建立的，因而是民主和良好統(tǒng)治的關(guān)鍵性要件。配額成為了發(fā)展女性有效影響政治和決策能力的關(guān)鍵性第一步。隨著配額體系、強(qiáng)制命令、確認(rèn)性行為政策、憲法和選舉改革在大多數(shù)國家的實(shí)施，婦女參與政治得到了總體的提升。這些策略嘗試消除在立法機(jī)構(gòu)中的性別鴻溝，但配額體系才是直接針對對有能力的婦女開放政治舞臺(tái)的。盡管對配額體系的系統(tǒng)性研究，但使用配額體系的國家的經(jīng)驗(yàn)表明，配額有助于婦女在政治舞臺(tái)、議會(huì)以及政黨中的參與。今日，配額體系以保證婦女至少構(gòu)成“關(guān)鍵性多數(shù)”的30%為目標(biāo)。然而配額只是提升婦女政治參與的多面策略中的一部分，當(dāng)政治機(jī)構(gòu)中的婦女繼續(xù)在婦女組織網(wǎng)中工作以保持對性別問題的關(guān)注時(shí)，才會(huì)發(fā)揮最好的作用。聯(lián)合國兒童基金會(huì)（UNICEF）對世界兒童狀況的最近的報(bào)告說明，改變的最重要的催化劑是婦女自身。在提升婦女的政治參與問題上，中國現(xiàn)在的全國人大有24%的女性成員，使得中國在女性議會(huì)成員的比例上排名世界第37位。政府積極鼓勵(lì)婦女參加政治選舉，在31個(gè)省市自治區(qū)中都至少有一個(gè)婦女核心干部。然而由修改后的第13條來看，婦女的政治參與似乎是由全國婦女聯(lián)合會(huì)（All-ChinaWomen'sFederation）代表的。CEDAW委員會(huì)在2006年再一次提出關(guān)于中層領(lǐng)導(dǎo)職位中女性數(shù)量和男性的關(guān)系問題。締約國的答復(fù)提供了數(shù)據(jù)，但是進(jìn)展仍在增加。CEDAW委員會(huì)還關(guān)注農(nóng)村地區(qū)婦女和少數(shù)民族婦女的從屬角色問題。中國給CEDAW委員會(huì)的締約國報(bào)告中稱，在省市自治區(qū)的層面上，在共產(chǎn)黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)層至少有一位女性干部。在縣級以上，至少50%的黨政機(jī)構(gòu)有婦女領(lǐng)導(dǎo)。中華人民共和國全國人大和地方各級人大選舉法規(guī)定，在全國人大和各級地方人大都應(yīng)有“相當(dāng)?shù)臄?shù)量的女性代表”且“其比例應(yīng)當(dāng)?shù)玫街鸩教岣摺薄Ｔ谄渌麃喼迖?，相似的關(guān)于政治參與的法律包括了規(guī)定確認(rèn)性行為或暫時(shí)性特殊措施，以保障婦女進(jìn)入政治機(jī)關(guān)。在越南，婦女工會(huì)要求在省人民議會(huì)中婦女占27%，地區(qū)人民議會(huì)中占25%，區(qū)和鎮(zhèn)級人民議會(huì)中占20%，以達(dá)到政治上的性別平衡。不幸的是，最后的法律版本沒有包括此種規(guī)定，只對確認(rèn)性行為的需要做了極其概括的規(guī)定。事實(shí)上，該法與中國法第11條5的規(guī)定極其相似，規(guī)定推進(jìn)政治領(lǐng)域的婦女平等的方法包括“合適”比例的國家代表大會(huì)或國家議會(huì)的婦女成員，以和國家的平等目標(biāo)相一致。問題是“合適的”這一表述，是如此模糊的，會(huì)將其留給地方政府官員自由解釋。另一方面，使用確定的配額可以產(chǎn)生具體的結(jié)果，例如印度議會(huì)主權(quán)法（India’sPanchayatRajAct）為婦女在三個(gè)層級的議會(huì)（村議會(huì)、聚集村議會(huì)和地區(qū)議會(huì)）中保留了33%的比例。今日，印度農(nóng)村有將近一百萬選舉產(chǎn)生的女性領(lǐng)導(dǎo)人。印度女權(quán)學(xué)者DevakiJain對這些將婦女帶到地方政府決策的最前沿的改革評論道：“婦女選擇解決的事項(xiàng)證明了她們改變了管理的方式：水資源、酒精濫用、教育、健康、和家庭暴力。婦女也表達(dá)了不同的價(jià)值觀。婦女的價(jià)值觀關(guān)心諸如水資源是否可飲用、燃料資源、托兒所、醫(yī)護(hù)中心、司法法庭或行政法庭等問題?！闭缟鲜龅?，當(dāng)特定社會(huì)增加?jì)D女的政治參與也導(dǎo)致了地方層面的政策改變，在其他地區(qū)，婦女在政治中的出現(xiàn)也轉(zhuǎn)變了政治方式。例如，在西孟加拉，由于百分之七十被選入議會(huì)的婦女是沒有土地和來自傳統(tǒng)中的下層，導(dǎo)致了清除地主對地方政治進(jìn)程的控制。第三部分解決性別暴力家庭暴力“該委員會(huì)敦促締約國采取一種全面的法律對婦女的暴力行為，并確保無論是在公共和私人領(lǐng)域，所有形式的暴力侵害婦女和女童，都可根據(jù)刑法處罰。根據(jù)委員會(huì)的一般性建議19，呼吁締約國提供及時(shí)的補(bǔ)救手段并保護(hù)家庭暴力的婦女和女孩受害者。同時(shí)，鼓勵(lì)締約國加強(qiáng)受害者獲得司法和采取補(bǔ)救措施，例如，通過對司法人員，包括法官，律師和檢察官的培訓(xùn)，以提高他們的能力和處理針對婦女的暴力行為對性別問題的方式，并確保要求迅速調(diào)查?！薄?006年CEDAW委員會(huì)的結(jié)論性意見，據(jù)2004年全國婦聯(lián)的調(diào)查，如今家庭暴力影響著大約百分之三十的中國家庭。雖然家庭暴力已經(jīng)被解決保護(hù)婦女權(quán)利的修訂的《婦女權(quán)益保障法》以及修改后的婚姻法的條款明確禁止，家庭暴力可以作為申請離婚和離婚的理由，但中國仍然缺乏關(guān)于家庭暴力的立法。在修訂《婦女權(quán)益保障法》時(shí)，中國婦女團(tuán)體主張建立一個(gè)強(qiáng)有力禁止家庭暴力的規(guī)定。經(jīng)修訂的《婦女權(quán)益保障法》首次禁止家庭暴力。第2條規(guī)定對婦女的暴力行為是對婦女的一種歧視形式，第46條規(guī)定國家有義務(wù)采取一切措施預(yù)防和制止家庭暴力。雖然家庭暴力現(xiàn)在是一個(gè)公認(rèn)的合法離婚和離婚賠償理由，但只有家庭暴力構(gòu)成嚴(yán)重危害時(shí)才會(huì)追究刑事責(zé)任。此外，盡管法律規(guī)定不同等級的家庭暴力，中國的律師認(rèn)為這些懲罰很少被判刑。盡管婦女團(tuán)體大力倡導(dǎo)并慷慨激昂的呼吁作出法律修改，以CEDAW“提高受害者訴諸法律和補(bǔ)救的權(quán)利”為基礎(chǔ)提出意見，但經(jīng)修訂的《婦女權(quán)益保障法》沒有提供任何法律包括民事或刑事責(zé)任的補(bǔ)救措施。面對CEDAW委員會(huì)關(guān)于中國缺少對家庭暴力的清楚界限的質(zhì)疑，中國國家機(jī)關(guān)引用了最高人民法院的解釋，并且認(rèn)為這個(gè)法規(guī)規(guī)范了家庭成員之間的行為?！凹彝ァ边@個(gè)詞條并沒有被定義，他是否包括了祖父母、孫子女、前配偶和性伴侶并不清楚。另外，這個(gè)問題也存在于法律是否包括在事情發(fā)生當(dāng)時(shí)結(jié)婚的獨(dú)身女子。家庭暴力法在其他司法體系延伸到對前伴侶、性伴侶、房客、鐘點(diǎn)工和那些合住人或剛剛開始的合住人的保護(hù)，并且提供了一套供其他國家效仿的模式。暴力按照最高人民法院的解釋，廣義包括限制婦女自由的行為。更確切地說，包括毆打、捆綁、造成重傷、強(qiáng)制剝奪人身自由和其他對家庭成員造成心理或生理傷害的行為。雖然這個(gè)法規(guī)涵蓋了生理或心理損害，但是他沒有定義什么是心理上的損害以及它的證明方式。所以至今對修改過的法律的明令禁止的范圍沒有清晰的解釋。長期以來，中國的法律工作者們要求一項(xiàng)過渡性的法令或者強(qiáng)制性的禁止令以便保護(hù)婦女在進(jìn)行中的暴力行為中遠(yuǎn)離暴力侵害。這個(gè)要求也沒有得到許可。另一個(gè)建議是法律增加保護(hù)兒童暴力受害者以及為其提供法律咨詢的內(nèi)容。另外，《婦女權(quán)益保障法》的一個(gè)缺陷是它并沒有為婦女提供避難所或安全的住所。修改后的《婦女權(quán)益保障法》的一項(xiàng)進(jìn)步是第十條承認(rèn)了婦女組織在保護(hù)婦女權(quán)益和聽取婦女申訴方面的身份和功用。第十條清楚的表述為婦女和婦女組織有權(quán)就婦女權(quán)益保護(hù)問題向國家相關(guān)組織、機(jī)關(guān)提出意見和建議。全國婦聯(lián)與其他婦女組織相比，具有優(yōu)先的知會(huì)和補(bǔ)充法律的性質(zhì)。修改后的《婦女權(quán)益保障法》第54條保證了“法庭朋友”存在的可能性，表現(xiàn)在54條提供了婦聯(lián)或者婦女組織協(xié)助立法和“揭露及批評通過大眾傳媒損害婦女權(quán)益并要求相關(guān)部門依法調(diào)查和認(rèn)定暴力行為”的法律依據(jù)。雖然該條文為婦女組織監(jiān)督和保護(hù)婦女權(quán)益開了一扇門，但是法律允許婦女組織在其中扮演什么性質(zhì)得角色依然值得探討。特別是該條文沒有清楚定性婦女組織也沒有提供一套完整得程序來規(guī)范意見和建議的提交。這樣可能導(dǎo)致減弱這條法律的影響力。中國的女權(quán)倡導(dǎo)者現(xiàn)今為起草條文化的反家庭暴力法起著積極的推動(dòng)作用。國內(nèi)法新引進(jìn)的語言禁止家庭暴力，保障婦女的人身權(quán)益在成文法的基礎(chǔ)上提供了一個(gè)更有意義、更有價(jià)值和能進(jìn)一步發(fā)展的起點(diǎn)。下一步將是制定一個(gè)有意義的，可執(zhí)行的機(jī)制來為被虐待的婦女提供救濟(jì)，并且為控制和防止中國的家庭暴力問題提供具有針對性的機(jī)制。中國亟需家庭暴力的國內(nèi)法，這一點(diǎn)在CEDAW委員會(huì)1999年和2006年研究中國的報(bào)告中提出。關(guān)于人權(quán)問題的指責(zé)在報(bào)告中被反復(fù)提出，特別是國家強(qiáng)制性的人口政策占了重要的篇幅。這種人口政策間接導(dǎo)致了偏向男孩的選擇性墮胎。根據(jù)翔實(shí)的文件顯示，這種結(jié)果使得女性的數(shù)量劇烈減少，從而引發(fā)了販賣婦女和女性性剝奪的問題。中國日報(bào)最近一份報(bào)道預(yù)計(jì)到2020年，婚齡男性將會(huì)比婚齡女性多3千萬，生育將會(huì)成為一個(gè)社會(huì)問題。起草成文法的努力響應(yīng)了對國內(nèi)反家庭暴力法和程序法的持續(xù)呼喚。任何反暴力法的立法基石都必須建立在嚴(yán)格保障女嬰以及女性的人身權(quán)利，以及具體的措施防止任何威脅這些不可剝奪權(quán)利的可能性的基礎(chǔ)上。法律必須同時(shí)提供強(qiáng)制性的禁令，安全的替代所，社會(huì)服務(wù)機(jī)關(guān)，法律及醫(yī)療診所，咨詢服務(wù)，維持的命令，以及賠償?shù)?。第一屆?lián)合國暴力問題特別報(bào)告委員會(huì)針對女性暴力問題提出了一套示范性的制度模板，使得家庭暴力的一般標(biāo)準(zhǔn)和國際標(biāo)準(zhǔn)一致。這一套制度首先認(rèn)為國家應(yīng)該采用對家庭暴力最寬泛的定義,清楚的將家庭暴力認(rèn)定為身體、性或者心理上，包括威脅、恐嚇、脅迫和言語羞辱。暴力問題特別報(bào)告委員會(huì)也提出需要建立部門、項(xiàng)目、服務(wù)、協(xié)議和責(zé)任，包括但不限至于避難所、咨詢服務(wù)和職業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目，來幫助受害人。該制度同樣也強(qiáng)調(diào)了需要建立快速靈活的救濟(jì)措施，對受害人和其家庭的綜合而全面的支持，和緊急服務(wù)。另外，培訓(xùn)法律執(zhí)行人員如何答復(fù)家庭暴力舉報(bào)，以及訓(xùn)練工作人員的性別敏感來處理撫養(yǎng)孩子、經(jīng)濟(jì)資助和受害人的安全等問題。該制度包括了單方禁止令和保護(hù)令。單方臨時(shí)性禁止令包括一個(gè)初步的臨時(shí)性的禁止令防止進(jìn)一步的暴力行為并且/或者防止暴力實(shí)施人/被告繼續(xù)打擾被害人/原告使用其財(cái)產(chǎn)包括他們共同的家。中國的民事社會(huì)組織觀察了亞洲的反家庭暴力法，并通過了一些相同的條文。中國婦女權(quán)益律師推薦的一條主要條文包括一些形式的禁止令，保護(hù)令，和\或強(qiáng)制性律師咨詢。在亞洲一些國家和自治區(qū)，保護(hù)令可以由被害人本人，親屬，有利益關(guān)系的工人或者暴力行為受害人的幫助人。例如，臺(tái)灣的家庭暴力法，地方政府可以代表被害人申請保護(hù)令。申請保護(hù)令可以通過傳真或者其他加快的方式，以防陷入緊急危機(jī)。法律要求每個(gè)中央政府和地方政府建立防止家庭暴力委員會(huì)來發(fā)展消滅家庭暴力的策略并監(jiān)督該法案的實(shí)施。臺(tái)灣1998的家庭暴力防治法案涵蓋了所有家庭成員，家庭暴力包括生理或精神暴力行為。該法案成立了一個(gè)防治家庭暴力委員會(huì)，除了上述事項(xiàng)，享有權(quán)力去“協(xié)調(diào)、監(jiān)督和評估法律規(guī)范的家庭暴力行為；…發(fā)起創(chuàng)建一個(gè)統(tǒng)一的資料庫來記錄家庭暴力犯，使得法官、檢察官、警察、醫(yī)療人員和其他政府相關(guān)部門能互通信息并對罪犯的個(gè)人信息進(jìn)行嚴(yán)格的保密；并且。。。支持地方政府來促進(jìn)對家庭暴力的控制，提供經(jīng)濟(jì)支持和技術(shù)支持。”另一個(gè)獨(dú)到的特性是所有地方政府被授權(quán)建立家庭暴力防治委員會(huì)，建立防治家庭暴力中心，開設(shè)24小時(shí)熱線；心理支持、住房、律師咨詢等等。地方社區(qū)加入抵抗家庭暴力的行動(dòng)中來是這個(gè)法案的一個(gè)趨勢。1996年修改的新加坡憲法，廣泛的定義家庭暴力包括暴力威脅、違法禁閉和心理上的損害。另外，法律為受害者提供了各種支持性的服務(wù)。在韓國，1997年的防止家庭暴力和保護(hù)受害人的特別法案包括：警察強(qiáng)制性的調(diào)查；建立律師咨詢中心或者保護(hù)性的設(shè)施；醫(yī)療設(shè)施來為生理或心理上的損傷提供治療；警察被要求對禁止肇事者的暴力行為采取緊急防止措施，或者帶領(lǐng)受害者去咨詢中心、保護(hù)中心或醫(yī)院。韓國法律另一項(xiàng)重要的特征是咨詢服務(wù)與法律服務(wù)結(jié)合起來。對家庭暴力的受害家庭的保護(hù)與衛(wèi)生福利部門合作。不幸的是，盡管這些法律具有以上的進(jìn)步，法官缺少性別敏感性使得法律向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化繼續(xù)深陷泥潭。最近通過的一項(xiàng)家庭暴力法是印度2005年的保護(hù)婦女遠(yuǎn)離家暴的法律。這項(xiàng)法律定義的家庭暴力寬泛如同其他任何法案，疏忽，犯罪行為或被告人的行為。家庭暴力覆蓋了所有的損害，傷害，和危害健康、安全、生命、肢體或其他部分完整的行為，這些損害可能由精神、身體、兩性關(guān)系、言語、情感或經(jīng)濟(jì)上的虐待行為造成。言語和情感上的暴力行為包括阻礙被監(jiān)護(hù)的孩子參加學(xué)校、學(xué)院或者其他任何教育機(jī)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)上的暴力行為包括對小孩缺乏撫養(yǎng)。這個(gè)定義也認(rèn)定騷擾，損害，傷害或危害任何與受害者有關(guān)的人，其目的是為了違法的謀求任何嫁妝或其他財(cái)產(chǎn)或擔(dān)保品的行為在家庭暴力的范圍內(nèi)。用保護(hù)令來確保受害人的安全，是這個(gè)新法中一項(xiàng)具有爭議性的內(nèi)容。例如，法律允許保護(hù)令禁止被告實(shí)施任何家庭暴力行為；協(xié)助或教唆家庭暴力行為；雇傭有侵害行為的人或其他有頻繁侵害行為的人；企圖任何方式的交流；轉(zhuǎn)讓任何資產(chǎn)，動(dòng)用雙方的銀行儲(chǔ)物柜或銀行戶頭，包括被害人和被告共用的或由被告單獨(dú)所有的。保護(hù)令包括直接的居住命令要求被告搬離共同居住的房子；或限制被告轉(zhuǎn)移共同擁有的房子。法律還包括家庭事件報(bào)告，它將幾種暴力行為分類為身體上的暴力，性上的暴力，情感上的虐待和經(jīng)濟(jì)暴力。雖然在這些種類之下都能列出一長串的清單，但是有犯罪條款并沒有被例舉的行為所涵蓋。柬埔寨家庭暴力法包括了結(jié)婚的雙方，沒有獨(dú)立的小孩和“所有生活在同一屋檐下并依靠戶主的人”。暴力包括了影響生命，身體完整性，折磨或使人受重傷的行為和性侵犯。反過來，折磨可以被劃分為精神上、心理上，和身體上的損傷超過了道德和法律的邊界。雖然根據(jù)善意原則，將折磨分為精神和心理上的損害是值得稱道的，但是“超越了道德”和“法律邊境”的標(biāo)準(zhǔn)還是要取決于法官的理解。雖然法律提供民事性質(zhì)的的保護(hù)令，但是被認(rèn)為是重罪或嚴(yán)重的輕罪的行為可以按照刑事程序。如果犯罪行為情節(jié)輕微，損害不大，一個(gè)刑事檢控可以在成年的被害人的要求下停止。在當(dāng)事人是孩子和精神病人的情況下，保護(hù)令可以被任何知情人士申請。在有孩子參與的暴力行為，對孩子的救濟(jì)和保護(hù)由被授權(quán)的人負(fù)責(zé)。調(diào)解可以運(yùn)用于情節(jié)輕微，危害結(jié)果不大的犯罪。調(diào)解可以由父母，親戚，僧人，老人，村長和社區(qū)委員，或者由一家之主選定。如果雙方都同意，法庭可以被授權(quán)調(diào)解。雖然強(qiáng)制性的調(diào)解在家庭暴力的情況下是不被鼓勵(lì)的，但如果雙方同意切情節(jié)輕微，調(diào)解是個(gè)有意義的選擇。法律同時(shí)提供協(xié)商和問題解決的方法。相關(guān)的法律部門對解決教育問題負(fù)有參與合作的責(zé)任。在日本,防止配偶間暴力和保護(hù)受害人法于2001年4月頒布,2002年4月開始實(shí)施,并2004年被修改.修改著重于加強(qiáng)有關(guān)于強(qiáng)制性保護(hù)令的條文。法律規(guī)定，婦女咨詢辦公室的發(fā)展和配偶間暴力律師服務(wù)和支持中心屬于保護(hù)家庭暴力受害人的其他救濟(jì)性的措施。與印度法，印度尼西亞法和柬埔寨法相比，2004年的日本法僅僅包括了配偶間暴力，并且將家庭暴力定義為“針對配偶一方身體的暴力行為或者配偶一方的言語以及行為從而導(dǎo)致心理上或身體上的損害。”雖然這個(gè)定義范圍很窄，然而值得注意的是它所涵蓋的范圍擴(kuò)展到那些曾經(jīng)或者現(xiàn)在是“事實(shí)婚姻狀態(tài)，即使并沒有進(jìn)行合法的登記”；所以，被害者的合法權(quán)益得到了更多的維護(hù)。菲律賓2004年針對婦女兒童暴力行為法包括了針對妻子，前妻，或有性關(guān)系、約會(huì)關(guān)系的女人的暴力行為。法律還保護(hù)了婚生和非婚生兒童。菲律賓法律的一個(gè)顯著特征是它僅僅包括上述的兩類人——婦女和孩子。禁止的行為包括身理上，性行為上，或者心理上的傷害和折磨。與菲律賓的反販賣法一樣，這部法律表現(xiàn)了與CEDAW和CRC價(jià)值一致的目的。針對婦女和兒童的暴力行為通常采用的方法在菲律賓家庭暴力法第五部分指出。法律列出了以下幾種情況被視為構(gòu)成了暴力：對婦女或她的孩子造成生理傷害；威脅對婦女或她的孩子造成生理傷害；企圖對婦女或她的孩子造成生理傷害；使得婦女或她的孩子懼怕或感覺生理傷害迫在眉睫；企圖強(qiáng)迫或正在強(qiáng)迫婦女或其孩子去做它們有權(quán)拒絕的事情或停止他們有權(quán)去做的事情，或者是企圖限制或正在限制婦女及其孩子的行動(dòng)自由，用暴力限制或威脅用暴力，身體或其他傷害，被威脅身體或其他傷害，或者直接恐嚇。這部法律一些創(chuàng)新的地方是Barangay保護(hù)令，它是由地方政府頒發(fā)的。在Barangay程序中，當(dāng)事人可以又非律師的辯護(hù)人陪同。這項(xiàng)法令也建立起機(jī)構(gòu)間的反對針對婦女和兒童的暴力行為的理事會(huì)，它由幾個(gè)機(jī)構(gòu)組成，包括：NCRFW；社會(huì)福利和發(fā)展部門；兒童福利理事會(huì)和司法、衛(wèi)生和教育部門。這個(gè)機(jī)構(gòu)具有程式化的項(xiàng)目和工程，按任務(wù)來消除針對婦女的暴力的同時(shí)發(fā)展雇員們的項(xiàng)目能力，使他們對客戶，任務(wù)和受害者的要求更敏感。馬來西亞1994年的家庭暴力法案規(guī)定了保護(hù)令,以此來禁止相對人使用家庭暴力對待他/她的配偶，孩子，癱瘓的成年人或其他家庭成員。大部分由家庭暴力法案規(guī)范的行為主要由它的自然性質(zhì)來定性；只有一種表達(dá)暗示了心理上的虐待“可能引起悲痛和憤怒”。法律還規(guī)定家庭暴力的受害人有權(quán)獲得賠償和律師，例如一站式的危機(jī)中心建立在每個(gè)州，來處理針對婦女兒童適用暴力的案子。第一個(gè)中心于1986年建立在KUALALUMPUR的大學(xué)醫(yī)院，這是婦女組織運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。到1997年，在衛(wèi)生部門下屬的婦女組織廣泛的壓力之下，一站式的危機(jī)中心在百分之九十的州醫(yī)院建立。另外，從1989年開始，一個(gè)專門的性侵犯區(qū)，BukitAman，由警局總部建立，來處理對婦女和兒童施暴的案子。根據(jù)家暴法案1994，婦女和家庭發(fā)展部分建立了一個(gè)監(jiān)督委員會(huì)，它的施行程序是用來保證家庭暴力的生還者受到了足夠的保護(hù)。雖然有這些創(chuàng)新的步驟，NSCVAW，包括政府組織和非政府組織的成員針對法案中的保護(hù)令部分進(jìn)行了修改。巴基斯坦2005年的防止家庭暴力法規(guī)，規(guī)定了這項(xiàng)法律的目的是為了履行在CEDAW下的責(zé)任。暴力包括身體暴力，經(jīng)濟(jì)虐待，性行為虐待和心理虐待。頒發(fā)保護(hù)令是這個(gè)法案一個(gè)重要的特征。另外，巴基斯坦最近對刑法典的修訂，修改了關(guān)于通奸和強(qiáng)奸的內(nèi)容。因?yàn)槌３！爱?dāng)檢察機(jī)關(guān)指控某男子強(qiáng)奸敗訴了而性行為根據(jù)醫(yī)療檢查證實(shí)是成立的或女方已懷孕或有其他顯示的情況下，女方被指控為通奸?！贝送?，修訂強(qiáng)調(diào)“指控婦女通奸常常被濫用，從而仇殺，損害基本人權(quán)和自由?！睘榱吮苊鉃E用通奸，刑事訴訟法典修改為控訴的法庭委員會(huì)才能審理這樣的案子。斯里蘭卡的家庭暴力法案所涉事項(xiàng)是性別中立的立法，受侵害者包括配偶，前配偶，同居人，父親，母親，祖父，兒子，女兒，孫子，孫女，繼子，繼女，兄弟，姐妹，同父異母兄弟，同父異母的姐妹，兄弟姐妹的孩子。孟加拉也在起草一部家庭暴力法。2005年由法律委員會(huì)起草的法案草稿中的家庭暴力針對以下行為：將一個(gè)家庭成員毀容或虐待家庭工人；或者以威脅離婚來脅迫配偶方的財(cái)物。草案進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)婦女和兒童生存實(shí)際情況，將以下情況包括在禁止的暴力行為中：“在任何家庭成員的壓迫下，勸導(dǎo)或強(qiáng)迫配偶自殺；無任何理性依據(jù)的責(zé)怪配偶不道德；丈夫以威脅離婚來向妻子索取嫁妝；無根據(jù)的指責(zé)或歸責(zé)精神不正?；蛴脤Ψ讲辉袨榻杩谄髨D再婚或?yàn)榱说玫侥泻⒃倩?；任何家庭成員對女性成員名譽(yù)的錯(cuò)誤指控；使女性成員不能與其父母，孩子和其他親屬聯(lián)系；任何家庭成員以重復(fù)生女孩為原因威脅女性再婚；在父母離婚，分居或其他情況下，不允許兒童見其父母?！睂σ陨戏傻姆治霰砻髁藖喼藜彝ケ┝Ψǖ奶卣魇菑V泛的定義家庭暴力，包括除身體虐待以外的其他行為。大部分法律保護(hù)了廣泛的家庭成員，除了日本僅僅包括配偶間的虐待。菲律賓法是唯一只包括婦女的法律，其他的法律性別中立。地方政府機(jī)構(gòu)合作控制家庭暴力是大部分法律的共同特征，菲律賓法律用條文創(chuàng)造出最強(qiáng)的機(jī)構(gòu)間的合作來控制家暴。雖然沒有國內(nèi)法，中國的一些省已經(jīng)確立了一些條文來規(guī)范家庭暴力。中國的婦女組織通過社會(huì)服務(wù)在地方傳達(dá)著改變立法的要求，這帶給國家級的立法巨大的壓力。到2004年止，24個(gè)省建立了制度，措施或意見來規(guī)范家庭暴力。ACWF建立了110條家庭暴力的熱線，投訴站，和急救中心，包括心理幫助和法律援助。為受到家庭暴力困擾的受害者和家庭提供服務(wù)的制度已經(jīng)在16個(gè)省的地方級的市建立。北京市于2003年建立了鐵映醫(yī)院（音譯），同年天津婦聯(lián)為受到暴力對待的婦女設(shè)立了專門服務(wù)，包括庇護(hù)，法律幫助和醫(yī)療服務(wù)?？墒?，這些服務(wù)在中國仍然沒有得到普及。雖然婦女團(tuán)體持續(xù)要求一個(gè)國家級的家庭暴力法，改革省級的家庭暴力法規(guī)有時(shí)候仍然是優(yōu)先的選擇。2007年8月，全國婦聯(lián)宣布公共安全部門和其他相關(guān)政府部門將會(huì)盡快頒布“防止家庭暴力的指導(dǎo)意見”。這個(gè)文件將清楚的定義法律的執(zhí)行機(jī)關(guān)在接到家庭暴力舉報(bào)的時(shí)候扮演的角色和幫助受害人的相應(yīng)的責(zé)任。如果這些新的法規(guī)提供了清楚的程序指導(dǎo)，他們將會(huì)對其成為按照《婦女權(quán)益保障法》禁止家庭暴力的標(biāo)志性法規(guī)起到巨大的作用。販賣婦女“委員會(huì)要求締約國努力與販賣婦女或女孩的行為做斗爭。它要求締約國的國內(nèi)法與國際標(biāo)準(zhǔn)相一致，并加速完成、適用和執(zhí)行反販賣人口的國家行動(dòng)方案。它要求締約國提高反販賣法律的效力，以保證販賣和性利用婦女和女孩的人受到起訴和制裁，并為販賣的受害者提供所需之幫助。”——2006CEDAW委員會(huì)結(jié)論性意見。中國販賣婦女和兒童的現(xiàn)象仍很普遍，由于男女出生比例的失調(diào)和婦女向城市移民找工作，情況更加惡化。新娘的不足刺激了販賣本國和外國婦女的行為。盡管公安部稱近3000個(gè)販賣婦女和兒童的案件向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案，但未報(bào)案的數(shù)量更多。在回應(yīng)CEDAW委員會(huì)關(guān)于中國販賣婦女問題的關(guān)注時(shí)，締約國報(bào)告回答說“沒有政府官員卷入此種犯罪行為的記錄”，且2006年3月1日實(shí)施了《中華人民共和國治安管理處罰法》。但是CEDAW委員會(huì)關(guān)注中國刑法對販賣婦女的定義之限制，只覆蓋了賣淫目的的剝削，無法與國際標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到一致這一問題。委員會(huì)還關(guān)注性工作者和被販賣的婦女可能未經(jīng)正當(dāng)程序而受羈押的問題。委員會(huì)認(rèn)為中國對賣淫的刑事處分不成比例，處罰性工作者比處罰販賣人口者更重。委員會(huì)要求締約國執(zhí)行反販賣的法律以保證販賣人口者受到處罰。下一次的締約國報(bào)告要求中國提供關(guān)于邊境和內(nèi)陸販賣人口的詳細(xì)數(shù)據(jù)。修改后的《婦女權(quán)益保障法》第39條指令各級官員“按照其職責(zé)及時(shí)采取措施解救被拐賣、綁架的婦女，做好善后工作”。然而，此種模糊的規(guī)定導(dǎo)致排斥了具體如何采取此類措施的行動(dòng)指南，將解釋該規(guī)定的權(quán)力交由地方官員隨性使用。中國政府應(yīng)注意菲律