商事立法模式

商事立法模式

如何處理民法與商法的關(guān)系，不僅直接關(guān)系到我國(guó)究竟要制定一部什么樣的民法典，且直接涉及到我國(guó)商法體系與框架的建構(gòu)，對(duì)于健全與完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的商法調(diào)整，也具有十分重要的理論和實(shí)踐意義。

一、現(xiàn)存的商事立法模式

當(dāng)今世界各國(guó)對(duì)民事與商事關(guān)系的法律調(diào)整可以概括為四種不同形態(tài)的商事立法模式：一為民商分立。即除了制定統(tǒng)一的民法典外，還制定獨(dú)立的商法典，采取此種立法模式的有法國(guó)、德國(guó)、日本等。二為民商合一。即制定民法典而沒有商法典，在對(duì)傳統(tǒng)商法內(nèi)容的處理上，是將傳統(tǒng)商法的內(nèi)容融入民法典之中，即把商事主體、商事行為、商事代理、商事權(quán)利等歸納到民法典的相應(yīng)各篇章中，如意大利民法典和瑞士債務(wù)法等。三為單行的商事法律。即制定民法典而沒有商法典，在對(duì)傳統(tǒng)商法內(nèi)容的處理上，采用另行制定單行商事法律的模式，如公司法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、海商法等，我國(guó)大陸及臺(tái)灣等就采用這種立法模式。四是制定一部民法典，規(guī)定傳統(tǒng)民法領(lǐng)域的內(nèi)容，同時(shí)制定一部總綱性的商事基本法律即《商事通則》，對(duì)基本的商事法律制度和關(guān)系，以制定單行法的形式規(guī)范。

二、我國(guó)商事立法模式的選擇

任何一種商事立法模式的選擇，都反映了該國(guó)對(duì)民商法關(guān)系的基本認(rèn)識(shí)及處理準(zhǔn)則。我國(guó)選擇的商事立法模式，既不可能是大陸法系推理方式的翻版，也不可能是英美法系實(shí)證主義的照搬，而是要在充分考慮我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的基礎(chǔ)上，選擇適合自己的立法模式。因?yàn)?，我?guó)實(shí)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同于人類社會(huì)以往的任何形式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。所以，我國(guó)的商事立法模式也必然是不同于以往任何模式的商事立法。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況分析，我國(guó)理論研究上可以采取“民商合一”理論，而在立法上則宜采用“民商分立”立法體制，并以《商事通則》和單行立法并存的復(fù)合式立法形式形成獨(dú)立的商事立法部門，使之在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中處于獨(dú)立的法律地位。我國(guó)目前所采用的單行商事立法的模式，其雖然具有靈活、簡(jiǎn)便等優(yōu)點(diǎn)，但弊端也是顯而易見的；相反，制定一部總綱性的商事基本法律則是必要和可行的。

第一，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，目前我國(guó)雖已形成一系列商事特別法，如公司法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、海商法等，但關(guān)于商事原則、商事權(quán)力、商主體、商行為、商事代理、商業(yè)登記、商業(yè)名稱、商業(yè)賬簿等方面的商事基本法極其匱乏，而這些內(nèi)容正是我國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中亟待明確加以規(guī)定的地方。但把它們都放在民法典中會(huì)顯得過分累贅，不能突出商法的特征。為此，建立《商法通則》來(lái)調(diào)整勢(shì)在必行。

第二，現(xiàn)代社會(huì)，商事活動(dòng)異?；钴S，一些法律尚未規(guī)范的商事主體和交易行為、方式不斷出現(xiàn)。這些商事主體、行為和方式的法律效力應(yīng)當(dāng)如何確定，卻是一個(gè)麻煩的問題。如果制定一部《商事通則》，對(duì)規(guī)范商事主體形態(tài)的原則進(jìn)行明確的規(guī)定，則此問題即可迎刃而解了。

第三，單行商事立法的模式，由于缺乏一部總綱性的法律協(xié)調(diào)，使各個(gè)單行法律變成了孤立、單一的法律，不能形成商法內(nèi)在應(yīng)有的體系。這不利于對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的統(tǒng)一規(guī)制，亦無(wú)助于對(duì)單行商事法律原則、制度和規(guī)則的全面理解，更不利于對(duì)單行商事法律的貫徹實(shí)施。建立《商法通則》使商法有一個(gè)總的綱領(lǐng)和體系的完整、嚴(yán)謹(jǐn)，克服純粹單行立法的松散，又能充分反映商法的多變性和進(jìn)步性的需要，從而達(dá)到對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的最充分的調(diào)整效果。

第四，隨著我國(guó)商品經(jīng)濟(jì)和國(guó)內(nèi)貿(mào)易的迅速發(fā)展，在當(dāng)前民商合一的模式下，使得民法的調(diào)整顯得力不從心，從而出現(xiàn)法律調(diào)整的許多空白狀態(tài)，而且，我國(guó)于民法通則外制定大量商事單行法，這不可避免的產(chǎn)生立法沖突、重疊的現(xiàn)象，也使整個(gè)法律體系松散、結(jié)構(gòu)不嚴(yán)謹(jǐn)。例如，我國(guó)當(dāng)前有關(guān)商事主體登記的法律性文件，就包括《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》、《公司登記管理?xiàng)l例》、《合伙企業(yè)登記管理辦法》、《私營(yíng)企業(yè)登記程序》、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》等，這種就同一事項(xiàng)分散立法的做法，增加了立法成本，浪費(fèi)了有限的立法資源。如果制定一部總綱性的商事法律，將有關(guān)商事主體登記的問題統(tǒng)一規(guī)范，則即可以降低立法成本、節(jié)約立法資源，又可以實(shí)現(xiàn)商事登記法律規(guī)范的統(tǒng)一化。

第五，單行商事立法的模式，不利于系統(tǒng)的商事法律理論的形成。由于沒有一部總綱性的商事立法，我國(guó)到目前為止還沒有形成完整的商事法律基本理論。以商法的基本原則為例，在我國(guó)法學(xué)界，關(guān)于商法的基本原則到底有哪些，仍然是眾說(shuō)紛紜、莫衷一是，且各學(xué)說(shuō)中的具體內(nèi)容又不盡相同，歸納起來(lái)，各種教科書、著作總結(jié)的商法基本原則共有近20條之多。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，一方面是我國(guó)商事法律基本理論不成熟，另一方面則因我國(guó)缺乏一部總綱性的商事法律，致使各種學(xué)說(shuō)各自為陣，商法的基本理論非?；靵y，難以統(tǒng)一。這嚴(yán)重阻礙了商事法律實(shí)踐的發(fā)展。如果以《商事通則》的形式明確規(guī)定我國(guó)商法的基本原則，則有利于形成系統(tǒng)的商事法律理論，實(shí)現(xiàn)商法學(xué)體系和內(nèi)容的科學(xué)化。

三、制定《商事通則》的時(shí)機(jī)與條件

從目前的情況來(lái)看，我國(guó)制定《商事通則》的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟?！睹穹ㄍ▌t》的成功實(shí)踐，為《商事通則》的制定提供了范例?，F(xiàn)在的社會(huì)背景雖然不同于制定《民法通則》的時(shí)代，商事立法也不可能走先通則再法典的道路，但《民法通則》的成功實(shí)踐，畢竟為《商事通則》的制定提供了一種可資遵循的模式，不會(huì)產(chǎn)生立法技術(shù)方面的障礙。再加上民法典的制定，為《商事通則》的制定創(chuàng)造了契機(jī)，這使得《商事通則》的制定更加簡(jiǎn)便、可行了。在制定民法典的同時(shí)制定《商事通則》是立足現(xiàn)在和著眼未來(lái)的最佳選擇。

我國(guó)制定《商法通則》條件已經(jīng)基本具備，主要表現(xiàn)為：我國(guó)已經(jīng)頒行了大量單行的商事法律、法規(guī)和規(guī)章，為制定《商事通則》打下了夯實(shí)的立法基礎(chǔ)；我國(guó)已經(jīng)審理了大量商事案件，為制定《商事通則》提供了相應(yīng)的司法經(jīng)驗(yàn)；我國(guó)已經(jīng)加入了WTO，為制定《商事通則》提供了可資遵循的國(guó)際行為準(zhǔn)則；我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到了迅速發(fā)展，為制定《商事通則》奠定了一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；我國(guó)商法學(xué)界形成了不少新的商事科研成果，為制定《商事通則》奠定了一定的理論基礎(chǔ)。

綜上所述，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和工商業(yè)的繁榮，為我國(guó)商