阿馬蒂亞·森發(fā)展觀的倫理研究畢業(yè)論文c

碩士學位論文M.D.Thesis阿馬蒂亞·森發(fā)展觀的倫理研究StudyofethicsonAmartyaSen'sconceptofdevelopment趙璐Zhaolu西北師范大學馬克思主義學院TheMarxiststudiescollegesofNorthwestNormalUniversity二O一四年五月（紅線勾出來的地方語言需要推敲）緒論發(fā)展，是人類生存永恒的主題，同時又構成了當代社會和平與發(fā)展的兩大主題之一。從哲學維度看,發(fā)展是事物內(nèi)在本性、潛能的展開和實現(xiàn)過程,是事物不斷趨向圓滿或完善的過程。從內(nèi)涵上講,發(fā)展既是一種事實,又是一種價值,是一種包含著事實基礎的價值判定。發(fā)展首先反映的是主體和客體世界之間以實踐和認識為基礎的價值關系,發(fā)展是以人的需要的滿足和目的的實現(xiàn)為趨向的。其次,發(fā)展是一個不斷變化的過程。最后,發(fā)展離不開人的改造客觀物質(zhì)世界的實踐活動,它是人的本質(zhì)力量的展現(xiàn)過程。因此,我們可以把發(fā)展定義為人類及其社會追求價值目標并付諸實踐的創(chuàng)造性活動。本文以發(fā)展為出發(fā)點來研究阿馬蒂亞·森觀的倫理思想。一、研究緣起貧富差距拉大、生態(tài)環(huán)境惡化、國際關系失衡等重大發(fā)展問題的凸現(xiàn)，是發(fā)展倫理學興起的深層動因。雖然對不同發(fā)展問題進行倫理研究的歷史可謂悠久，但作為一門學科，發(fā)展倫理學興起于上個世紀七八十年代的美國等發(fā)達國家。上世紀末，我國改革開放向縱深推進，深層次矛盾開始系統(tǒng)呈現(xiàn)，發(fā)展倫理學研究在我國逐漸興起。作為一門新興學科，發(fā)展倫理學研究方興未艾。發(fā)展倫理學的研究論域十分廣闊：發(fā)展與環(huán)境、發(fā)展與社會公正、發(fā)展與人性、發(fā)展與制度等等，都為發(fā)展倫理學家們所關注。人們對什么是發(fā)展倫理學，對發(fā)展倫理、發(fā)展倫理學的基本問題仁者見仁、見解各異。有人認為發(fā)展倫理的核心問題是公正問題，發(fā)展倫理學是一種“正義論”；有人認為發(fā)展倫理的核心問題是制度問題，發(fā)展倫理學是一門“制度學”；有人認為發(fā)展倫理學的核心問題是如何處理發(fā)達與欠發(fā)達的關系，發(fā)展倫理學是一門“關系學”；有的認為發(fā)展倫理是對什么是好的、壞的發(fā)展進行價值評判，發(fā)展倫理學是一門“評價論”，等等。隨著現(xiàn)代性的推進，“選擇”越來越成為一個問題。什么是合理的發(fā)展、好的發(fā)展，如何實現(xiàn)好的發(fā)展，如何評價發(fā)展的歷史，如何選擇未來發(fā)展之路，越來越成為世界性的課題。隨著我國現(xiàn)代化進程的深入、加快，諸多“選擇”困境日益突現(xiàn)。印度學者阿馬蒂亞·森主張經(jīng)濟學與倫理學的融合，提出以自由為目的和手段的發(fā)展觀，以缺乏交換權利導致貧困的權利觀和以基本能力為核心的平等觀。他的經(jīng)濟倫理理論獲得了1998年諾貝爾經(jīng)濟學獎。隨著人類社會科技的迅猛發(fā)展，“經(jīng)濟決定論”在人類實踐生活中的盛行、其理論的泛化不斷的給人類社會帶來了日益嚴重的社會和文化危機。尤其是人類片面的去追求最大化利益，社會上出現(xiàn)很多拜金主義、享樂主義以及極端個人主義。由于這些負面因素的盛行完全遮蓋了個人利他的一面，從而在客觀上引起了社會公共倫理道德的喪失，也從另一個方面加大了人的孤立感和危機感，（不銜接）個人在公共行為下不道德的行為反而產(chǎn)生了公眾利益，而且很多不道德行為動機在公共行為下通過市場機制這只“看不見的手”，也能在一定的情況下轉(zhuǎn)為社會財富和公共福利。（不銜接）在追求物質(zhì)利益最大化的引導下助長了人類在實際生活中的野心，人類陶醉在物質(zhì)享受的生活中，他們所關注的也就是經(jīng)濟利益的增長，至于什么是善和美已經(jīng)越來越無足輕重了，人與人之間的關系淪為了經(jīng)濟利益的工具，很多人在利益的驅(qū)使下崇尚金錢至上與萬能。經(jīng)濟利益在人類頭腦中的膨脹，并沒有給人類在社會生活中帶來任何幸福，反而這種現(xiàn)象忽略了人類價值的理念和終極關懷的經(jīng)濟學，在阿馬蒂亞·森的邏輯和框架結(jié)構逐漸精致的情況下卻弱化了對現(xiàn)實社會的解釋力，大量社會問題接踵而至。（此段問題太大，不好改，你先自己改。此段邏輯性何在？）二、研究意義發(fā)展倫理學以發(fā)展本身為研究對象，注重對發(fā)展的目標、手段、過程等進行價值反思和倫理確認。把握發(fā)展倫理學的基本問題，并在此基礎上反思發(fā)達地區(qū)、“先發(fā)主體”在發(fā)展中的倫理身份及其社會責任，對推進我國發(fā)展倫理學研究，深入理解“和諧世界”本質(zhì)，推進我國“又好又快”發(fā)展，意義重大。（一）理論意義百余年來，發(fā)展是一個長盛不衰的話題，諸多學者大師從政治、經(jīng)濟、文化等不同角度進行論述，著述頗豐。阿馬蒂亞·森在其里程碑式著作《以自由看待發(fā)展》中把自由與發(fā)展聯(lián)系起來，將自由作為發(fā)展的核心，自由既是發(fā)展的首要目的，也是促進發(fā)展不可或缺的重要手段，這構成全書的主題——一種特定的發(fā)展觀。森的論述圍繞實質(zhì)自由這一核心概念展開。他反對狹隘的傳統(tǒng)發(fā)展觀，反對諸如發(fā)展就是國民生產(chǎn)總值的增長、個人收入提高、工業(yè)化、技術進步、社會現(xiàn)代化等等觀點。他認為發(fā)展的目標等同于判定社會上所有人的福利狀態(tài)的價值標準，財富、收入、技術進步等等都是工具，是服務于人的，發(fā)展是涉及經(jīng)濟、政治、社會、價值觀念等眾多方面的綜合過程，發(fā)展意味著消除貧困、解除人身束縛和各種歧視壓迫、改變?nèi)狈Ψㄖ茩嗔蜕鐣Ｕ系臓顩r，提高人們按照自己意愿生活的能力。森強調(diào)，發(fā)展應更加關注真實的人的要求——自由，由此人的實質(zhì)自由的擴展應成為社會發(fā)展的最終價值取向和倫理尺度。阿馬蒂亞·森的經(jīng)濟學理論打破了傳統(tǒng)的以經(jīng)濟學的思維方式看待發(fā)展的發(fā)展觀的經(jīng)濟倫理觀，他克服了經(jīng)濟學的貧困，提供了一個以民主、自由、人的幸福為本質(zhì)，以功能性活動為具體內(nèi)容，以可行能力為最終依歸的經(jīng)濟倫理觀，為經(jīng)濟與倫理提供了一個活生生的互動平臺。在他的研究中實現(xiàn)了規(guī)范與實證的統(tǒng)一，更加體現(xiàn)了經(jīng)濟倫理生活中的人的重要性，并且在他的研究中可以更好的指導人類在發(fā)展實踐中要關注人的權利和福祉，促使人類在滿足自身利益的最大化的同時，要尊重人與人之間的尊嚴，在尊嚴和道德感的促使下追求更高的價值理想，森的理論研究切中了我們當代所面臨的嚴重的發(fā)展困境問題，我們要突破對物質(zhì)的片面追求，所導致的人類道德的貧困。森的經(jīng)濟倫理思想在學術造詣上的突出特點，是以人為中介將經(jīng)濟行為與道德行為統(tǒng)一在實現(xiàn)自由發(fā)展這一重要目標上。阿馬蒂亞·森學術研究的最獨特之處在于他將經(jīng)濟學與道德規(guī)范結(jié)合在—起，將經(jīng)濟學引回注重價值觀念和道德觀念的道路，在此基礎上重新塑造了福利經(jīng)濟學和發(fā)展經(jīng)濟學的面貌。他的研究生涯始終與底層命運捆在一起，這既是森的學術個性，也是他充滿魅力的地方。深入研究森的經(jīng)濟倫理思想，對于社會結(jié)構和經(jīng)濟結(jié)構都在經(jīng)歷著劇烈變動的中國社會，對于制定一些事關民族發(fā)展的章程等都具有重大的借鑒意義。（二）實踐意義發(fā)展是關系到我們?nèi)祟惿畹囊粋€核心問題，然而現(xiàn)代主流的經(jīng)濟學把發(fā)展等同于一定數(shù)量意義上的經(jīng)濟增長和GDP的增長，導致了經(jīng)濟學與倫理學的嚴重分離，這一分離鑄就了當代主流經(jīng)濟學的一大缺陷——即無倫理化，他們的發(fā)展是充滿了“眼淚和血汗”的殘酷發(fā)展。印度著名經(jīng)濟學家阿馬蒂亞·森提倡經(jīng)濟學與倫理學的融合，提出了以自由、平等、民主等為目的和手段的發(fā)展觀，以缺乏交換權利導致貧困的權利觀和以基本能力為核心的平等觀這種經(jīng)濟倫理理得到了廣泛的贊同。他的思想理論不僅為他獲得了1998年諾貝爾經(jīng)濟學獎，也贏得了他人的尊重和愛戴，人們都稱其為“經(jīng)濟學的良心”。對阿馬蒂亞·森經(jīng)濟倫理思想的全面把握有助于我們提高對我國經(jīng)濟倫理研究中出現(xiàn)的諸多問題的認識，如對經(jīng)濟倫理概念的界定、對發(fā)展目的和本質(zhì)的認識等等。都從倫理學的角度去看待發(fā)展的問題，雖然不一定有多大的促進作用，但從阿馬蒂亞·森的視角看來，這至少不會出現(xiàn)重大的錯誤。這就是倫理學與經(jīng)濟學融合所帶來的意義和價值。森的自由發(fā)展觀不僅反映了發(fā)展理論的根本性變革，同時它切中了當下時代的焦點問題和生存困惑。當代人們所談論的可持續(xù)發(fā)展、對工業(yè)文明局限性的超越，其深層本質(zhì)就是對人全面自由發(fā)展的要求。森關于發(fā)展的自由和可持續(xù)內(nèi)涵對我國應對種種發(fā)展、挑戰(zhàn)具有重大的實踐意義，并曰益在我國的社會實踐中發(fā)揮重要作用。構建社會主義和諧社會，是一個對于經(jīng)濟社會發(fā)展逐步深入認識的過程，也體現(xiàn)出越來越明顯的以人為本和全面自由的發(fā)展傾向。當然，森在關于如何在一片布滿著窮人和文盲的土地上擴展自由和實現(xiàn)發(fā)展的設想未免顯得過于樂觀。然而，無論如何，森的發(fā)展觀以自由的硬度突破發(fā)展的藩籬而集中了我們的理性思考，凸顯了發(fā)展的倫理關懷。一個經(jīng)濟學家再縝密的學說也不可能解決現(xiàn)實中的全部問題，但是，重要的是，阿馬蒂亞·森給出了一種理念，一種認知方式，顯示了經(jīng)濟學的良心。三、文獻綜述獲得1998年諾貝爾經(jīng)濟學獎的阿馬蒂亞·森在國內(nèi)外經(jīng)濟學界是眾所周知的，由于其獨到的見解以及精辟的論述，使其在倫理學界也名氣不小。我國對森的關注和研究起步較晚，目前翻譯成中文的著作也是屈指可數(shù)。他那種用倫理學方法來分析經(jīng)濟學問題的獨特眼光深深地吸引了國內(nèi)外各界人士。國內(nèi)對森思想的研究始于1998年，那時只有少數(shù)學者關注，如北京大學中國經(jīng)濟研究中心的姚洋，浙江大學經(jīng)濟學院的汪丁丁，復旦大學的李韋森等，都發(fā)表了討論森在發(fā)展經(jīng)濟學及溝通經(jīng)濟學與倫理學方面所作貢獻的論文。近幾年，隨著經(jīng)濟倫理學的快速發(fā)展以及社會發(fā)展問題的凸顯，森的相關思想日益引起人們的重視。一些學術論文或介紹他的經(jīng)濟倫理思想，或闡述他的貧困思想，或評價他的分配正義思想，或在論文中引用他的思想觀點。（一）國內(nèi)學術界對阿馬蒂亞·森發(fā)展倫理學的研究王艷萍，《克服經(jīng)濟學的哲學貧困：阿馬蒂亞·森的經(jīng)濟思想研究》，中國經(jīng)濟出版社，2006年，該書全面系統(tǒng)地綜述了森的經(jīng)濟思想并加以較系統(tǒng)的評論，并在全面綜述其經(jīng)濟學貢獻的基礎上，對森的理論做出了實事求是的評價，不僅具有一定的理論意義，而且具有一定的借鑒意義和實踐價值。從理論上來說，森構建了“能力方法”的理論框架，在此框架下考察了貧困與不平等測量、饑荒、自由與發(fā)展問題。森把經(jīng)濟學與哲學有機結(jié)合起來，避免了經(jīng)濟學的哲學貧困。從實踐上來說，本書闡述森在福利經(jīng)濟學等方面的杰出貢獻，不僅有利于重新審視人的貧困標準、福利需求與全面發(fā)展，更是論證了森的理論對解決中國經(jīng)濟發(fā)展過程中所面臨的貧困、不平等等問題的意義。森在世界經(jīng)濟研究領域被譽“經(jīng)濟學良心的擔負者”。經(jīng)濟學必須關注貧窮，關注處在經(jīng)濟劣勢一方的窮人。森將嚴密苛刻的經(jīng)濟學理論和道德哲學精神結(jié)合在一起，共同服務于旨在提高普通民眾生活水平的經(jīng)濟學研究。趙立人編著的《各國經(jīng)濟福利制度》一書，對西方國家的福利制度和社會主義社會中的福利制度進行了比較分析，指出了西方國家的福利制度所存在的各種矛盾和西方國家當前在福利問題上所處的困境，以及社會主義社會中福利制度的特征和進一步完善的途徑。朱榮科教授歷經(jīng)數(shù)十年艱辛寫作了《社會主義福利經(jīng)濟學》一書，作者受到新實在論和自然哲學家愿意在物質(zhì)中早找實惠的影響，也可能是遵循柏拉圖的內(nèi)省的方法，舍棄了一些系統(tǒng)的現(xiàn)念，而偏重于現(xiàn)實(尤其是中國的現(xiàn)實)，作為討論福利問題的出發(fā)點。筆者對于社會主義福利經(jīng)濟學的研究，立足于社會主義生產(chǎn)目的應該是國民福利水平的提高，社會主義經(jīng)濟體制應該是混合經(jīng)濟的制度安排。他認為社會主義的本質(zhì)不在于生產(chǎn)資料是否公有，而在于社會生產(chǎn)組織能否增加社會福利。曾任斯坦福大學經(jīng)濟學教授的諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者肯尼斯·阿羅非?？粗厣兑宰杂煽创l(fā)展》的這本著作和這個著作所闡明的理論，他認為：“在這本書中，森精致、簡明而范圍廣泛地闡述了這樣一個概念——經(jīng)濟發(fā)展就其本性而言是自由的增長。他應用歷史事例、經(jīng)驗證據(jù)以及有力而嚴格的分析，顯示了廣義而恰當?shù)臉嬒氲陌l(fā)展對自由完全不懷敵意，相反，正是由自由的擴展所組成?！保ㄓ?阿馬蒂亞·森《以自由看待發(fā)展》，北京：中國人民出版社，2002年，封底.他“一直是福利經(jīng)濟學、社會選擇理論、經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展領域的先鋒人物?！盡ichaelMcpherson，‘AmartyaSen’，inWarrenSamuels(ed)，NewHorizonsinEconomicThoughtAppraisalsofLeadingEconomists，Aldershot：EdwardElgar，1992P306（印)阿馬蒂亞·森《以自由看待發(fā)展》，北京：中國人民出版社，2002年，封底.MichaelMcpherson，‘AmartyaSen’，inWarrenSamuels(ed)，NewHorizonsinEconomicThoughtAppraisalsofLeadingEconomists，Aldershot：EdwardElgar，1992P306（印)阿馬蒂亞·森著；《以自由看待發(fā)展》，北京：中國人民大學出版社，2002年.周文文，《倫理、理性、自由》，學林出版社，2006年，這是本發(fā)展經(jīng)濟學的書籍，為研究諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者阿馬蒂亞·森的經(jīng)濟學思想而編寫。全書共分四個章節(jié)：以倫理原則指導發(fā)展，以理性爭取發(fā)展，以自由看待發(fā)展、可行能力視角中的自由和自由視角中的發(fā)展等。該書的目標是努力厘清一位在當代富于影響力的經(jīng)濟學家的一種發(fā)展探索，通過闡發(fā)他的相關理論，進而引發(fā)人們對“人類發(fā)展究竟做什么”的共同討論。在《和諧論》一書中，易超從哲學的角度研究社會和諧問題，形成了自己的個性以及獨到的見解。傅治平在《和諧社會導論》一書中，從六個方面向我們闡釋了“和諧”這一具有中國特色社會主義的語詞。他認為：和諧是社會發(fā)展階段的內(nèi)在要求，和諧是科學發(fā)展的基本內(nèi)涵；和諧是人民群眾的根本意愿；和諧是當前民主政治建設的重要任務；和諧是中國走向世界的最佳途徑。孫君恒，《貧困問題與分配正義——阿馬蒂亞·森的經(jīng)濟倫理思想研究》，當代中國出版社，2004年，該書被稱為華語世界第一個系統(tǒng)對森的經(jīng)濟倫理研究，填補了國內(nèi)空白。首先倫理對于經(jīng)濟來說，它不是一種外部的力量，而是經(jīng)濟增長的內(nèi)生變量。其次經(jīng)濟倫理研究同樣注重倫理規(guī)范的探索。再次經(jīng)濟倫理研究，應當合理地將認知層面與規(guī)范層面相結(jié)合，了解“是什么”和“應該怎樣"的關系。最后經(jīng)濟與倫理之間結(jié)合點之一，就是“倫理相關的動機觀”和“倫理相關的社會成就觀’’的價值分析與價值判斷。復旦大學的韋森教授在他的《經(jīng)濟學與倫理學》一書中贊同森的“隨著現(xiàn)代經(jīng)濟學與倫理學之間的隔閡的不斷加深，顯得經(jīng)濟學已經(jīng)出現(xiàn)了嚴重的貧困化現(xiàn)象?！北緯鴱膫€人道德和社會倫理的維度來探究社會制度以及制序化的倫理之維以及市場的道德基礎。而且，在他看來，任何制度規(guī)則和制度化本身都有著不可或缺的倫理之維。而制度化首先必須是正義的，只有具有正義的制度，人們才會認定它們是合乎情理和合法的，才會有人遵守。而正義本身就是倫理學的一個核心概念。他認為現(xiàn)代經(jīng)濟學與現(xiàn)代倫理學應當恢復對話與溝通。（二）國際學術界對阿馬蒂亞·森發(fā)展倫理學的研究深厚的學術功底，卓越的成就造就了阿馬蒂亞·森在西方的福利經(jīng)濟學界、哲學和倫理學界名聲。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者羅伯特·索羅(RobertM．Solow)評價他為“經(jīng)濟學的良心”。同上.森的文獻曾被澳洲著名福利經(jīng)濟學家黃有光數(shù)次引用(黃有光的經(jīng)典著作《福利經(jīng)濟學》就有多達十幾次的引用)，并予以高度贊揚。他甚至曾被英國著名傳記學家馬克·布勞格列為20世紀百名經(jīng)濟學巨匠之一。聯(lián)合國前秘書長柯菲-安南高度評價了他的研究對發(fā)展理論和實踐、對聯(lián)合國發(fā)展工作、對發(fā)展中國家的發(fā)展產(chǎn)生的革命性的影響。“全世界貧窮的、被剝奪的人們在經(jīng)濟學家中找不到任何人比森更加言理明晰地、富有遠見地捍衛(wèi)他們的利益。通過闡明我們的生活質(zhì)量應該不是根據(jù)我們的財富，而是根據(jù)我們的自由來衡量，他的著作已經(jīng)對發(fā)展的理論和實踐產(chǎn)生了革命性的影響。”（印)阿馬蒂亞森著：《以自由看待發(fā)展》，北京：中國人民大學出版社，2002年，第1頁.理查德·J·阿爾內(nèi)森認為，“在那些通常視為難解的思想領域里，森卻具有非常敏銳的智慧……同上.（印)阿馬蒂亞森著：《以自由看待發(fā)展》，北京：中國人民大學出版社，2002年，第1頁.張云箏：貧困者的福音．阿馬蒂亞·森的理論貢獻，經(jīng)濟月刊，2002年第2期，第54-56頁.西方對阿馬蒂亞·森的研究不僅有理論，還有實踐上的指導。在理論上，主要集中在經(jīng)濟學和哲學兩大領域。在經(jīng)濟學領域，人們主要圍繞他的經(jīng)濟思想、可能性視角、社會福利等角度和問題展開研究，主要分析和探討其經(jīng)濟理論的意義和價值，如英國的BenFine的<AmartyaSen：APartialandPersonalAppreciation)：Becker的(TheEconomicsofLife》；Cameron，J．(2000)的(AmartyaSenonEconomicInequality：TheNeedforanExplicitCritiqueofOpulence)等等，都是從經(jīng)濟學等角度探討阿馬蒂亞·森的經(jīng)濟思想。在實踐上，聯(lián)合國計劃開發(fā)署(UNDP)發(fā)表了（在某一年）第一個《人類發(fā)展報告》，以他的可行能力視角為指導評價世界各國的發(fā)展。此后，沿襲這一重要理論思想的年度<人類發(fā)展報告》成為最受重視的全球性報告之一，并對世界各國的發(fā)展理念和發(fā)展范式產(chǎn)生了深遠的影響?？茁?JoneCameron)主要關注森對以下兩個領域的研究：一是經(jīng)濟不平等中的弱勢群體，二是收入分配中的最低收入者?？茁≌J為，對發(fā)展的研究必須考慮人類福利的整個分配狀況，對不平等程度和范圍的分析應該既包括窮人也包括富人，森對人類發(fā)展分析的框架必須廣泛地被應用(不僅要覆蓋窮人，而且要覆蓋富人)、廣泛地加深(尤其是在“人”和“可行能力"的概念之中)以及廣泛地補充(通過與社會實踐相聯(lián)系)。在貧困與饑荒問題上，森認為在無關乎食物供給的情況下，僅僅因為權利失敗也能夠?qū)е吗嚮牡陌l(fā)生。美國經(jīng)濟學家肯尼斯·阿羅(KennethJ．Arrow)不贊成這樣的觀點，他認為：森對饑荒成因的分析未免有點極端，饑荒的發(fā)生并不意味著與食物供給沒有關系。阿羅進一步總結(jié)說，饑餓以及最終的饑荒基本上是收入分配以及對食物的權利問題。另外，針對森的“饑荒從來不會發(fā)生在民主國家”的論斷，很多西方學者提出了反對意見。牛津大學經(jīng)濟學教授斯迪瓦特(FrancesStewart)指出，所謂的民主通常是由一種人操縱來對付另一種人，所謂的新聞自由對諸如大饑荒這樣的災難時間是有用的，但它卻能夠容忍其他所有人的長期慢性饑餓。美國學者邁克爾·梅森(MichaelMassing)也認為，所有批評都集中在這樣一個問題上，即民主不是治療饑荒和識字率低的萬能藥。耶魯大學經(jīng)濟學教授斯瑞尼瓦森(T．N．Srinivasan)說，經(jīng)濟自由比政治自由或民主更有助于防止饑荒的發(fā)生。他談到中國成功的例子，中國比民主的印度實現(xiàn)更快的經(jīng)濟增長的原因是強調(diào)經(jīng)濟自由化，開放市場是一個國家經(jīng)濟增長和發(fā)展的最好機會。綜上，從現(xiàn)在的國內(nèi)外研究的現(xiàn)狀來看，有很多專家和學者致力于對阿馬蒂亞·森經(jīng)濟思想的研究和探討，其研究視角各異，研究成果很多，都是圍繞在對森經(jīng)濟倫理學著作的評述中，通過對阿馬蒂亞·森經(jīng)濟思想的分析和探討，來闡明經(jīng)濟學與倫理學的有機結(jié)合的重要性，圍繞“人的尊嚴”來提出民主、自由和發(fā)展的和諧社會。但是就目前國內(nèi)外對阿馬蒂亞-森經(jīng)濟思想的研究現(xiàn)狀一直停留在理論上，還有待于深入到實踐層面上，因此，要解決社會上存在的各種問題，我們要追尋實踐和理論的統(tǒng)一。最終實現(xiàn)科學發(fā)展觀，人與人和諧發(fā)展。阿馬蒂亞·森發(fā)展觀的形成過程阿馬蒂亞·森于1933年出生于印度孟加拉邦桑蒂尼克坦。早年求學于加爾各答大學總統(tǒng)學院。在大學期間，他開始學的是自然科學，后轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟學。促使他選擇學習經(jīng)濟學的原因之一，是在他9歲多的時候即1943年，他的家鄉(xiāng)印度孟加拉邦發(fā)生了大饑餓，死亡人數(shù)高達數(shù)百萬。這件事對他以后生活道路選擇和學術生涯有重要影響。不過他一接觸經(jīng)濟學即表現(xiàn)出對經(jīng)濟學的強烈興趣。一、阿馬蒂亞·森發(fā)展觀的思想淵源（一）亞里士多德思想對其的熏陶亞里士多德認為善就是幸福。幸福不是一種品質(zhì)，而是現(xiàn)實的活動，是靈魂的一種活動。亞里士多德還認為，善有不同的等級，較低級的善服從較高級的善，并以較高級的善為目的，比如：服安眠藥的目的是睡覺，睡覺的目的是健康，健康的目的是快樂，快樂的目的是幸福。幸福是生命的自然目的，也是最高的善。在這里幸福恰恰表現(xiàn)為自身欲望的滿足和所擁有的豐富的選擇條件。森的自由觀理論與其一致，森所表達的可行能力的提高主要在于人們選擇條件的增加，而選擇條件的增加則能幫助人們獲得實質(zhì)性的自由。亞里士多德認為幸福是終極的人生目的。與亞里士多德強調(diào)的幸福即善是終極目的一樣，森強調(diào)的優(yōu)良的生活質(zhì)量，不僅僅是可觀的收入或資源，而是極大自由度，也是人類發(fā)展的終極價值和目標。森認為，經(jīng)濟學同其他社會科學一樣，都需要從“一個人應該怎樣生活”這一亙古不變的倫理學問題出發(fā)。國家、社會作為共同體，同樣應該追求善，為此就需要講究正義、平等，講究同情、合作、慈善、慷慨，給予窮人以幫助。亞里士多德反復強調(diào)：我們必須先進行有關德性的現(xiàn)實活動才能獲得德性，我們做公正的事情，才能成為公正的人；進行節(jié)制，才能成為節(jié)制的人；有勇敢的表現(xiàn)，才能成為勇敢的人。人類無論個別而言或合為城邦的集體而言都應具備善性又配以足以佐成善行善政的必須事物。與亞里士多德的精神一致，為貧困的人爭取社會正義和發(fā)展是森對社會所做的主要貢獻之一。森的身上處處體現(xiàn)了對苦難人民的關懷和為讓整個社會實現(xiàn)實質(zhì)自由所做的努力。（二）亞當·斯密倫理思想對其的影響亞當·斯密被公認為是自利最大化理論和“理性經(jīng)濟人”概念的創(chuàng)始人。斯密所引發(fā)的這種自利思想可從其著作《國富論》的一段話中得出論證：“我們每天所需的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自他們自利的打算?！眮啴敗に姑埽骸畤徽撘粐褙敻坏男再|(zhì)和原因的研究》上冊[M]．北京：華夏出版社，2005年版，第9頁．因此，大多數(shù)經(jīng)濟學者認為斯密的貢獻在于：他把在競爭條件下個人追求私利的行為的系統(tǒng)分析置于經(jīng)濟學的中心地位上，從而“個人利益的原則支配著大多數(shù)人?！鄙J為，有必要探討一下這種說法的合理性。他指出，斯密在上述話中講述的是商品交換活動是如何發(fā)生和完成的，他認為對自利的追求可以很好地解釋商品交換現(xiàn)象，我們無須借用倫理道德來解釋為什么烙面師要賣面包而同時我們想買面包，以及這種交換是如何互利雙方的。不過，被立為亞當·斯密：‘國富論一國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上冊[M]．北京：華夏出版社，2005年版，第9頁．首先，森認為斯密的“屠戶一釀酒家一烙面師行為模式”僅僅代表了一種純粹商品交換的情況，而整個經(jīng)濟的運作包含了許多不同于交換的活動，如生產(chǎn)、分配等等。就生產(chǎn)而言，人類在生產(chǎn)中表現(xiàn)出的行為動機與交換中的動機很不相同，前者往往建立在團隊精神和合作基礎之上。其次，即使在交換領域，斯密也沒有否定良好的道德意識對成功交易活動的重要作用。他表明，僅僅由自利動機驅(qū)動、并試圖欺詐消費者的商品交易活動往往事與愿違，理由是，交易活動的效率在很大程度上取決于人們之間的承諾和信任。而在人與人之間建立信任和遵循行為準則的關鍵是思路的表達。最后，斯密還強調(diào)了經(jīng)濟活動對制度因素的依賴。制度與人們的行為準則有密切聯(lián)系，因為制度是在人們共同的行為模式、相互的信任和承諾的基礎上運作的。因此，經(jīng)濟活動能否有效運轉(zhuǎn)還有賴于各種制度條件。由此看來，斯密并沒有忽視道德準則在非交易活動中的角色，也沒有忽視道德準則(如相互信賴)對交易行為的作用。另外，在斯密的另一部著作《道德情操論》中，同樣確立了“道德人”模式，同時也肯定了倫理道德與人類非自利動機的重要性。斯密區(qū)分了由“謹慎’’和由“同情”、“仁慈”、“公益精神”引發(fā)的行為。他指出，謹慎是“對個人本身最為有用的品質(zhì)”，它包括兩個方面，“首先是較高的理智和理解力，我們靠它們才能覺察自己所有行為的長遠結(jié)果，并且預見到從中可能產(chǎn)生的利益或害處；其次是自我控制，我們靠它才能放棄眼前的快樂或者忍受眼前的痛苦，以便在將來某個時刻去獲取更大的快樂或避免更大的痛苦”，而“同情”、“仁慈”和“公益精神”是“對別人最有用的品質(zhì)”。亞當亞當·斯密：《道德情操論》[M]，北京：西苑出版社，2005年版，第235頁．（三）馬克思主義發(fā)展觀對其的啟發(fā)盡管森并非所謂馬克思主義者，但他對“發(fā)展”和“自由”的理解卻與馬克思的基本精神相當一致。森年少時就已經(jīng)受過高水準的馬克思主義的影響，在他的思想歷程中，馬克思是一位不可忽視的引導人物。首先，在對各種剝奪現(xiàn)象的本質(zhì)、成因以及消除措施的分析中，森引用了馬克思的相關觀點和方法。從他對貧困的研究中，可以洞察出“馬克思關于所有制和生產(chǎn)方式與貧困關系的一些思想”。他關于饑荒的權利分析方法，與馬克思對工人階級由于在生產(chǎn)關系中處于劣勢而淪入被壓迫境地的分析思路基本一致。其次，森受馬克思社會關系思想影響，反對純粹的自利理性，主張以“現(xiàn)實的人”取代非現(xiàn)實的“自利人”。森指出，主流經(jīng)濟學把經(jīng)濟活動中的現(xiàn)實人抽象為自利的理性經(jīng)濟人，可能會忽視個人與社會關系的重要方面。正如馬克思強調(diào)，人是“社會關系的總和”，不僅是處于社會交往關系中的人，他還是歷史人，“是一定的階級關系和利益的承擔者”，“社會經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關系，他在社會意義上總是這些關系的產(chǎn)物”。在利益與社會的關系上，馬克思指出“私人利益本身已經(jīng)是社會所決定的利益”。譚培文：‘馬克思主義的自由思想及其當代價值》[M]，桂林：廣西師范大學出版社，2005年版，第3頁．這正符合森所說的“當一個人專為自己打算的時候，他追求幸福的欲望只有在非常罕見的情況下才能得到滿足，而且決不是對己對人都有利。譚培文：‘馬克思主義的自由思想及其當代價值》[M]，桂林：廣西師范大學出版社，2005年版，第3頁．最后，在自由發(fā)展觀上，森更加全面地繼承了馬克思思想。一方面，森堅持馬克思的“人是目的”思想。他的“人類發(fā)展方法”充分關注人力資本強有力的手段性作用，而且在目標和手段之間作出了清晰的區(qū)分，避免把人僅僅看作生產(chǎn)和物質(zhì)繁榮的手段。從最終意義上，他強調(diào)發(fā)展的目標乃是擴展人類的可行能力以使他們過上自己有理由珍視的那種生活。另一方面，森堅持馬克思的自由原則，將人類發(fā)展的前進之道指向了“人的全面而自由發(fā)展”。森指出，“一個以人為中心的社會發(fā)展框架”的基本思想是擴展人們的全面自由，各種形式的自由對于解除我們生活的苦難具有中心意義。擴展自由最終來說是判斷經(jīng)濟與社會變化的一個重要的動因，這恰恰是對馬克思人的全面發(fā)展思想的完整繼承。阿馬蒂亞·森發(fā)展觀的演化歷程西方經(jīng)濟思想史中先后形成了三種影響較大的發(fā)展觀：增長發(fā)展觀、可持續(xù)發(fā)展觀和自由發(fā)展觀。研究三種發(fā)展觀的內(nèi)在演化和不同特征，能夠更為準確地把握發(fā)展的內(nèi)涵和外延，有利于較為全面地給出發(fā)展的可行性路徑。首先：增長發(fā)展觀最早可以追溯到經(jīng)濟學的開山鼻祖亞當·斯密，斯密關注經(jīng)濟發(fā)展的過程，在《國富論》中，將經(jīng)濟發(fā)展理解為一個通過自由市場來有效配置資源進而實現(xiàn)財富增長的過程，指明了經(jīng)濟發(fā)展的目標是促進國民財富的自然增長，這可以看作是增長發(fā)展觀形成的最初階段。自此后的主流經(jīng)濟學繼承此種增長發(fā)展觀，主張：經(jīng)濟發(fā)展的目標是促進國民財富的持續(xù)性增長。為了實現(xiàn)經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展，不同的國家和地區(qū)可以采用不同的增長模式。對于經(jīng)濟發(fā)展的度量可以使用經(jīng)濟增長的指標，如GDP、GNP等，而無須考慮其他的經(jīng)濟變量。增長的發(fā)展觀強調(diào)財富增長對經(jīng)濟發(fā)展的基礎性作用，這點對于促進整個人類社會的生存和發(fā)展具有積極意義。然而，它將經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)涵局限于物質(zhì)財富的增長，忽略了經(jīng)濟發(fā)展的其他內(nèi)容，有可能激勵人們?yōu)榱嗽黾游镔|(zhì)財富而損害其他效用，例如環(huán)境的破壞和自由的喪失，從而導致出現(xiàn)“有增長無發(fā)展"的情況。主流發(fā)展觀對人類自身發(fā)展與社會福利等問題的重視不足引起了后福利主義者的關注。丹尼斯·古雷特認為，發(fā)展包括三種基本要素或核心價值：生存、自尊、自由。就群體及社會而言，發(fā)展不僅包括了經(jīng)濟發(fā)展的所有內(nèi)容，而且還包括了文化的良性融合與交流、社會成員工作機會的增加、人們能夠在各種制度框架下享有更大自由等。并且，后者可能更接近于人類發(fā)展所追求的終極意義。因此，發(fā)展的狀況不僅是一種用經(jīng)濟指標衡量的物質(zhì)狀況，而且更是一種基于權益擴展而形成的精神狀態(tài)。自由發(fā)展思想被阿馬蒂亞·森深入地研究和繼承，他在《以自由看待發(fā)展》中，以自由的視角看待發(fā)展，認為自由是發(fā)展的目的和手段，并且論證了發(fā)展是涉及經(jīng)濟、政治、社會、價值觀念等眾多方面的一個綜合過程。衡量發(fā)展的指標不是國民收入而是可行能力(能力決定生活質(zhì)量)；發(fā)展的本質(zhì)不是經(jīng)濟發(fā)展而是人類發(fā)展；發(fā)展的過程是權利擴大以及自由擴展的過程。這一發(fā)展觀在很大程度上拓展了增長發(fā)展觀和可持續(xù)發(fā)展觀的認識范圍，特別是，與以往發(fā)展觀注重人類所處外部條件的思路不同，自由發(fā)展觀更加關注個體和群體自身所享權益的擴展，為人類長久幸福目標的實現(xiàn)提供了可能。三、阿馬蒂亞·森發(fā)展觀的倫理特質(zhì)阿馬蒂亞·森教授正是基于《倫理學與經(jīng)濟學》理念，開創(chuàng)了經(jīng)濟學的新領域，也因此為人類樹立了新的發(fā)展觀。阿瑪?shù)賮啞ど闹匾枷脒€在《貧困與饑荒論權利與剝奪》和《以自由看待發(fā)展》兩本書中得到充分的表達。他指出，貧困不僅僅是一種供給不足，更多地是一種權利分配不均，即對人們權利的剝奪。他采用權利的分析方法，將貧困、饑荒問題與權利緊密相連，提出相當多的人的權利被剝奪才會導致大饑荒?！皬臋嗬嵌日J識貧困和饑荒問題，把這看似單純的經(jīng)濟學問題與社會、政治、價值觀念等因素綜合考慮，突破了傳統(tǒng)經(jīng)濟學僅從經(jīng)濟看問題的角度，使經(jīng)濟學視野更加開闊、分析更加深刻。通過對饑荒與經(jīng)濟、社會機制的分析，他的研究說明經(jīng)濟活動背后離不開社會倫理關系。反思經(jīng)濟學的發(fā)展現(xiàn)狀森作為一名經(jīng)濟學家，深切地擔憂經(jīng)濟學的發(fā)展狀況，他深入研究經(jīng)濟學的發(fā)展歷史與現(xiàn)狀，尤其重點考察了主流經(jīng)濟學的一個重要分支即福利經(jīng)濟學；森同時又是一名哲學家，基于一種反思、批判的思維方式，他對經(jīng)濟學的發(fā)展現(xiàn)狀進行了反思，在此基礎上，他指出現(xiàn)代經(jīng)濟學在唯一自利假設下，日益走向絕路的困境．因此，他主張重新探索經(jīng)濟學的倫理價值，為經(jīng)濟學的革命和復歸提出了緊迫的歷史要求。森通過反思經(jīng)濟學的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)隨著實證主義逐漸主導世界的精神態(tài)度，現(xiàn)代的經(jīng)濟學卻不斷回避傳統(tǒng)經(jīng)濟學中深層的規(guī)范分析及倫理因素的影響，鑄就了現(xiàn)代經(jīng)濟理論的一個根本缺陷——經(jīng)濟學的貧困，對于福利經(jīng)濟學而言，則使之日益走上困境。森認為，隨著經(jīng)濟學與倫理學之間隔閡的不斷加深，現(xiàn)代經(jīng)濟學已經(jīng)出現(xiàn)嚴重的貧困化現(xiàn)象。盡管沒有倫理考慮的方法不一定會使經(jīng)濟學失效，然而，經(jīng)濟學正如它所表現(xiàn)出的那樣，可以通過更多、更加明確地關注影響人類行為的倫理學思考而變得更有說服力。他指出，經(jīng)濟學問題本身就可能是極為重要的倫理問題，包括蘇格拉底的疑問：一個人應該怎樣活著，這種自我反省對現(xiàn)實生活中的人有很大的影響。經(jīng)濟學所研究的人亦無法不受這一富有挑戰(zhàn)性問題的影響，并一成不變地恪守經(jīng)濟學所繪予他們的不健全的自利和精明。（二）探索經(jīng)濟學的倫理價值阿馬蒂亞·森教授的《倫理學與經(jīng)濟學》一書論證了經(jīng)濟學與倫理學的相互聯(lián)系，重點是在對他的經(jīng)濟學觀點出發(fā)闡明倫理價值特點。雖然從表面上看經(jīng)濟學的研究僅僅與人們對財富的追求有直接的關系，但在更深的層次上，經(jīng)濟學的研究還與人們對財富以外的其它目標的追求有關，包括對更基本目標的評價和增進。掙錢是不得已而為之，財富顯然不是我們真正追求的東西，只是因為它有用或者因為別的什么理由。因此，他認為經(jīng)濟學研究最終必須與倫理學研究和政治學研究結(jié)合起來。經(jīng)濟學有兩個根源，其中一個，即經(jīng)濟學與倫理學、政治學中有關倫理觀念的聯(lián)系，為經(jīng)濟學規(guī)定了不能逃避的任務。就是說，由倫理相關的動機觀和倫理相關的社會成就動機觀所提出的深層問題，應該在現(xiàn)代經(jīng)濟學中占有一席重要地位。但是，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟學的發(fā)展，倫理學方法的重要性已經(jīng)被嚴重淡化了。被稱為“實證經(jīng)濟學”的方法論，不僅在理論分析中回避了規(guī)范分析，而且還忽視了人類復雜多樣的倫理考慮，而這些倫理考慮是能夠影響人類實際行為的。這導致了經(jīng)濟學的“嚴重的貧困化現(xiàn)象”。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟學與倫理學之間隔閡的不斷加深，現(xiàn)代經(jīng)濟學已經(jīng)出現(xiàn)了嚴重的貧困化現(xiàn)象。經(jīng)濟學的貧困化主要是由于經(jīng)濟學與倫理學的分離而造成的。這種貧困化現(xiàn)象的背后，是基于“經(jīng)濟人”的假設——自利理性觀——它意味著對“倫理相關”動機觀的斷然拒絕。盡自己的最大努力實現(xiàn)自己追求的東西卻只能是理性的一部分，而且這其中還可能包括對非自利目標的促進，那些非自利目標也可能是我們認為有價值的或愿意追求的目標。把任何偏離自利最大化的行為都看成是非理性行為，就意味著拒絕倫理考慮在實際決策中的作用。把所有人都自私看成是現(xiàn)實的可能是一個錯誤，但把所有人都自私看成是理性的要求則非常愚蠢。阿馬蒂亞·森教授并不否認自利在選擇中的決定性作用，因為如果否定這一點，正常的經(jīng)濟交易活動就會停止。一個建立在客觀基礎之上的理論體系應該關注人們實際上重視的是什么東西，以及他們獲取這些東西的能力。阿馬蒂亞·森認為，目前要做的工作是使經(jīng)濟學與倫理學進一步結(jié)合起來，不把這些結(jié)論從倫理學的文獻中移植到經(jīng)濟學中去。事實上，正是由于借助了經(jīng)濟學所使用的各種方法和應用程序，才使得一些倫理學問題得到了進一步的說明和解釋。而如果“陷入狹隘而不真實的絕對自利行為假設之中，可能會把我們引入一條有疑問的‘捷徑’，它的末端并不是我們所希望達到的地方。我們的目標是理解、解釋和預測人類行為，從而使經(jīng)濟關系得到卓有成效的說明，并應用于經(jīng)濟預測、判斷和政策制定。因為倫理學考慮不僅會提倡某種不同于個人福利目標的最大化，而且還會提倡把一個人的福利建立在比個人消費更加廣闊的基礎之上?！保ㄗ⑨專ㄈ┲匾暩＠?jīng)濟學的發(fā)展由于阿馬蒂亞·森對福利經(jīng)濟學幾個重大問題做出了貢獻，包括對社會選擇理論、對福利和貧窮標準的定義、對匱乏的研究等作出了精辟論述，因而于1998年榮獲諾貝爾經(jīng)濟學獎,被稱為關注最底層人的經(jīng)濟學家。為了表彰他在福利經(jīng)濟學和社會選擇理論研究上的突出貢獻，以及他對于社會最貧窮成員所面臨問題的關心，瑞典皇家科學院將1998年的諾貝爾經(jīng)濟學獎授予他。福利經(jīng)濟學試圖解決的問題，是如何根據(jù)社會公眾的生活狀況來評估政府的經(jīng)濟政策是否得當。森窮其一生致力于這一研究，并因此而被稱作“經(jīng)濟學界的良心”。他在1970年出版的專著《集體選擇和社會福利》影響深遠。該書就個人權利、多數(shù)裁定原則、有關個體狀況資料的有效性等做了著重論述，意在促使研究者將注意力集中在社會基本福利問題上。他設計了若干方法，用以測算貧窮的程度，算后所得的數(shù)據(jù)，可以為改進窮人的經(jīng)濟狀況提供有效的幫助。他關于饑荒原因的著作尤負盛名。他的研究成果具有很大的現(xiàn)實意義，為有效地防止或減輕食物短缺帶來的后果提供了實際的解決方法。阿馬蒂亞·森“以自由看待發(fā)展”的倫理意蘊森提出了自由的發(fā)展觀，這種新的發(fā)展觀取代了傳統(tǒng)的以經(jīng)濟增長來看待發(fā)展的觀念。受現(xiàn)代經(jīng)濟學的影響，人類過分追求經(jīng)濟的增長，以GDP和GNP總值的增長來考察一個國家或者一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展指標，森認為這是一種狹隘的、片面的發(fā)展觀，他認為用經(jīng)濟增長來考察人類發(fā)展的指標具有巨大的局限性，因為，它沒有深入到人類真實生活的現(xiàn)狀中去考察，這種追求短期見效的發(fā)展更不能繼續(xù)為經(jīng)濟發(fā)展增添更大的活力。一、自由是發(fā)展的核心森以自由為核心的發(fā)展觀，其價值并非在于對以往發(fā)展觀的批判，而在于以人的生活能力為核心的自由把發(fā)展的不同側(cè)面（經(jīng)濟的、政治的、社會的等）都統(tǒng)一在一個完整的理論框架下。當發(fā)展的目標被定為對人的自由擴展時，就真正把握了社會發(fā)展的原動力，個人生活權利的擴張才是社會經(jīng)濟發(fā)展的最大動力。自由是發(fā)展的產(chǎn)物著名發(fā)展經(jīng)濟學家托達羅把發(fā)展描述為：既是一種物質(zhì)現(xiàn)實，又是一種精神狀態(tài)，通過社會的、經(jīng)濟的和制度過程的某些綜合，社會取得了美好生活的手段。發(fā)展是事物的基本性質(zhì)，也是事物不斷走向完善的過程。另外，發(fā)展既是一種事實，又是一種價值，是一種包含著事實基礎的價值判定.發(fā)展首先反映的是主體和客體世界之間以實踐和認識為基礎的價值關系，發(fā)展是以人的需要的滿足和目的的實現(xiàn)為趨向的。其次，發(fā)展是一個不斷變化的過程。最后，發(fā)展離不開人的改造客觀物質(zhì)世界的實踐活動，是人的本質(zhì)力量的展現(xiàn)過程。因此，我們可以把發(fā)展定義為人類及其社會追求價值目標并付諸實踐的創(chuàng)造性活動。在自由與發(fā)展的關系上，森認為，自由處于發(fā)展過程的中心地位。他給出了兩方面的原因：第一個原因是所謂評價的原因，即發(fā)展的過程是以人們所增加的自由來評價的；第二個原因是所謂效力的原因，即發(fā)展的實現(xiàn)一定要依靠人們的自由主觀能動來實現(xiàn)。這里，森提出了自由主觀能動這個概念，即個人自由是社會發(fā)展的建設性組成部分，但二者的關系遠不止于此。人們所能獲得的東西受到諸多因素的影響，如經(jīng)濟機會、政治自由、社會權力及健康、教育等等。同時，對上述這些機會的制度安排也受到人們行使其自由的影響。（二）自由是一種可行能力森在《以自由看待發(fā)展》中指出：“一個人的可行能力指的是此人有可能實現(xiàn)的、各種可能的功能性活動的組合?？尚心芰σ虼耸且环N自由，是實現(xiàn)各種可能的功能性活動組合的實質(zhì)自由(或者用日常語言說，就是實現(xiàn)各種不同生活方式的自由)”。阿馬蒂亞·森著，任賾、于真譯，‘以自由看待發(fā)展》FI]，北京：中國人民大學出版社，2002年版，第62頁這就是說，可行能力本質(zhì)上是一件自由的事情，自由和可行能力是等價的。可行能力是指一個人能選擇的備選的功能性活動組合。因此，可行能力觀念本質(zhì)上是自由的觀念——個人在決定過何種生活上的選擇范圍。作為自由的一種表述，它直接關注自由本身而非實現(xiàn)自由的手段，而且，它識別了我們具有的各種阿馬蒂亞·森著，任賾、于真譯，‘以自由看待發(fā)展》FI]，北京：中國人民大學出版社，2002年版，第62頁AmartyaSen，InequalityReexamined,Cambridge：HarvardUniversity,1995：118．另外，可行能力與自由密切聯(lián)系，自由是人追求的目的和內(nèi)在價值，主體能力是實現(xiàn)自由的載體和內(nèi)在條件，可行能力的發(fā)揮和進步就是要達到自由的境界。自由不僅具有目的價值，同時具有工具價值，是可行能力的條件。森指出，自由不僅是評價成功和失敗的基礎，它還是個人首創(chuàng)性和社會有效性的主要決定因素。更多的自由可以增強人們的自助能力，以及他們影響這個世界的能力，而這些對發(fā)展過程是極具重要的?？尚心芰Α⒐δ芎蛢r值有密不可分的關系，而自由對可行能力更為重要，人獲得和發(fā)揮可行能力就是要實現(xiàn)自由的目的。能力是物品、特征、功能與效用環(huán)節(jié)上的決定因素，通過人的可行能力，才能把物品潛在的價值發(fā)揮出來，轉(zhuǎn)化為實際的價值。人的可行能力的大小，導致了物品利用功能上的差異，被剝奪了權利就會喪失可行能力。保證和提高人的可行能力，是改善生活的根本途徑。生活的不平等，根源在于人具有的能力的不平等,故可行能力是獲得自由的一個必要條件。森的自由指的是某個人的自由，對發(fā)展的分析以個人自由為基本要素，而并非研究群體中個體自由的平均狀況。森的定義中的解釋是：“一個人的可行能力指的是此人有可能實現(xiàn)的、各種可能的功能性活動組合?？尚心芰σ虼耸且环N自由，是實現(xiàn)各種可能的功能性活動組合的實質(zhì)自由”阿馬蒂亞·阿馬蒂亞·森著，任賾、于真譯：《以自由看待發(fā)展》[M]，北京：中國人民大學出版社，2002年版，第138頁．森考察了構成人的有價值生活的各種功能性活動，從最初級的要求，如有足夠的營養(yǎng)和避免饑餓，到非常復雜的活動或個人狀態(tài)，如參與社區(qū)生活和獲得自尊。把這些活動列成一個清單，一個人的“可行能力”就是對于此人是可行的、列入清單的所有活動的各種組合。可行能力表現(xiàn)為按照自己的意愿、過有價值生活的實質(zhì)自由。它著重強調(diào)的是人們主導自己生活的能力——一個人不是為環(huán)境所迫去過某種特殊類型的生活，相反，他或她有完全的自由去選擇自己的生活方式。如一個受過高等教育的女性在眾多可能性(如出國深造、做家庭婦女、成為職業(yè)女性等)中選擇做家庭婦女，這時，她的決定是在了解和衡量一系列可能性選擇的前提下作出的，即她是出于個人意愿而選擇這種傳統(tǒng)生活方式的。相對于在毫無備選情境下作出的同樣選擇而言，這種傳統(tǒng)的生活方式現(xiàn)在已經(jīng)成為一種可自由選擇的、非強制性的生活方式。如此，可行能力集中選項組合的大小直接反映了一個人的自由程度。可行能力方法的運用，使自由概念更加貼近人類生活質(zhì)量和人類生活中的變化，而不僅僅是其擁有的收入或資源。自由體現(xiàn)發(fā)展平等關于平等的話題，數(shù)千年來，思想家們對其進行了無數(shù)次討論。從“人生而平等”的近代動人口號到“眾生平等”的古代標語，處處都是各種理論斗爭激烈的戰(zhàn)場。亞里士多德曾感嘆：“關于平等和正義這些問題，要在理論上弄明白誰所抱有的見解是正確的，這實在很困難?！眮喞锸慷嗟拢骸墩螌W》[M]，北京：商務印書館，1983年版，第316～317頁．霍布斯認為平等是有等級區(qū)別的，君主的平等與其他社會等級的平等是不一樣的。洛克認為，在政治上和自然狀態(tài)中人人都是平等的，任何人都不享有多于他人的權利，而在經(jīng)濟中的不平等則是由于人們的勞動差異造成的。盧梭把平等分為自然的平等和社會的平等，他認為，平等有兩個類型：一個是自然方面的，它是無選擇性的、不能進行道德評價、無所謂善、惡應該不應該的，如性別、膚色、人種、相貌、才智等；另一個類型是社會方面的，起因于人們的自覺活動，它是可選擇的、可進行道德評價的、有善惡之分的、應該不應該之分的，如貧富貴賤、利益分配等。平等在作為一個表達不同個體之間的相同性的概念時，其所指的并不是一般的相同性，而是人與人之間與獲得利益有關的相同性。自然的平等，因其普遍存在的差別，不應該被用來作為一種道德原則。而社會的平等原則卻是人們夢寐以求的崇高理想。無休止的爭論表明，如果不澄清平等問題的性質(zhì)，那么該問題及相關辯論仍將模糊不清。森關于平等的論述，無疑有助于我們對平等問題的理解。森認為：當代經(jīng)濟研究的局限在于混淆了收入不平等與經(jīng)濟不平等的概念。雖然不平等問題一直受到經(jīng)濟學家的關注，但許多內(nèi)容都是針對收入不平等這一狹義概念，而沒有理解經(jīng)濟不平等的更廣泛的概念。在經(jīng)濟學中，過度強調(diào)收入貧困和收入不平等，將會亞里士多德：《政治學》[M]，北京：商務印書館，1983年版，第316～317頁．AmartyaSenandJeanDreze：‘India：EconomicDevelopmentandSocialOpportunity二、自由是社會發(fā)展合理性的評價標準在現(xiàn)實生活中，人們總是以種種不同的價值標準來衡量人們的生活及社會狀況（如效率、公平、正義、民主、法治等等）。但是，這些價值標準都只能反映人的生活或社會狀況的某一方面。比如，對現(xiàn)代三種最為主要的價值觀——功利主義、自由至上論及羅爾斯的公平主義，森認為，它們都是事先假定某些價值的要素優(yōu)于其他的要素，而把另一些價值的要素排除在評價體系之外。但是，如果以自由的可行能力為評價標準，不僅不會把某些價值要素排除在外，而且會給予特定的價值要素以特定的側(cè)重。以自由為基礎的價值標準能夠兼顧以下三點：功利主義對人類福利的興趣，自由至上論對選擇過程和行為自由的關切，以及羅爾斯理論對個人自由權、對實質(zhì)自由所需的資源的集中注意。要對發(fā)展和進步進行評判，首要標準應當是人們所擁有的自由是否得到了切實的增進。一個社會成功與否，主要應根據(jù)社會成員所享有的實質(zhì)性自由來評價。一個評價體系成功與否，關鍵看它的信息基礎，而傳統(tǒng)的評價體系所采用的信息基礎都有嚴重缺陷。功利主義的信息基礎是效用，它的最大缺陷是漠視分配，只關注總量，而不管分配如何不平等。自由至上主義注意給予自由權以特殊的地位，但它的要求是程序性的，而程序先于后果，而且不考慮后果，不顧后果的政治優(yōu)先性理論的建議由于在很大程度上漠視了人們最終能夠享有(或不享有)的實質(zhì)自由而陷于困境。以人們實際享有的實質(zhì)自由作為評價的信息基礎，彌補了傳統(tǒng)評價體系所具有的缺陷。它不僅能夠直接關注自由的重要性，它還能夠充分注意作為其他方法基礎的，并使之具有實際意義的那些動機。它不僅關注人們所享有的程序性的公民權利和政治自由權。而且關注人們所實際享有的過他們有理由珍視的生活的自由,從這個角度來說，我們可以把發(fā)展看成是清除不自由并擴展人們有理由珍視的各種形式的實質(zhì)自由的過程。三、自由是社會發(fā)展的終極價值取向（一）自由是促進和保障發(fā)展的手段森把工具性自由歸納為五種值得特別強調(diào)的不同類型的自由:(l)政治自由；(2)經(jīng)濟條件；(3)社會機會；(4)透明性保障；(5)防護性保障。這五種工具性自由是促進和保障發(fā)展的重要手段。自由的工具性作用，是關于各種權利、機會和權益如何為擴展人類一般自由，從而為經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻的。森指出，各種類型的工具性自由直接擴展人們的可行能力。他們的關系是相互關聯(lián)互相補充進而強化，使得一種自由大大促進另一種自由。發(fā)展的過程受這些相互關聯(lián)的自由的強烈影響。1.政治自由:指的是人們擁有的確定應該由什么人執(zhí)政而且按什么原則來執(zhí)政的機會,也包括監(jiān)督并批評當局，擁有政治表達與出版言論不受檢查的自由,能夠選擇不同政黨的自由等等的可能性。這些自由包括人們在民主政體下所擁有的最廣義的政治權益,甚至包括諸如政治對話、保持異見和批評當局的機會,以及投票權和參與挑選立法人員和行政人員的權利。阿馬蒂亞·森認為,基本政治和自由權利的一般重要性,表達在三個不同的方面:(1)他們在人們生活中的直接重要性與基本可行能力(包括政治和社會參與)相關。(2)在提出對政治關注的要求(根據(jù)經(jīng)濟需要方面的要求)并為這種要求辯護時,人們需要政府聆聽這些要求；基本政治和自由權利在這方面所起的工具性作用。(3)在形成“需要”(包括在社會意義上理解的“經(jīng)濟需要”)這個概念上,他們的建設性作用。阿馬蒂亞?阿馬蒂亞?森.任賾，于真譯.以自由看待發(fā)展[M].北京：中國人民大學出版社,2002：150.2.經(jīng)濟條件：指的是個人分別享有的為了消費、生產(chǎn)、交換的目的而運用其經(jīng)濟資源的機會。一個人所具有的經(jīng)濟權益,將取決于所擁有的或可以運用的資源,以及交換條件,諸如相對價格和市場運作。就經(jīng)濟發(fā)展過程增加一個國家的收入和財富而言,他們會反映到人們經(jīng)濟權益的相應提升上。顯而易見,以國民收入和國民財富為一方,個人（或家庭）的經(jīng)濟權益為另一方，在這兩方面的關系中,除了總量以外,分配的問題也是重要的。新增收入如何分配,將會明顯產(chǎn)生影響。人們擁有各種經(jīng)濟資源如勞力、知識、土地、工具，市場機制提供各種經(jīng)濟資源自由組合的最好機會。發(fā)展的過程,基本上是自由市場取代傳統(tǒng)社會(或其他形式)對人、對資源、對經(jīng)濟活動的束縛、限制、干預。阿馬蒂亞·森強調(diào)要以公共行動來創(chuàng)造條件,使市場得以良好地發(fā)揮作用,市場機制要取得成功的關鍵是提供的機會可以被合理地分享。這就需要有適當?shù)膶W校教育、醫(yī)療保健、土地改革等公共政策可資利用。3.社會機會：指的是社會教育、醫(yī)療保健及其他方面所實行的安排,它們影響個人賴以享受更好的生活的實質(zhì)自由。這些條件,不僅對個人生活(例如,享受更健康的生活、避免可防治的疾病和過早死亡),而且對更有效地參與經(jīng)濟和政治活動都是重要的。例如,不識字對一個人參與那些要求按規(guī)格生產(chǎn)或?qū)|(zhì)量進行嚴格管理的經(jīng)濟活動(如全球化貿(mào)易所日益要求的那樣)來說,是一個絕對大的障礙。類似地不會讀報、或者不能與其他參加政治活動的人書面聯(lián)系,對于政治參與也是一種限制。阿馬蒂亞·森認為,社會安排對確保并擴展個人自由有決定性的意義。首先,對于自由權利、寬容、交換和交易的可能性的社會保證影響個人自由。其次,對于在人類可行能力的形成和使用上極端重要的那些條件的實質(zhì)性公共資助,也影響個人自由。4.透明性的保障:是滿足人們對公開性的需要，在保證信息公開和明晰的條件下自由的交易。當這種信息被嚴重破壞時,很多人——交往的雙方以及其他人——的生活可能因為缺乏公開性而受到損害。透明性保障對防止腐敗、財務瀆職和私下交易起著顯而易見的作用。阿馬蒂亞·森認為金融危機在東亞和東南亞的的某些國家的形成,與商業(yè)運作缺少透明性,特別是在核查金融和商業(yè)的安排上缺乏公眾參與緊密相關?！霸趤喼尬C的發(fā)生中,透明性自由的作用——或者毋寧說缺少透明性自由的后果——是很難被懷疑的。”阿馬蒂亞阿馬蒂亞?森.任賾，于真譯.以自由看待發(fā)展[M].北京：中國人民大學出版社,2002：180.5.防護性保障：是為那些遭受天災人禍或其他突發(fā)性困難(例如失業(yè))的人，收入在貧困線以下的人，以及年老、殘疾的人,提供扶持的社會安全網(wǎng)。防護性保障的領域包括固定的制度性安排,例如失業(yè)救濟和法定的貧困者收入補助，以及臨時應需而定的安排,例如饑荒救濟或者為貧困者提供可增加他們收入的緊急公共就業(yè)項目。阿馬蒂亞·森認為,要有制度性渠道把民眾(特別是弱勢群眾)的痛苦反映出來,要有政治性激勵機制促使政府去關懷、解決民眾的痛苦。無論一個經(jīng)濟體系運行得多么好,總會有一些人由于物質(zhì)條件起了對他們的生活不利的變化,而處于受損害的邊緣或?qū)嶋H上落入貧苦的境地,對他們進行防護性保障，不僅可以保障他們一些基本的自由,例如,免于死亡、免于饑餓、可避免的疾病，而且對于國家的安全和穩(wěn)定都有重要的工具性作用。（二）自由是發(fā)展的主要目的作為發(fā)展的首要目的,自由在發(fā)展中起“建構性作用”。建構性作用是關于實質(zhì)自由提升人們生活質(zhì)量的重要性。實質(zhì)自由包括免受困苦,以及能夠識字算數(shù),享受政治參與等等的目的。就建構性而言,發(fā)展旨在擴展上面提到的以及其他的基本自由。首先,各種類型的自由都具有自身的獨立價值,都是發(fā)展不可或缺的內(nèi)容。發(fā)展不能僅僅理解為經(jīng)濟增長,經(jīng)濟增長是一個內(nèi)涵較窄,偏重于數(shù)量的概念,而發(fā)展的內(nèi)涵較寬,它涉及到經(jīng)濟、政治、文化和社會變革等廣泛領域,是一個既包含數(shù)量又涉及質(zhì)量的概念,絕非單一的經(jīng)濟增長所能涵蓋,甚至在某些時候出現(xiàn)有增長無發(fā)展的情況。阿馬蒂亞·森強調(diào),發(fā)展的目標必須遠遠超越財富的積累和國民生產(chǎn)總值以及其他與收入、福利有關的變量的增長,這并非忽視經(jīng)濟增長的重要性,而是社會發(fā)展這一歷史進程在“內(nèi)容和范圍上都大大超出了那些變量?！卑ⅠR蒂亞?森.任賾，于真譯.以自由看待發(fā)展[M].北京：中國人民大學出版社,2002：25.發(fā)展本身就是一個內(nèi)涵豐富的事物。一個經(jīng)濟上富有的人,如果其在政治參與、安全、機會與資源占有等諸多阿馬蒂亞?森.任賾，于真譯.以自由看待發(fā)展[M].北京：中國人民大學出版社,2002：25.其次,把自由看作發(fā)展的首要目的可以避免一種常見的錯誤,認為某些自由存在的理由是因為它們的工具性價值。有人經(jīng)常提出這樣的問題：政治參與和表達異見的自由,或者接受基本教育的機會,是否“有助于發(fā)展”?按照以自由看待發(fā)展的基本觀點來看,問題的這種提法本身就包含錯誤,因為他不理解政治參與,持有異見屬于發(fā)展自身的建構性要素。自由在促進人類自由上的工具性實效性并不能降低它在評價性方面作為發(fā)展目的的重要性。“根據(jù)對發(fā)展的恰當解釋,對基本政治自由和公民權利的剝奪之所以是值得關心的問題,并不是因為它們能對發(fā)展的其他方面作貢獻(例如在促進國民生產(chǎn)值增長和工業(yè)化方面)，而是因為這些自由本身豐富了發(fā)展的過程?！卑ⅠR蒂亞阿馬蒂亞?森.任賾，于真譯.以自由看待發(fā)展[M].北京：中國人民大學出版社,2002：31.另外,在許多地方還存在著這樣一種觀點,認為“人的發(fā)展”(經(jīng)常用來指教育、醫(yī)療保健和人類生活其他條件的擴展過程)僅僅是只有富國才用得起的某種“奢侈品”，一個國家只有經(jīng)濟上富裕后,才應該爭取基本教育和醫(yī)療保健的迅速擴展。如果從自由看待發(fā)展的角度看,發(fā)展是擴大人們享受的真實自由的一種過程。人們能夠享受更多的實質(zhì)自由是發(fā)展的最大目的，擴大人們享受的實質(zhì)自由與發(fā)展應該是兩個相互作用的同步進行的過程。如果從自由之間的經(jīng)驗關系來看,“人的發(fā)展”更應該作為任何一個國家發(fā)展的首要任務。一個比較典型的例子是日本,日本比較早地實行了大規(guī)模的教育普及,隨后醫(yī)療保健設施大規(guī)模擴展,這是日本在二戰(zhàn)后迅速崛起的重要原因。再比如,識字和算數(shù)的能力幫助提高大眾參與經(jīng)濟擴展過程的能力。隨著經(jīng)濟全球化的趨勢逐漸加強,“質(zhì)量控制”和“按產(chǎn)品規(guī)格生產(chǎn)”在制造業(yè)變得非常重要。但是文盲很難勝任和保住這些工作,因此會影響勞動力在經(jīng)濟發(fā)展中的作用。（三）實質(zhì)自由是發(fā)展的結(jié)果“實質(zhì)自由”即享受人們有理由珍視的那種生活的可行能力，具體包括免受困苦——諸如饑餓、營養(yǎng)不良、可避免的疾病、過早死亡之類，基本的可行能力，以及能夠識字算數(shù)、享受政治參與等等的自由。從提升人們的生活質(zhì)量，重視人的尊嚴和內(nèi)在價值出發(fā)，將發(fā)展視為實質(zhì)自由的擴展，體現(xiàn)出發(fā)展不僅是經(jīng)濟的增長，而且是倫理價值的追求，體現(xiàn)了價值判斷的特征。這也是阿馬蒂亞?森發(fā)展思想的結(jié)果表現(xiàn)，森指出，自由是人們的價值標準與發(fā)展目標中自身固有的組成部分，它自身就是價值，因而不需要通過與別的有價值的事物的聯(lián)系來表現(xiàn)其價值，也不需要通過對別的有價值的事物起促進作用而顯示其重要性。他所主張的“實質(zhì)自由”最終表現(xiàn)為一個人的可行能力。能力的大小一定程度上代表著自由或不自由的程度。因此，貧困和饑荒最終造成人們的生存狀態(tài)惡化和能力的喪失。擴展實質(zhì)自由的發(fā)展，為提高人的生活質(zhì)量，最終焦點必須體現(xiàn)為對個人能力的保障。

這點對我國當前社保體系的建設有一定的借鑒意義。正如森所說，貧困和饑荒造成了人們生存環(huán)境的惡化，雖然在中國現(xiàn)在還沒有面臨饑荒的威脅，但是兩極分化下的貧困人群卻不是少數(shù)現(xiàn)象。許多處于社會底層——盡管不情愿，這卻是個描述事實的詞匯——家庭的孩子都面臨著失學的威脅，教育權利的被剝奪造成了知識的缺乏，雖然我們不能將知識完全等同于能力，但是必須要承認的是，那些失學兒童的發(fā)展起點要低得多，個人發(fā)展之路要艱難得多，生活狀況也普遍差得多。阿瑪?shù)賮啞どl(fā)展觀的倫理目標阿馬蒂亞·森強調(diào)經(jīng)濟學是一門實證性的學科，它的論題對人們在研究過程中持有一種寬泛的興趣范圍，經(jīng)濟倫理分析是希望給人類發(fā)展構建倫理維度，引導人類走出發(fā)展的困境，秉持道德和人文關懷。一、增進自由阿馬蒂亞·森有著一個傳遍世界的稱呼：“窮人的經(jīng)濟學家”，有了這個稱呼，倒好像經(jīng)濟學家站起隊來，有了窮富歸屬。果有其事嗎？試看HYPERLINK"/view/4390819.htm"中國經(jīng)濟學界占據(jù)要津的名家都在做些什么：有主張HYPERLINK"/view/2547338.htm"福利制度和HYPERLINK"/view/24569.htm"最低工資規(guī)定純屬多余的；有主張血汗工場能提供就業(yè)機會，有利于社會穩(wěn)定的；有主張改革中損失最大的是領導干部，故應重點補償?shù)模挥兄鲝埡诟G存在是HYPERLINK"/view/16084.htm"社會主義初級階段的必然現(xiàn)象，社會發(fā)展必得有人（當然包括被騙農(nóng)民、童工、智障者）付出代價（當然包括血和生命），故有促進社會發(fā)展之功的。這些人，倘予歸類，恐怕的確非“富人的經(jīng)濟學家”莫屬。所有他們的說法，無一不以無情的經(jīng)濟有其自身規(guī)律為立論基礎，要求將客觀分析與情感流露劃分開來。這個說法，我們一直相信。但是，自有阿馬蒂亞·森出來說話，我們才知道，事情原非如此。他所研究的福利經(jīng)濟學致力于把道德評價標準應用于經(jīng)濟制度，主張經(jīng)濟學與倫理學相結(jié)合，發(fā)揮經(jīng)世濟民的作用。在他那里，經(jīng)濟學并不是冷冰冰的“鐵則”，而是可以有人文關懷的。他認為，恰恰是現(xiàn)代經(jīng)濟學狹隘地理解了HYPERLINK"/view/53445.htm"亞當·斯密關于人類行為由“一只看不見的手”主宰的話，致使倫理學的重要性被大大淡化，導致了經(jīng)濟學自身理論上的缺陷。因此，“經(jīng)濟學的貧困化主要是由于經(jīng)濟學與倫理學互相脫離造成的”。他呼吁“關注真實的人”。作為最基本的社會評價標準，“森將自由擺在了極端重要的地位上”（《理性與自由》中譯本前言）。（注釋）從福利的角度出發(fā)，對于一個合理制度提出的起碼要求是：個人選擇的最大自由，公平的收入分配，以及每個人都能達到最適宜的生活水平。只要注重了人，他相信，“甚至極其貧窮的國家也能夠提高其最貧苦人民的福利”。實際上，將發(fā)展視為目的并無意義，經(jīng)濟發(fā)展就其本質(zhì)而論，在于自由的增進。二、提高幸福感幸福，一直是道德哲學關注的一個核心問題，許多哲學家對此都進行了深邃的思考。其中古希臘哲學家亞里士多德是對幸福做過系統(tǒng)而且完整闡述的第一人。在他的《尼各馬可倫理學》中，亞里士多德說到：“在談過各種德性以及友誼和快樂之后，現(xiàn)在輪到談幸福了，我們認為只有它才是人的目的”。（古希臘)亞里士多德：‘尼備馬科倫理學>，廖申白譯，商務印書館2009年版，第60頁.（古希臘)亞里士多德：‘尼備馬科倫理學>，廖申白譯，商務印書館2009年版，第60頁.經(jīng)濟的發(fā)展也應當是要增強人們的幸福感和快樂。發(fā)展是對當前存在問題的改進和完善，是對人的權利的滿足。發(fā)展的核心目的是提高人的幸福和快樂。當代主流經(jīng)濟學的發(fā)展觀片面追求財富的增長，他們認為，人們的收入增加了，則人們的幸福感也就提升了。然而事實并非如此，這種對幸福的理解不一定必然導致幸福的實現(xiàn)。近一個多世紀以來，經(jīng)濟的發(fā)展確實達到了前所未有的速度，人類的物質(zhì)財富也迅速增加，但是人們的幸福感卻沒有得到與之同步的增進，甚至有的地區(qū)和國家出現(xiàn)了下滑的趨勢。于是，更多的人意識到我們目前發(fā)展的經(jīng)濟正在逐步蛻變?yōu)闊o助于人們幸福的保持和增加不幸福的經(jīng)濟、無快樂的經(jīng)濟。對此，森突破了主流經(jīng)濟學的局限，提出了能力中心觀，取代了傳統(tǒng)經(jīng)濟學對幸福的效用觀。他認為個人幸福是他所能做的各種事情即“能力”的函數(shù)，一個人在某些方面的能力對獲得效用水平是有幫助的，是個人價值的源泉。而個人的其他能力，如識字能力雖和個人的效用沒有直接相關性，但也是衡量人們是否幸福的重要因素。在這里森又引入了“功用”這一概念，把人們應該享有的權力和所能得到的作用作為衡量幸福和快樂的指標，以替代傳統(tǒng)經(jīng)濟學的“效用”概念。森的經(jīng)濟發(fā)展觀，滲入了倫理關懷，它更多體現(xiàn)的是對人的一種幸福的價值追求，因此，森的發(fā)展觀更能促進人幸福感，能夠給人帶來更多的快樂。三、民主發(fā)展阿馬蒂亞·森深切關注的另一個問題是民主。“民主究竟是什么？”他在他的長文《作為普世價值的民主》中自己設問，并力圖做出盡可能圓滿的回答。民主作為一種制度，自然是和社會政治生活密切相關的。但是，他指出，“我們不可把民主等同于多數(shù)人統(tǒng)治”，當然更不能等同于少數(shù)人包打天下，多數(shù)人集體失聲的偽“多數(shù)統(tǒng)治”。在他看來，“民主有著必須滿足的復雜要求，其中當然包括投票選舉和尊重選舉結(jié)果，但同時也應該保障獨立自主和個人自由，尊重法律賦予的權利，容許自由討論，撤消針對新聞傳播和公正評論的政府檢查。如果不同的政治派別不能得到充分的機會以表達各自的立場，或者選民不能享有獲得消息以及考慮競選領袖觀點的自由，選舉即使舉行了，也不免存在重大缺陷。民主是一種需要滿足多種要求的制度，而不僅僅是在隔絕狀態(tài)下運作的機械性規(guī)定（如多數(shù)人統(tǒng)治）”。森認為民主政治的優(yōu)越性至少表現(xiàn)在三個方面：第一，人民獲得了行使公民權和參政權的保障，它們是作為社會存在的所有個體為尋求良好生活所必需的固有權利。第二，在效用上，它能夠促使政府傾聽人民的聲音，注意他們的政治要求。第三，民主的實施，使公民獲得了彼此溝通和互相理解的機會，從而有助于社會形成其價值觀念，確定其不同時期所應優(yōu)先處理的不同問題。這三個方面分別體現(xiàn)了民主內(nèi)在性的、工具性的和建設性的價值。這樣的民主，正是不傷天，不害理，不侵犯任何人，卻能使所有人擺脫恐懼，享受安定生活的保證。因此，森堅定地認為，民主具有普世價值，應為人類社會的任何成員所天生享有。1997年夏天，一家HYPERLINK"/view/1554.htm"日本大報問他：在20世紀發(fā)生的大事之中，哪一樁最重要？他后來寫道：“過去的一百年間的確不乏重大事件。但是比較之下，在20世紀出現(xiàn)的種種偉大成就中，我還是毫無困難地選擇了最了不起的一樁：民主的興起。這并不意味著我想否認其他事情的重要性。不過，我堅持認為，在遙遠的未來，當人們返觀這一世紀都發(fā)生了什么事情的時候，他們定會發(fā)現(xiàn)，不把頭把交椅交給民主制度興起并成為最受歡迎的統(tǒng)治方式這件事，是不可能的?！保ㄗ⑨專┤魏稳?，只要他對20世紀的大勢稍有認識，都會承認森的選擇是正確的。在這一百年內(nèi)，盡管經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)和不亞于戰(zhàn)爭的其他災難，人類之中還是有相當大的一部分，在艱難而又曲折的跋涉后，走上了人人有口講話，不勞權勢包攬的民主發(fā)展道路。這在HYPERLINK"/view/3622.htm"歐洲、亞洲、非洲、HYPERLINK"/view/6891.htm"美洲，都有成功的例子。不能不說，這是人類解放自身的偉大成就，而其他任何科學技術的發(fā)達，巨大財富的積累，預期壽命的延長，以及外星探測的成功等，與之相形，都很渺小。（抄襲痕跡太重）“發(fā)端于歐洲和美國的民主擁有越來越多的信奉者，而不是越來越少。它不斷傳播，作為制度，已經(jīng)擴展到世上最遠的各個角落，而那里的人們，也無不衷心接受，自愿參與?！保ㄗ⑨專┤欢裰?0世紀的經(jīng)驗，盡管民主已在興起發(fā)展，并為絕大多數(shù)人類所認同，卻不意味著它能夠暢行無阻，不受抵制。森顯然十分清醒地看到了這一點。他看出，那些反對民主，否認它的普世價值的人，經(jīng)常拿來當做借口的，倒不是國民缺乏要求——因為這不合事實。他們百般推諉，借以搪塞的最后理由，幾乎總是國情不同，不可強求。所謂國情不同，又常托詞民窮，說窮人向來只關心面包，不關心民主。森對于這種已成老生常談的借口給予了有力的駁斥，指出它至少在兩點上，分明荒謬不經(jīng)。第一，民主的保護作用恰恰對于窮人特別重要。這在前面有關饑荒的例子中已經(jīng)看到。沒有民主制度，他們之中有很多人就會死亡。在金融危機時期，從經(jīng)濟階梯上跌落下來的，也總是赤貧階層。任何巨大災難發(fā)生，其后果絕不是由社會全體成員平均分擔的。通過轉(zhuǎn)嫁，它們幾乎總是全部落到了最貧窮，最無助的那一個群體身上。正是這些有著經(jīng)濟需求的人，最需要，也最渴望在政治上發(fā)出聲音，以擺脫動輒輾轉(zhuǎn)溝壑的命運。第二，沒有任何證據(jù)表明，在可以選擇的情況下，窮人會拒絕民主。實際上，窮人不關心民主的話，完全是從HYPERLINK"/view/604202.htm"統(tǒng)治者及其依附者口中說出的，他們早已捂住了窮人的嘴巴。他們意圖用生存之權充抵民主之權。而事實是，抱持此論不肯放松的統(tǒng)治者，很少有誰真心實意，為其底層民眾提供過最起碼的，合乎人道的生存權。森熟悉印度的歷史經(jīng)驗。他指出，這一經(jīng)驗完全否定了窮人不關心民主的說法：“印度的選民可算是世界上最窮的窮人之一，但是，如果一邊是基本的自由和權利被否定，一邊是經(jīng)濟利益受損失，兩相權衡，他們一定會選擇抗議前者，而放棄抱怨后者?！保ㄗ⑨專┽槍檎撜叩挠^點，森的態(tài)度堅定而明確：“民主絕不是奢侈品，非得等到普遍富裕了才需要它！”（注釋）到了現(xiàn)代，到了今天，地不分東西南北，人無謂男女老幼，民主已是生民生而必備之物，它已如空氣和水一樣，為任何個人所不可缺，為任何權勢所不可奪。（抄襲痕跡太重）四、可持續(xù)發(fā)展增長發(fā)展觀誘發(fā)了人們單純追求財富增長的動機，其所導致的不良后果在20世紀下半期逐漸顯露出來。在對其進行系統(tǒng)性反思的背景下，可持續(xù)發(fā)展觀逐漸形成并不斷發(fā)展。1980年7月，聯(lián)合國大會首次使用了“可持續(xù)發(fā)展”概念，它是指既滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構成威脅和危害的發(fā)展。它意味著在人與自然的關系和人與人的關系不斷優(yōu)化的前提下，實現(xiàn)經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益的有機協(xié)調(diào)，從而使社會發(fā)展得以健康地持續(xù)下去?？沙掷m(xù)發(fā)展觀優(yōu)于增長發(fā)展觀的內(nèi)容表現(xiàn)在：一是，經(jīng)濟增長偏重于經(jīng)濟總量的數(shù)量型擴張，經(jīng)濟發(fā)展則以物質(zhì)增長為基礎，側(cè)重于質(zhì)量的提高、結(jié)構的調(diào)整和發(fā)展的持續(xù)性。二是，可持續(xù)發(fā)展觀超越增長發(fā)展觀，認為經(jīng)濟發(fā)展應該注重經(jīng)濟系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)、社會系統(tǒng)的協(xié)調(diào)。顯而易見，可持續(xù)發(fā)展觀更能反映人類的多重需要及長遠利益。但是，與增長發(fā)展觀相同，可持續(xù)發(fā)展觀的著眼點仍然在于通過自然和社會環(huán)境的改善來提高人類的福利水平，沒有考慮到環(huán)境改善與福利水平的轉(zhuǎn)化關系，也沒有涉及到人類自由與福利水平這種深層次的發(fā)展問題。第四章阿瑪?shù)賮啞ど瓕Πl(fā)展難題的倫理解決森作為一名經(jīng)濟學家，在福利經(jīng)濟學、發(fā)展經(jīng)濟學等許多領域進行了富有創(chuàng)見性的研究。正是在這些研究中，他注意到現(xiàn)代經(jīng)濟學過分集中于少數(shù)社會現(xiàn)象，把哲學爭端放在一邊，而哲學爭端常常是經(jīng)濟學本身的核心問題，對這些問題的興趣是經(jīng)濟學遺產(chǎn)的一部分。他認為，經(jīng)濟學需要對人類福祉和社會價值判斷做出回答，并且在價值理論的視野里，也需有規(guī)范性價值判斷的因素，以幫助人們識別一項成功是否具有社會意義。因此，他將對倫理價值和哲學思維的關注，融入到對經(jīng)濟問題的研究中。他這種融合經(jīng)濟與倫理的精神是我們尤須關注的重點所在，也是阿瑪?shù)賮啞ど瓕Πl(fā)展難題從倫理的角度必須