司法考試刑法經(jīng)典案例分析(三)

------------------------------------文章來源：中顧法律網(wǎng)中國第一法律門戶中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)司法考試資料下載------------------------------------司法考試刑法經(jīng)典案例分析(三)司法考試刑法經(jīng)典案例分析(三)二十二、走私罪[案情]被告人：楊某，男，34歲，某邊防大隊(duì)副大隊(duì)長。被告人：林某，男，29歲，某邊防派出所干事。被告人楊某在任某邊防大隊(duì)副大隊(duì)長，負(fù)責(zé)緝私工作期間，為牟取暴利，于1993年2月間，與走私分子陳某等人(另案處理)共謀走私，商定從澳門偷運(yùn)香煙到珠海銷售，由楊某派人、派快艇護(hù)送運(yùn)載香煙的船只并從中收取押運(yùn)費(fèi)。同時(shí)，楊某在珠海市灣仔租用了裝載香煙的“珠三運(yùn)06014”號(hào)船只。爾后，楊某串通被告人林某以出海執(zhí)行任務(wù)的名義，指派3名武警戰(zhàn)士(另案處理)穿警服帶槍支，駕駛快艇到澳門附近海面接應(yīng)，武裝掩護(hù)走私香煙船只到達(dá)珠海。1993年2~4月間，楊某先后伙同林某4次共計(jì)走私香煙2300箱，總價(jià)額人民幣517.5萬元，其個(gè)人獲贓4.82萬元。林某先后武裝掩護(hù)走私香煙5次，共計(jì)2則箱，總價(jià)額人民幣652.5萬元，其個(gè)人獲贓款4.33萬元，案發(fā)后，楊某退贓款2萬元，林某退贓款4.28萬元。[問題]對(duì)林某、楊某的行為應(yīng)如何處罰?[判決]法院判決認(rèn)為，楊某、林某身為國家工作人員，在負(fù)責(zé)緝私期間，為牟取非法所得，違反海關(guān)法規(guī)，利用職務(wù)之便，為走私分子武裝掩護(hù)走私香煙，其行為已構(gòu)成武裝掩護(hù)走私罪。按照《刑法》第157條規(guī)定從重處罰，判處楊某死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣8萬元;判處林某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣3萬元。[法理分析]根據(jù)我國刑法規(guī)定，武裝掩護(hù)走私罪是指犯罪分子攜帶武器，包括攜帶武器保護(hù)運(yùn)送、掩護(hù)走私行為和走私物品的行為。武裝掩護(hù)走私罪是一種嚴(yán)重破壞對(duì)外貿(mào)易管制的犯罪，其主觀方面出自故意，且一般都有非法牟利的目的;在客觀方面表現(xiàn)為違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃關(guān)稅的行為。在本案中，被告人楊某、林某為牟取暴利而與走私分子共謀走私，因此在主觀上具有走私故意，而且被告人楊某、林某身為負(fù)責(zé)緝私工作的國家工作人員，更應(yīng)該知道走私行為的社會(huì)危害性，但他們執(zhí)法犯法，武裝掩護(hù)走私，因此其主觀惡性比一般的走私犯罪分子更大;在客觀方面，兩被告人利用負(fù)責(zé)緝私工作的職務(wù)便利，派遣緝私人員全副武裝接應(yīng)并押運(yùn)走私船只，這種武裝走私行為較之普遍走私危害更大，影響更壞。而且楊某、林某武裝掩護(hù)走私的數(shù)額特別巨大，楊某在共同走私犯罪中起謀劃和組織作用，系主犯;林某在共同走私犯罪中起次要作用，是從犯。所以，人民法院的判決是正確的。二十三、公司、企業(yè)人員受賄罪[案情]被告人：錢某，男，38歲，某電子元器件公司(集體經(jīng)濟(jì)組織)經(jīng)理。1995年3月至1995年5月，被告人錢某在某電子元器件公司活動(dòng)中，利用職務(wù)便利，先后收受楊某(另案處理)賄賂的港幣3000元，東芝牌53cm彩色電視機(jī)一臺(tái)，東芝牌168立升雙門電冰箱一臺(tái)，英文電腦打字機(jī)一架，愛華牌放音機(jī)一臺(tái)，24K黃金項(xiàng)鏈一根，24K黃金雞心片一枚，為楊某獲取非法利益100萬元。[問題]公司、企業(yè)人員受賄罪的構(gòu)成要件是什么?[判決]法院判決認(rèn)為，被告人錢某的行為業(yè)已構(gòu)成公司、企業(yè)人員受賄罪，應(yīng)依我國《刑法》第163條的規(guī)定處罰。[法理分析]根據(jù)我國《刑法》第163條的規(guī)定，所謂公司、企業(yè)人員受賄罪，是指公司、企業(yè)的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的行為，其構(gòu)成要件為：第一，本罪侵犯的客體是公司企業(yè)的正常管理活動(dòng)及其信譽(yù)。第二，本罪在客觀方面表現(xiàn)為公司、企業(yè)的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人獲取利益的行為。第三，本罪的主體是特殊主體，即指公司、企業(yè)的工作人員。第四，本罪在主觀方面表現(xiàn)為行為人的直接故意，間接故意或者過失不構(gòu)成本罪。這種直接故意的內(nèi)容，具體表現(xiàn)為行為人明知利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，是一種以權(quán)謀私的行為，將侵害公司、企業(yè)的正常管理活動(dòng)及其信譽(yù)，危害公司制度健康發(fā)展，而故意索取或者非法收受他人財(cái)物。從本案的情況看，被告人錢某的行為完全符合公司、企業(yè)人員受賄罪構(gòu)成的要件。第一，錢某系電子元器件公司的經(jīng)理，屬于公司、企業(yè)的工作人員，符合本罪的主體要件。第二，錢某在主觀方面實(shí)施了非法收受楊某賄賂的財(cái)物，并且為楊某謀取巨大的非法利益，是出于故意以權(quán)謀私。第三，錢某在客觀上實(shí)施了利用職務(wù)上的便利，非法收受楊某賄賂財(cái)物的行為，符合本罪的客觀要件。第四，錢某的行為大大損害了公司的正常管理活動(dòng)及其信譽(yù)，符合本罪的客體要件。所以，對(duì)錢某的行為應(yīng)以《刑法》第163條的規(guī)定處罰，法院的判決是正確的。二十四、保險(xiǎn)詐騙罪[案情]被告人：陳某，男，30歲，個(gè)體運(yùn)輸戶。被告人陳某于1994年7月8日向某市中國人民保險(xiǎn)公司將其所擁有的彩色電視機(jī)、立體聲音響等高檔電器投保了價(jià)值6萬元的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。1995年9月被告人陳某，因賭博欠了4萬元賭債，但無力償還，就萌發(fā)了制造保險(xiǎn)事故騙取巨額保險(xiǎn)金的惡念。被告人隨后用極其低廉的價(jià)格收購了別人廢棄的破舊家用電器放置其家，把自己原有的彩色電視機(jī)，立體音響等高檔電器搬出藏于親戚家。1995年10月20日，陳某故意將其室內(nèi)物品點(diǎn)燃，引起火災(zāi)，將其購買的破舊家用電器全部燒毀。然后向某市中國人民保險(xiǎn)公司偽稱發(fā)生了保險(xiǎn)事故，并騙取了5萬元的巨額保險(xiǎn)金。[問題]陳某的行為應(yīng)定何罪?它有何特征?[判決]法院判決認(rèn)為，被告人陳某以騙取保險(xiǎn)金為目的，故意制造保險(xiǎn)事故，騙取某市中國人民保險(xiǎn)公司5萬元的巨額保險(xiǎn)金，已構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，應(yīng)以《刑法》第198條規(guī)定，對(duì)陳某以保險(xiǎn)詐騙罪判處有期徒刑6年，并她2開元罰金。[法理分析]根據(jù)《刑法》第198條規(guī)定，所謂保險(xiǎn)詐騙罪是指違反保險(xiǎn)管理法規(guī)，意圖詐欺保險(xiǎn)金而采用虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的或者保險(xiǎn)事故以及其他方法，向保險(xiǎn)公司騙取保險(xiǎn)金的行為。其主要特征是：第一，本罪侵犯的客體是我國的保險(xiǎn)制度。第二，本罪的客觀方面表現(xiàn)為詐騙保險(xiǎn)金的行為，它包括：投保人故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)發(fā)生的保險(xiǎn)事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度，或者編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，投保人、受益人故意造成保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險(xiǎn)金的。第三，本罪的主體是，投保人、被保險(xiǎn)人、受益人和單位。第四，本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，并且具有詐騙保險(xiǎn)金的意圖。從本案情況來看，我們認(rèn)為，被告人陳某出于騙取保險(xiǎn)金的目的，把已經(jīng)廢棄不用的廢舊家用電器冒充經(jīng)過財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的家用電器，并放火焚燒，故意制造保險(xiǎn)事故，騙取了價(jià)值5萬元的巨額保險(xiǎn)，侵犯了我國的保險(xiǎn)制度。其行為在客體、客觀方面、主體和主觀方面都完全符合保險(xiǎn)詐騙罪的四個(gè)特征。應(yīng)以保險(xiǎn)詐騙罪定罪量刑。由此可見，人民法院的判決是正確的。二十五、洗錢罪[案情]被告人：游某，男，28歲，某銀行職員。1994年8月9日參加毒品犯罪、黑社會(huì)組織的賈某(另案處理)突然找到被告人游某說：“老兄，這一陣子風(fēng)聲很緊，你也知道，以前我制造、販賣那玩藝弄了幾個(gè)錢，深怕有點(diǎn)閃失，枉費(fèi)了幾年的心血，以后也沒有了依靠。所以，我想讓你給幫個(gè)忙，給我那幾個(gè)錢找個(gè)保險(xiǎn)的方法，也免了我的后顧之憂，即使事發(fā)坐牢，也沒有什么怕的了?！庇文秤捎诟Z某素來以兄弟相稱，礙于情面，于是便幫他在銀行立了10萬元的帳戶。之后不久，隨案發(fā)，賈某供述了自己的犯罪及其所得金錢何處，游某也隨即被捕審判。[問題]何為洗錢罪?[判決]法院判決認(rèn)為，被告人游某明知賈某的金錢，是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪違法所得，而為其提供資金帳戶掩飾其來源和性質(zhì)，業(yè)已構(gòu)成洗錢罪，按《刑法》第191條規(guī)定，判處游某有期徒刑3年，罰金2萬元。[法理分析]根據(jù)我國《刑法》第191條規(guī)定，所謂洗錢罪就是指違反我國金融管理法規(guī)，明知是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、走私犯罪的違法所得及其所產(chǎn)生的收益，而為其提供資金帳戶的，協(xié)助將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或者金融票據(jù)的，通過轉(zhuǎn)帳結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移的，協(xié)助資金匯往境外的，或者以其他方法掩飾、隱瞞犯罪的違法所得及其收益的性質(zhì)和來源的行為。其主要特征：第一，本罪侵犯的客體是國家的金融管理秩序。第二，本罪在客觀方面表現(xiàn)是為掩飾、隱瞞犯罪的違法所得及其收益的性質(zhì)和來源所做的行為。第三，本罪的主體是一般主體。第四，本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意。從本案情況來看，游某與賈某素稱兄弟，明知其財(cái)產(chǎn)是通過毒品犯罪、參加黑社會(huì)組織的違法所得，而故意為其提供資金帳戶，擾亂了金融管理的正常秩序，其行為完全符合洗錢罪的上述條件，因而對(duì)被告人應(yīng)依我國《刑法》第191條規(guī)定的洗錢罪定罪量刑。由此可見，人民法院的判決是正確的。二十六、虛開增值稅專用發(fā)票罪[案情]被告人：顧某，男，40歲，某私營企業(yè)總經(jīng)理。被告人：林某，男，30歲，某私營企業(yè)經(jīng)理。被告人：盧某，男，28歲，無業(yè)人員。被告人顧某，于1993年5月在某市個(gè)人投資開辦了私營企業(yè)××實(shí)業(yè)有限公司，自任總經(jīng)理。1994年顧某得知通過虛開增值稅專用發(fā)票能從中賺取大錢，遂開始籌劃這一“發(fā)財(cái)之道”。自同年11月起，被告人顧某與其公司的另一經(jīng)理林某開始以××實(shí)業(yè)有限公司的名義為他人虛開增值稅專用發(fā)票，從中收取好處費(fèi)。到1995年5月正，在短短的七個(gè)月內(nèi)，被告人顧某、林某共先后為16家外貿(mào)進(jìn)出口公司虛開增值稅專用發(fā)票17起，共64份，價(jià)款共計(jì)人民幣1.06億余元，稅額1800萬余元。顧某因此獲得贓款132萬余元，林某得贓款18萬元。深圳市無業(yè)人員盧某，從1995年1月至5月間，先后多次介紹為他人虛開增值稅專用發(fā)票28份，價(jià)款316萬元，稅款558萬元，盧某從中收取好處費(fèi)2.7萬余元。案發(fā)后，追繳顧某贓款56.7萬元，港幣2500元和用贓款購買的皇冠轎車一輛等物。[問題]對(duì)被告人顧某、林某、盧某應(yīng)如何定罪量刑?[判決]法院判決認(rèn)為，被告人顧某、林某為牟取非法暴利，違反國家稅收管理法規(guī)，為他人虛開增值稅專用發(fā)票，其行為業(yè)已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被告人盧某出于非法謀私的目的介紹顧某為他人虛開增值稅罪專用發(fā)票，其行為亦構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，被告人顧某、林某騙取國家稅款數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，給國家利益造成特別重大損失。在共同犯罪中，被告人顧某、林某起主要作用，系主犯;被告人盧某起次要作用，是從犯。根據(jù)我國《刑法》第205條規(guī)定，判處顧某死刑，剝奪政治權(quán)利終身;判處林某死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身;判處盧某有期徒刑15年。[法理分析]根據(jù)我國《刑法》第205條規(guī)定，所謂虛開增值稅專用發(fā)票罪是指為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票的行為。其主要特征為：第一，本罪侵犯的客體是國家的稅收管理制度。第二，本罪在客觀方面表現(xiàn)為，為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票的行為。第三，本罪的主體既可以是自然人，也可以是法人。第四，本罪在主觀上必須具有犯罪故意，一般來說具有牟利動(dòng)機(jī)。從本案情況來看，被告人顧某為了賺大錢，開始籌劃“通過虛開增值稅專用發(fā)票”這一“發(fā)財(cái)之道”，與林某一道以××實(shí)業(yè)有限公司的名義為他人虛開增值稅專用發(fā)票，以牟取非法暴利為目的，騙取國家稅款，且數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，已給國家利益造成特別重大的損失。被告人盧某為他人介紹虛開增值稅專用發(fā)票數(shù)額巨大，牟取暴利。他們的行為均符合構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪主客觀要件。但在共同犯罪中，顧某、林某起主要作用，是主犯;而盧某起次要或輔助的作用，是從犯。因此對(duì)他們以虛開增值稅專用發(fā)票罪分別處以不同的刑罰是正確的。二十七、侵犯著作權(quán)罪[案情]被告人：任某，男，38歲，個(gè)體書商。1993年底，《鄧小平文選》第三卷剛問世，全國出現(xiàn)學(xué)習(xí)《鄧小平文選》熱。某公司工會(huì)職工因?qū)W習(xí)急需，委托所屬的××?xí)曩徺I《鄧小平文選》三卷1.5萬冊(cè)，個(gè)體書商任某從這一信息中嗅到了發(fā)財(cái)氣味，他以驚人的效率與××?xí)旰炗喠速彆鴧f(xié)議。任某順便從書店買回一本正版《鄧小平文選》第三卷，找到某省黨校印刷廠，委托該廠依樣制版、印制封面。任又叫三家印刷廠承辦內(nèi)頁印刷和裝訂工作，印刷裝訂完畢，任某向××?xí)杲回洠欠ㄋ眠_(dá)2萬余元。1994年5月30日，任某被某公安局依法逮捕，他成為建國以來，首次盜印國家領(lǐng)導(dǎo)人著作案件的案犯。[問題]任某所犯何罪，其主要特征是什么?[判決]法院判決認(rèn)為，任某侵犯了他人的著作權(quán)，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，根據(jù)我國《刑法》第217條，判處其有期徒刑7年，沒收非法所得，并處罰金5則元。[法理分析]根據(jù)我國《刑法》第217條的規(guī)定，所謂侵犯著作權(quán)罪，就是指以營利為目的，違反著作權(quán)管理法規(guī)，未經(jīng)著作權(quán)人同意或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益人的許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品，出版他人事有專有出版權(quán)的圖書，未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制發(fā)行其制作的錄音錄像，制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。其主要特征是：第一，本案侵犯的客體是復(fù)雜客體，即著作權(quán)人對(duì)其作品事有的著作權(quán)、與著作權(quán)相關(guān)權(quán)益人對(duì)其傳播作品事有的權(quán)利，以及國家對(duì)文化市場的管理秩序。第二，本罪的客觀方面表現(xiàn)為，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品，出版他人事有出版權(quán)的圖書，未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制發(fā)行其制作的錄音錄像，制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品。第三，本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，并且以營利為目的。第四，本罪的主體是一般主體。從本案情況看，任某為牟取非法利益，與××?xí)旰炗嗁彆鴧f(xié)議，盜印《鄧小平文選》三卷，非法經(jīng)營數(shù)額巨大，其盜印質(zhì)量低劣，在群眾中造成惡劣的政治影響，情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人任某主觀上出于故意，客觀上實(shí)施了盜印他人文字作品非法營利的行為，違反我國著作權(quán)管理法規(guī)，侵犯了他人的著作權(quán)，擾亂了國家對(duì)文化市場的管理秩序，根據(jù)我國《刑法》第217條的規(guī)定，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，應(yīng)以侵犯著作權(quán)罪依法處罰。由此可見，人民法院的判決是正確的。二十八、強(qiáng)奸罪[案情]被告人：全某，男，25歲，失業(yè)青年。被告人全某平時(shí)與妻金某不和，多次提出離婚均被金拒絕，全某遂產(chǎn)生殺人念頭。1990年7月3日晚10時(shí)許，全某伙同經(jīng)常打架斗毆、調(diào)戲婦女的徒弟方某(19歲)(另案處理)，以看戲?yàn)槊麑⒔鹉瞅_至村外一個(gè)小山丘上，先逼金自殺，金不從，兩被告人又將金某捆在該山丘的一棵松樹上，全某叫方某用尖刀把金某殺死。方某動(dòng)手殺人前，問還有什么說的，金說：“只要你們不殺我，要我干啥都行?！庇谑欠侥潮阆蛉f：“你們夫妻一場，在我殺死她之前，你們?cè)俑?性交)一次吧!”全某看出了方某的意圖，便說：“我沒興趣，要干你自己干嘛?！狈侥潮銓⒔鹉辰庀?，要行奸之時(shí)，全某又說：“這地方不平，到下面平地去干。干完后帶上來。”方某奸后將金帶回小山丘上，全、方兩人再次將金捆在松樹上，并用繩子活活將金勒死。[問題]全某構(gòu)成故意殺人罪外，是否構(gòu)成強(qiáng)奸婦女罪?[判決]法院判決認(rèn)為，全某不構(gòu)成強(qiáng)奸婦女罪(共犯)，理由是：第一，強(qiáng)奸婦女罪的主觀表現(xiàn)只能是直接故意，并且具有奸淫的目的，間接故意不能構(gòu)成強(qiáng)奸罪;第二，根據(jù)我國刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，其主觀方面只能表現(xiàn)為共同的直接故意或間接故意，一方的直接故意和另一方的間接故意不能構(gòu)成共同犯罪故意。[法理分析]根據(jù)我國《刑法》第236條規(guī)定，所謂強(qiáng)奸罪是指以暴力、脅迫或者其他方法，違背婦女意志，強(qiáng)行與之性交的行為。本罪的主要特征是：第一，侵犯的客體是婦女的性的不可侵犯的權(quán)利，也即拒絕與其合法配偶以外的任何男子發(fā)生性行為的權(quán)利。第二，在客觀方面表現(xiàn)為以暴力脅迫或者其他方法，違背婦女意志，在婦女不敢反抗，不能反抗或者處于不知反抗的狀態(tài)下而強(qiáng)行與之性交的行為。第三，本罪的主體是男子，婦女不能獨(dú)立構(gòu)成強(qiáng)奸罪，但可以作為強(qiáng)奸的教唆犯或幫助犯。第四，本罪的主觀方面是故意，并且具有強(qiáng)奸的目的。從本案的情況看，我們認(rèn)為，全某構(gòu)成強(qiáng)奸婦女罪(共犯)主要理由是：第一，全某與方某對(duì)強(qiáng)奸金某都有共同的直接的心理狀態(tài)。第二，全某與方某共同實(shí)施了違背金某意志，采用暴力手段，脅迫金某與方某發(fā)生性交的行為，只不過全某是以不作為的方式來實(shí)施的。全某企圖殺害其妻，噸妻綁在樹干上，令方某去殺，這就把妻子置于危險(xiǎn)狀態(tài)之中，處于不敢反抗，不能反抗的境地。當(dāng)方某意欲行奸時(shí)，全某有義務(wù)采取積極措施制止、保護(hù)其妻不受其辱，但全某卻選擇了消極的不作為，使方某的奸淫得以成功，此種不作為的義務(wù)不是來源于法律的直接規(guī)定，而是歸因于被告人全某的先前行為。由此可見，全某對(duì)方某強(qiáng)奸罪的幫助，主觀上出于直接的犯罪故意，客觀上采取的是不作為的行為，顯然已構(gòu)成強(qiáng)奸婦女罪(共犯)。二十九、故意殺人罪[案情]被告人：程某，男，29歲，高中文化，某化工廠工人。程某于1993年3月因聚眾斗毆罪被判刑3年，刑滿釋放后，經(jīng)常夜間攜帶三棱刮刀到處游蕩。1996年9月上旬，程嫌這把三棱刮刀不鋒利，又購買一把0.30米長的三棱刮刀帶在身上，9月16日晚9時(shí)許，程與其朋友陳某在當(dāng)?shù)厝嗣衤啡嗣耧埖觑嬍巢块T前閑逛，遇見相識(shí)的周某、匡某、吳某等人。周、匡、吳等先后來向程要香煙，程給匡、吳各一支，未給周，周抓住程的衣服與之糾纏。程將周的手撥開，發(fā)生拖拉，周打程面部兩拳。程受傷后退幾步，隨即拔出攜帶的三棱刮刀由下而上對(duì)周的左肋骨刺一刀，傷及心臟，周倒地死亡。程見狀后向公安機(jī)關(guān)自首。[問題]程某除了構(gòu)成累犯外，其行為是構(gòu)成故意傷害致死罪，還是構(gòu)成(間接)故意殺人罪?[判決]法院判決認(rèn)為，程的行為構(gòu)成故意傷害致死罪。主要理由是：程主觀上出于對(duì)周的報(bào)復(fù)，想給他點(diǎn)厲害看，而對(duì)于死亡結(jié)果屬于過失，因而只構(gòu)成故意傷害致死罪。[法理分析]故意殺人罪，是指故意非法剝奪他人生命的行為，是最嚴(yán)重的侵犯人身權(quán)利的犯罪。本罪的主要特征是：第一，本罪侵犯的客體是他人的生命權(quán)利。第二，本罪在客觀方面表現(xiàn)為非法剝奪他人生命的行為，作為和不作為都可以構(gòu)成。第三，本罪的主體是一般主體，凡是年滿14歲有刑事責(zé)任能力的人都可以構(gòu)成此罪。第四，本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，包括直接故意和間接故意。結(jié)合故意殺人罪的構(gòu)成分析此案，我們認(rèn)為，程某的行為構(gòu)成(間接)故意殺人罪，主要理由是：程某在主觀上表現(xiàn)為對(duì)周的死亡結(jié)果之態(tài)度是放任，而非過失。程某明知自己利用鋒利的三棱刮刀猛刺對(duì)方，有可能使其發(fā)生死亡的結(jié)果，卻聽之任之，放任死亡結(jié)果的發(fā)生，程某并非是具有傷害周某的故意，而對(duì)死亡之結(jié)果表現(xiàn)為過失。因此，法院對(duì)程某的定性是不妥當(dāng)?shù)摹Ｈ?、?qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪[案情]被告人：劉某，男，27歲，某城待業(yè)青年。以被告人劉某為首的7人腳踏三輪車與某街道辦廠的滿載的三輪貨車相撞，雙方發(fā)生口角。對(duì)方女工張某上前評(píng)理，被劉某將其一只衣袖拉破。與劉某同行王某(另案處理)煽動(dòng)說：“袖子拉壞還太少，要把她的衣服扯下?！绷硪粋€(gè)薛某(另作處理)也說：“把她的褲子剝光?！眲⒛碁轱@示其“本領(lǐng)”，便把張某的衣襟拉破，胸罩撕壞，并摸捏張的乳房。其余人也趁機(jī)抓摸張的乳房、下身，致使張某的乳房、陰部及腹部被抓傷30多處。當(dāng)與張某一起的女工唐某上前指責(zé)被告人的侮辱、猥褻行為時(shí)，劉又把唐的襯衫和胸罩全部撕下，使唐上身裸露。民警聞?dòng)嵹s到，將劉某一伙抓獲歸案。[問題]劉某的行為構(gòu)成何罪?[判決]法院判決認(rèn)為，被告人劉某的行為已經(jīng)構(gòu)成我國《刑法》第237條規(guī)定的強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪，又因其光天化日之下，撕毀婦女上衣，強(qiáng)行猥褻、侮辱，情節(jié)特別惡劣，所以依法從重處罰。[法理分析]根據(jù)我國《刑法》第237條規(guī)定，所請(qǐng)強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪是指以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)行猥褻婦女或侮辱婦女的行為，其主要特征為：第一，本罪侵犯的客體是社會(huì)公德及婦女的人格尊嚴(yán)的權(quán)利。第二，本罪在客觀方面表現(xiàn)為以暴力、脅迫或其他方法強(qiáng)行猥褻、侮辱婦女的行為。第三，本罪主體是一般主體，只要是具有刑事責(zé)任能力和達(dá)到刑事責(zé)任年齡，都能成為此罪的主體。第四，本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，而且是出于直接故意。從本案的情況來看，被告人劉某公然藐視法紀(jì)和社會(huì)公德，在光天化日之下，將張某、唐某兩女工內(nèi)外上衣撕下，強(qiáng)行猥褻、調(diào)戲、侮辱，嚴(yán)重侵犯了人身權(quán)利，情節(jié)特別惡劣。劉某的行為完全符合本罪的主客觀特征，因而構(gòu)成強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪，應(yīng)依我國《刑法》第237條之規(guī)定，從重處罰。由此可見，人民法院的判決是正確的。三十一、職務(wù)侵占罪[案請(qǐng)]被告人：于某，男，1951年4月17日生，系某實(shí)業(yè)總公司物資經(jīng)銷部炊事員兼值班員。被告人于某在某實(shí)業(yè)總公司物資經(jīng)銷部任炊事員兼值班員期間，于1995年4月9日(星期日)利用看管鋼材之便，盜走該經(jīng)銷部非定尺鋼材6.19噸(價(jià)值人民幣14237元)，以每噸舊30元的價(jià)格將其賣給某建材有限公司的林某，得到贓款9900元。被告人于某付人民幣300元給幫忙裝車的鄧某，剩下贓款人民幣9600元占為己有。同月16日(星期日)下午約5時(shí)許，某實(shí)業(yè)總公司物資經(jīng)銷部臨時(shí)工鄧某(在逃)，趁該經(jīng)銷部值班員即被告人于某外出之機(jī)，盜走該經(jīng)銷部非定尺鋼材7.68噸(價(jià)值人民幣17664元)，以每噸1600元的價(jià)格又將其賣給某建材公司的林某，得到贓款人民幣1.22萬元。當(dāng)天被告人于某回經(jīng)銷部知曉此事，便以向公司告發(fā)為由從鄧手中要回全部贓款。同時(shí)鄧向被告人于某借去人民幣1200元，剩下贓款人民幣1.10萬元被被告人于某占為己有。案發(fā)后，被告人于某主動(dòng)交待了兩次作案的全部經(jīng)過，并將贓款人民幣2.06萬元全部退還某實(shí)業(yè)總公司物資經(jīng)銷部。[問題]對(duì)于于某的行為如何定性?[判決]法院判決認(rèn)為，被告人于某無視國家法律，利用工作上的便利，侵占某實(shí)業(yè)總公司物資經(jīng)銷部的財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，應(yīng)依我國《刑法》第271條的規(guī)定，判處于某有期徒刑3年。[法理分析]根據(jù)我國《刑法》第271條的規(guī)定，所謂職務(wù)侵占罪是指公司企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位的財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。其主要特征為：第一，本罪侵犯的客體為公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)出資者所有權(quán)和公司、企業(yè)財(cái)物。第二，本罪在客觀方面表現(xiàn)為公司企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)或工作上的便利，侵占本公司、企業(yè)財(cái)物，數(shù)額較大的行為。第三，本罪的主體為特殊的主體，即企業(yè)，公司或其他單位的人員。第四，本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，目的在于非法占有公司、企業(yè)財(cái)物，即意圖將自己持有的公司、企業(yè)財(cái)物轉(zhuǎn)為自己或第三人不法所有。在本案的定性上，存在著應(yīng)定貪污罪還是應(yīng)定職務(wù)侵占罪的分歧。所謂貪污罪，根據(jù)我國《刑法》第382條規(guī)定，是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。雖然兩罪在主觀上都有非法占有財(cái)物的目的，在客觀上都有利用職務(wù)上的便利進(jìn)行侵占的行為，但也有嚴(yán)格的區(qū)別：其一，侵犯的客體、對(duì)象不同，前者侵犯的是公共財(cái)物的所有權(quán)，侵犯的對(duì)象是公共財(cái)物，后者侵犯公司、企業(yè)的財(cái)物所有權(quán)，侵犯的對(duì)象是公司財(cái)物。其二，犯罪主體不同，前者的犯罪主體是國家工作人員，即指國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員以及其他單位的人員。其三，客觀行為表現(xiàn)方式有所不同，前者僅指利用職務(wù)之便，而后者既包括利用職務(wù)之便，也包括利用工作之便。從以上情況來分析此案，我們認(rèn)為，本案被告人于某，系公司的炊事員兼值班員，即公司的人員，其侵占本公司的財(cái)物是利用其當(dāng)值班員看管本公司財(cái)物的工作之便而非職務(wù)之便。再有，被告