高空拋物致人損害

高空拋物致人損害第1頁(yè)，共20頁(yè)，2023年，2月20日，星期四學(xué)習(xí)法律的內(nèi)容：1、知識(shí)。自己看看書(shū)，記一記就行。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代、知識(shí)爆炸時(shí)代對(duì)掌握知識(shí)的影響2、能力。運(yùn)用知識(shí)分析解決立法、司法中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力。離不開(kāi)學(xué)生自己的閱讀和思考。但通過(guò)名師指引，事半功倍。第2頁(yè)，共20頁(yè)，2023年，2月20日，星期四案例一：重慶煙灰缸傷人案

2000年5月10日晚10時(shí)左右，郝某站在重慶市渝中區(qū)學(xué)田灣正街59號(hào)居民樓大門(mén)外公路邊，與李某為債務(wù)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，大聲喧鬧。至11日凌晨1點(diǎn)半左右，突然空中掉下一玻璃煙灰缸砸中郝某左側(cè)頭部，致其當(dāng)場(chǎng)暈倒。經(jīng)送醫(yī)院救治，郝某在昏迷7天后脫險(xiǎn)，留下了嚴(yán)重的后遺癥，被鑒定為智能障礙傷殘、命名性失語(yǔ)傷殘、顱骨缺損傷殘等，損失醫(yī)療費(fèi)等計(jì)9萬(wàn)元。郝某將位于出事地點(diǎn)的兩幢居民樓的產(chǎn)權(quán)人以及兩幢居民樓一定樓層以上的22戶(hù)居民告上了法庭，要求他們共同賠償自己的醫(yī)藥費(fèi)、精神損失費(fèi)等各種費(fèi)用。第3頁(yè)，共20頁(yè)，2023年，2月20日，星期四案例二：深圳“好來(lái)居高空拋物案”

2006年5月31日，深圳市南山區(qū)向南小學(xué)四年級(jí)學(xué)生鐘某在放學(xué)途中，被好來(lái)居大廈拋落的一塊玻璃砸中頭部，后經(jīng)搶救無(wú)效身亡，年僅10周歲。案件發(fā)生后，深圳南山警方展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的調(diào)查，但最終仍無(wú)線(xiàn)索。

2006年7月，鐘某父母委托律師，將好來(lái)居大廈事發(fā)地點(diǎn)一側(cè)二樓以上的73戶(hù)業(yè)主和大廈物業(yè)服務(wù)公司深圳市錦峰物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司告上法庭，要求法院判決74名被告共同承擔(dān)人身?yè)p害的民事賠償。第4頁(yè)，共20頁(yè)，2023年，2月20日，星期四案例三：濟(jì)南高空拋物致人損害案

2001年6月20日，家住濟(jì)南市的孟大娘被從樓上拋下的一塊菜板砸倒在地，其子女發(fā)現(xiàn)后立即送醫(yī)院搶救，但仍不治身亡，致害菜板也不翼而飛。由于找不到扔菜板的人，孟大娘的子女將該樓二層以上的15戶(hù)居民作為被告訴至法院，要求承擔(dān)損害賠償責(zé)任。第5頁(yè)，共20頁(yè)，2023年，2月20日，星期四提問(wèn)和討論：如果您是本案的法官，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，憑直覺(jué)和最初的正義感，您如何裁判？判決房屋使用人賠償？理由判決房屋使用權(quán)不用賠償？理由

判賠還是不賠，這是一個(gè)問(wèn)題！

第6頁(yè)，共20頁(yè)，2023年，2月20日，星期四法律如何規(guī)制高空拋物行為？一、法院的態(tài)度截然不同1、重慶法院的判決結(jié)果重慶法院經(jīng)審理認(rèn)為，因難以確定該煙灰缸的所有人，除事發(fā)當(dāng)晚無(wú)人居住的兩戶(hù)外，其余房屋的居住人均不能排除扔煙灰缸的可能性，根據(jù)過(guò)錯(cuò)推定原則，由當(dāng)時(shí)有人居住的王某等有拋扔煙灰缸嫌疑的20戶(hù)住戶(hù)分擔(dān)該賠償責(zé)任，各賠償8101．5元。第7頁(yè)，共20頁(yè)，2023年，2月20日，星期四2、深圳法院的判決結(jié)果深圳法院一審法院判決物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)30%的責(zé)任，賠償受害者家屬近23萬(wàn)。同時(shí)駁回了原告要求法院判決74名被告共同承擔(dān)人身?yè)p害的民事賠償?shù)脑V求。第8頁(yè)，共20頁(yè)，2023年，2月20日，星期四3、濟(jì)南法院的判決結(jié)果濟(jì)南市市中區(qū)法院裁定認(rèn)為，原告在起訴中無(wú)法確認(rèn)誰(shuí)是致其母親死亡的加害人，缺乏明確具體的被告，而且菜板墜落前的位置也不能明確，無(wú)法確定所有人或者管理人。對(duì)此問(wèn)題，尚無(wú)明確的法律規(guī)定和司法解釋?zhuān)瑩?jù)此，法院駁回了原告起訴。此后，濟(jì)南市中級(jí)人民法院又駁回了原告的上訴，維持了原判。第9頁(yè)，共20頁(yè)，2023年，2月20日，星期四立法者的態(tài)度《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法案》（二次審議稿）第83條：“從建筑物中拋擲的物品……致人損害，難以確定具體加害人的，除能夠證明自己不是加害人的外，由可能加害的建筑物使用人承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。結(jié)合第八條，該草案建立了我國(guó)加害人無(wú)法確定時(shí)的高空拋物致人損害（連帶）賠償責(zé)任制度。第10頁(yè)，共20頁(yè)，2023年，2月20日，星期四學(xué)者提出的支持理由一是損失分擔(dān)的理論：二是損害預(yù)防理論：三是公共安全理論：四是同情弱者的思想：五是民事責(zé)任的財(cái)產(chǎn)性：六是有助于發(fā)現(xiàn)真正的行為人：七損失承擔(dān)、效率和公平等觀點(diǎn)：八是“行為推定”理論：第11頁(yè)，共20頁(yè)，2023年，2月20日，星期四問(wèn)題：該法律規(guī)定是否合理？1、憑直覺(jué)：不合理2、憑論證：不合理（1）存在無(wú)法克服的正當(dāng)性障礙；（2）存在無(wú)法克服的法律關(guān)系障礙；（3）存在無(wú)法克服的構(gòu)成要件障礙。第12頁(yè)，共20頁(yè)，2023年，2月20日，星期四高空拋物連帶責(zé)任的正當(dāng)性障礙一、強(qiáng)制建筑物使用人承擔(dān)連帶責(zé)任的正當(dāng)性障礙：“除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?！眴?wèn)題：

1、使用人如何證明？證明責(zé)任幾乎無(wú)法完成，法律強(qiáng)人所難。

2、法律強(qiáng)制使用人，要么承擔(dān)責(zé)任，要么放棄自由和尊嚴(yán)，正當(dāng)性何在？

3、“可能”如何把握？要多大的可能性才能承擔(dān)責(zé)任？第13頁(yè)，共20頁(yè)，2023年，2月20日，星期四3、侵權(quán)法是純粹的救濟(jì)法嗎？（1）侵權(quán)法具有雙極性：行為自由和權(quán)益保護(hù)都需要保護(hù)（2）僅從受害人權(quán)利保護(hù)的角度強(qiáng)加責(zé)任,有失權(quán)衡。（3）研究課題：侵權(quán)法強(qiáng)加責(zé)任的哲學(xué)基礎(chǔ)是什么？第14頁(yè)，共20頁(yè)，2023年，2月20日，星期四高空拋物連帶責(zé)任存在法律關(guān)系方面的障礙1、強(qiáng)加責(zé)任是因?yàn)檫`反了義務(wù)2、沒(méi)有實(shí)施拋物行為的使用人違反了哪些義務(wù)？（1）建筑物使用人是否負(fù)有相互監(jiān)督不為拋物行為的義務(wù)？（2）建筑物使用人是否負(fù)有檢舉他人實(shí)施了拋物行為的義務(wù)？（3）是否負(fù)有證明和幫助查找實(shí)施了拋物行為的人的義務(wù)？即使其負(fù)有此類(lèi)義務(wù)，違反該義務(wù)會(huì)導(dǎo)致何種法律責(zé)任？第15頁(yè)，共20頁(yè)，2023年，2月20日，星期四高空拋物連帶責(zé)任構(gòu)成要件方面的障礙1、侵權(quán)責(zé)任的基本原則：自己責(zé)任、過(guò)錯(cuò)責(zé)任2、侵權(quán)責(zé)任的分類(lèi)及其構(gòu)成要件：（1）行為致人損害的責(zé)任與物件致人損害的責(zé)任（2）一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為（3）自己責(zé)任與替代責(zé)任問(wèn)題：高空拋物致人損害，是何種侵權(quán)類(lèi)型？問(wèn)題：一棟建筑物的使用人相互之間，存在某些使用人為他人承擔(dān)替代責(zé)任的關(guān)系？第16頁(yè)，共20頁(yè)，2023年，2月20日，星期四從受害人救濟(jì)角度看侵權(quán)法的局限性1、從受害人損害填補(bǔ)的角度，出現(xiàn)下列情形，受害人的損害無(wú)法通過(guò)侵權(quán)損害賠償制度填補(bǔ)：加害人不能確定或雖能確定但無(wú)法歸案、加害人無(wú)資力。2、從救濟(jì)效率角度看，侵權(quán)損害賠償制度本身就不是最有效率的。訴訟程序緩不救急、訴訟成本問(wèn)題第17頁(yè)，共20頁(yè)，2023年，2月20日，星期四高空拋物的法律規(guī)制思路1、提高查找高空拋物行為人的能力2、嚴(yán)重高空拋物行為的性質(zhì)和懲罰力度法的預(yù)防理論危害公共安全的行為？3、侵權(quán)責(zé)任制度：懲罰性賠償？第18頁(yè)，共20頁(yè)，2023年，2月20日，星期四努力構(gòu)建受害人救濟(jì)制度體