新時期藝術(shù)生產(chǎn)論及其理論意義

新時期藝術(shù)生產(chǎn)論及其理論意義

藝術(shù)生產(chǎn)論是新時期文學(xué)、藝術(shù)理論研究中具有重要理論意義的研究成果之一。這是今天回顧改革開放30年我國文學(xué)理論、藝術(shù)理論發(fā)展進程時，不應(yīng)予以忽略的。馬克思主義藝術(shù)理論有三大重要理論基石。一是藝術(shù)反映論；一是藝術(shù)意識形態(tài)論；一是藝術(shù)生產(chǎn)論。不過，在中國馬克思主義藝術(shù)理論語境中，人們過去往往只看到前兩大理論基石的重要性而忽略或無視藝術(shù)生產(chǎn)論作為馬克思主義藝術(shù)理論重要基石的理論意義。至少在新時期以前，除個別理論家對馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論有所關(guān)注外，整體上說，馬克思主義的藝術(shù)生產(chǎn)理論成為我們理論研究的一個盲區(qū)。不過，進入新時期以后，這種情況有了顯著的改觀。一、緣起：朱光潛·《手稿》·伊格爾頓新時期的藝術(shù)生產(chǎn)論研究起步于上世紀70年代末80年代初，到1983年紀念馬克思逝世一百周年前后，形成為一個理論熱點，出現(xiàn)了最初一批重要的理論成果。新時期藝術(shù)生產(chǎn)論的興起，離不開當(dāng)時整個社會改革開放、思想解放、撥亂反正這一總體的社會、思想、文化語境。但更直接的語境，則是文論界對此前單一的認識論文論視角及工具論文論傾向的反思與變革大潮的有力推動。如果更細致地描述當(dāng)時藝術(shù)生產(chǎn)論發(fā)生的具體契機，我以為有三個要素點燃了新時期藝術(shù)生產(chǎn)論研究的導(dǎo)火索。首先，是朱光潛在一些論文中對于他20世紀60年代曾經(jīng)提出的藝術(shù)也是一種生產(chǎn)勞動的觀點的重申與新的展開。如上所述，在新時期以前，馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論基本上是我們理論研究的一個盲區(qū)。而朱光潛則是早在50、60年代便“對馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論有所關(guān)注”的“個別理論家”。當(dāng)時，他在《論美是客觀與主觀的統(tǒng)一》①、《生產(chǎn)勞動與人對世界的藝術(shù)掌握》②等論文中，提出藝術(shù)是一種生產(chǎn)勞動的觀點，認為“把文藝看作一種生產(chǎn)勞動，這是馬克思主義關(guān)于文藝的一個重要原則”。他認為，我們不應(yīng)該只從反映論觀點去看文藝，而應(yīng)該“拿生產(chǎn)勞動觀點和意識形態(tài)觀點結(jié)合著反映觀點來看文藝”。進入新時期，朱光潛在《形象思維：從認識角度和實踐角度來看》③、《馬克思的〈經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿〉中的美學(xué)問題》④等文章中，對他過去關(guān)于藝術(shù)是一種生產(chǎn)勞動的觀點作了進一步的發(fā)揮、展開及修正。他指出：“馬克思主義創(chuàng)始人分析文藝創(chuàng)造活動從來都不是單從認識角度出發(fā)，更重要的是從實踐角度出發(fā)?！薄皬膶嵺`觀點出發(fā)，馬克思主義創(chuàng)始人一向把文藝創(chuàng)作看作一種生產(chǎn)勞動。”盡管朱光潛突出強調(diào)了藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的一致性而對兩者的區(qū)別有所忽略，曾招致理論界的一些批評，但他主張應(yīng)該“拿生產(chǎn)勞動觀點和意識形態(tài)觀念結(jié)合著反映觀點來看文藝”的看法，則體現(xiàn)了寬闊的理論視野和超前的理論意識，引起了人們的深入思索與熱烈討論，引發(fā)了此后的藝術(shù)生產(chǎn)論的研究。其次，是“《手稿》熱”。如所周知，“美學(xué)熱”是新時期之初中國思想文化界引人注目的一道文化景觀，而與美學(xué)熱相伴而生的則有“手稿熱”，即研究、闡釋馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿》的熱潮。應(yīng)該說，在國內(nèi)，最早對《手稿》與美學(xué)的密切聯(lián)系、《手稿》與藝術(shù)生產(chǎn)理論的密切聯(lián)系予以熱切關(guān)注和極大重視的，還是朱光潛。他在《形象思維：從認識角度和實踐角度來看》一文中指出：“馬克思著作中討論文藝作為生產(chǎn)勞動最多的是一八四四年寫成的《經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》?！睘榱吮阌谌藗兞私怦R克思《手稿》中的美學(xué)思想和其中有關(guān)藝術(shù)生產(chǎn)的理論觀點，朱光潛親自節(jié)譯了馬克思這部《手稿》的部分內(nèi)容，以《經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿》為題、馬克思著、朱光潛譯注的署名形式，刊載于《美學(xué)》第二期。上述朱光潛的論文《馬克思的〈經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿〉中的美學(xué)問題》也刊載于同一期的《美學(xué)》中。《手稿》關(guān)于勞動與異化勞動的思想；關(guān)于藝術(shù)不過是生產(chǎn)的一種特殊形態(tài)、遵循著生產(chǎn)的一般規(guī)律的觀點，⑤成為人們提出并探討馬克思的藝術(shù)生產(chǎn)理論的主要思想依據(jù)之一。第三，是西方馬克思主義文論家有關(guān)藝術(shù)生產(chǎn)理論的研究成果開始引起國內(nèi)學(xué)者的注意，成為觸發(fā)、刺激、推動新時期藝術(shù)生產(chǎn)論研究的重要誘因之一。英國著名馬克思主義文學(xué)理論家特里·伊格爾頓的一本小冊子《馬克思主義與文學(xué)批評》⑥于1980年被譯介到我國。其第四章即為“作為生產(chǎn)者的作家”。他指出：“我在這一章將提到的馬克思主義批評家都理解這一事實，即藝術(shù)是一種社會生產(chǎn)的形式，就是說，他們并不將它看成一個表面的事實，交由文學(xué)社會學(xué)家去處理，而是認為它對決定藝術(shù)本身的性質(zhì)有著緊密的關(guān)系。這些批評家——我主要指瓦爾特·本雅明和布萊希特——認為藝術(shù)首先是一種社會實踐，而不是供學(xué)院式解剖的對象。我們可以視文學(xué)為文本，但也可以把它看作一種社會活動，一種與其他形式并存和有關(guān)的社會、經(jīng)濟生產(chǎn)的形式?！蔽覀兛匆幌逻@一章的如下小標題：“作為生產(chǎn)的藝術(shù)”；“瓦爾特·本雅明”(重點介紹了本雅明于1934年發(fā)表的著名論文《作為生產(chǎn)者的作家》及1933年發(fā)表的《機械復(fù)制時代的藝術(shù)作品》中有關(guān)藝術(shù)生產(chǎn)的主要觀點)；“貝托爾特·布萊希特與‘史詩劇’”、“形式與生產(chǎn)”、“意識與生產(chǎn)”，就不難看出“西馬”文論家對藝術(shù)生產(chǎn)論的令人耳目一新的探索，也不難想象這些新鮮思想對中國當(dāng)時文論界的刺激與觸動。在西方馬克思主義文論中，還有一部專門研究藝術(shù)生產(chǎn)問題的理論著作，即英國著名學(xué)者珍妮特·沃爾芙的《藝術(shù)的社會生產(chǎn)》⑦，后來也被譯介到國內(nèi)。在這部著作中，作者指出：“藝術(shù)是一種社會生產(chǎn)?！緯磳寺暮蜕衩氐乃囆g(shù)觀，它們把藝術(shù)看作‘天才’的創(chuàng)造，超乎存在、社會和時代之上。我的觀點是，藝術(shù)是包含有大量現(xiàn)實的、歷史的因素的相當(dāng)復(fù)雜的建構(gòu)?！薄霸诿恳环N情況里，我都建立了一個不同的出發(fā)點，并努力說明，藝術(shù)和文學(xué)應(yīng)該被看作歷史的、被環(huán)境規(guī)定了的和生產(chǎn)性的，而不是天才們的神妙靈感的表現(xiàn)。”⑧“在這本書中，我已經(jīng)提出了兩個主要論點：一是以藝術(shù)家作為生產(chǎn)者的觀點來代替藝術(shù)家作為創(chuàng)造者的傳統(tǒng)觀點；一是把藝術(shù)作品的本質(zhì)看作是被確定了范圍的生產(chǎn)?！雹徇@部著作從藝術(shù)社會學(xué)的視角，對“社會結(jié)構(gòu)與藝術(shù)創(chuàng)造力”、“藝術(shù)的社會生產(chǎn)”、“文化生產(chǎn)者和文化產(chǎn)品”等藝術(shù)的社會生產(chǎn)的基本理論問題作了富有啟發(fā)意義的探討，是“西馬”有關(guān)藝術(shù)生產(chǎn)理論的重要理論成果之一。不過，由于該書的中譯本初版于1990年，因此它在國內(nèi)產(chǎn)生影響主要還是在進入90年代以后，似乎還沒有對新時期之初國內(nèi)有關(guān)藝術(shù)生產(chǎn)論的探討產(chǎn)生明顯的影響。就“西馬”對于新時期之初國內(nèi)藝術(shù)生產(chǎn)論的影響而言，主要還是伊格爾頓的那本《馬克思主義與文學(xué)批評》。二、回到經(jīng)典作家文本：意義揭示、概念梳理與論域測度由于上述種種因素共同作用，到20世紀80年代初，文論界開始深切關(guān)注藝術(shù)生產(chǎn)論已經(jīng)是水到渠成、勢所必然。而在我國文論界真正開始自覺地探討藝術(shù)生產(chǎn)論之際，最重要最迫切的工作，莫過于弄清楚馬克思本人究竟是怎樣論述藝術(shù)生產(chǎn)理論的？馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論有著怎樣的發(fā)展過程？包含哪些重要理論內(nèi)容？具有怎樣的意義？在當(dāng)時，真正回到馬克思主義經(jīng)典作家文本中，闡發(fā)其重大理論意義，探尋梳理馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論的發(fā)生、發(fā)展過程，揭示其豐富理論內(nèi)涵，在這方面做了墾拓與奠基工作的是董學(xué)文。他在紀念馬克思逝世一百周年的1983年出版了一部專著《馬克思與美學(xué)問題》。⑩該書的第七章即為《關(guān)于“藝術(shù)生產(chǎn)”的理論》。不只是第七章，該書的第六章《藝術(shù)的本質(zhì)及其與物質(zhì)生產(chǎn)的關(guān)系》以及第五章中“物質(zhì)生產(chǎn)與藝術(shù)生產(chǎn)的比較”的一節(jié)，也是對馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論的直接探討。如此看來，有關(guān)馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論的研究，構(gòu)成著者這部新意迭出的專門探討馬克思美學(xué)思想的專著的主要環(huán)節(jié)之一。著者對于馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論的探討，首先體現(xiàn)在把“藝術(shù)生產(chǎn)”看作馬克思美學(xué)中的一個十分重要的概念，而不是看作其偶爾使用的一般性詞語，并認識到馬克思以此為中心形成了一個可稱之為“藝術(shù)生產(chǎn)理論”的學(xué)說，給以充分的評價。這是董著的一大亮點。作者指出：“‘藝術(shù)生產(chǎn)’，是馬克思美學(xué)思想中的重要概念之一。以這個概念為中心，構(gòu)成了馬克思宏大而新穎、科學(xué)而革命的美學(xué)體系的重要組成部分?！薄斑@個概念是與馬克思的整個理論體系緊緊地聯(lián)系在一起的?！囆g(shù)生產(chǎn)’的概念及其理論，恰是馬克思在文藝學(xué)和美學(xué)上的一個發(fā)現(xiàn)，是馬克思主義美學(xué)旗幟上十分重要的標志。”“從美學(xué)史上看，‘藝術(shù)生產(chǎn)’的概念也反映出了美學(xué)思想的巨大變革?！睂ⅠR克思的藝術(shù)生產(chǎn)理論放在馬克思整個美學(xué)理論體系之中乃至放在整個美學(xué)史中作出如此高度的評價，這是過去所不曾見到過的。真正回到馬克思主義創(chuàng)始人的原典之中，理清這一概念形成和發(fā)展的線索與過程，是該書探討馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論的又一大亮點。著者認為，“馬克思的‘藝術(shù)生產(chǎn)’概念，有一個不斷衍化的過程。勾勒出這個變化的輪廓，可以從一個側(cè)面摸清馬克思美學(xué)思想的發(fā)展情況?！弊髡哂昧艘欢ǖ钠?，回顧了從19世紀40年代到80年代馬克思思想發(fā)展的幾個歷史階段中其“藝術(shù)生產(chǎn)”概念與思想衍化發(fā)展的歷程，并得出結(jié)論說：“從生產(chǎn)角度研究藝術(shù)是馬克思一貫的思想。從《手稿》到《摩爾根〈古代社會〉一書摘要》，將近四十年的時間，馬克思一直沒有忽略探索‘藝術(shù)生產(chǎn)’的問題。”這樣回到馬克思的原典中，清晰梳理馬克思藝術(shù)生產(chǎn)概念與理論形成、衍化的歷程，過去還無人系統(tǒng)地做過。這樣的研究，對于學(xué)界正確理解馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論無疑具有重要理論意義。(11)董著對于藝術(shù)生產(chǎn)理論的探討，還廣泛地涉及這樣一些內(nèi)容，如在“藝術(shù)生產(chǎn)”理論話語體系中提出并討論“藝術(shù)生產(chǎn)力”問題；主張討論藝術(shù)生產(chǎn)問題，不是把它看作一個抽象的概念，而是把它看作一種歷史的范疇，具體探討“藝術(shù)生產(chǎn)的一般歷史發(fā)展”；特別是著者還十分重視探討“‘藝術(shù)生產(chǎn)’理論的美學(xué)方法論意義”，等等。這在當(dāng)時無疑都是開風(fēng)氣之先的前沿性的思考，同時也表明馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論所觸及的理論論域相當(dāng)廣泛。三、體系化、原理化嘗試自進入20世紀80年代后，有關(guān)藝術(shù)生產(chǎn)理論及其意義的探討便在文藝理論界廣泛開展起來，到1983年3月紀念馬克思逝世100周年前后，形成一個小的高潮，不少論者都在各自的文章中不同程度地涉及藝術(shù)生產(chǎn)理論的問題，如鄭涌、朱立元、肖君和、朱輝軍等人的有關(guān)思考與探討，就比較引人注目。在文論界普遍關(guān)注和探討藝術(shù)生產(chǎn)論的理論內(nèi)涵及理論意義的基礎(chǔ)上，從理論發(fā)展的角度上說，自然會提出對這些思考與探討加以進一步系統(tǒng)化的理論要求。在當(dāng)時，較迅捷地以較嚴整的理論體系的形態(tài)滿足這一理論需求的是何國瑞的論文《藝術(shù)生產(chǎn)論綱》(12)及其主編的著作《藝術(shù)生產(chǎn)原理》(13)?！端囆g(shù)生產(chǎn)原理》是國內(nèi)學(xué)者第一部系統(tǒng)探討藝術(shù)生產(chǎn)理論的著作。該書在將馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論系統(tǒng)化、原理化并以教科書形式呈現(xiàn)出來這一點上做了有益的工作。而且，著者對于藝術(shù)生產(chǎn)理論本身也做出了一些獨自的思考和探索。首先，著者認為，文藝學(xué)的體系建設(shè)應(yīng)以馬克思的人學(xué)與生產(chǎn)論為哲學(xué)基礎(chǔ)。其次，作者認為馬克思的“生產(chǎn)論”不只限于物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)兩種，而是包括人口生產(chǎn)、物質(zhì)生產(chǎn)及精神生產(chǎn)三種生產(chǎn)，馬克思關(guān)于三種生產(chǎn)及其相互關(guān)系的思想對于探討藝術(shù)生產(chǎn)原理都具有重要意義。第三，認為馬克思的生產(chǎn)論比其現(xiàn)實主義論更重要，指出“藝術(shù)生產(chǎn)論是人類藝術(shù)觀的重大發(fā)展”。第四，提出“藝術(shù)主要起源于物質(zhì)生產(chǎn)與人口生產(chǎn)”的假說。第五，提出藝術(shù)生產(chǎn)之結(jié)果的“第二自然”即“藝象”的系統(tǒng)學(xué)說。然后，著者根據(jù)藝術(shù)生產(chǎn)的本體、藝術(shù)生產(chǎn)的主體、藝術(shù)生產(chǎn)的客體、藝術(shù)生產(chǎn)的載體與藝術(shù)生產(chǎn)的受體幾個環(huán)節(jié)的邏輯關(guān)系，在全書帶有總綱性質(zhì)的《導(dǎo)論》之后，將全書按照本體論、主體論、客體論、載體論、受體論的敘述次序予以構(gòu)成。作者的論文《藝術(shù)生產(chǎn)論綱》顯然完成于上述著作之后，對上述著作中的觀點作了概括與升華。在這里，作者認為，生產(chǎn)論是“對現(xiàn)有藝術(shù)觀的超越”。他認為，人類以往的藝術(shù)觀，主要可以概括為三種：一是再現(xiàn)論；二是表現(xiàn)論；三是形式論。但它們都只有片面的深刻性?！霸谖乃噷W(xué)發(fā)展史上具有全局的，突破性的理論，是馬克思提出的生產(chǎn)論?！薄榜R克思認為，藝術(shù)是一種生產(chǎn)?！麑λ囆g(shù)發(fā)生學(xué)、藝術(shù)創(chuàng)作學(xué)、藝術(shù)消費學(xué)都提出了很好的看法，藝術(shù)主體、藝術(shù)客體、藝術(shù)載體、藝術(shù)受體、藝術(shù)本體都在他的視野之內(nèi)。我們把他有關(guān)的論述集中起來，認真思考和領(lǐng)會，就會發(fā)現(xiàn)，這是一個較完整的、具有巨大的理論涵蓋力的嶄新理論?！彼J為，對于藝術(shù)生產(chǎn)理論，至少應(yīng)該從三個方面來理解。首先，是從哲學(xué)人類學(xué)來理解。從哲學(xué)人類學(xué)來看，人能夠創(chuàng)造工具、進行生產(chǎn)以改造自然(包括人自身——人是自然的一部分)，從而確立人在自然面前的主體地位，求得人與環(huán)境的積極平衡，來滿足自己生活的需要，這正是人之區(qū)別于動物的根本區(qū)別之所在。人有三大生產(chǎn)，即物質(zhì)生產(chǎn)、人口生產(chǎn)與精神生產(chǎn)，以滿足人的三大基本需求?！八囆g(shù)就是人類這個大生產(chǎn)系統(tǒng)中的子系統(tǒng)(精神生產(chǎn))中的小子系統(tǒng)。藝術(shù)生產(chǎn)論立足于這樣一個哲學(xué)人類學(xué)的制高點上，就使它能夠鳥瞰一切、總攬一切?！逼浯危獜臍v史社會學(xué)來理解。馬克思進一步對人類生產(chǎn)作了歷史唯物主義的考察，揭示出任何生產(chǎn)都是在一定的社會關(guān)系中進行的?！八囆g(shù)恰好就是在人類社會生產(chǎn)這種共時態(tài)和歷時態(tài)相交的坐標點上發(fā)展變化的?！痹俅?，是從個性心理學(xué)來理解。“人有共同的需要，也有獨特的需要，情感的需要是極為獨特的。藝術(shù)生產(chǎn)是滿足人的審美情感需要的，所以，個性化是它內(nèi)在的特質(zhì)。只有更進一步從個性心理學(xué)上了解了人，才能更細微地了解藝術(shù)。”據(jù)此，作者把藝術(shù)概括為“人與環(huán)境矛盾的一種心理平衡器”。在他看來，人類生產(chǎn)，從根本上說，就是為了協(xié)調(diào)與環(huán)境的矛盾。為了實現(xiàn)這一目的，人類除物質(zhì)生產(chǎn)及人口生產(chǎn)之外，需要進行兩種精神生產(chǎn)：一種是發(fā)現(xiàn)性精神生產(chǎn)，一種是發(fā)明性精神生產(chǎn)。而“藝術(shù)作為一種發(fā)明性的精神生產(chǎn)，是適應(yīng)審美情感的需要而被人類創(chuàng)造出來的，主要從感情上維系著人與環(huán)境的平衡。”上述這些對于藝術(shù)生產(chǎn)論的體系化、原理化的嘗試，盡管在許多方面還不能令人滿意，比如《藝術(shù)生產(chǎn)原理》這部集體著作，其帶有全書總綱性質(zhì)的《導(dǎo)論》的確體現(xiàn)了著者在藝術(shù)生產(chǎn)論的闡釋與運用方面所做的巨大努力，但作為全書主體部分的本體論、主體論、客體論、載體論、受體論這五編的內(nèi)容卻并沒有真正實現(xiàn)以藝術(shù)生產(chǎn)理論為統(tǒng)領(lǐng)、將一般文藝學(xué)原理與藝術(shù)生產(chǎn)理論有機融合為一個整體。不過，它在藝術(shù)生產(chǎn)論的體系化、原理化方面所做的探索，卻是一種有益的嘗試，而且在某種程度上印證了馬克思藝術(shù)生產(chǎn)范疇和觀點的巨大的理論建構(gòu)潛能和作為一種理論胚胎生成為理論上遠為復(fù)雜的有機生命體的令人向往的可能性。進入20世紀90年代，董學(xué)文主編《文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)論》出于“建構(gòu)當(dāng)代形態(tài)文藝學(xué)”的需要，在討論文藝學(xué)的“邏輯起點”問題時，賦予了邏輯起點以建構(gòu)理論體系的重要意義，明確主張應(yīng)以“生產(chǎn)”范疇作為邏輯起點，認為：“從建設(shè)有中國特色馬克思主義文藝學(xué)‘當(dāng)代形態(tài)’的目標出發(fā)，我們認為，把‘邏輯起點’確定為‘生產(chǎn)’似乎更貼近馬克思主義文藝學(xué)說的體系精神?！说淖畛醯摹a(chǎn)’(或曰‘生產(chǎn)實踐’)是一個元范疇，它可以充當(dāng)馬克思主義哲學(xué)與文藝學(xué)之間的‘中介’、‘紐帶’和‘橋梁’”?！皬摹a(chǎn)’概念和范疇出發(fā)，文藝學(xué)將自然地以物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)(物質(zhì)勞動和精神勞動)這一對概念組合、裂變、演化起，既按著歷史的線索又按著邏輯的線索，產(chǎn)生出二者相統(tǒng)一的一系列文藝科學(xué)的范疇群，就可能組織起一個符合歷史規(guī)律、符合時代需要的動態(tài)、有機、有延伸能力的文藝學(xué)理論體系?！币浴吧a(chǎn)”為邏輯起點，如何來結(jié)構(gòu)文藝學(xué)的理論系統(tǒng)呢？《文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)論》也作了具體的構(gòu)想：“選擇‘生產(chǎn)’為邏輯起點，并把馬克思主義還原為‘經(jīng)濟學(xué)——哲學(xué)——文藝學(xué)’結(jié)構(gòu)，可以集中組織起以‘藝術(shù)生產(chǎn)——藝術(shù)作品——藝術(shù)消費’三一式流程為骨架的新模式。這個體系形態(tài)吻合馬克思的一貫思路，與當(dāng)代世界文藝學(xué)所形成的‘作家——本文——讀者’的整體模式變動也有歷史性的對應(yīng)關(guān)系和參照價值?！?14)也許，以“生產(chǎn)”概念為邏輯起點，以藝術(shù)生產(chǎn)的觀念為統(tǒng)領(lǐng)，形成文藝科學(xué)的范疇群，組織起三一式流程為骨架的新模式，可能還要假以時日，該書尚未能為我們呈現(xiàn)出它的面貌究竟如何，但該書的構(gòu)想，無疑可以使我們對藝術(shù)生產(chǎn)理論的體系化、原理化前景產(chǎn)生更大的期待。四、理論張力與適用范圍由于受到當(dāng)時文藝理論界密切關(guān)注馬克思實踐哲學(xué)和藝術(shù)生產(chǎn)論思潮的影響，以及文論界諸多先賢和前輩理論探索的啟發(fā)，筆者也有幸參與了新時期有關(guān)藝術(shù)生產(chǎn)論的探討。筆者對于藝術(shù)生產(chǎn)論的探索，主要集中于將馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論的基本觀點推廣、應(yīng)用于藝術(shù)一般理論中的一些核心的或重要的領(lǐng)域，如藝術(shù)本質(zhì)論、藝術(shù)類型論、藝術(shù)接受論和藝術(shù)史理論等等之中，以彰顯馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論所具有的巨大的理論張力和普遍有效的適用范圍。首先，筆者從馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論入手，系統(tǒng)地探討了藝術(shù)本質(zhì)問題，發(fā)表了系列論文。如《藝術(shù)是一種特殊的精神生產(chǎn)——淺談馬克思對藝術(shù)本質(zhì)的認識》、《試論藝術(shù)的實踐性》、《黑格爾的藝術(shù)本質(zhì)觀》、《藝術(shù)本質(zhì)論——從馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論看藝術(shù)的本質(zhì)》、《再論從馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論看藝術(shù)的本質(zhì)》等。(15)在這些系列論文中，筆者清晰地揭示了馬克思關(guān)于藝術(shù)是生產(chǎn)的一種特殊形態(tài)，是一種精神生產(chǎn)的觀點所內(nèi)含的邏輯關(guān)系，從學(xué)理上呈現(xiàn)了藝術(shù)生產(chǎn)與一般生產(chǎn)、藝術(shù)生產(chǎn)與一般精神生產(chǎn)、藝術(shù)作為一種特殊精神生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯關(guān)系。筆者認為，一般生產(chǎn)—精神生產(chǎn)—藝術(shù)生產(chǎn)，這恰恰構(gòu)成了嚴整的“一般—特殊—個別”的邏輯關(guān)系，主張應(yīng)該在這樣三個層次的內(nèi)在邏輯關(guān)系上系統(tǒng)揭示藝術(shù)的多質(zhì)多層次的全面的本質(zhì)。在這樣的探討中，筆者主張應(yīng)以“藝術(shù)生產(chǎn)”范疇作為邏輯的“凝結(jié)點”，將藝術(shù)的實踐性、認識反映性、意識形態(tài)性、審美屬性以及藝術(shù)的其他一些可能的屬性納入一個統(tǒng)一的理論系統(tǒng)之中，其中特別強調(diào)了藝術(shù)作為一種特殊的精神生產(chǎn)的實踐的規(guī)定性，以之與純意識范疇內(nèi)的審美意識區(qū)別開來。筆者一直比較重視藝術(shù)類型學(xué)的研究，并主張真正有價值的藝術(shù)類型學(xué)說應(yīng)自覺地建立在一定的藝術(shù)本質(zhì)理論的基礎(chǔ)之上，作為一定的藝術(shù)本質(zhì)論的合乎邏輯的展開與應(yīng)用?；谶@一認識，筆者立足于馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論，在揭示藝術(shù)作為一種特殊精神生產(chǎn)的系統(tǒng)本質(zhì)的基礎(chǔ)上，將這種藝術(shù)本質(zhì)說向著藝術(shù)類型領(lǐng)域展開，提出了一種邏輯與歷史相統(tǒng)一的藝術(shù)類型劃分的學(xué)說，即將人類的全部藝術(shù)劃分為三大類型：物質(zhì)性實用目的藝術(shù)、精神性實用目的藝術(shù)、審美性非實用目的藝術(shù)。這三大藝術(shù)類型的劃分，既是邏輯上的基本類型的劃分，同時也是歷史的基本類型的劃分。(15)探索馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論對于藝術(shù)史研究和藝術(shù)史哲學(xué)研究的指導(dǎo)意義，也是筆者曾經(jīng)多次涉及的一個問題。在《藝術(shù)生產(chǎn)理論與藝術(shù)史研究》中，筆者認為：上文依據(jù)馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論所劃分的藝術(shù)基本類型的體系，同時也是對人類藝術(shù)發(fā)展三大歷史類型的概括，“完全可以視之為理解整個人類藝術(shù)合乎邏輯地向前發(fā)展演化的基本線索的一種行之有效的理論框架。這也就是說，藝術(shù)的上述三大基本歷史類型的更迭交替，是人類藝術(shù)共同的演化軌跡。它不僅對于西方藝術(shù)的發(fā)生發(fā)展來說是可以得到印證的，對于其他文化圈、文化背景下的藝術(shù)，比如東方的中華藝術(shù)的發(fā)生發(fā)展而言，也是完全可以得到印證的?！?17)筆者在論文《中國三代藝術(shù)的意義》(18)及由筆者主編的《中華藝術(shù)通史·夏商周卷》(19)中，均是基于對于藝術(shù)史的上述理解來詮釋夏商周三代藝術(shù)在中華藝術(shù)發(fā)展史乃至整個世界藝術(shù)史上的歷史地位和光輝貢獻。新時期，讀者及藝術(shù)接受問題曾因接受美學(xué)的流行而成為文論界矚目的焦點。馬克思的美學(xué)是如何對待這一問題的？馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論對于正確理解這一問題具有怎樣的意義？這是筆者探索藝術(shù)生產(chǎn)論時涉及的另一個理論問題。在論文《馬克思美學(xué)中的“接受”問題》(20)中，筆者認為，“在馬克思主義美學(xué)中，對于讀者及藝術(shù)接受問題的思考絕不是一片空白。也許馬克思主義經(jīng)典作家們并沒有多少有關(guān)藝術(shù)接受在藝術(shù)活動中的意義的直接具體的闡述，但有一點可以肯定：馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判導(dǎo)言》中關(guān)于生產(chǎn)與消費的精彩論述為我們正確解決藝術(shù)接受在整個藝術(shù)生產(chǎn)過程中的地位、意義問題提供了有力的方法論原則?！薄榜R克思既論述了消費對于生產(chǎn)的依存關(guān)系，也論述了生產(chǎn)對于消費的依存關(guān)系，雄辯地論證了消費在整個生產(chǎn)過程中不可或缺的重要意義?！边@一理論“對于正確解釋精神生產(chǎn)包括藝術(shù)生產(chǎn)中的創(chuàng)造與接受的關(guān)系，也具有方法論的意義”。馬克思揭示的消費生產(chǎn)著生產(chǎn)，主要通過兩種形式：“第一種形式是(消費)使生產(chǎn)活動的產(chǎn)品得以最后實現(xiàn)?！薄暗诙N形式是它成為生產(chǎn)的強有力的推動力量，促進著生產(chǎn)的發(fā)展?！痹谠撐闹校P者還討論了藝術(shù)接受的歷史性的問題，主張“正是在解決藝術(shù)接受以及文化闡釋、歷史理解的歷史性問題時，必須把歷史唯物主義貫徹到底”。五、經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型與理論視角轉(zhuǎn)型需要指出的是，上述有關(guān)藝術(shù)生產(chǎn)論的探討，主要都是從哲學(xué)的視角、從馬克思哲學(xué)人類學(xué)的立場上來理解和探索馬克思藝術(shù)生產(chǎn)范疇的理論蘊含及理論意義的。實際上，馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論還有一個非常重要的理論視角，這就是經(jīng)濟學(xué)或曰政治經(jīng)濟學(xué)的視角。對此，董學(xué)文已經(jīng)注意到了這一點：“特別應(yīng)該指出的是馬克思從政治經(jīng)濟學(xué)角度研究美學(xué)和文藝學(xué)的方法?！薄拔覀儜?yīng)該沿著這條道路，使美學(xué)和文藝學(xué)的研究駛向新的航程。”(21)應(yīng)該說，從經(jīng)濟學(xué)視角來探討藝術(shù)生產(chǎn)理論，自新時期之初文論界開始關(guān)注藝術(shù)生產(chǎn)論時起，就一直在進行。像藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的歷史的聯(lián)系，藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的不平衡關(guān)系，藝術(shù)生產(chǎn)與資本主義生產(chǎn)方式的矛盾，藝術(shù)生產(chǎn)與社會主義生產(chǎn)方式的關(guān)系，等等，都是人們所經(jīng)常涉及的問題。在20世紀80年代，文論界還曾展開了一場關(guān)于文藝產(chǎn)品是不是商品、藝術(shù)生產(chǎn)是否應(yīng)遵循商品經(jīng)濟的規(guī)律以及藝術(shù)應(yīng)否商品化的曠日持久的學(xué)術(shù)討論和爭鳴。(22)不過，客觀地說，整個20世紀80年代，從經(jīng)濟學(xué)的視角探討藝術(shù)生產(chǎn)理論的有影響的成果并不多。進入20世紀90年代后，一方面由于社會主義市場經(jīng)濟的地位逐步確立并迅速發(fā)展；(23)另一方面，文化工業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等問題也陸續(xù)現(xiàn)實地擺到了我們的面前，這使人們不約而同地更集中、更密切地關(guān)注起馬克思藝術(shù)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)理論的經(jīng)濟學(xué)維度。一時間，探討藝術(shù)生產(chǎn)與商品生產(chǎn)的關(guān)系、藝術(shù)生產(chǎn)與文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)系等新的藝術(shù)生產(chǎn)理論研究成果應(yīng)運而生。1993年，張來民發(fā)表論文《走向藝術(shù)生產(chǎn)論》，(24)可以視為改革開放以來文論界有關(guān)藝術(shù)生產(chǎn)理論由哲學(xué)人類學(xué)視角向經(jīng)濟學(xué)視角轉(zhuǎn)型的一個標志性文本。該文指出了社會主義市場經(jīng)濟體制的確立對于藝術(shù)生產(chǎn)理論的必然要求：“在計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)換為市場經(jīng)濟體制的時代背景下，加強和深化對于藝術(shù)生產(chǎn)論的研究，正是作為‘上層建筑’之一的藝術(shù)理論‘發(fā)生變革’的歷史性趨勢。”“如今，我們明確而堅定地實行社會主義市場經(jīng)濟體制，文藝上如果只是強調(diào)階級性和政治性而忽視‘生產(chǎn)性’、‘商品性’等特征，將遠遠不夠甚至無法適應(yīng)現(xiàn)實的要求?！被谶@樣的思考，作者提出了“走向藝術(shù)生產(chǎn)論”的觀點。在他看來，“走向藝術(shù)生產(chǎn)論不僅僅在于它根源于馬克思主義創(chuàng)始人的思想，更重要的是，它是藝術(shù)實踐的迫切需求。”作者列舉了“自從進入市場經(jīng)濟時代以來，我國文藝界發(fā)生了翻天覆地的變化”——作者指的是藝術(shù)生產(chǎn)對于市場機制的引進，以及藝術(shù)的產(chǎn)品作為商品而呈現(xiàn)出來的新景觀。——作者認為，藝術(shù)生產(chǎn)的這種新的現(xiàn)實、新的景觀，從不同方面涉及藝術(shù)生產(chǎn)問題?！八囆g(shù)生產(chǎn)論之所以快步走向時代前沿，一個根本原因就在于此?！弊髡咧哉J為藝術(shù)生產(chǎn)論更能適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制條件下的藝術(shù)的現(xiàn)實存在與發(fā)展，是由于在他看來，馬克思的藝術(shù)生產(chǎn)理論更主要地體現(xiàn)為一種經(jīng)濟學(xué)的視角。“‘政治經(jīng)濟學(xué)’的視角是馬克思觀察藝術(shù)現(xiàn)象的獨有視角。因此完全可以認為，馬克思的藝術(shù)理論是一種政治經(jīng)濟學(xué)的藝術(shù)理論，而‘藝術(shù)生產(chǎn)’則是這個理論的總概念。”作者的這一看法在20世紀90年代以來的藝術(shù)生產(chǎn)理論的研究者中間產(chǎn)生廣泛的共鳴。這也表明，新時期對于藝術(shù)生產(chǎn)理論的研究，在20世紀90年代初，發(fā)生了由20世紀80年代的哲學(xué)人類學(xué)視角向經(jīng)濟學(xué)視角的明顯的轉(zhuǎn)型。20世紀90年代以來從經(jīng)濟學(xué)視角對藝術(shù)生產(chǎn)理論的探討，因有新的社會主義市場經(jīng)濟體制下的藝術(shù)生產(chǎn)的現(xiàn)實實踐作為依托，在某種程度上滿足了現(xiàn)實的需要，探討了一些現(xiàn)實中提出的迫切需要思考和解決的理論問題，諸如藝術(shù)生產(chǎn)與商品生產(chǎn)的關(guān)系，藝術(shù)是不是商品、是怎樣的商品，如何正確處理藝術(shù)生產(chǎn)中意識形態(tài)功能與商業(yè)功能的關(guān)系、藝術(shù)作品的精神的、審美的價值與經(jīng)濟價值的關(guān)系，藝術(shù)生產(chǎn)、文化生產(chǎn)與文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，等等，增強了新時期以來藝術(shù)生產(chǎn)論的現(xiàn)實針對性，也極大地拓展了藝術(shù)生產(chǎn)論的理論視野，深化了藝術(shù)生產(chǎn)論的思維深度，思想更為活躍，觀念獲得更新，出現(xiàn)了數(shù)量可觀的理論研究成果。在這些成果中，既有發(fā)表于各報刊及學(xué)術(shù)雜志、高校學(xué)報上的論文、文章，如1993年到1994年期間，《文藝報》便組織了一次長達數(shù)月之久的有關(guān)藝術(shù)生產(chǎn)論的學(xué)術(shù)討論，發(fā)表了一批有見解、有爭鳴、能給人們以有益啟發(fā)的文章；也出現(xiàn)了一些更為系統(tǒng)、扎實的研究成果，如學(xué)術(shù)專著、博士論文等。(25)當(dāng)然，我們還不能說20世紀90年代以來從經(jīng)濟學(xué)視角對藝術(shù)生產(chǎn)理論的探討，已涉及社會主義市場經(jīng)濟條件下藝術(shù)生產(chǎn)所面臨的所有問題；這些探討所涉及的問題都已得到很好的解決。畢竟，建立社會主義市場經(jīng)濟體制，對于我們來說是一個嶄新的課題，也是一個需要做長期努力才能實現(xiàn)的目標，而社會主義市場經(jīng)濟體制下的藝術(shù)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)、文化生產(chǎn)究竟有哪些規(guī)律，它與資本主義市場經(jīng)濟體制下的藝術(shù)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)、文化生產(chǎn)有哪些一致之處，又有哪些不同之處乃至本質(zhì)的區(qū)別；藝術(shù)生產(chǎn)、文化生產(chǎn)如何在建設(shè)核心價值觀和主流意識形態(tài)與發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)兩個方面取得雙贏；藝術(shù)生產(chǎn)、文化生產(chǎn)如何在經(jīng)濟全球化的條件下積極參與文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的國際競爭，參與國家軟實力的強化與競爭，等等，這些也都是新的時代對藝術(shù)理論提出的新的問題，它們不可能一蹴而就地得到圓滿的解決，而是需要長期艱苦的思索和探討。從這個意義上說，藝術(shù)生產(chǎn)理論對于當(dāng)下藝術(shù)生產(chǎn)的現(xiàn)實的關(guān)注和思考，可謂任重而道遠。這也在一定程度上表明，藝術(shù)生產(chǎn)理論仍有著旺盛的生命力。關(guān)于20世紀90年代以來從經(jīng)濟學(xué)視角對藝術(shù)生產(chǎn)理論的研究加以回顧、總結(jié)，尚需作專門的梳理，非本文所能勝任。在這里，我只想指出一點，即關(guān)于藝術(shù)生產(chǎn)論的研究，無論是從哲學(xué)人類學(xué)的視角所作的思考，還是從經(jīng)濟學(xué)視角所進行的探討，都具有其不可輕忽的理論價值。兩種視角的并存，乃至出現(xiàn)其他新的視角的可能，恰恰表明藝術(shù)生產(chǎn)論至今仍具有充沛的理論活力和對現(xiàn)實的巨大闡釋力。新時期之初的藝術(shù)生產(chǎn)論研究主要集中于從哲學(xué)人類學(xué)視角加以闡釋，而對于經(jīng)濟學(xué)視角沒有給以應(yīng)有的重視，這表明當(dāng)時的藝術(shù)生產(chǎn)論研究視野不夠廣闊。不過，當(dāng)進入20世紀90年代藝術(shù)生產(chǎn)論開始向經(jīng)濟學(xué)視角轉(zhuǎn)型后，也有論者將馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論僅僅限定在單一的經(jīng)濟學(xué)視角之上，而否認從哲學(xué)人類學(xué)視角或其他視角探討藝術(shù)生產(chǎn)理論的價值。這樣也容易將馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論的研究導(dǎo)入另一種意義上的視野狹窄。假如能夠讓哲學(xué)人類學(xué)的視角與經(jīng)濟學(xué)的視角相互啟發(fā)、相互促進甚至相互借鑒、相互結(jié)合，這將有益于藝術(shù)生產(chǎn)理論研究的進一步拓展與深化。總的來看，新時期以來的藝術(shù)生產(chǎn)論研究，是新時期沖破思想僵化的藩籬、解放思想、開闊眼界、積極探索的結(jié)果，也是文藝理論研究緊密結(jié)合實際、緊跟時代腳步不斷推動理論發(fā)展和理論創(chuàng)新的結(jié)果。應(yīng)該說，藝術(shù)生產(chǎn)論是新時期出現(xiàn)的一種真正具有理論創(chuàng)新意義的探索，也是一種產(chǎn)生了廣泛影響的理論思潮。它的理論成果甚至已經(jīng)為一些藝術(shù)學(xué)概論、文學(xué)理論高校教材所吸收，作為結(jié)構(gòu)其理論體系的篇章結(jié)構(gòu)的理論依據(jù)。上文提到的何國瑞的“文藝學(xué)教材”型的《藝術(shù)生產(chǎn)原理》即是例子。在高校藝術(shù)基礎(chǔ)理論教學(xué)中發(fā)揮過重要影響、多次再版重印的彭吉象的《藝術(shù)學(xué)概論》，也是按照藝術(shù)生產(chǎn)理論來結(jié)構(gòu)全書的。還有一些教材，雖仍是以文學(xué)反映論或文學(xué)意識形態(tài)論、審美意識形態(tài)論為核心觀點來結(jié)構(gòu)其理論體系的，但也自覺地吸收了新時期文學(xué)生產(chǎn)論、藝術(shù)生產(chǎn)論的理論成果作為其理論言說中的構(gòu)成部分，體現(xiàn)了藝術(shù)反映論、藝術(shù)意識形態(tài)論等與藝術(shù)生產(chǎn)論的對話與融合。這也從一個側(cè)面表明了藝術(shù)生產(chǎn)論的價值與意義。關(guān)于新時期的藝術(shù)生產(chǎn)論，有學(xué)者給予這樣的評價：“從突破前蘇聯(lián)文藝學(xué)純認識論的主導(dǎo)模式在我國統(tǒng)治的意義來說，后者(指藝術(shù)生產(chǎn)論——引者)就更富有沖擊的力量?！薄氨戎凇畬徝婪从痴摗@一派來，應(yīng)該說，‘藝術(shù)生產(chǎn)論’這一派是更富有創(chuàng)新精神和理論探索的勇氣的。”(26)我想，這恐怕并非溢美之詞吧。當(dāng)然，新時期的藝術(shù)生產(chǎn)論遠未達到它的“完成時”。它的路還很長。注釋：①見《哲學(xué)研究》1957年第4期。②見《新建設(shè)》1960年第4期。③見《美學(xué)》第1期，上海文藝出版社1979年版。④見《美學(xué)》第2期，上海文藝出版社1980年版。⑤馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿》中指出：“……藝術(shù)等等都不過是生產(chǎn)的一些特殊的形態(tài)，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配?！?見劉丕坤譯本，人