國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展的幾個(gè)理論問(wèn)題

國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展的幾個(gè)理論問(wèn)題

本文無(wú)意討論國(guó)民經(jīng)濟(jì)中是否存在“國(guó)進(jìn)民退”的現(xiàn)象，而旨在探討國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展中更深層次的理論問(wèn)題。對(duì)這些問(wèn)題的探討不僅有助于對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)議的理解，而且有助于國(guó)有企業(yè)的深入改革和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。一、為什么要建立和發(fā)展國(guó)有企業(yè)？“為什么要建立和發(fā)展國(guó)有企業(yè)”是個(gè)老問(wèn)題，也是個(gè)元問(wèn)題，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和回答決定了諸如如何認(rèn)識(shí)和解決國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題這樣淺層次的問(wèn)題。也正是人們對(duì)“為什么要建立和發(fā)展國(guó)有企業(yè)”的不同認(rèn)識(shí)和回答，決定了人們對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”不同的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。一些學(xué)者根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和西方資本主義國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，建立和發(fā)展國(guó)有企業(yè)是為了彌補(bǔ)“市場(chǎng)功能”的缺陷。西方經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，諸如公共品的提供這樣存在“市場(chǎng)失靈”的地方，只有政府來(lái)做。當(dāng)然政府既可以通過(guò)提供資金給私有企業(yè)，由私有企業(yè)來(lái)完成公共品的供給；同樣又可以通過(guò)創(chuàng)辦和發(fā)展國(guó)有企業(yè)（即政府所有的企業(yè)）來(lái)完成公共品的提供?？梢?jiàn)，即使是為了彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”的缺陷，創(chuàng)辦和發(fā)展國(guó)有企業(yè)也并非是必需的。從實(shí)踐上看，以以私有制為基礎(chǔ)的發(fā)達(dá)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家——美國(guó)來(lái)說(shuō)，為其提供公共安全這樣的“公共品”的導(dǎo)彈、潛艇就是由私有企業(yè)生產(chǎn)的。正是基于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，我國(guó)一些學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)要從一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，甚至認(rèn)為國(guó)有企業(yè)在所有行業(yè)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都沒(méi)有存在的必要，把我國(guó)出現(xiàn)的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象，即便是出現(xiàn)個(gè)別的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象，說(shuō)成是違背了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的方向。至于在最近這次金融、經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，美國(guó)政府為了“救市”，變私有企業(yè)為國(guó)有企業(yè)，這些學(xué)者也認(rèn)為，美國(guó)政府無(wú)意創(chuàng)辦和發(fā)展國(guó)有企業(yè)，一旦經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，美國(guó)政府就會(huì)拋掉手中的控股權(quán)。當(dāng)然，歷史上西方發(fā)達(dá)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家確實(shí)也是私有化浪潮和國(guó)有化浪潮交替進(jìn)行。與上述學(xué)者基于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和西方資本主義國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)不同，另一些學(xué)者提出，我國(guó)建立和發(fā)展國(guó)有企業(yè)有著法律和制度的依據(jù)。他們認(rèn)為，建立、發(fā)展和壯大國(guó)有企業(yè)即全民所有制企業(yè)，即建立、發(fā)展和壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)即全民所有制經(jīng)濟(jì)，是我國(guó)憲法賦予的。如果國(guó)有企業(yè)不斷地退縮即“國(guó)退民進(jìn)”，到達(dá)一定的臨界條件，其不僅在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用無(wú)法發(fā)揮，而且公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位也要喪失，社會(huì)主義所要求的基本經(jīng)濟(jì)制度就會(huì)不復(fù)存在，社會(huì)主義也就成為一句空話。只要目的是為了發(fā)展、壯大公有制經(jīng)濟(jì)的國(guó)有企業(yè)，不管是適當(dāng)收縮戰(zhàn)線的“國(guó)退民進(jìn)”，還是擴(kuò)大戰(zhàn)線的“國(guó)進(jìn)民退”，都符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度要求和發(fā)展方向。通過(guò)上述可知，如果基于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和西方資本主義國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)，國(guó)有企業(yè)可以完全沒(méi)有存在的必要或至少可以減少到最低程度。倘若依據(jù)法律和制度規(guī)定來(lái)說(shuō)明需要建立、發(fā)展和壯大國(guó)有企業(yè)而沒(méi)有合理的理論依據(jù)，即便是具有最高法律效力的《憲法》作出這樣的規(guī)定，也容易被人指責(zé)這種規(guī)定沒(méi)有合理性而有改變的必要。當(dāng)然，還有幾種觀點(diǎn)用來(lái)解釋發(fā)展國(guó)有企業(yè)的必要性，也都容易找到反駁的理由。為什么要建立和發(fā)展國(guó)有企業(yè)？顯然，從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和以私有制為基礎(chǔ)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中不僅都找不到一個(gè)很好的回答，而且更多是提供不建立和發(fā)展國(guó)有企業(yè)的論據(jù)。只有馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)此問(wèn)題給出了完美的解答。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，發(fā)展國(guó)有企業(yè)即全民所有制企業(yè)等公有制企業(yè)是為了實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)平等。勞動(dòng)平等包括地位平等、分工平等、決策平等、分配平等等方面，而在現(xiàn)階段的條件下勞動(dòng)平等最本質(zhì)的表現(xiàn)就是按勞分配。就是說(shuō)在生產(chǎn)資料或者說(shuō)資本公有的條件下，人們只憑借自己勞動(dòng)的多少來(lái)獲取收入。這樣，就避免了收入分配的兩極分化和由此造成的有效需求的不足，從而保證生產(chǎn)與消費(fèi)的良性循環(huán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。[1]但是，在生產(chǎn)資料或者說(shuō)資本私有的條件下，按資分配就成為必然的分配方式，同時(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰機(jī)制和馬太效應(yīng)的作用，會(huì)造成生產(chǎn)資料或者說(shuō)資本歸屬的兩極分化，進(jìn)而加劇按資分配與按勞分配的分野，即憑借資本相對(duì)憑借勞動(dòng)取得更多的收入，因此，收入分配的兩極分化是私有制的必然結(jié)果。收入分配的兩極分化又必然造成有效需求的不足和生產(chǎn)與消費(fèi)循環(huán)的斷裂。作為最具代表性的以私有制為基礎(chǔ)的發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的美國(guó)，由于收入分配的兩極分化和由此造成的有效需求不足，生產(chǎn)與消費(fèi)循環(huán)的鏈條就經(jīng)常斷裂，每隔一段時(shí)間就要發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)是其最集中的表現(xiàn)。其雖然通過(guò)征收累進(jìn)所得稅、健全社會(huì)保障、發(fā)展消費(fèi)信貸等措施來(lái)緩和或延緩收入分配的兩極分化和有效需求的不足，但是這些國(guó)民收入再分配的調(diào)節(jié)和對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控并沒(méi)有根本解決有效需求不足問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)危機(jī)依然以短周期、相對(duì)破壞性較小的形式出現(xiàn)，而且更頻繁地發(fā)生。所以，為了在微觀經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)平等和在宏觀經(jīng)濟(jì)上保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，建立和發(fā)展包括國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的公有制企業(yè)就是必需的了。二、國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展中面臨的關(guān)鍵性問(wèn)題是什么？（一）國(guó)有企業(yè)如何辦成真正意義上的全民所有制企業(yè)？馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在給出為什么建立和發(fā)展國(guó)有企業(yè)的合理性解釋時(shí)，實(shí)際上隱含一個(gè)前提條件，即國(guó)有企業(yè)就是全民所有制企業(yè)，因而是公有制企業(yè)。于是，一些主張“國(guó)退民進(jìn)”和反對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”的學(xué)者就指出，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)并不是真正意義上的全民所有制企業(yè)，而是官辦企業(yè)或官僚企業(yè)，官辦企業(yè)或官僚企業(yè)存在著腐敗、行政壟斷和效率低下，應(yīng)該退出和讓位給私有企業(yè)。我們即使假設(shè)現(xiàn)在的國(guó)有企業(yè)辦成了官僚企業(yè)，但是為了實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)平等和國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的需要，改革和發(fā)展的方向卻不是不要建立和發(fā)展國(guó)有企業(yè)或者消滅國(guó)有企業(yè)，而是把國(guó)有企業(yè)辦成真正意義上的全民所有制企業(yè)。當(dāng)然，不管是過(guò)去還是現(xiàn)在，現(xiàn)實(shí)中的國(guó)有企業(yè)也并非都辦成了官僚企業(yè)。不過(guò)，這卻提出了國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展面臨的一個(gè)問(wèn)題：如何避免國(guó)有企業(yè)辦成官僚企業(yè)？實(shí)際上，這個(gè)問(wèn)題一直是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展所面臨的并一直在著手解決的問(wèn)題。我國(guó)法律明確規(guī)定，國(guó)有企業(yè)及其資產(chǎn)屬于全民所有，但是誰(shuí)來(lái)代表全民履行所有權(quán)呢？由此，我國(guó)法律還明確規(guī)定了，由政府代表全民行使所有權(quán)。當(dāng)然，政府官員在履行國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)時(shí)，很容易出現(xiàn)混淆履行社會(huì)公共管理職能與行使國(guó)有企業(yè)出資人職能的界限，以及混淆資產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)法人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的界限，直接干預(yù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，甚至損公肥私。而針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革實(shí)際上就是一直沿著避免國(guó)有企業(yè)成為官僚企業(yè)的路徑展開(kāi)的：從“放權(quán)讓利”到實(shí)行“承包租賃”、“撥改貸”、“廠長(zhǎng)經(jīng)理責(zé)任制”，到建立現(xiàn)代企業(yè)制度，設(shè)立“國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)”這樣的隔離層的國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革，再到現(xiàn)在仍然正在進(jìn)行的剝離國(guó)有企業(yè)“辦社會(huì)”所承擔(dān)的社會(huì)職能和實(shí)行公司化改造，無(wú)不體現(xiàn)了這樣的改革邏輯，并且取得了很大的成效。雖然說(shuō)到目前為止，國(guó)有企業(yè)改革的制度建設(shè)離把國(guó)有企業(yè)辦成真正意義上的全民所有制企業(yè)還有一定的距離，但是我國(guó)的國(guó)有企業(yè)已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充滿活力的重要微觀經(jīng)濟(jì)主體，因此，不能因?yàn)閲?guó)有企業(yè)容易辦成官僚企業(yè)，或者現(xiàn)實(shí)中個(gè)別國(guó)有企業(yè)變成了官僚企業(yè)，來(lái)否定作為全民所有制企業(yè)的國(guó)有企業(yè)建立、改革和發(fā)展的必要性。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展過(guò)程中，在注意避免出現(xiàn)國(guó)有企業(yè)辦成官僚企業(yè)的問(wèn)題，注重分開(kāi)政府履行出資人職能與企業(yè)具有獨(dú)立生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的同時(shí)，又要避免出現(xiàn)另外一種相反的問(wèn)題傾向，即避免政府履行出資人職能不到位、放松對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管和國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人控制導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失等現(xiàn)象的出現(xiàn)。（二）如何增進(jìn)國(guó)有企業(yè)的效率？馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在論證為什么建立和發(fā)展國(guó)有企業(yè)的合理性的過(guò)程中，包含著一個(gè)重要的理論邏輯，即在生產(chǎn)資料或者說(shuō)資本公有的條件下，杜絕了“按資分配”，人們只憑借勞動(dòng)來(lái)獲取收入，遵循“多勞多得、少勞少得、不勞不得”。但是，在生產(chǎn)資料公有或者說(shuō)資本公有的條件下，“按勞分配”并不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。例如，我國(guó)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的一些國(guó)有企業(yè)，存在收入分配的嚴(yán)重“平均主義”，“按勞分配”并沒(méi)有很好執(zhí)行，結(jié)果大家吃“大鍋飯”和“磨洋工”，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的效率不高。這就提出了國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展中始終面對(duì)的另一個(gè)問(wèn)題：如何增進(jìn)國(guó)有企業(yè)的效率？一些主張“國(guó)退民進(jìn)”和反對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)比私有企業(yè)的效率低，因此，應(yīng)該從現(xiàn)在所在的所有領(lǐng)域和行業(yè)退出。這些學(xué)者給出的理由是國(guó)有企業(yè)作為全民所有的公有企業(yè)，存在著諸如產(chǎn)權(quán)不清晰、科層組織過(guò)多、代理鏈條過(guò)長(zhǎng)、信息不對(duì)稱和“搭便車(chē)”等現(xiàn)象。但是如果把國(guó)有企業(yè)與股權(quán)分散的擁有多層分公司、子公司的大型的私有跨國(guó)公司相比較，這些理由顯然是缺乏說(shuō)服力的，因?yàn)閷?duì)于私有跨國(guó)公司的子公司來(lái)說(shuō)，上述現(xiàn)象都存在。這些子公司能經(jīng)營(yíng)的有效率，國(guó)有企業(yè)就不能因此作為另外。還有些學(xué)者總是以“人是自私的經(jīng)濟(jì)人”作為分析問(wèn)題的起點(diǎn)，認(rèn)為人總是對(duì)自己的才關(guān)心，來(lái)否定公有的國(guó)有企業(yè)。可是，照此邏輯，國(guó)民經(jīng)濟(jì)中只可能存在個(gè)人所有、個(gè)人經(jīng)營(yíng)的小業(yè)主式的私有企業(yè)，因?yàn)槿魏蝺扇艘陨纤械钠髽I(yè)都存在“公有”的問(wèn)題，更不要說(shuō)股權(quán)分散的股份公司了。從實(shí)踐上看，效率高的國(guó)有企業(yè)比比皆是，效率低的破產(chǎn)倒閉的私有企業(yè)也不絕于耳。而且從現(xiàn)有對(duì)國(guó)有企業(yè)效率的實(shí)證研究的文獻(xiàn)看，也沒(méi)有得出國(guó)有企業(yè)效率就一定比私有企業(yè)效率低的結(jié)論。[2]不管是對(duì)于國(guó)有企業(yè)，還是私有企業(yè)，管理水平、技術(shù)水平、創(chuàng)新能力、所在行業(yè)、市場(chǎng)環(huán)境等等都是影響企業(yè)效率的因素。我們可以假定，在同樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，具有同樣資本規(guī)模、管理水平、技術(shù)水平、從事相同行業(yè)和產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的都追求利潤(rùn)最大化的國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)不會(huì)存在效率的差別，二者的差別僅僅在于是否存在“按資分配”和利潤(rùn)歸誰(shuí)所有，私有企業(yè)的利潤(rùn)僅僅歸很少的私有企業(yè)所有者所有和支配，而國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)歸全民所有，可以用于全民的福利。據(jù)此可以剖析學(xué)界和社會(huì)頗為流行的兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)有企業(yè)不可以在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域存在，其理由是國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域存在就是“與民爭(zhēng)利”。通過(guò)上述分析，我們知道，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域存在的國(guó)有企業(yè)其利潤(rùn)可以用于全體人民①，但是民營(yíng)企業(yè)（即私有企業(yè)）的利潤(rùn)卻被少數(shù)私有者占有。因此，實(shí)際情況卻是，民營(yíng)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域與國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)才是“與民爭(zhēng)利”。當(dāng)然，同樣作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的微觀經(jīng)濟(jì)主體，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的進(jìn)退都取決于其自身的競(jìng)爭(zhēng)力和效率，而不應(yīng)把企業(yè)是公有還是私有作為判斷其能否進(jìn)退的理由。中央的文件精神也從來(lái)沒(méi)有提出國(guó)有企業(yè)要從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中完全退出。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從資本利潤(rùn)率高所反映出的國(guó)有企業(yè)效率高的原因是國(guó)有企業(yè)具有壟斷利潤(rùn)，必須要破除國(guó)有企業(yè)壟斷。我們就先假設(shè)國(guó)有企業(yè)存在著壟斷利潤(rùn)，根據(jù)上面的分析，國(guó)有企業(yè)的壟斷利潤(rùn)是歸全體人民所有，可以用于全民的福利，因此，即使國(guó)有企業(yè)存在著壟斷利潤(rùn)，也未嘗不可。而如果民營(yíng)企業(yè)存在壟斷利潤(rùn)，利潤(rùn)卻會(huì)歸于少數(shù)私有者所有。對(duì)于自然壟斷等行業(yè)需要企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)才能達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的，國(guó)有企業(yè)壟斷顯然優(yōu)于民營(yíng)（私有）企業(yè)壟斷。[3]對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)型行業(yè)，如果民營(yíng)（私有）企業(yè)可以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)取得壟斷地位，同樣應(yīng)該允許國(guó)有企業(yè)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)取得壟斷地位。所以，問(wèn)題的關(guān)鍵并不在于國(guó)有企業(yè)不可以存在壟斷，而在于國(guó)有企業(yè)的壟斷地位是否是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)取得的，和已經(jīng)取得壟斷地位的國(guó)有企業(yè)是否能不斷地提供高效率的管理、高質(zhì)量的產(chǎn)品以及是否濫用市場(chǎng)支配地位。三、國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展方向是什么？如何把國(guó)有企業(yè)辦成真正意義上的全民所有制企業(yè)是國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展的方向性問(wèn)題。我們知道，全體人民是國(guó)有企業(yè)的所有者，但是全體人民并不是都直接具體參與國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理。全體人民與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間存在多層次的委托代理關(guān)系：全體人民—全國(guó)人民代表大會(huì)—中央政府（國(guó)資委）—國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。目前需要進(jìn)一步落實(shí)全國(guó)人民代表大會(huì)與中央政府關(guān)于國(guó)有企業(yè)的委托代理關(guān)系，比如，中央政府要公布國(guó)有企業(yè)（或國(guó)有資本）的經(jīng)營(yíng)狀況（或保值增值情況）和國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的增減、收繳和使用情況，接受全國(guó)人民的監(jiān)督，并且每年要向全國(guó)人民代表大會(huì)作此專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告，全國(guó)人民代表大會(huì)可以向中央人民政府就國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行質(zhì)詢和問(wèn)責(zé)。[4]地方國(guó)有企業(yè)根據(jù)屬于不同地區(qū)人民所有和受益的情況，并不是全國(guó)人民所有和受益，可以改稱為省有企業(yè)、市有企業(yè)、區(qū)有企業(yè)和縣有企業(yè)，進(jìn)一步完善?。ɑ蚴小^(qū)、縣）內(nèi)人民與省（或市、區(qū)、縣）有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的多層委托代理關(guān)系。另外，完善用于全民的國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的收繳和使用，與做大國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)同樣重要。更多用于全民的國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)取決于國(guó)有資本的增長(zhǎng)和國(guó)有企業(yè)效率的提升，而如何增進(jìn)國(guó)有企業(yè)效率正是實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展目標(biāo)的方法性的問(wèn)題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，同樣作為微觀經(jīng)濟(jì)主體的國(guó)有企業(yè)，其效率的提高與大型私有企業(yè)效率提高的方法和手段相同。但是，國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)顯著的不同之處，是國(guó)有企業(yè)員工同樣是國(guó)有企業(yè)的所有者之一，雖然在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境條件下，國(guó)有企業(yè)員工作為所有者并不直接參與利潤(rùn)的分享，但是，在國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，要履行其作為所有者的“主人翁”地位，充分發(fā)揮員工個(gè)人、職代會(huì)和工會(huì)在各級(jí)管理中的參與、決策和監(jiān)督作用，正是國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)相比的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所在。不唯資歷、文憑、職稱、職位，依靠作為“主人翁”的員工參與和市場(chǎng)檢驗(yàn)的顯示機(jī)制，完善按勞分配的制度和機(jī)制是不斷提高國(guó)有企業(yè)效率的保障。當(dāng)然，有些主張“國(guó)退民進(jìn)”的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)，尤其是壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)員工的高工資擠占了應(yīng)為全民所有和使用的國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)。這個(gè)現(xiàn)象是國(guó)有企業(yè)監(jiān)督管理的問(wèn)題，改善管理就可以避免這種現(xiàn)象，比