審計質量控制中的責任分散效應及對策

審計質量控制中的“責任分散效應”及對策

心理學家在分析個人和團隊的關系時，總結出兩種經典模型：一種是“社會助長效應”，是指個人通過參與團隊活動帶來了其行為效率的提高。另一種是“責任分散效應”，是指對某一件事，如果是單個個體完成，責任感就會很強，會作出積極的反應，但如果是要求由一個團隊完成時，團隊中的每個個體的責任感可能會減弱，面對困難或遇到責任時往往會退縮。法國人馬克斯·瑞格曼做了一個有關“責任分散效應”的實驗，他要求測試者分別在單獨與群體兩種情境下拔河，結果發(fā)現(xiàn)，隨著被試人數(shù)的增加，每個被試者平均使出的力在減少：一個人拔河時平均出力63公斤，三個人的群體拉時，平均出力是53.5公斤，八個人時是31公斤，群體人數(shù)越多，個人出力越少。俗語“一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃”，正是對這種心理現(xiàn)象的具體形象化。在行政管理活動中，行政個體的心理因素和外部環(huán)境因素是互相影響的，且由于行政制度的設計缺陷，行政管理過程中也常會出現(xiàn)權責分離、互相推諉等現(xiàn)象，因此，“責任分散效應”并不是心理學的專利產品。審計質量控制作為審計機關內部行政管理的一種群體性活動，其中產生“責任分散效應”似乎也概莫能外。本文作者試圖把分析“責任分散效應”的一般原理演繹到審計質量控制活動當中，從一種新的理論視角來審視當前審計質量控制過程中出現(xiàn)的制度設計和審計文化等問題?！柏熑畏稚⑿痹趯徲嬞|量控制中的表現(xiàn)審計機關作為履行政府行政職能的組成部門之一，在其內部行政管理的重要活動——審計質量控制中，作為質量控制的主體的審計人員，由于心理、控制制度設計和控制環(huán)境等因素互相作用下，在眾多部門或多個審計人員面對同一審計事項時，同樣可能有“責任分散”的情況出現(xiàn)。實踐中，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：質量控制層級過多，程序復雜。在落實國家審計準則要求的“分級質量控制”實踐中，有的審計機關的一個審計項目，從業(yè)務部門、審理部門到審計機關負責人要經過10多個環(huán)節(jié)，質量控制的流程設計的鏈條太長、環(huán)節(jié)太多，容易導致“責任分散”現(xiàn)象的出現(xiàn)。整體質量控制效果的“擠出”效應。新的審計準則確立審理制度后，其做法由過去的“復核機構只負間接責任，業(yè)務部門負直接責任”轉變?yōu)椤皩徖頇C構負直接責任，業(yè)務部門負間接責任”，業(yè)務部門的審計人員可能會認為反正要由審理人員最終承擔責任，自己可以不用負責或者減輕責任。這種心理會促使業(yè)務部門向審理部門轉嫁風險，削減了審計機關整體質量控制的努力和效果。分工不明確，責權相互脫節(jié)。有的審計機關在質量控制實踐中，對同一個項目的審計報告，從一般審計人員、業(yè)務部門負責人、審理人員、審理部門負責人、審理機構負責人、審計機關負責人都要修改審閱，所接觸的材料基本一致，上下各級任務基本一樣，每個人責任也一樣。這種質量控制“上下一般粗”的模式，客觀上也容易導致責任分散和相互依賴。實質性質量控制相對弱化。與程序性質量控制相比較，現(xiàn)階段審計機關的實質性質量控制相對弱化，主要原因是審計人員主觀上對實質性質量控制不夠重視，工作中不夠深入細致。其問題主要反映在：實施方案確定的審計事項在審計實施中未能有效落實、個別審計查證的問題缺少充分的證據(jù)支持、報告與底稿反映的數(shù)字不一致、未按照審計法律規(guī)定下達審計決定或移送相關部門處理等等。避免“責任分散效應”的對策造成審計質量控制中“責任分散效應”發(fā)生的根本原因是個體理性和組織理性之間的沖突。如何正確處理質量控制制度與審計人員個體理性選擇之間的關系從而來避免兩者之間的沖突，首先需要我們優(yōu)化制度設計，創(chuàng)造審計質量控制的合理外部環(huán)境；還需要我們建立科學的業(yè)績考核評價體系和嚴格的責任追究體系，對審計人員的積極付出予以肯定，對消極活動予以否定；此外，還要大力弘揚審計文化，提升審計人員道德修養(yǎng)，使審計責任意識深入人心，促進“責任凝聚”。精簡程序，優(yōu)化質量控制的制度設計。審計質量控制活動首先是一個法律層面上的制度設計，它的本質是出于抑制審計人員“惡”的一面而作出的預防性設置?，F(xiàn)階段，對于審計質量控制制度進行設計時，當務之急是要解決程序優(yōu)化和職責明確問題。對此，審計機關在制定與新審計準則相配的質量控制框架時，應從完善程序、簡化流程、明確責任等方面進一步完善，充分運用立法手段明確質量控制責任制，確保質量控制主體職務、權力、責任三者之間的協(xié)調和統(tǒng)一。制度建設還應該和審計人員心理因素聯(lián)系在一起，對審計人員可能存在的“法不責眾”、“不公平感”等心理現(xiàn)象，應該相應建立嚴格的責任追究制度和科學的考核機制。審計機關可以通過修訂完善審計項目質量責任追究辦法，嚴格審計項目各崗位的職責，發(fā)現(xiàn)和追究消極的行為；通過完善考核制度，將項目審理情況納入審計工作成果考核體系，適當增加對審計報告等業(yè)務部門“原創(chuàng)成果”的考核比重，鼓勵其自我提高。對審計人員的個體考核要盡量體現(xiàn)公平，弘揚和肯定其成果，鼓勵其勤勉創(chuàng)新。發(fā)揮榜樣作用，弘揚審計“責任”文化。在審計質量活動中大力弘揚“責任”文化的同時，還應將個人價值的自我實現(xiàn)同集體目標的共同實現(xiàn)結合起來，增強審計人員的歸屬感和使命感。審計機關可以通過審計宣傳平臺，推廣審計質量控制中取得的杰出成效和優(yōu)秀經驗，宣傳平凡工作崗位中做出不平凡業(yè)績的審計人員，通過樹立榜樣，影響和帶動審計人員，堅定他們?yōu)閷徲嫻ぷ鞣瞰I的信念，增強責任意識。樹立職業(yè)道德和理想信念，促進“責任凝聚”。行政人員的行為體系不僅需要建立在法律制度的外在性規(guī)定上，而且需要在行政人員的道德價值確定上保證行政人員的自我實現(xiàn)。新的國家審計準則中明確將“勤勉盡責”作為審計職業(yè)道德的重要內容之一，要求審計人員應當愛崗敬業(yè)，勤勉高效，嚴謹細致，認真履行