對民族關(guān)系和民族問題定義的新思考

對民族關(guān)系和民族問題定義的新思考

民族關(guān)系和民族問題作為兩個概念，是馬克思主義民族理論與政策學(xué)科的核心概念和基本范疇，是相關(guān)領(lǐng)域?qū)W科研究中運用得十分普遍和使用頻率極高的兩個概念。長期以來，學(xué)術(shù)理論界對二者內(nèi)涵、外延以及二者關(guān)系的界定一直眾說紛紜，莫衷一是。在前人研究的基礎(chǔ)上，筆者對民族關(guān)系和民族問題的定義進行了新思考。民族關(guān)系應(yīng)是指通過各種社會關(guān)系反映出的不同民族之間的聯(lián)系形式趙健君、賈東海在《民族關(guān)系定義研究》一文中，對我國學(xué)術(shù)理論界30多年來，就民族關(guān)系這一概念的內(nèi)涵和外延的不同界定進行了較為全面的綜述，回顧分析和歸納了各種觀點的內(nèi)容及其形成的背景原因，并明確提出了自己的主張和觀點。從中可以看出，產(chǎn)生觀點眾多甚至相左的原因，除了所處時代和研究對象的變化，研究者關(guān)注的重點和視角的差異，以及研究者學(xué)科和學(xué)術(shù)背景的不同外，筆者以為，忽視對民族關(guān)系和民族問題概念進行內(nèi)涵、外延界定的邏輯方法的認(rèn)識和指導(dǎo)，是導(dǎo)致觀點眾說不一的重要原因。對此，筆者從概念內(nèi)涵的邏輯定義作為切入點，開展具體的研究分析。運用形式邏輯“種加屬差”定義法來分析，就可以看到民族關(guān)系概念中的民族是指不同民族之間，關(guān)系是指事物之間或人與人、人與事物之間的一種相互聯(lián)系形式。由此，就找到了與民族關(guān)系這一屬概念相稱的一個概念聯(lián)系形式。所謂聯(lián)系，即世界上的任何事物都同它周圍的事物相互聯(lián)系著，這種聯(lián)系表明它們彼此存在著一致性、共同性、差異性，即表現(xiàn)為一定的關(guān)系。關(guān)系是事物相互聯(lián)系的具體表現(xiàn)，不同關(guān)系表現(xiàn)著事物的不同聯(lián)系方式，每一種關(guān)系都是不同事物的聯(lián)系形式。所以，可以說關(guān)系就是聯(lián)系形式，也可以說民族關(guān)系就是民族之間的聯(lián)系形式。但這還不夠，還需要揭示是怎樣的聯(lián)系形式，即找到定義的“屬差”。那么“屬差”，即研究對象的本質(zhì)屬性是什么呢？這就是人們在社會實踐中，從認(rèn)識具體民族關(guān)系過程中抽象出的共同的本質(zhì)屬性，即“通過各種社會關(guān)系反映出的不同民族之間的”。這里的社會關(guān)系包括個人之間的關(guān)系、個人與集體之間的關(guān)系、個人與國家之間的關(guān)系；也包括集體與集體之間的關(guān)系、集體與國家之間的關(guān)系。這里集體的范疇，小到民間組織，大到國家政黨。從社會關(guān)系的領(lǐng)域來看，主要有經(jīng)濟關(guān)系、政治關(guān)系、文化關(guān)系、法律關(guān)系等等。運用“種加屬差”的邏輯定義法所揭示民族關(guān)系概念的內(nèi)涵，即民族關(guān)系是指通過各種社會關(guān)系反映出的不同民族之間的聯(lián)系形式，這一定義概括了所有研究對象（外延）所具有的本質(zhì)屬性，即民族關(guān)系概念的所有外延都在定義的涵蓋之內(nèi)。而學(xué)術(shù)理論界就民族關(guān)系內(nèi)涵提出的其他不同觀點，應(yīng)該說都有一定道理，但是又都不完善、不規(guī)范。之前的“民族關(guān)系是以民族因素為特征的社會關(guān)系，是各民族之間在政治、經(jīng)濟、文化、思想上的交往聯(lián)系狀態(tài)”的定義，應(yīng)是學(xué)術(shù)理論界比較合理的一種定義。民族問題是指通過各種社會關(guān)系反映出的不同民族之間矛盾的關(guān)系值得一提的是，在民族問題概念內(nèi)涵定義上的爭論和觀點分歧，比民族關(guān)系概念定義還要激烈和大。筆者曾在《社會主義民族問題實質(zhì)論析》一文中，對民族問題概念的內(nèi)涵進行過定義，并開展過相關(guān)的分析論證。時隔20年后，根據(jù)“種加屬差”概念內(nèi)涵的邏輯定義法，筆者認(rèn)為民族問題概念應(yīng)當(dāng)概括表述為：民族問題是指通過各種社會關(guān)系反映出的不同民族之間矛盾的關(guān)系。外延包括古今中外各種類型、各種形式的具體民族問題。從邏輯思維分析民族問題概念這一定義，其合理性表現(xiàn)在民族問題是在問題這一概念的基礎(chǔ)上進行邏輯限制后形成的概念。其二，比較民族關(guān)系和民族問題的定義，可以看到在外延上前者包含了后者。可以說，民族問題的內(nèi)容只是民族關(guān)系內(nèi)容的一部分，民族關(guān)系中既包括不同民族之間矛盾的關(guān)系，也包括不同民族之間非矛盾的關(guān)系。其三，從民族問題概念的本質(zhì)屬性看，民族問題存在于民族的外部，即發(fā)生在民族與民族之間，不可能發(fā)生在民族的內(nèi)部。其四，定義中所講的矛盾的關(guān)系，是指因不同民族之間各種差異的存在，在民族交往和交流過程中產(chǎn)生的不和諧、排斥、對立、沖突、斗爭甚至戰(zhàn)爭等關(guān)系。值得注意的是，民族之間的差異不能簡單地認(rèn)為是民族問題的范疇，只有當(dāng)民族間發(fā)生各種聯(lián)系，民族差異才有可能產(chǎn)生現(xiàn)實的矛盾，民族差異是產(chǎn)生民族問題的原因，而不能簡單地歸結(jié)為矛盾本身。這一定義揭示了民族問題所反映的復(fù)雜多變之具體對象的本質(zhì)屬性——不同民族之間矛盾的關(guān)系，它適應(yīng)于任何歷史條件下的具體對象，不論是階級對立社會中的民族壓迫、剝削和歧視，還是社會主義條件下通過社會生活各方面反映出的民族間摩擦、隔閡和沖突。具體內(nèi)容千差萬別，但民族問題反映的本質(zhì)屬性不變。必須說明的是，這里所說的不同民族之間的矛盾關(guān)系，往往不是由民族與民族直接反映出來的，而是通過各種社會關(guān)系反映出來的，同上述民族關(guān)系的反映形式一樣。看某一社會關(guān)系反映出的矛盾屬于不屬于民族問題，從根本上講，是看這一矛盾具有不具有民族屬性，這也是我們認(rèn)識國內(nèi)外民族問題的共同著眼點。民族問題的實質(zhì)不是一個沒有時間、地點、條件限制，普遍適用于一切歷史時期和一切國家的命題黨的十一屆三中全會召開后，在批判否定了之前一直主張的“民族問題實質(zhì)是階級問題”觀點之后，學(xué)術(shù)理論界對我國社會主義時期民族問題實質(zhì)的討論便開展起來。筆者認(rèn)為，對民族問題實質(zhì)產(chǎn)生爭論和不同觀點，一是因民族問題定義的內(nèi)涵不同；二是因?qū)κ裁词菍嵸|(zhì)的理解不同。上述對民族問題內(nèi)涵的定義，有助于重新認(rèn)識民族問題的實質(zhì)。什么是民族問題的實質(zhì)？換句話說，即決定“不同民族之間矛盾的關(guān)系”的性質(zhì)、面貌和發(fā)展的根本屬性是什么？要搞清楚這個問題，我們只能從歷史和邏輯的統(tǒng)一中，從現(xiàn)象與實質(zhì)、形式與內(nèi)容的辯證關(guān)系中，進行綜合的分析和把握。如列寧所講“在分析任何一個社會問題時，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)”。民族問題的實質(zhì)不是一個沒有時間、地點、條件限制，普遍適用于一切歷史時期和一切國家的命題，而是一個有條件的命題。學(xué)術(shù)理論界是將它區(qū)分為兩種社會條件來認(rèn)識的。在以私有制為基礎(chǔ)的階級社會中，民族問題的實質(zhì)是階級問題。因為，私有制度的存在，決定了社會的主要矛盾是剝削者與被剝削者之間的階級對立，每個民族內(nèi)部是區(qū)分為不同階級的，人們在社會中最本質(zhì)的關(guān)系是階級關(guān)系，階級關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過民族關(guān)系的深刻性，“在真正嚴(yán)肅而重大的政治問題發(fā)生時，集團都是按階級而不是按民族劃分的”。因此，在這樣的社會中，盡管民族間存在相互學(xué)習(xí)、平等交往交流的一面，但是，民族問題的具體內(nèi)容主要表現(xiàn)為民族間的剝削、壓迫、歧視甚至戰(zhàn)爭等矛盾和沖突，而這種民族之間的矛盾沖突其形式是民族的，其矛盾沖突的根本屬性是階級問題，實質(zhì)是階級問題的內(nèi)容采取了民族之間矛盾的形式，即民族斗爭的現(xiàn)象體現(xiàn)著階級斗爭的本質(zhì)。各個民族的統(tǒng)治階級一方面壓迫本民族人民，一方面又聯(lián)合起來共同壓迫各民族勞動人民，民族壓迫的實質(zhì)是階級壓迫，民族問題的實質(zhì)是階級問題。而隨著社會主義制度的確立，社會主要矛盾就發(fā)生了變化。國內(nèi)社會生活中反映出的絕大多數(shù)矛盾，從階級屬性而言屬于人民內(nèi)部矛盾，其中“通過各種社會關(guān)系反映出的不同民族之間矛盾的關(guān)系”即民族問題，其絕大多數(shù)也正是國內(nèi)錯綜復(fù)雜的各種社會矛盾在民族關(guān)系上的體現(xiàn)。因此，社會主義時期民族問題的實質(zhì)——即不同民族之間矛盾關(guān)系的本質(zhì)屬性是：各民族勞動人民之間根本利益一致基礎(chǔ)上的人民內(nèi)部矛盾。毫無疑問，在社會主義制度下，工人與農(nóng)民的矛盾屬于人民內(nèi)部矛盾，民族問題作為不同民族之間矛盾的關(guān)系，其實質(zhì)只能就其根本的階級屬性而言，而不能從別的角度或原因上去理解。我國60多年社會主義革命和建設(shè)的實踐表明，通過各種社會關(guān)系反映出的民族問題極其多樣復(fù)雜。但無論是由于民族間經(jīng)濟文化發(fā)展存在巨大差距所造成的民族矛盾；還是大民族主義思想表現(xiàn)出的因?qū)ι贁?shù)民族的語言文字、風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式、宗教信仰等尊重不夠而引發(fā)的民族之間的摩擦和沖突；也無論是國家或是企業(yè)在民族自治地方開發(fā)資源、發(fā)展經(jīng)濟過程中因沒有照顧到當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的實際利益，或是危害了民族地區(qū)的環(huán)境和生態(tài)所反映出的民族矛盾；還是在國家與少數(shù)民族在政治、經(jīng)濟、文化方面的利益沒有得到合理協(xié)調(diào)等等，其實質(zhì)都屬于各族勞動人民之間在根本利益一致基礎(chǔ)上的人民內(nèi)部矛盾。所有這類民族問題，都是筆者所指的狹義民族問題的具體表現(xiàn)，其內(nèi)涵定義表述為：通過各種社會關(guān)系反映出的，實質(zhì)為我國各民族根本利益一致基礎(chǔ)上的人民內(nèi)部矛盾的、不同民族之間矛盾的關(guān)系。綜上所述，民族問題概念內(nèi)涵廣義的定義是指“通過各種社會關(guān)系反映出的不同民族之間矛盾的關(guān)系”。狹義的定義是在廣義定義所揭示的本質(zhì)屬性基礎(chǔ)上，又增加了“實質(zhì)為我國各民族根本利益一致基礎(chǔ)上的人民內(nèi)部矛盾”這一本質(zhì)屬性。因此，民族問題廣義的定義從外延看，包括了國際、國內(nèi)所有具有民族屬性、反映民族矛盾關(guān)系的各種社會矛盾。狹義的定義從外延看，只包括我國所有實質(zhì)為各民族根本利益一致基礎(chǔ)上的人民內(nèi)部矛盾的，具有民族屬性、反映民族矛盾關(guān)系的各種社會矛盾。合理界定民族問題內(nèi)涵的廣義和狹義定義可減少理論研究和實踐運用中的分歧提出民族問題概念內(nèi)涵的廣狹義定義，是因為這一概念在我國學(xué)術(shù)理論界已經(jīng)自覺不自覺地在兩種意義上應(yīng)用著，所以合理界定這一概念內(nèi)涵的廣義和狹義定義，其理論和實踐意義不言而喻。關(guān)于民族問題概念內(nèi)涵分廣狹義的觀點，由吳仕民任主編的《中國民族理論新編》一書中提及，關(guān)于民族問題概念內(nèi)涵的觀點有3種：一種觀點認(rèn)為民族問題是民族之間的矛盾問題。另一種觀點認(rèn)為凡是涉及民族的問題都是民族問題，它包括民族內(nèi)部和外部的矛盾，也包含了民族的生存與發(fā)展問題。還有一種觀點認(rèn)為民族問題有廣義和狹義之分。發(fā)生在民族之間的矛盾問題是狹義的民族問題，發(fā)生在民族內(nèi)部和外部的矛盾，包括民族的生存與發(fā)展等問題是廣義的民族問題。對此，中央民族大學(xué)教授金炳鎬也有論及，“民族問題既包括民族自身的發(fā)展，又包括民族之間，民族與階級、國家之間等方面的關(guān)系”，這應(yīng)該理解為是民族問題廣義的內(nèi)涵。他同時強調(diào)民族問題“無論從內(nèi)涵還是外延看，它不僅涉及民族自身的發(fā)展，還涉及民族與民族之間、民族與階級之間、民族與國家之間的關(guān)系，以及由此而引發(fā)的問題”。狹義的民族問題是“基于民族特點、民族差別發(fā)生的，與民族存在的一定歷史階段相聯(lián)系的，表現(xiàn)在民族諸特征及具體形式上的民族間復(fù)雜的社會矛盾問題”。上述被認(rèn)為廣義的民族問題概念定義盡管國內(nèi)許多學(xué)者、專家進行過專門的論證和闡述，但將其作為揭示民族問題概念內(nèi)涵的定義，從理論到實踐均有值得商榷的地方。首先，該觀點既不是一個規(guī)范的概念內(nèi)涵的邏輯定義，又不是對概念外延周全的歸納，只是對民族問題涉及的重要關(guān)系進行了概括。其次，該觀點認(rèn)為民族問題包括民族自身的發(fā)展。試想，世界是多民族的，任何社會問題均與民族自身的發(fā)展相關(guān)，那世界上除了民族問題還有什么問題呢？這種觀點會使民族問題泛化，可能出現(xiàn)把什么問題都往民族問題上扯的結(jié)果。事實上，多民族國家產(chǎn)生的民族問題中，有一部分與相關(guān)民族自身的發(fā)展?fàn)顩r的確有關(guān)，即民族自身的發(fā)展?fàn)顩r導(dǎo)致了民族問題的產(chǎn)生，但二者是原因與結(jié)果的關(guān)系，不能把原因包括在結(jié)果之中，也不能把原因說成是矛盾本身。金炳鎬在表述時，用“涉及”一詞代替了“包括”二字，不是沒有思考的。第三，該觀點認(rèn)為民族問題包括了民族與國家之間的關(guān)系。嚴(yán)格地說，在多民族國家中，相關(guān)民族與國家發(fā)生的矛盾中，從廣義上講都屬于民族問題，從狹義上講有些不屬于民族問題，不能一概而論，關(guān)系到國家主權(quán)統(tǒng)一的問題就不能包括在民族問題中。因此，把民族與國家之間的關(guān)系包括在民族問題中的概括是不科學(xué)的。另外，對民族問題概念內(nèi)涵產(chǎn)生觀點分歧的重要原因，就是混淆了民族問題與民族政策、民族工作等概念之間的嚴(yán)格區(qū)別。在黨和國家的大政方針和工作實踐中，這些概念之間具有內(nèi)在的聯(lián)系性。中國是一個統(tǒng)一的多民族國家，必然存在民族問題，為此，黨