地理學(xué)思想變革的案例剖析哈維的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型

地理學(xué)思想變革的案例剖析哈維的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型

修訂日期：2011-09-131引言大衛(wèi)·哈維(DavidHarvey)是第二次世界大戰(zhàn)以后最有影響、最具代表性的地理學(xué)家之一。他早在1972年就獲得英國(guó)皇家地理學(xué)會(huì)“吉爾紀(jì)念獎(jiǎng)(GillMemorialAward)”，表彰他“對(duì)理論地理學(xué)的諸多貢獻(xiàn)”；1982年獲得美國(guó)地理學(xué)者協(xié)會(huì)杰出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)，嘉獎(jiǎng)他“在發(fā)展人文地理學(xué)分析方法和行為研究的哲學(xué)基礎(chǔ)方面，以及在應(yīng)用古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對(duì)城市地理現(xiàn)象提供新的解釋方面所作的杰出貢獻(xiàn)”；1995年又獲得“瓦特林·路德(VautrinLud)國(guó)際地理學(xué)獎(jiǎng)”，此獎(jiǎng)被認(rèn)為是地理學(xué)的諾貝爾獎(jiǎng)，評(píng)選也嚴(yán)格按照諾貝爾獎(jiǎng)的程序進(jìn)行；2007年，他被選為美國(guó)藝術(shù)和科學(xué)院院士(AmericanAcademyofArtsandSciences)[1]。哈維不僅是一位以思想見長(zhǎng)的杰出地理學(xué)家，也是一位社會(huì)理論大家。作為地理學(xué)家，他既是對(duì)實(shí)證主義地理學(xué)做出系統(tǒng)總結(jié)的第一人(這方面的代表作《地理學(xué)中的解釋》被稱為新地理學(xué)的“圣經(jīng)”[2])，又是馬克思主義地理學(xué)的代表人物。他現(xiàn)在作為一位批判的社會(huì)理論家，影響已經(jīng)超出地理學(xué)界，其理論對(duì)社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、城市規(guī)劃、哲學(xué)、文藝批評(píng)等領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。哈維的學(xué)術(shù)道路和思想也成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。早在1981年，英語(yǔ)國(guó)家就出版了一本名為《大衛(wèi)·哈維的地理學(xué)》(DavidHarvey'sGeography)的書[2]。2006年出版的《大衛(wèi)·哈維》一書，更是集中了14位地理學(xué)家(包括哈維自己)，從不同角度對(duì)哈維學(xué)術(shù)思想和理論進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)[3]，哈維的影響之大，可見一斑。哈維的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型是我們觀察和理解第二次世界大戰(zhàn)以后西方地理學(xué)何以發(fā)生諸多理論變革的一個(gè)重要“窗口”。哈維的興趣和視野廣博，雖然在接受馬克思主義后始終堅(jiān)持這一立場(chǎng)，但是他并不排斥其它的學(xué)術(shù)思潮，而是力圖批判地吸收。比如他對(duì)后現(xiàn)代主義的態(tài)度就是如此[4-5]。筆者也曾據(jù)此將哈維學(xué)術(shù)思想和方法論的變革歸為“調(diào)適型”[6]。在哈維的學(xué)術(shù)軌跡中，最引人注目的當(dāng)是他由實(shí)證主義向激進(jìn)主義、馬克思主義的轉(zhuǎn)向。從反映哈維兩種不同立場(chǎng)的代表作《地理學(xué)中的解釋》[7]和《社會(huì)正義與城市》[8]出版的時(shí)間間隔來看，前者在1969年，后者在1973年，這一轉(zhuǎn)折僅歷時(shí)4年；而據(jù)哈維自述，實(shí)際上在《地理學(xué)中的解釋》出版時(shí)他的思想就已經(jīng)發(fā)生變化[9]。這種快速轉(zhuǎn)向的社會(huì)背景和學(xué)術(shù)意義是一個(gè)很值得探究的問題。哈維的代表作，除上述兩部外，還有《資本的限度》(1982，2006年修訂)、《資本的城市化》(1985)、《意識(shí)與城市經(jīng)驗(yàn)》(1985)、由《資本的城市化》和《意識(shí)與城市經(jīng)驗(yàn)》兩書刪節(jié)修訂成的《城市經(jīng)驗(yàn)》(1989)、《后現(xiàn)代的狀況》(1989)、《正義、自然與差異地理學(xué)》(1996)、《希望的空間》(2000)、《資本的空間：走向批判性地理學(xué)》(2001)、《新帝國(guó)主義》(2003)、《巴黎城記：現(xiàn)代性之都的誕生》(2003)、《新自由主義簡(jiǎn)史》(2005)、《全球資本主義的空間：不均衡地理發(fā)展理論》(2006)、《世界大同主義與自由地理學(xué)》(2009)；此外，他的論文“人口、資源與科學(xué)觀念”、“論地理學(xué)的歷史和現(xiàn)狀：歷史唯物主義宣言”、“資本積聚地理學(xué)”等也是當(dāng)代地理學(xué)的經(jīng)典之作[1]。哈維的學(xué)說在國(guó)內(nèi)外人文和社會(huì)科學(xué)界引起巨大反響。到目前為止，哈維的著作在大陸學(xué)界已有7部被翻譯成中文，分別是《后現(xiàn)代的狀況》[5]、《地理學(xué)中的解釋》[7]、《希望的空間》[10]、《新帝國(guó)主義》[11]、《巴黎城記：現(xiàn)代性之都的誕生》[12]、《新自由主義簡(jiǎn)史》[13]、《正義、自然與差異地理學(xué)》[14]，有些還有兩個(gè)版本(如《巴黎城記：現(xiàn)代性之都的誕生》)，是著作被譯成中文最多的地理學(xué)家。相比社會(huì)科學(xué)界對(duì)哈維及其學(xué)術(shù)的關(guān)切，中國(guó)地理學(xué)界對(duì)哈維的了解和興趣點(diǎn)大多還限于《地理學(xué)中的解釋》[15]。實(shí)際上，7個(gè)譯本中，也只有《地理學(xué)中的解釋》是地理學(xué)者所譯，其余皆為其他人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)者翻譯，這從某種程度上反映了中國(guó)地理學(xué)界很少繼續(xù)跟進(jìn)和深入探究1970年代后哈維學(xué)術(shù)活動(dòng)及其影響的問題。雖然有極少數(shù)文章在論述馬克思主義地理學(xué)時(shí)提到哈維[16-17]，但對(duì)哈維學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵、實(shí)踐意義和地理學(xué)理論意義尚缺乏深入了解和討論。主要原因可能在于，中國(guó)地理學(xué)者窮于應(yīng)對(duì)太多的“實(shí)用”問題，而疏于關(guān)注思想、理論和方法的建樹。有鑒于此，理解和把握哈維如何從邏輯實(shí)證主義轉(zhuǎn)向馬克思主義并建構(gòu)歷史—地理唯物主義的理論體系，對(duì)中國(guó)地理學(xué)界的理論建設(shè)應(yīng)該大有啟示。哈維著述豐富且涉及多個(gè)主題和領(lǐng)域，但“空間”是他自始至終思索和傾力闡發(fā)的核心問題。與其它人文社科和自然科學(xué)領(lǐng)域?qū)W者不同，哈維對(duì)空間概念實(shí)質(zhì)的關(guān)切和探尋具有深刻的地理學(xué)烙?。阂环矫妫m然哈維在反思空間的實(shí)質(zhì)這一核心問題時(shí)，經(jīng)?！坝问帯钡秸軐W(xué)甚至物理學(xué)等學(xué)科去旁征博引，但這種廣義的考察和思索并未使哈維脫離實(shí)際而只作純粹、抽象的哲學(xué)思辨；相反，哈維始終堅(jiān)持空間問題的本質(zhì)源自它產(chǎn)生的社會(huì)背景和(人們塑造空間又被空間形塑的)實(shí)踐。因此，地理學(xué)中的空間概念必然與時(shí)代、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展?fàn)顩r相結(jié)合而共同發(fā)展。另一方面，雖然哈維將時(shí)空測(cè)度、地圖學(xué)、地方(區(qū)域)、環(huán)境質(zhì)量及其與自然的關(guān)系視為構(gòu)成地理知識(shí)的四大要素，但他著力最多、始終如一關(guān)注的概念還是空間，他的幾部重要著作都以空間冠名，《DavidHarvey：ACriticalReader》一書的壓陣篇是哈維對(duì)自己學(xué)術(shù)思想的總結(jié)，題目就是“空間是一個(gè)關(guān)鍵詞”[3]。據(jù)此，本文主要聚焦于哈維的空間觀這一核心問題，著重從認(rèn)識(shí)論角度闡述和歸納哈維在不同階段的空間觀及其特征，并探討其轉(zhuǎn)變的原因，為推進(jìn)中國(guó)地理學(xué)的理論和方法建設(shè)提供可借鑒的經(jīng)驗(yàn)和啟示。2哈維對(duì)地理學(xué)認(rèn)識(shí)論與方法論關(guān)系的看法認(rèn)識(shí)論、本體論和方法論是哲學(xué)的三大范疇。但是，與作為哲學(xué)家的列斐伏爾著力于對(duì)空間進(jìn)行本體論的重新闡發(fā)[18]不同，哈維則著力于空間的認(rèn)識(shí)論和方法論。哈維雖強(qiáng)調(diào)《地理學(xué)中的解釋》主要是方法論論著，但還是在第一章和最后一章重點(diǎn)闡述了認(rèn)識(shí)論與方法論的關(guān)系，這反映了對(duì)兩者關(guān)系的考察既是哈維學(xué)術(shù)思想的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，也是一個(gè)落腳點(diǎn)。雖然后來他的理論和方法論立場(chǎng)發(fā)生根本變化，但他在此書中提出的“對(duì)于地理學(xué)最根本的觀點(diǎn)是方法論與哲學(xué)二者必須兼顧”[7]的認(rèn)識(shí)立場(chǎng)卻貫穿其學(xué)術(shù)道路的始終。約翰斯頓認(rèn)為認(rèn)識(shí)論包括四方面內(nèi)容：信念、知識(shí)類型(親身體驗(yàn)或他人經(jīng)驗(yàn))、知識(shí)所反映的客體、認(rèn)識(shí)的起源；而方法論是研究如何進(jìn)行的規(guī)則和程序[19]。哈維的認(rèn)識(shí)論和方法論概念卻與此不同。哈維認(rèn)為認(rèn)識(shí)論是“尋求解釋知識(shí)何以可能的程序與條件”[7]，相對(duì)于約翰斯頓將信念只看做認(rèn)識(shí)論的一個(gè)重要方面，哈維簡(jiǎn)約地將信念等同于哲學(xué)，這種簡(jiǎn)化不一定全面和正確，卻便于人們理解和抓住哲學(xué)或認(rèn)識(shí)論概念的核心。因?yàn)?，“我們研究的任?wù)建立于其上的信念，形成我們的哲學(xué)，形成我們個(gè)人的生命觀和生活觀。所以，通常將地理學(xué)工作中這些信念的表示指定為地理學(xué)的哲學(xué)”[7]。哈維的哲學(xué)概念也就是認(rèn)識(shí)論中的信念和價(jià)值觀這一層面。在哈維看來，“哲學(xué)家和方法論者的任務(wù)很不相同。前者關(guān)心的是理論思索和價(jià)值判斷，以及什么值得和什么不值得的內(nèi)心質(zhì)疑。后者主要關(guān)心解釋的邏輯，和保證我們的論證是嚴(yán)格的，推論是合理的，以及我們的方法內(nèi)在聯(lián)系是前后一貫的……適當(dāng)?shù)姆椒ㄕ摓榻鉀Q地理學(xué)問題提供某種必要條件，哲學(xué)則提供充分條件；哲學(xué)提供操舵機(jī)制，方法論提供動(dòng)力使我們接近目的地。沒有方法論我們將躺著不動(dòng)，沒有哲學(xué)我們會(huì)無目的地亂轉(zhuǎn)”[7]。哈維認(rèn)為地理學(xué)家及其群體的不同正來自于他們的認(rèn)識(shí)論不同，雖然認(rèn)識(shí)論可以轉(zhuǎn)變，但它并非一個(gè)邏輯問題(方法論卻是關(guān)于“邏輯”合理性的論證)。他指出：“由于各有自己的價(jià)值觀念，因此不同的地理學(xué)家和地理學(xué)家集團(tuán)就有相當(dāng)不同的任務(wù)。假設(shè)我們希望轉(zhuǎn)變一個(gè)人的地理任務(wù)觀使之同我們自己一樣，我們唯有通過轉(zhuǎn)變他的信念才能達(dá)到。例如我們可訴諸他的社會(huì)良心，指出加爾各答街頭的饑荒和悲慘境況，以此來設(shè)法轉(zhuǎn)變他，使他認(rèn)識(shí)到地理學(xué)在減輕饑荒和悲慘境況方面是有所作為的?；蚴俏覀兛梢岳盟膼勖狼榫w，使他躑躅于羅馬廢墟之間，從而使他轉(zhuǎn)變到這一立足點(diǎn)上，為景觀隨時(shí)間而變遷的‘感覺’所包圍。但是我們不能以邏輯上的爭(zhēng)論來摧毀他的信念，我們只能以這類爭(zhēng)論來支持自己的信念”[7]。這段論述不但恰當(dāng)?shù)仃U述了認(rèn)識(shí)論對(duì)地理學(xué)家的影響，而且饒有趣味。有趣之處在于哈維當(dāng)時(shí)無意中舉的兩個(gè)例子，社會(huì)正義和景觀歷史演變的藝術(shù)感覺，恰恰成為他后來的兩部代表作：《社會(huì)正義與城市》與《巴黎城記：現(xiàn)代性之都的誕生》中進(jìn)一步深入闡述的主題。通過對(duì)《地理學(xué)中的解釋》到其后哈維空間觀變化的分析，我們可以看到這并非無意的巧合，而是隱含著哈維學(xué)術(shù)路徑轉(zhuǎn)變的某種必然性。3哈維空間認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向3.1《地理學(xué)中的解釋》：以實(shí)證主義相對(duì)空間為主但“多維”的空間觀在《地理學(xué)中的解釋》中，哈維專辟一章討論了空間概念。他此時(shí)的空間觀一方面可以說是偏重實(shí)證主義地理學(xué)的相對(duì)空間概念，也就是視空間為一個(gè)物體的存在與另一物存在之間的關(guān)系；另一方面，他也并不完全受此限制，而是提出并論證了空間本身是“多維”的觀點(diǎn)。這兩種認(rèn)識(shí)有矛盾之處：既然是多維的，那么相對(duì)空間就只是其中一維，而不應(yīng)作為主要之維。從中也可看出哈維此時(shí)的空間觀存在某種猶疑，而靈活地把空間看作一種多維概念，也為哈維空間觀的轉(zhuǎn)變埋下了伏筆。之所以說哈維此時(shí)仍然持偏向?qū)嵶C主義的相對(duì)空間觀，一方面是因?yàn)椤兜乩韺W(xué)中的解釋》主要是為實(shí)證主義地理學(xué)進(jìn)行辯護(hù)的方法論著作，而實(shí)證主義地理學(xué)家往往持相對(duì)空間的觀點(diǎn)；另一方面則是因?yàn)楣S直接批判了康德至哈特向所持的絕對(duì)空間(absolutespace，就是將空間視為獨(dú)立于物質(zhì)的容器)理念，認(rèn)為地理學(xué)家的大部分實(shí)際工作是圍繞相對(duì)空間進(jìn)行的，并極力闡發(fā)空間幾何學(xué)[7]，這實(shí)際上是對(duì)相對(duì)空間的肯定和支持。無論從其學(xué)術(shù)旨趣還是論著的內(nèi)容來看，1960年代的哈維總體上仍然是一個(gè)相對(duì)空間觀的支持者。需要注意的是，哈維此時(shí)的空間觀并不刻板和僵硬。雖然著力于空間幾何學(xué)并極力論述幾何學(xué)與地理學(xué)中空間的關(guān)系，但他還是引述了哲學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、物理學(xué)中的空間概念，這個(gè)較為廣泛的概念考察使他最后強(qiáng)調(diào)了空間概念的多維性：“地理學(xué)的空間概念建立在經(jīng)驗(yàn)之上?！蝗⒄仗囟ㄎ幕谡Z(yǔ)言、藝術(shù)和科學(xué)方面所發(fā)展的空間概念，就想理解地理學(xué)的空間概念是不可能的。關(guān)于空間的地理學(xué)觀念因此被深深地置于某些較廣泛的文化體驗(yàn)之中。但……地理學(xué)的空間概念是專門的，它發(fā)展和演化于地理學(xué)家研究現(xiàn)實(shí)空間問題的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)之外?！瓱o論是為了哲學(xué)目的或經(jīng)驗(yàn)研究的目的，無需對(duì)空間概念本身持一種僵硬的觀點(diǎn)。概念本身可以看作是靈活的——可以用特定的關(guān)聯(lián)域來確定，可以用特定的方式使之成為符號(hào)，可以用各種空間語(yǔ)言使之形式化。這種靈活運(yùn)用需要謹(jǐn)慎對(duì)待。但它也以一種新穎的和創(chuàng)造性的方式為發(fā)展地理學(xué)理論提供了挑戰(zhàn)和機(jī)會(huì)”[7]。這段略為抽象的論述所強(qiáng)調(diào)的無非兩點(diǎn)，這兩點(diǎn)構(gòu)成一個(gè)因果關(guān)系：因?yàn)?包括地理學(xué)中的)空間概念是特定且廣義上的文化的產(chǎn)物，所以應(yīng)該靈活地看待和使用它。這意味著即使作為當(dāng)時(shí)主流的實(shí)證主義地理學(xué)的空間概念也并非確然的。空間概念本身并非既定和必然的，而是能夠不斷發(fā)展的，并且必然被不斷發(fā)展。這一結(jié)論與他最后所持的地理學(xué)方法論討論應(yīng)該靈活自由的觀點(diǎn)如出一轍。這一結(jié)論也許并不像一個(gè)結(jié)果，而更像是一項(xiàng)研究開始時(shí)應(yīng)該抱有的理念。3.2《社會(huì)正義與城市》：馬克思主義認(rèn)識(shí)論與“社會(huì)過程—空間形式”統(tǒng)一體在《地理學(xué)中的解釋》中，哈維以地理學(xué)的整體為對(duì)象，側(cè)重于方法論的闡發(fā)，空間只是其中的一個(gè)問題，城市則很少涉及。秉持著“方法論與哲學(xué)必須兼顧”的信念，對(duì)哲學(xué)問題非常敏感，而且具有靈活的空間觀和方法論態(tài)度的哈維，受到當(dāng)時(shí)迅速變化的社會(huì)政治環(huán)境的影響，轉(zhuǎn)入了對(duì)空間、城市(化)本質(zhì)的哲學(xué)與實(shí)踐的關(guān)切。這促使他在地理學(xué)范疇之外尋求跨學(xué)科解決問題的途徑。此時(shí)，他的主要認(rèn)識(shí)是：“主導(dǎo)1960年代晚期的問題是城市化、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這些問題不應(yīng)被簡(jiǎn)單地視為互不相關(guān)。如果要有效解決它，那么每個(gè)問題都需要一種跨學(xué)科的方法”[8]。但是，如何將不同學(xué)科的方法有機(jī)地結(jié)合起來，從而更好地綜合、解釋并解決這些問題呢？哈維給出的答案是：“能夠聯(lián)系多學(xué)科并將城市化、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展這樣的問題聚攏為一的唯一方法，建立在形成恰當(dāng)?shù)霓q證唯物主義版本的基礎(chǔ)之上，正如辯證唯物主義是在馬克思所定義的結(jié)構(gòu)總體意義上起作用一樣”[8]。馬克思主義認(rèn)識(shí)論成為哈維的最終選擇。“在馬克思的著作中，認(rèn)識(shí)論和本體論相關(guān)。知識(shí)被視為人類經(jīng)驗(yàn)的一部分，隨人類實(shí)踐而增長(zhǎng)——它和它所在的、被視為一個(gè)整體的社會(huì)是一種內(nèi)在關(guān)系。意識(shí)和知識(shí)是社會(huì)情勢(shì)的產(chǎn)物。但知識(shí)獲取是生產(chǎn)性的活動(dòng)，因而它也被視作社會(huì)轉(zhuǎn)化所在之處的更一般過程的一部分”[8]。如果我們把這里的“知識(shí)”一詞換成“空間”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這幾乎就像是列斐伏爾空間的生產(chǎn)理論的口號(hào)——“(社會(huì))空間是(社會(huì)的)產(chǎn)物”[18]的翻版。其中蘊(yùn)含的核心思想就是空間與社會(huì)是統(tǒng)一體。在地理學(xué)中，社會(huì)—空間統(tǒng)一體首先由哈維在《社會(huì)正義與城市》中予以闡發(fā)，只不過哈維采用的是“社會(huì)過程—空間形式”這一合成詞組。按照哈維的說法，就“社會(huì)過程—空間形式”而言，“在很大程度上，如果不是在現(xiàn)實(shí)中，那就是在我們的思想上認(rèn)為社會(huì)過程和空間形式存在差別，而這也是我這幾年一直關(guān)心的一個(gè)基本問題，現(xiàn)在正是彌補(bǔ)這顯現(xiàn)得不同的兩種(事物)和矛盾的分析模式之間的思想裂痕的時(shí)候?！鐣?huì)過程與空間形式之間的區(qū)別常被認(rèn)為是幻想而非真實(shí)，但……這種區(qū)別在相當(dāng)不同的意義上講是不存在的?？臻g形式并不是被視為它所處并展現(xiàn)它的社會(huì)過程中的非人化客體，而是‘內(nèi)蘊(yùn)’于社會(huì)過程，而且社會(huì)過程同樣也是空間形式”[8]。正是選擇并運(yùn)用馬克思主義的認(rèn)識(shí)論，才使得哈維聚焦于城市空間和社會(huì)正義之間的關(guān)系，最終形成了“社會(huì)過程—空間形式”的概念。盡管社會(huì)過程—空間形式概念在內(nèi)容上還不完善(哈維此時(shí)也并未完全接受馬克思主義)，在實(shí)質(zhì)上卻已經(jīng)形成了空間—社會(huì)統(tǒng)一體的思想，而這正是空間的生產(chǎn)理論的精髓。在這方面，雖然哈維認(rèn)為他和列斐伏爾并行不悖地發(fā)展出各自的理論，而且存在很大相似之處，但是也有一定區(qū)別[8]。為《社會(huì)正義與城市》作序的卡贊尼爾森(Katznelson)也指出：“盡管受到列斐伏爾的激發(fā)，但是哈維完全拒絕了列斐伏爾將空間關(guān)系視為一種獨(dú)立的決定性力量的主張。對(duì)于哈維而言，空間不是一個(gè)類似本體論的范疇，而是一個(gè)既形塑(人們)又被人們形塑的社會(huì)維度”[20]?！渡鐣?huì)正義與城市》不但標(biāo)志著哈維轉(zhuǎn)向馬克思主義的起始，也是馬克思主義地理學(xué)的開端，它“作為城市研究領(lǐng)域的一種主要‘異端’而震動(dòng)學(xué)界……是左翼風(fēng)格地理學(xué)的首要范例；哈維作為一個(gè)先驅(qū)，開啟了馬克思主義地理學(xué)持續(xù)發(fā)展的大門”[21]。3.3資本、城市化與空間的綜合：歷史—地理唯物主義的空間體系歷史唯物主義是馬克思主義的基本立場(chǎng)。但是馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)空間研究非常欠缺，很多其它領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)空間的生產(chǎn)以及資本主義城市化問題也不太重視，而且持有學(xué)科偏見。相對(duì)于學(xué)者們共同關(guān)注的焦點(diǎn)——“時(shí)間”而言，“空間”在傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)研究中往往被忽視，這似乎對(duì)應(yīng)于地理學(xué)曾長(zhǎng)期是歷史學(xué)的“侍婢”的歷史[22]。哈維認(rèn)為，雖然馬克思和恩格斯也注意到了地理要素以及“空間問題”，尤其是資本主義政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的問題，但是馬克思對(duì)空間的關(guān)切遠(yuǎn)不如時(shí)間，這使得甚至20世紀(jì)70、80年代主要的馬克思主義刊物也大都不關(guān)注空間問題，而歷史唯物主義也忽視了資本主義“生產(chǎn)”的地理，“歷史唯物主義必須升級(jí)為歷史—地理唯物主義，資本主義的歷史地理學(xué)必是我們理論化的目標(biāo)”[23]。因此，作為馬克思主義地理學(xué)家的哈維首先要做的工作就是補(bǔ)充馬克思主義對(duì)空間認(rèn)識(shí)的不足，從而發(fā)展出歷史—地理唯物主義的理論。這使得哈維必須將資本流動(dòng)、城市化、空間以及與之相關(guān)的社會(huì)政治問題進(jìn)行綜合分析，并由此導(dǎo)出一個(gè)體系。正如他在分析資本的城市化時(shí)所說：“通過聚焦于城市化，我并不想把它當(dāng)做一個(gè)與‘資本主義是什么’分離的、理論化的特殊分析對(duì)象。就如馬克思所強(qiáng)調(diào)，資本不是物而是一種過程。研究城市化就是研究資本主義通過自然和社會(huì)景觀以及意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)而展現(xiàn)自身的過程，而不是研究一種法律和政治實(shí)體或者加工物。它(城市化)關(guān)乎資本循環(huán)的過程，勞動(dòng)力、商品和貨幣資本的流動(dòng)，生產(chǎn)的空間組織和空間關(guān)系的轉(zhuǎn)換，以及信息流動(dòng)和在基于領(lǐng)土形成的階級(jí)聯(lián)盟之間的地緣政治沖突等等”[23]。將個(gè)別城市以及城市的個(gè)別現(xiàn)象上升到普遍的城市化問題(資本主義空間問題的焦點(diǎn))，并從歷史過程(時(shí)間)與資本(資本主義物質(zhì)形式的集中體現(xiàn))運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的角度予以闡發(fā)，這意味著哈維初步建構(gòu)了一個(gè)三位一體的“歷史—地理唯物主義”框架。在1984年發(fā)表，被認(rèn)為是地理學(xué)思想史上的經(jīng)典文獻(xiàn)——《論地理學(xué)的歷史和現(xiàn)狀：歷史唯物主義宣言》一文中，哈維提出了這種歷史—地理唯物主義宣言的主要目標(biāo)：“建立一種擺脫偏見而反映現(xiàn)實(shí)矛盾的地理學(xué)，它應(yīng)該基于民主和人民的普遍利益，而不是強(qiáng)權(quán)階層的特殊利益；接受科學(xué)誠(chéng)實(shí)和非中立性的雙重方法論原則，將地理敏感性整合進(jìn)源于歷史唯物主義傳統(tǒng)的一般社會(huì)理論，并制定一個(gè)以歷史—地理術(shù)語(yǔ)看待資本主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的政治計(jì)劃”[24]。在《正義、自然和差異地理學(xué)》中，哈維運(yùn)用空間的生產(chǎn)理論，深入闡發(fā)了歷史—地理唯物主義，強(qiáng)調(diào)了“圖化空間”，既包括真實(shí)的地圖和圖像表示空間，也包括一些將空間圖像化的隱喻和權(quán)力斗爭(zhēng)等)的重要性，認(rèn)為“社會(huì)關(guān)系總是空間性的，實(shí)踐改變了知識(shí)體驗(yàn)的空間，其中制度也是被生產(chǎn)出來的空間，而想象是所有可能的空間世界的豐富源泉”[14]。綜合來看，哈維要建立的歷史—地理唯物主義，首先建立在對(duì)實(shí)證主義地理學(xué)偽裝的“價(jià)值中立”進(jìn)行深刻批判的基礎(chǔ)之上；其次，借助辯證法，通過將歷史唯物主義延伸為歷史—地理唯物主義，哈維將資本、權(quán)力、階級(jí)與空間的生產(chǎn)緊密地結(jié)合起來，并形成一個(gè)理論體系，其主要內(nèi)容是包括資本運(yùn)動(dòng)(經(jīng)濟(jì)方面)、階級(jí)沖突(社會(huì)方面)、權(quán)力擴(kuò)張(政治方面)在內(nèi)的物質(zhì)實(shí)踐本身是具有空間性的，而且它們的運(yùn)動(dòng)也賦予空間以生產(chǎn)的功能，因此，空間的生產(chǎn)與物質(zhì)實(shí)踐就成為處于同一過程、難分彼此的同種事物；第三，根據(jù)歷史—地理唯物主義，想象的或者概念化的空間同樣是物質(zhì)實(shí)踐的產(chǎn)物，它們也是構(gòu)成空間的生產(chǎn)的重要部分；最后，按照馬克思的指示“問題在于改變世界”[25]，需要建立人民的地理學(xué)，并基于歷史—地理唯物主義而進(jìn)行改造資本主義經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的實(shí)踐。4哈維學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的原因分析從傳統(tǒng)的歷史地理學(xué)者(哈維1961年以《論肯特郡1800-1900年農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村的變遷》一文獲牛津大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位)到實(shí)證主義地理學(xué)的代表人物，再躍變?yōu)榧みM(jìn)主義先鋒，最后成為一個(gè)馬克思主義地理學(xué)家，如果再算上參與后現(xiàn)代思潮的討論這一階段(但哈維最終還是堅(jiān)持馬克思主義立場(chǎng)，并未成為一個(gè)后現(xiàn)代主義思想家)，哈維經(jīng)歷了數(shù)次重大轉(zhuǎn)變，而且在這幾個(gè)領(lǐng)域都有開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，在現(xiàn)代西方地理學(xué)家中堪稱絕無僅有。其學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型跨度之大、創(chuàng)新之顯、著述之豐，令人驚嘆，以至于哈維的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向本身成為一個(gè)重要的學(xué)術(shù)現(xiàn)象和研究論題。2000年，《新左翼評(píng)論》上發(fā)表了哈維與記者的對(duì)話錄，題目是“再造地理學(xué)”，無疑對(duì)應(yīng)著哈維學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的過程及其對(duì)地理學(xué)產(chǎn)生的影響。哈維將這篇文獻(xiàn)收入他2001年出版的《資本的空間》一書，而且將其作為序言，反映了它的重要地位。他在這篇對(duì)話錄中提到了他之所以轉(zhuǎn)向城市、空間問題以及馬克思主義的一些原因。結(jié)合筆者的理解，歸納如下[9]：(1)因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)城市史、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、城市政治學(xué)是邊緣學(xué)科，城市地理學(xué)卻是地理學(xué)的中心，城市和區(qū)域規(guī)劃是熱門，這使得哈維的研究視角開始轉(zhuǎn)向城市問題。(2)正當(dāng)哈維埋頭寫作《地理學(xué)中的解釋》時(shí)，1960年代末的周遭世界卻在“崩解”：政治事件不斷升溫，馬丁·路德金被刺引起的城市暴動(dòng)，美國(guó)的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)和民權(quán)運(yùn)動(dòng)如火如荼，許多大城市發(fā)生的大規(guī)模學(xué)生運(yùn)動(dòng)，這些使得原先持費(fèi)邊社會(huì)主義立場(chǎng)，并且已經(jīng)到巴爾的摩的他信心動(dòng)搖，并意識(shí)到《地理學(xué)中的解釋》貌似中立的調(diào)子與劇烈變化的現(xiàn)實(shí)并不合拍，他必須對(duì)原以為合情合理的許多事情進(jìn)行重新反思；而且，另一方面，在《地理學(xué)中的解釋》里，他還是強(qiáng)調(diào)了哲學(xué)(信念)的重要作用，這種個(gè)人的哲學(xué)敏感性使得他自然由方法論研究轉(zhuǎn)向了哲學(xué)關(guān)切和考察。(3)哈維新就職的約翰·霍普金斯大學(xué)(地理學(xué)與環(huán)境工程系)有著鼓勵(lì)跨學(xué)科交叉研究的良好氛圍，使他的研究并未像在布里斯托爾大學(xué)那樣局限在地理學(xué)內(nèi)，而在劍橋大學(xué)接受扎實(shí)的地理學(xué)專業(yè)訓(xùn)練又使他一直堅(jiān)守地理學(xué)。(4)20世紀(jì)70年代后他長(zhǎng)期居住的巴爾的摩正經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)衰退和社會(huì)政治變動(dòng)，這為他提供了很好的分析素材，被他看作當(dāng)代資本主義城市化的一個(gè)絕佳“試驗(yàn)樣本”。哈維以巴爾的摩為案例，寫了不少關(guān)于城市空間的生產(chǎn)的論文[10]。(5)因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)他原先所持的費(fèi)邊社會(huì)主義和自由主義都不能解釋他所看到的社會(huì)變化，所以抱著試試看的心態(tài)轉(zhuǎn)向馬克思主義，并在1971年參加、組織了由研究生提議成立的研讀《資本論》的讀書會(huì)，但由于各種條件限制(比如麥卡錫主義(McCarthyism)對(duì)社會(huì)主義思潮和運(yùn)動(dòng)的壓制，他們甚至很難接觸到馬克思的英文著作等)，他們對(duì)馬克思主義的認(rèn)識(shí)還不深入和透徹，當(dāng)時(shí)哈維也不是馬克思主義者。綜上，哈維在認(rèn)識(shí)論上邁出的這至關(guān)重要的一步，總體來看是由于劇烈變動(dòng)的社會(huì)政治環(huán)境、個(gè)人稟賦和志趣、教學(xué)研究工作氛圍、地理學(xué)當(dāng)時(shí)的學(xué)科狀況以及其它一些偶然因素(比如工作單位和地點(diǎn)的變動(dòng))共同決定的。這關(guān)鍵性的一躍，不僅使他逐漸成為堅(jiān)定的馬克思主義信徒，并將馬克思主義的理論整合進(jìn)地理學(xué)，提出歷史—地理唯物主義，從而綜合分析資本、城市化與空間問題，形成了他自己空間的生產(chǎn)的理論體系，最終成為馬克思主義地理學(xué)的主要?jiǎng)?chuàng)建者，而且?guī)?dòng)了馬克思主義與地理學(xué)和城市問題的結(jié)合研究。其深遠(yuǎn)意義，正如理查德·皮特(RichardPeet)所評(píng)價(jià)：“馬克思主義關(guān)于自然和空間的社會(huì)生產(chǎn)的中心觀點(diǎn)將地理學(xué)的兩個(gè)傳統(tǒng)學(xué)派融合成一個(gè)可統(tǒng)一理解的不同方面。人文地理學(xué)最終融入社會(huì)科學(xué)，作為社會(huì)科學(xué)更有批判性的組成部分，它利用了所有社會(huì)科學(xué)的概念，同時(shí)又給它們?cè)黾恿藦?fù)雜的環(huán)境空間的概念”[26]。5結(jié)論與啟示5.1結(jié)論哈維的學(xué)術(shù)歷程反映了西方地理學(xué)人文社會(huì)科學(xué)化和交叉化的發(fā)展傾向，是近50年西方地理學(xué)發(fā)展的一個(gè)縮影。哈維的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型是現(xiàn)當(dāng)代(人文)地理學(xué)理論和方法論發(fā)展演變的典型案例。對(duì)哈維的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型進(jìn)行認(rèn)識(shí)論和方法論的探討具有重要意義。認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)變是哈維學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的主要原因。這個(gè)轉(zhuǎn)變集中體現(xiàn)在哈維的空間觀上。綜合來看，哈維的空間觀經(jīng)歷了3個(gè)臺(tái)階：以實(shí)證主義相對(duì)空間觀為主的“多維”空間觀，社會(huì)空間辯證法的空間觀，歷史—地理唯物主義的空間體系觀。這3個(gè)方面基本對(duì)應(yīng)于他作為實(shí)證主義、激進(jìn)主義、馬克思主義地理學(xué)代表人物的歷史。根據(jù)哈維在不同階段認(rèn)識(shí)論的差異，我們可以將其學(xué)術(shù)軌跡主要分為3個(gè)階段：1960年代作為實(shí)證主義地理學(xué)的大將；1970年代早期逐漸接觸和吸收馬克思主義理論，成為激進(jìn)地理學(xué)的先鋒；1970年代后期到1980年代后逐漸實(shí)現(xiàn)了馬克思主義、地理學(xué)與城市和空間問題的有機(jī)結(jié)合，理論和方法論日趨成熟，成為馬克思主義地理學(xué)和新馬克思主義城市學(xué)派的旗手。哈維學(xué)術(shù)上的轉(zhuǎn)型系由劇烈變動(dòng)的社會(huì)政治環(huán)境、學(xué)科氛圍等客觀條件和個(gè)人稟賦、志趣等主觀因素所驅(qū)動(dòng)。5.2啟示5.2.1如何看待邏輯實(shí)證主義地理學(xué)邏輯實(shí)證主義的“科學(xué)方法”無疑加強(qiáng)了地理學(xué)的科學(xué)化?？墒且缘乩韺W(xué)研究對(duì)象(人類社會(huì)與地理環(huán)境的關(guān)系)之復(fù)雜，邏輯實(shí)證主義只是揭示這種復(fù)雜性的一種哲學(xué)理念和方法論，并非唯一“科學(xué)”的方法。而且，過于看重形式的“科學(xué)化”，往往會(huì)脫離實(shí)際。哈維在《意識(shí)與城市經(jīng)驗(yàn)》中尖銳地指出：“嚴(yán)格的科學(xué)絕不中立于人類事務(wù)；試圖將自身置于歷史之外，最好不過就是產(chǎn)生出嚴(yán)格意義上的、善意的偽科學(xué)”[27]。地理學(xué)的對(duì)象其實(shí)是連續(xù)的歷史—地理進(jìn)化流和生動(dòng)的現(xiàn)實(shí)世界，所謂客觀中立的地理學(xué)是不存在的，實(shí)證主義地理學(xué)只是在偽裝價(jià)值中立[9，27]。對(duì)日常生活的關(guān)注和社會(huì)實(shí)踐的強(qiáng)調(diào)使他接近馬克思主義，而這正是歷史唯物主義認(rèn)識(shí)基點(diǎn)。哈維從邏輯實(shí)證主義到馬克思主義的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)變化，與馬克思、恩格斯存在相似之處。馬克思、恩格斯對(duì)數(shù)學(xué)都很熱衷、看重并有精深的研究，馬克思甚至寫過《數(shù)學(xué)手稿》，但是，他們?cè)谌宋纳鐣?huì)科學(xué)研究上都反對(duì)脫離現(xiàn)實(shí)世界而作純數(shù)學(xué)的推演。正如恩格斯所指出，“整體的所謂純數(shù)學(xué)都與抽象有關(guān)，嚴(yán)格來講，它的所有量度都是想象的。一切抽象走向極端就變成荒謬或走向自己的反面。雖然是無意識(shí)的，但數(shù)學(xué)上的無限源自現(xiàn)實(shí)，所以它不能從自身、從數(shù)學(xué)的抽象來說明，而只能從現(xiàn)實(shí)來說明”[28]。人類社會(huì)不是數(shù)學(xué)，所以馬克思和恩格斯走向了歷史唯物主義和自然辯證法。地理學(xué)研究的對(duì)象也不是數(shù)學(xué)，所以哈維將馬克思的歷史唯物主義發(fā)展為歷史—地理唯物主義，是其認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)的大飛躍，也是對(duì)邏輯實(shí)證主義地理學(xué)的超越。哈維雖然在認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)上揚(yáng)棄了邏輯實(shí)證主義，但寫作《地理學(xué)中的解釋》過程中形成的邏輯嚴(yán)密的風(fēng)格，卻始終體現(xiàn)在他后期的著作中。他極大地