我國中等職業(yè)教育區(qū)域發(fā)展水平比較分析

我國中等職業(yè)教育區(qū)域發(fā)展水平比較分析

G710：A1001－7518（2008）21－0004－08一、區(qū)域中等職業(yè)教育發(fā)展水平的評價分析（一）評價指標體系的設計本文對中等職業(yè)教育區(qū)域發(fā)展水平的評價指標設計是以我國“十一五”期間大力發(fā)展中等職業(yè)教育、實行中等職業(yè)學校大擴招的決策為方向，并以擴大規(guī)模分析為主線索。由于對區(qū)域職業(yè)教育的發(fā)展水平進行評價涉及諸多方面的內容，在此我們以2002年《國務院關于大力推進職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》（以下簡稱《決定》）為依據(jù)，從政府宏觀調控、資源現(xiàn)狀、服務水平三個方面進行綜合評價，這些內容可界定為中等職業(yè)教育的發(fā)展規(guī)模、高中階段教育結構的協(xié)調性、財政性職業(yè)教育投入水平、職業(yè)教育資源水平（包括教學設備、校舍面積、專任教師數(shù)量等）、職業(yè)教育管理與辦學體制（包括各級政府對職業(yè)教育發(fā)展的統(tǒng)籌力度、發(fā)揮行業(yè)企業(yè)作用等）、職業(yè)教育教學改革（包括職業(yè)教育服務于經濟社會的水平等）等幾個方面，成為我們設計指標體系時重點考慮的主要內容。評價指標體系設計的主要原則，一是科學性，即指標體系應盡可能反映出設計思路的要求。雖然很難構建一個全面反映與區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展水平相關的所有內容的指標體系，但希望至少大致能夠基本涵蓋《決定》中所特別強調的上述幾方面主要內容。二是客觀性，主要是指所設計的指標應是可測量的，而不是定性描述的。例如，我們認為中等職業(yè)教育占高中階段教育的比例，可以基本反映地方政府對職業(yè)教育的統(tǒng)籌力度，也間接反映了行業(yè)、企業(yè)參與職業(yè)教育的水平；又如，中等職業(yè)教育招生數(shù)占適齡人口的比例，在一定程度上反映了職業(yè)教育為地方經濟社會服務的水平；再如，中等職業(yè)學校資源可提供給多少人數(shù)享用，既反映了其可服務的能力，也可基本反映出職業(yè)教育資源開展非學歷培訓和富余農民轉移培訓的能力；等等。盡管這些指標反映上述方面的內容可能是不全面的，但因為其本身是可測量的，因此減少了主觀任意性的誤差。三是可行性，主要考慮指標體系的設計盡可能簡單，以便于操作。從總體上說，反映職業(yè)教育發(fā)展水平的指標至少可以列出20多個，但其中有不少指標相互間具有高度的相關性與聯(lián)系性。另外，如果指標設置過多，也可能會出現(xiàn)比較大的噪音，反而造成干擾而失真。因此，在設計上應盡可能考慮簡單易行且具有相對獨立性，為此我們全部采用官方發(fā)布的數(shù)據(jù)。其中，教育事業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)主要采用《中國統(tǒng)計年鑒（2006）》和《全國教育事業(yè)統(tǒng)計年鑒（2006）》上的數(shù)據(jù)，經費數(shù)據(jù)主要采用《中國教育經費統(tǒng)計年鑒（2006）》上的數(shù)據(jù)。人口數(shù)據(jù)則主要采用《中國2000年人口普查資料》上的數(shù)據(jù)。由此設計了這樣5個指標：1.結構協(xié)調水平指標（X1）。采用高中階段教育招生人數(shù)中職業(yè)教育與普通教育的比例（即“職普比”）來表示。X1i＝Zi／Pi（i為省區(qū)編號，i＝1，2……31，下同）Zi為（i區(qū)域）年度中等職業(yè)學校招生人數(shù)，Pi為高中階段教育招生總數(shù)。這一指標反映了普通高中和中等職業(yè)教育發(fā)展的協(xié)調度。它剔除了經濟水平對高中階段教育規(guī)模的制約條件，主要反映了政府對于高中階段教育結構統(tǒng)籌的努力程度。即使某地高中階段教育的總體規(guī)模不大，但通過地方政府的統(tǒng)籌，提高中等職業(yè)教育的相對比例，仍可以使當?shù)馗咧须A段教育結構達到較高的協(xié)調水平。因此，此指標對衡量區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展水平具有舉足輕重的作用，確定其權重系數(shù)為0.4。2.發(fā)展規(guī)模水平指標（X2）。采用中等職業(yè)學校的招生強度（簡稱“中職招生強度”）指標來表示職業(yè)教育發(fā)展的規(guī)模水平。X2i＝Zi／SiZi為（i區(qū)域）年度中等職業(yè)學校招生人數(shù)，Si為該年度滿足高中階段教育招生的平均適齡人口數(shù)。平常所說的“中職招生比例”主要是以高中學齡段學生作為基數(shù)，集中反映出學歷教育部分的中等職業(yè)教育招生力度；而我們所設計的“中職招生強度”則是以適齡人口作為基數(shù)，其內涵包括了學歷教育與非學歷教育兩個部分，反映出中等職業(yè)學校辦學規(guī)模在整個適齡人口中所能供給的“容量”。這一指標作為中職學校的招生強度指標，相當于中職教育招生的“毛入學率”，能更加全面地反映出區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展的規(guī)模水平，它至少包括三個方面的內容：一是當?shù)刂新毥逃钠占俺潭龋欢钱數(shù)卣y(tǒng)籌的力度；三是當?shù)芈殬I(yè)教育資源的水平。從一定意義上講，反映出當?shù)亟洕鷮β殬I(yè)教育規(guī)模的制約作用。因此，發(fā)展規(guī)模水平指標是反映區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展水平的重要指標，其地位僅次于結構協(xié)調水平指標，權重系數(shù)定為0.2。3.擁有資源水平指標（X3）。該指標的設計綜合考慮了中等職業(yè)學校的財政性教育經費投入、固定資產總值、校舍面積和專任教師人數(shù)等四個方面的資源擁有量。這一指標綜合反映了適齡學生可利用的中等職業(yè)學校資源水平，比較客觀地描述了職業(yè)教育資源的可利用度。該指標剔除了中等職業(yè)教育發(fā)展規(guī)模的影響，避免了一些地區(qū)中等職業(yè)學校因招生不足而出現(xiàn)的資源過剩的虛假現(xiàn)象。同時，該指標也考慮了《決定》要求中等職業(yè)學校學歷教育與培訓并重的要求，即中等職業(yè)教育資源不僅要為全日制在校生服務，也要為非學歷培訓服務、為農民轉移培訓服務的思想。由于該指標在區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展水平的評價中與發(fā)展規(guī)模水平指標具有同等重要的作用和意義，定其權重系數(shù)為0.2。4.財政投入水平指標（X4）。反映財政性職業(yè)教育經費投入的強度。X4i＝Y′1i／CiY′1i為財政性職業(yè)教育經費投入，Ci為該區(qū)域扣除高等教育后的財政性教育經費投入總額。這一指標重點反映了財政對職業(yè)教育投入的努力程度，既剔除了當?shù)亟洕l(fā)展水平的影響，也剔除了當?shù)馗叩冉逃l(fā)展投入的影響。這是由于各地區(qū)高等教育發(fā)展水平差異太大，而且高等教育明顯具有跨區(qū)域服務的特征，因此我們在評價地方政府投入強度時不將其列入考慮范圍。該指標在區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展水平評價中的權重系數(shù)定為0.1。5.資源質量水平指標（X5）。采用中等職業(yè)學校專任教師的學歷達標水平，作為評價職業(yè)教育師資隊伍質量的指標。X5i＝Bi／Y′4iY′4i為中等職業(yè)學校專任教師總數(shù)，Bi為其中具有本科及以上學歷的專任教師數(shù)。該指標即中等職業(yè)學校具有本科及以上學歷的專任教師數(shù)占專任教師總數(shù)的比例。它簡單明了，具有客觀性與科學性，基本上可以反映出當?shù)刂械嚷殬I(yè)學校的師資質量水平，也從一定程度上反映了中等職業(yè)學校資源的質量水平，體現(xiàn)了將人力資源作為第一資源的原則要求。該指標的權重系數(shù)也定為0.1。（二）單指標的測算與區(qū)域比較分析1.高中階段教育結構協(xié)調水平。高中階段普職分流比例是反映各地區(qū)高中階段教育結構協(xié)調水平的重要指標。2006年，全國中等職業(yè)教育招生占高中階段教育招生的比例（簡稱“中職招生比例”）為46％，全國有16個省區(qū)的中職招生比例基本達到或超過全國平均值，這些省區(qū)以東部地區(qū)為主，西部地區(qū)的重慶、四川、廣西、陜西及中部的湖北、江西、河南、山西、河北也在全國平均線以上。按東、中、西分地區(qū)的具體情況分析，東部7個省區(qū)的中職招生比例在全國平均水平以上，其中江蘇、北京、浙江和山東4省區(qū)中職招生比例達到或超過了48％，江蘇省由于最近幾年政府部門宏觀調控措施落實明確，使得中職招生比例位居各省區(qū)之首，超過了50％；中部除湖北、江西和海南外的其余省區(qū)的中職招生比例集中在40％－48％的區(qū)域之間，在全國平均水平線上下；西部有三分之二省區(qū)的中職招生比例低于全國平均水平，其中西藏、內蒙古、甘肅、新疆和青海五省區(qū)低于40％。從總體上看，中職招生比例仍然是由東向西呈逐步減少的態(tài)勢。注：括號內數(shù)字為對應省區(qū)中職招生比例2.招生強度。2006年度全國平均中職招生強度為0.406，這意味著：全國平均每10000名適齡人口中，中等職業(yè)學校招生人數(shù)為4000余人。全國共有14省區(qū)的招生強度高于全國平均水平，從大到小排列依次是：北京、山東、江蘇、天津、上海、浙江、河北、湖北、湖南、遼寧、陜西、福建、江西和河南。按東、中、西部分，東部除廣東外的8個省區(qū)，其招生強度均在全國平均水平線以上，其中北京和山東的招生強度已突破0.6，位居各省區(qū)的前列，江蘇、天津、上海、浙江的中職招生比例也已超過0.5；中部10省區(qū)的招生強度除河北外均在0.5以下，其中吉林、山西、黑龍江、安徽和海南5省區(qū)的招生強度處在全國平均水平線以下，而海南省低于0.3；西部除陜西外的其余11省區(qū)，其招生強度均處在全國平均水平線以下，其中低于0.3的省區(qū)有7個，占一半多。注：括號內數(shù)字為對應省區(qū)中職招生強度3.資源強度。北京、上海、浙江和天津4省區(qū)在人均可供給校舍面積、人均可供給固定資產值、人均可供給專任教師數(shù)和人均可供給預算內經費等4項指標的綜合資源擁有量（資源強度）方面占有明顯優(yōu)勢，位居各省區(qū)前列。而江蘇、廣東、遼寧、山東、福建、吉林、山西、內蒙古和重慶9省區(qū)的資源強度也在全國平均水平之上。值得注意的是一部分資源強度較弱的中西部省區(qū)，其人均可供給的預算內經費并非很低，但往往由于其他指標偏低，使得綜合資源強度的排名落在后面，因此這些省區(qū)今后發(fā)展應更多關注硬件條件的改善和師資隊伍的建設。4.投入水平。2006年全國財政性職業(yè)教育經費投入占總投入（除去高等教育的財政性教育經費）的比例為10.4％。最高北京為13.7％，最低西藏僅3.6％。超過10％的省區(qū)共14個，依次為：北京、上海、山西、浙江、山東、福建、天津、江蘇、河南、吉林、重慶、遼寧、廣東和內蒙古。東部9省區(qū)的投入比例均基本達到或超過10.4％；中、西部各省區(qū)分布的差距比較大，山西、河南和重慶3省區(qū)的投入比例都在10.7％以上，而投入比例低于8％的7個省區(qū)均在中、西部地區(qū)，其中中部占2個，西部占5個。5.學歷達標。2006年，上海、北京、浙江、吉林和江蘇的中等職業(yè)學校教師本科學歷達標率已超過了80％，位居各省的前列。從整體上看，中職教師本科學歷達標率從東到西呈逐步下降的態(tài)勢，東部有8個省區(qū)的學歷達標率在全國平均線以上，占東部全部省區(qū)的近九成；中部一半省區(qū)的學歷達標率在全國平均線以上；而西部僅有寧夏高出全國平均線，其中的7個省區(qū)達標率在70％以下。（三）發(fā)展水平結果排序運用職業(yè)教育發(fā)展指數(shù)計算公式Ii＝0.4X1i＋0.2X2i＋0.2X3i＋0.1X4i＋0.1X5i，對全國各省區(qū)中等職業(yè)教育的發(fā)展水平進行排序，結果如下：排序結果分為4個區(qū)域：第一區(qū)域內共有三個省區(qū)，屬東部地區(qū)，其發(fā)展指數(shù)均在0.50以上；第二區(qū)域內共有八個省區(qū)，其發(fā)展指數(shù)均在0.40－0.50之間（第一、二區(qū)域內省區(qū)的發(fā)展指數(shù)在全國平均水平線之上）；第三區(qū)域內共有十四個省區(qū)，以中、西部地區(qū)為主，其發(fā)展指數(shù)在0.33－0.40之間；第四區(qū)域內共有六個省區(qū)，以西部地區(qū)為主，其發(fā)展指數(shù)均在0.32以下（第三、四區(qū)域內省區(qū)的發(fā)展指數(shù)在全國平均水平線以下）。二、區(qū)域中等職業(yè)教育發(fā)展規(guī)模的趨勢分析（一）規(guī)模預測“十一五”期間，根據(jù)中等職業(yè)教育與普通高中規(guī)模大體相當、協(xié)調發(fā)展的趨勢，我國及各省區(qū)相應的中等職業(yè)教育規(guī)模變化趨勢如何？與現(xiàn)有招生規(guī)模相比“供”與“需”的平衡度怎樣？區(qū)域之間的差異情況如何？這些問題直接關系到對我國以及各區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展戰(zhàn)略的制定和落實。未來幾年，中等職業(yè)學校的年招生規(guī)模（Μ）取決于每年的初中畢業(yè)生人數(shù)（Ρ）、初中畢業(yè)生升學率（λ）和高中階段職業(yè)教育的比例（β）三個主要因素，具體可用公式表示為：Μ＝Ρ·λ·β。1.關于初中畢業(yè)生的規(guī)模（P）。這是決定中等職業(yè)學校生源的基數(shù)，是各省區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展規(guī)模的基礎，也是我國目前中等職業(yè)教育中從事學歷教育部分的主要生源。從全國的情況看，至2010年將下降至2000萬人以下。其中，以東部沿海和中部地區(qū)為主的全國近一半省區(qū)未來幾年初中畢業(yè)生生源呈減少態(tài)勢。與此同時，以西部和欠發(fā)達地區(qū)為主的我國11個省區(qū)的初中畢業(yè)生生源卻呈迅猛增長勢頭。表7至2010年全國及各省區(qū)初中畢業(yè)生數(shù)變化趨勢（萬人）20022010全國2023.221981.53北京18.228.69天津14.059.32河北135.6479.05山西54.9280.54內蒙古30.9236.63遼寧60.7446.52吉林37.6528.40黑龍江54.6640.70上海18.5910.25江蘇104.0583.65浙江69.1158.03安徽98.29128.50福建62.7448.90江西68.9577.41山東181.98107.30河南189.31187.52湖北91.7871.57湖南109.5971.04廣東128.69168.74廣西75.0581.02海南11.3817.02重慶40.6948.40四川111.92135.25貴州50.1485.42云南56.2476.04西藏1.536.13陜西62.6161.09甘肅37.7266.66青海5.8711.11寧夏8.4014.42新疆31.8036.22資料來源：《中國教育統(tǒng)計年鑒》2.初中畢業(yè)生升學率（λ）。一方面，從全國的總體情況看呈逐年增長的態(tài)勢。2002年全國初中畢業(yè)生升學率平均為58％，比1999年的50％增加8個百分點，年均增2.7個百分點。據(jù)我們的預測，今后幾年隨著各省區(qū)對人口素質要求的不斷提升和宏觀調控力度的增強，我國初中畢業(yè)生升學率的增長速度將年均保持在3個百分點左右，至2010年將上升到82％。另一方面，從各省區(qū)的情況看，升學率的差距較大。2002年海南、云南、貴州等省區(qū)的初中畢業(yè)生升學率不到45％，而北京、上海已超過98％。根據(jù)過去發(fā)展的經驗，當升學率較低時，年均增長幅度會較大；反之，升學率愈高，增幅就愈小。具體情況基本符合以下規(guī)律：當年初中畢業(yè)生升學率在60％以下，下一年度增加3.5個百分點左右；當年在60％－75％之間，下一年度增加3個百分點左右；當年在75％－90％之間，下一年度增加1.5個百分點左右；當年初中畢業(yè)生升學率在90％以上，下一年度增加不超過1個百分點。3.高中階段職業(yè)教育比例（β）。這取決于以下三個方面主要因素：一是政府宏觀調控措施。國務院2002年在《決定》中就已提出“普職比例大體相當”的要求。據(jù)此，全國今后幾年的普職比例總體上將保持在1∶1的水平。這一比例要求將比2003年40.7％的中等職業(yè)教育招生比例有較大幅度的提高。二是各省區(qū)的現(xiàn)狀水平。目前全國各省區(qū)中等職業(yè)教育招生比例差異較大。2003年浙江、北京的比例已超過或接近50％，而青海、西藏尚未超過20％。從發(fā)展態(tài)勢看，由于全國總體比例將有一個大的增加，因此今后幾年全國大部分省區(qū)的中等職業(yè)教育招生比例將會有不同程度的提高，特別是比例較低的省區(qū)將會呈現(xiàn)出較快的增長態(tài)勢。三是考慮到各省區(qū)非應屆生培訓、中途輟學生返讀、農村勞動力轉移等的培訓人數(shù)。因此，預測今后幾年各省區(qū)中等職業(yè)教育招生比例的具體情況是：達到并有可能突破50％的省區(qū)將有北京、天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、河南、湖南、廣東、廣西、重慶、云南和陜西；保持在40％－50％之間的省區(qū)有河北、山西、黑龍江、安徽、江西、湖北、海南、四川和寧夏；保持在30％－40％之間的省區(qū)有內蒙古、吉林、貴州、甘肅和新疆；保持在20％－30％之間的省區(qū)有西藏和青海。4.招生規(guī)模（M）預測分布。綜上所述，我們對2010年全國各省區(qū)中等職業(yè)教育可招生人數(shù)預測如下：表8至2010年各省區(qū)中等職業(yè)教育可招生人數(shù)預測（萬人）2002年中等職業(yè)學校實際招生2010年全國440.6822.3北京9.25.6天津5.95.3河北21.629.3山西12.234.6內蒙古6.813.6遼寧14.822.7吉林6.49.3黑龍江9.013.8上海8.46.3江蘇31.344.3浙江27.932.4安徽16.146.9福建15.721.9江西13.531.9山東38.548.1河南33.578.5湖北18.027.3湖南25.133.5廣東28.973.6廣西13.833.5海南1.76.1重慶12.722.8四川22.153.4貴州6.425.3云南10.930.5西藏0.21.9陜西17.230.9甘肅6.420.6青海0.82.9寧夏1.45.7新疆4.09.8（二）趨勢分析預測結果表明，從全國總體情況看，未來幾年中等職業(yè)教育招生規(guī)模將呈平穩(wěn)增長態(tài)勢，至2010年將超過820萬。圖1全國中等職業(yè)教育招生人數(shù)變化趨勢從全國各省區(qū)情況看，與2002年的招生情況相比，至2010年，全國各省區(qū)的中等職業(yè)教育發(fā)展趨勢大致可分成四種情形：一是生源短缺，即未來幾年當?shù)乜晒┥匆?guī)模明顯小于現(xiàn)有的招生規(guī)模。它們是北京、上海和天津。到2010年，這三個直轄市的招生規(guī)模均保持在5－7萬人以內，其中，北京的預測生源規(guī)模為5.6萬人，比2002年9.2萬的實際招生人數(shù)減少近40％，上海和天津也將分別減少25％和10％。今后幾年，這三個直轄市在面臨生源短缺的情況下，一方面要逐步擴大對外省區(qū)特別是中、西部地區(qū)的招生規(guī)模，如上海市未來幾年每年的本地生源不足5萬人，而近2萬人的生源主要靠從外地引入；另一方面，要積極進行職業(yè)教育自身的改革，拓展職業(yè)教育功能，加強非學歷教育培訓和中高職一體化辦學等的探索。另外，從發(fā)展趨勢看，上海、北京、天津的人均GDP已超過2萬元。經濟的持續(xù)不斷發(fā)展必然會對當?shù)氐穆殬I(yè)教育提出更高的要求，而職業(yè)教育的高移化正是適應了高新技術產業(yè)對勞動者的要求而產生和發(fā)展的。因此，提升這三個直轄市的職業(yè)教育重心，大力發(fā)展高職教育已是大勢所趨。二是招生人數(shù)略有增長，但是不超過目前實際招生人數(shù)的一倍，即至2010年增長幅度保持在0％－80％之間。這些省區(qū)包括：河北、內蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、浙江、福建、山東、湖南和重慶市。從具體招生規(guī)?？?，分布在5萬人以上的各個區(qū)域內。其中，招生人數(shù)在5－15萬人之間的省區(qū)有內蒙古、吉林和黑龍江；在15－25萬人之間的省區(qū)有遼寧、福建和重慶；在25－45萬人之間的省區(qū)有河北、湖南、江蘇和浙江；在45萬人以上的省區(qū)有山東。這些省區(qū)大部分是沿海地區(qū)。經濟社會的良好發(fā)展勢頭，必將給職業(yè)教育的健康發(fā)展帶來契機，因此只要調控好普職比例，這些省區(qū)今后幾年的中等職業(yè)教育仍有一定的發(fā)展空間。尤其是福建、山東、江蘇等東部沿海省份，其人均GDP已超過或逼近1.5萬元，發(fā)展勢頭強勁。另外，這些地區(qū)在調整和發(fā)展中等職業(yè)教育的同時，有步驟地積極推進高等職業(yè)教育發(fā)展和探索多種辦學模式也將成為今后一段時期的一項重要任務。因此，這些地區(qū)要積極探索和做好中、高職并舉等的發(fā)展工作，為職業(yè)教育的可持續(xù)發(fā)展打下良好基礎。三是招生數(shù)量增長是目前的一倍左右，即增幅在80％－120％之間。這些省區(qū)包括：湖北、山西、四川和陜西。其中湖北、陜西和山西的招生規(guī)模將分別達到27.3萬人、30.9萬人和34.6萬人；而四川省的招生規(guī)模將突破50萬人，躍居全國之首。四是招生增長是目前的一倍以上，即增長幅度在120％以上。這些省區(qū)以我國的中、西部地區(qū)為主，它們是：安徽、江西、河南、廣東、廣西、海南、貴州、云南、西藏、甘肅、青海、寧夏和新疆。除廣東外的其余省區(qū)均為中、西部省區(qū)。其中西部省區(qū)7個，占一半以上。從具體規(guī)?？?，分布于各個區(qū)域內：招生規(guī)模在5萬人以下的省區(qū)有西藏和青海；5－15萬人之間的省區(qū)是海南、寧夏和新疆；15－25萬人之間的省區(qū)是甘肅；25－45萬人之間的省區(qū)是江西、廣西、貴州和云南；45萬人以上的省區(qū)有安徽、河南和廣東。我國廣大的中、西部地區(qū)未來幾年具有豐富的生源基礎。因此，一方面要做好當?shù)氐闹械嚷殬I(yè)教育發(fā)展工作，努力擴大辦學規(guī)模和提高辦學質量；另一方面，要跨出區(qū)域范圍，積極探索與東部發(fā)達地區(qū)的合作。生源短缺的京、津、滬等省區(qū)具有教學資源、實踐條件、地理位置、專業(yè)設置等方面的優(yōu)勢；而廣大的中、西部地區(qū)具有豐富的優(yōu)質生源，因此擴大兩者之間的合作，逐步突破職業(yè)教育的地區(qū)界限，讓中、西部地區(qū)的優(yōu)質生源到京、津、滬等省區(qū)接受優(yōu)質的職業(yè)教育，實現(xiàn)生源與資源的整合，優(yōu)勢互補，從而達到各方的互惠互利，促進我國中等職業(yè)教育的良性循環(huán)和整體發(fā)展。三、區(qū)域中等職業(yè)教育發(fā)展水平的綜合評價（一）第一區(qū)域分析第一區(qū)域內3個省區(qū)按中職發(fā)展指數(shù)由高到低排序依次為：北京、上海和浙江。這三個省區(qū)依靠經濟、人文、地理等良好的外部環(huán)境以及多年來發(fā)展職業(yè)教育所奠定的堅實基礎，加上較為有效的政策措施，使得在中等職業(yè)教育的結構協(xié)調水平、發(fā)展規(guī)模水平和擁有資源水平等方面均處于全國各省區(qū)的領先位置。從今后幾年當?shù)卣猩纳辞闆r看，北京和上海將出現(xiàn)負增長，浙江與目前的招生數(shù)量基本保持平衡。因此如何保持良好的發(fā)展勢頭和利用好現(xiàn)有的優(yōu)質資源將成為這些省區(qū)今后的主要任務。北京市職業(yè)教育發(fā)展指數(shù)達到0.645，高居各省區(qū)之首，高出位居第二的上海近9個百分點。在五項發(fā)展水平指標中，有三項指標位居各省區(qū)之首，分別是招生強度、可供給資源強度和經費投入。2006年北京市高中階段中職招生比例基本達到50％，僅次于江蘇省和重慶市，已滿足“中等職業(yè)教育與普通高中規(guī)模大體相當、協(xié)調發(fā)展”的要求。今后幾年北京市應積極擴大優(yōu)質生源規(guī)模，繼續(xù)保持中等職業(yè)教育有序、健康發(fā)展的態(tài)勢和在全國的優(yōu)勢地位。上海市職業(yè)教育發(fā)展指數(shù)為0.557，與其他省區(qū)相比，上海市在專任教師學歷達標方面具有一定優(yōu)勢，位居各省區(qū)之首，2006年中等職業(yè)學校專任教師本科學歷達標率達到87％，比位居第二的北京市還要高出0.2個百分點。另外，在可供給資源強度、經費投入方面等也具有一定優(yōu)勢，分別位居各省區(qū)的第二位。今后幾年，上海市中等職業(yè)教育要保持可持續(xù)發(fā)展，必須加強宏觀調控力度，進一步擴大中等職業(yè)教育招生比例，積極探索吸引外省區(qū)特別是廣大中西部地區(qū)優(yōu)質生源的渠道和具有創(chuàng)新性的教育教學方法，最大限度地利用和發(fā)揮好可供給的優(yōu)質資源。浙江省職業(yè)教育發(fā)展指數(shù)為0.510，比上海低4.7個百分點。近年來，浙江省各項指標均位居各省區(qū)的前列，為其整體發(fā)展水平的均衡提高打下了良好基礎。今后幾年，浙江省要在保持高中階段中職招生比例大體相當?shù)那疤嵯拢M一步改善中等職業(yè)學校的內部環(huán)境條件，使之繼續(xù)保持中等職業(yè)教育的良好發(fā)展勢頭。（二）第二區(qū)域分析第二區(qū)域8個省區(qū)中，東部5個，占一半多；中部和西部分別占2個和1個省區(qū)。列前4位的省區(qū)依次是：天津、江蘇、山東和遼寧，這些省區(qū)均為東部省區(qū)，其職業(yè)教育發(fā)展指數(shù)均在0.42以上，比排列后4位省區(qū)的指數(shù)要高出1個百分點以上。天津市位居第二區(qū)域之首，職業(yè)教育發(fā)展指數(shù)為0.489，比第一區(qū)域的浙江省低2.1個百分點。2006年，天津市中等職業(yè)教育招生強度為58％，僅次于北京、山東和江蘇，比上海要高出5個百分點。天津市在可供給資源方面也具有一定的基礎優(yōu)勢，擁有資源水平為0.48，在北京、上海和浙江之后，位居第四。未來幾年，天津市要在積