我國(guó)高校招生志愿填報(bào)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考

我國(guó)高校招生志愿填報(bào)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考

G649.20：A1001－4519（2011）05－0048－08一、我國(guó)高考志愿填報(bào)機(jī)制的改革歷程高考一直是社會(huì)各界高度關(guān)注的焦點(diǎn)話題。在高校招生錄取這個(gè)龐大系統(tǒng)工程中，志愿填報(bào)和錄取機(jī)制是其中一個(gè)關(guān)鍵而復(fù)雜的子系統(tǒng)，同時(shí)也是高考制度改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)。當(dāng)前我國(guó)志愿填報(bào)和錄取機(jī)制存在一些突出的弊端，比如考生志愿偏好表達(dá)不完全，信息不充分，博弈成分較大，“高分低錄”和“高分落榜”現(xiàn)象無(wú)法避免等。為解決好這些難題，多年來(lái)各地都在積極探索，希望找到一條切合實(shí)際、以人為本的解決途徑，其中包括志愿填報(bào)時(shí)間和錄取機(jī)制的選擇。志愿填報(bào)時(shí)間分為“考前填報(bào)”、“估分填報(bào)”和“知分填報(bào)”三種。分?jǐn)?shù)是決定被錄取的關(guān)鍵性因素，考生和家長(zhǎng)希望獲得更多的分?jǐn)?shù)信息，因此越來(lái)越多的省份將考前填報(bào)（或估分填報(bào)）改為知分填報(bào)。不過，這三種志愿填報(bào)方式各有利弊，迄今為止尚無(wú)一致定論①。正因?yàn)槿绱耍粌H各省份的填報(bào)方式不同，許多省在志愿填報(bào)時(shí)間上也一度出現(xiàn)反復(fù)。然而，無(wú)論是考前填報(bào)，還是考后填報(bào)，“高分低就”或“高分落榜”現(xiàn)象依舊難以根除，這是由錄取機(jī)制帶來(lái)的弊端。在傳統(tǒng)的梯度志愿下，由于各個(gè)學(xué)校首先錄取第一志愿學(xué)生，相同志愿的考生按照分?jǐn)?shù)高低排序后錄取，只有當(dāng)?shù)谝恢驹盖笕〔粷M的時(shí)候才招收第二志愿的學(xué)生。因此，當(dāng)考生沒有被第一志愿學(xué)校錄取時(shí)，他可能因第二、三志愿學(xué)校已經(jīng)招滿學(xué)生而名落孫山，即使他的分?jǐn)?shù)高于該校已經(jīng)錄取的學(xué)生。例如，據(jù)甘肅省招辦統(tǒng)計(jì)，2005年甘肅省高考第一批次錄取過程中，就有800多名高分考生落榜。②2006年，四川本科三批以上就有3000余名高分考生未能被其初始志愿錄取，只能通過征集志愿重圓大學(xué)夢(mèng)。③為解決這一根本矛盾，教育部在2008年首次對(duì)高考招生錄取機(jī)制進(jìn)行了改革，擬在全國(guó)推廣平行志愿，錄取原則從過去的“志愿優(yōu)先”變?yōu)椤胺謹(jǐn)?shù)優(yōu)先、遵循志愿”，旨在“保護(hù)考生利益，促進(jìn)教育公平”。截至2010年，除內(nèi)蒙古和黑龍江仍然實(shí)行傳統(tǒng)的梯度志愿外，其余?。▍^(qū)、市）均在不同程度上采取了平行或部分平行志愿投檔方式。從近年來(lái)全國(guó)各個(gè)試點(diǎn)的招錄情況來(lái)看，這種錄取機(jī)制取得了顯著的成績(jī)——“填報(bào)志愿風(fēng)險(xiǎn)減少了，高分落榜現(xiàn)象減少了；高校斷檔現(xiàn)象減少了，志愿匹配性提高了；錄取透明度提高了，群眾滿意度提高了”④。那么，平行志愿真的能夠徹底解決“高分低就”和“高分落榜”的難題嗎？事實(shí)并非如此，高分落榜生還是大有人在，并且有些院校仍需要通過征集志愿才能完成招生指標(biāo)。比如，河北省在實(shí)施平行志愿三年后，在2009年高考中仍有82名600分以上的理科考生落榜，落榜最高分達(dá)662分。此外，雖然本科第一批次的招生計(jì)劃較上年有所增加，投檔比例一般也僅為105％，但被退檔的考生仍有1700名左右，滑檔的考生更多。⑤這些數(shù)據(jù)充分說(shuō)明，“考得好不如報(bào)得好”的難題依舊沒有得到徹底解決。當(dāng)然，我國(guó)志愿填報(bào)和錄取機(jī)制的改革措施也不僅限于平行志愿。當(dāng)人們還在如火如荼地討論平行志愿優(yōu)劣得失之時(shí)，北國(guó)邊疆內(nèi)蒙古悄悄開始了一場(chǎng)志愿填報(bào)領(lǐng)域的劃時(shí)代變革——實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)志愿。在這種方式下，考生能夠即時(shí)看到其他考生志愿填報(bào)情況，同時(shí)還可以在規(guī)定時(shí)間內(nèi)隨時(shí)更改志愿，這意味著真正做到了“知己知彼”，實(shí)現(xiàn)了志愿填報(bào)的“精確定位”。2008年，內(nèi)蒙古本科一批第一次網(wǎng)報(bào)志愿人數(shù)18845人，一志愿錄取考生15564人，考生網(wǎng)報(bào)志愿命中率82.6％。本科二批第一次網(wǎng)報(bào)志愿人數(shù)29044人，一志愿錄取人數(shù)23874人，考生網(wǎng)報(bào)志愿命中率82.2％。⑥內(nèi)蒙古的改革實(shí)踐證明，實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)志愿極大地緩解了填報(bào)志愿難題，大幅提高了考生志愿滿足率。然而，“平行志愿”和“實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)”志愿在很大程度上剝奪了高校招生自主權(quán)，強(qiáng)化了“分分之爭(zhēng)”。那么，在統(tǒng)一高考的大前提下，有沒有一種更為完美的方式，既能解決考生填報(bào)志愿難的問題，又能賦予高校充分的招生自主權(quán)？本文將運(yùn)用博弈論方法，比較分析梯度志愿、平行志愿與實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)志愿之間的優(yōu)劣，然后基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為我國(guó)志愿填報(bào)和錄取機(jī)制提出一種新的改革方向。在分析之前，首先要闡明幾個(gè)概念：公平、帕累托最優(yōu)和抗策略性。公平是指不會(huì)出現(xiàn)下面這種“高?！獙W(xué)生匹配”：A考生相對(duì)于被錄取的學(xué)校（或落榜）更偏好學(xué)校1，學(xué)校1對(duì)考生A的評(píng)價(jià)高于對(duì)考生B的評(píng)價(jià)，但學(xué)校1反而錄取了考生B。這里的帕累托最優(yōu)是基于考生而言，即找不到另一個(gè)匹配使得部分或所有考生的效用提高，同時(shí)又不會(huì)損害其他任何一個(gè)考生的效用。一個(gè)有效的匹配應(yīng)該同時(shí)兼?zhèn)涔胶团晾弁袃蓚€(gè)性質(zhì)?？共呗孕允侵缚忌恍枵鎸?shí)申報(bào)志愿或偏好，就可以達(dá)成一個(gè)有效的匹配。二、梯度志愿：“高分落榜”的罪魁禍?zhǔn)?008年以前，我國(guó)絕大多數(shù)?。ㄊ?、區(qū)）都實(shí)行“梯度志愿”，這種投檔方式在國(guó)外文獻(xiàn)中被稱做“波士頓機(jī)制”⑦，該機(jī)制的算法如下：第1步：每個(gè)學(xué)校只考慮學(xué)生填報(bào)的第一志愿，按照該校對(duì)學(xué)生的偏好逐個(gè)錄取學(xué)生，直到錄取名額用完，或者沒有學(xué)生的第一志愿是該校為止。第k步：每個(gè)學(xué)校只考慮學(xué)生填報(bào)的第k志愿，按照該校對(duì)學(xué)生的偏好逐個(gè)錄取學(xué)生，直到錄取名額用完，或者沒有學(xué)生的第k志愿是該校為止。該算法在所有的志愿全部被檢索錄取一遍之后結(jié)束。波士頓機(jī)制是算法最簡(jiǎn)單、分配學(xué)生效率最高的一種算法，最多僅需要n步即可完成整個(gè)算法，因此，在計(jì)算機(jī)還沒有普及使用之前被廣泛運(yùn)用于解決學(xué)校錄取問題。不過，波士頓機(jī)制既不是公平的，也不是帕累托最優(yōu)。最重要的是，它不具有抗策略性，學(xué)生有很強(qiáng)的激勵(lì)去“操縱”偏好。下面的例子可以幫助我們理解“梯度志愿”或者“波士頓機(jī)制”的性質(zhì)。通過上面的例子，我們可以看出：首先，在梯度志愿下，考生真實(shí)申報(bào)偏好會(huì)導(dǎo)致不公平的匹配結(jié)果。如果志愿填寫不當(dāng)，考生不但有喪失分?jǐn)?shù)優(yōu)先性的風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能遭遇不能被任何大學(xué)錄取的厄運(yùn)，即出現(xiàn)“高分低就”或者“高分落榜”現(xiàn)象。其次，在梯度志愿下，考生有操縱偏好的動(dòng)機(jī)。為了避免落榜帶來(lái)的巨大效用損失，考生和家長(zhǎng)們絞盡腦汁，希望“不浪費(fèi)分?jǐn)?shù)填報(bào)志愿”。每年各?。ㄊ?、區(qū)）教育考試院都會(huì)印發(fā)《高考志愿填報(bào)指南》，以指導(dǎo)廣大考生填報(bào)志愿?？v然如此，填好志愿并不輕松，特別是在信息不充分的情況下①，尋找最優(yōu)志愿策略變得更加復(fù)雜和艱難。②在實(shí)際報(bào)考中也存在協(xié)調(diào)的努力，各學(xué)校、各市都舉辦考前志愿預(yù)報(bào)來(lái)協(xié)調(diào)本地區(qū)考生之間的志愿，避免報(bào)考志愿的過度集中。不過，這些協(xié)調(diào)的規(guī)模與實(shí)際招生規(guī)模相比甚小，每個(gè)考生仍然很難調(diào)整到均衡的策略。最后，在完全信息下的填報(bào)博弈中，存在純策略納什均衡⑩。如果高校以分?jǐn)?shù)作為唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)博弈均衡結(jié)果是唯一的，公平的，并且是帕累托最優(yōu)的。(11)然而，當(dāng)前我國(guó)所實(shí)行的梯度志愿，是不完全信息博弈。在考前和估分填報(bào)方式下，考生不清楚自己和別人的確切考分，也不清楚別人的志愿偏好；而在知分填報(bào)方式下，考生雖然知道自己和別人的分?jǐn)?shù)，甚至排位，但不清楚別人的志愿偏好。因此，要達(dá)到純策略納什均衡的、公平的、帕累托最優(yōu)的匹配，必然要求信息完全透明，包括考試分?jǐn)?shù)和志愿偏好，否則就會(huì)出現(xiàn)“高分低就”和“高分落榜”現(xiàn)象。三、平行志愿：理想與現(xiàn)實(shí)的差距在經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中，“平行志愿”屬于分?jǐn)?shù)獨(dú)裁機(jī)制，其算法過程如下：第1步：從分?jǐn)?shù)最高的學(xué)生開始錄取，首先考查其第一志愿，如果第一志愿高校還剩有錄取名額，則被第一志愿錄??；否則考慮其第二志愿……以此類推，直到學(xué)生被其中某一志愿錄取為止，否則落榜。第k步：分?jǐn)?shù)排名第k的學(xué)生，首先考慮其第一志愿，如果第一志愿高校還剩有錄取名額，則被第一志愿錄取；否則考慮其第二志愿……以此類推，直到學(xué)生被其中某一志愿錄取為止，否則落榜。當(dāng)所有學(xué)生都被依次檢索其志愿或所有可錄名額用完時(shí)，該算法結(jié)束。分?jǐn)?shù)獨(dú)裁機(jī)制的效率比較高，最多也僅需要n步即可完成整個(gè)算法。如果每個(gè)學(xué)校對(duì)所有學(xué)生偏好相同（更偏好于分?jǐn)?shù)高的學(xué)生），這種算法就是—個(gè)公平、無(wú)浪費(fèi)、個(gè)人理性、抗策略，并且帕累托最優(yōu)的錄取機(jī)制。(12)不過，我國(guó)目前所實(shí)行的平行志愿并不是真正意義上的平行志愿，最大的區(qū)別在于考生不能完全顯示其偏好，即填報(bào)志愿院校和志愿專業(yè)數(shù)目是有限的。倘若分?jǐn)?shù)是評(píng)價(jià)學(xué)生唯一的標(biāo)準(zhǔn)，完全信息的志愿填報(bào)（不論平行志愿還是梯度志愿），考生志愿填報(bào)博弈的均衡結(jié)果是一致的，都可以達(dá)成一個(gè)分?jǐn)?shù)公平、個(gè)人理性以及帕累托最優(yōu)的匹配結(jié)果。即便是不完全信息，倘若沒有志愿數(shù)目的限制，平行志愿也能達(dá)到這一理想效果。然而，就我國(guó)目前所推行的平行志愿錄取機(jī)制，志愿院校數(shù)目一般都控制在3個(gè)－6個(gè)，并且志愿填報(bào)模式仍然采取不完全信息的考前、估分和知分填報(bào)。在考生志愿無(wú)法完全顯示，偏好信息不充分的情況下，平行志愿的抗策略特性就會(huì)失效，這時(shí)，真實(shí)申報(bào)截?cái)嗫赡懿⒉皇且环N均衡策略，分?jǐn)?shù)越低的考生選擇越復(fù)雜。(13)此外，各批次招生院校在錄取時(shí)是按各自招生規(guī)模分別設(shè)置一定的投檔比例，只要院校調(diào)檔比例大于其計(jì)劃招生數(shù)，必然有相等比例數(shù)量的考生自然落榜，也就是所謂的“退檔風(fēng)險(xiǎn)”。由于志愿數(shù)目受到限制，如果考生在填報(bào)時(shí)沒有客觀審視自身實(shí)力，填報(bào)志愿偏高或沒有梯度時(shí)，或者不愿意調(diào)劑志愿，同樣也可能面臨退檔，錯(cuò)失了志愿優(yōu)先模式下存在的志愿梯隊(duì)機(jī)會(huì)(14)。解決上述問題有三個(gè)途徑。一是增加考生可以填報(bào)的志愿學(xué)校數(shù)目。前面已經(jīng)提到，當(dāng)考生申報(bào)偏好不受限制時(shí)，平行志愿就是一個(gè)公平、抗策略和帕累托最優(yōu)的錄取機(jī)制，因此，增加考生志愿數(shù)目必然可以提高資源配置的公平和效率。二是減小高校投檔比例。投檔比例設(shè)置得越高，考生的退檔風(fēng)險(xiǎn)就越大，因此在2009年，許多省份都要求降低高校投檔比例，從以前的120％普遍降為105％到110％，有些省份甚至把投檔比例降為100％。三是按大類招生或打破校際次序，以專業(yè)志愿為準(zhǔn)。由于高校是按照專業(yè)來(lái)錄取，即便是上了投檔線，也不一定被專業(yè)志愿錄取。(15)如果投檔比例設(shè)置得過低，很可能造成冷門專業(yè)無(wú)法完成招生計(jì)劃，同時(shí)，熱門專業(yè)由于競(jìng)爭(zhēng)激烈，倘若考生不接受專業(yè)調(diào)劑，也可能名落孫山。要緩解投檔比例與專業(yè)之間的矛盾，有兩種辦法可循，一是高校按大類招生，即高校將相同或相近學(xué)科門類，通常是同院系的專業(yè)合并，按一個(gè)專業(yè)大類招生。二是打破校際次序，以專業(yè)志愿為準(zhǔn)。例如，某考生志愿申報(bào)表可以為：這兩種方式不但可以解決學(xué)校與專業(yè)之間的矛盾，而且可使考生在選擇專業(yè)時(shí)更加理性。按學(xué)科大類招生可以給考生提供更多的專業(yè)選擇空間?？忌m然只填報(bào)了四五個(gè)志愿，實(shí)際上卻可能涵蓋了十多個(gè)甚至幾十個(gè)具體專業(yè)?？忌谌雽W(xué)后通過一段時(shí)間的學(xué)習(xí)和生活，了解大學(xué)、學(xué)科、專業(yè)，發(fā)現(xiàn)自己的興趣和特長(zhǎng)，預(yù)測(cè)和了解畢業(yè)時(shí)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，能使專業(yè)的選擇更加適應(yīng)社會(huì)需求。不過，這種方式依然是以學(xué)校為先，專業(yè)次之。有些名牌高校的新辦專業(yè)在教學(xué)質(zhì)量和學(xué)科積累上并沒有優(yōu)勢(shì)，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上一些擁有一定特色和潛力的專業(yè)院校，這非但不利于高校之間合理分配生源，也使得一些擁有一定特色和潛力的非名牌或非重點(diǎn)院校喪失招收到高質(zhì)量考生的機(jī)會(huì)。如果打破校際次序，以專業(yè)志愿為準(zhǔn)，可以避免此類情況發(fā)生，促進(jìn)資源配置的效率。四、實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)志愿：完全信息的博弈我們?cè)谇懊嫣岬剑荻戎驹钢詻]有達(dá)成理想的均衡匹配，是因?yàn)樾畔⒉煌耆６覈?guó)內(nèi)蒙古自治區(qū)試點(diǎn)的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)志愿填報(bào)改革，就是一種完全信息下的志愿填報(bào)。其最大的好處就是，考生通過網(wǎng)上提供的動(dòng)態(tài)排名和階段性統(tǒng)計(jì)信息，既能知曉其他考生的報(bào)考情況，也能實(shí)時(shí)查看自己的分?jǐn)?shù)排名情況，而且還可以根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)修改志愿，實(shí)現(xiàn)志愿填報(bào)的“精確定位”。事實(shí)上，為了給考生營(yíng)造一個(gè)信息充分的博弈環(huán)境，內(nèi)蒙古也在積極探索，不斷深化改革。例如，2007年，階段性地提供各科類、各院校報(bào)考人數(shù)及預(yù)計(jì)投檔最低分等信息；2008年，全程提供實(shí)時(shí)排名，同時(shí)取消了最后兩小時(shí)不提供統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和位次查詢的“盲報(bào)”時(shí)間段；2009年，按第一專業(yè)提供動(dòng)態(tài)排名，考生在網(wǎng)報(bào)志愿時(shí)就可以基本確定自己能否被所報(bào)院校及所報(bào)專業(yè)錄?。?010年，為了避免所有考生在最后時(shí)間修改志愿造成網(wǎng)絡(luò)擁堵和高分考生變動(dòng)志愿影響低分考生，實(shí)行七分段填報(bào)制度，只有高分考生先選定自己所報(bào)院校和專業(yè)，低分考生才能相對(duì)確定自己的志愿。(16)從理論上說(shuō)，只要信息足夠充分，實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)志愿就可以達(dá)成一個(gè)純策略納什均衡的、公平的、帕累托最優(yōu)的匹配。不過，從篩選人才效率角度考慮，這種完全信息的填報(bào)方案并不是最好的。雖然它完全避免了志愿填報(bào)的沖突，但無(wú)法回避目前高考制度不能完全反映考生真實(shí)能力的問題，這種無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的制度安排反而鼓勵(lì)了靠運(yùn)氣得高分的低能力考生的投機(jī)心理，造成效率損失。(17)如果要真正維護(hù)高質(zhì)量考生的利益，必須減少甚至消除考生真實(shí)質(zhì)量與高考成績(jī)之間的誤差，解決辦法之一是采取“多次高考”制度，使成績(jī)能夠體現(xiàn)考生的真實(shí)（平時(shí)）水平。五、高校招生自主權(quán)：錄取機(jī)制的挑戰(zhàn)平行志愿和實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)志愿都有一個(gè)最大的弊端——其前提假設(shè)是高校都以分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)考生，因此在很大程度上剝奪了高校招生自主權(quán)。在平行志愿下，投檔比例壓縮得越小，高校行使招生自主權(quán)的空間也越小。如果允許高校根據(jù)自己的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)選擇考生，那么，平行志愿很難達(dá)成一個(gè)公平、個(gè)人理性、無(wú)浪費(fèi)、無(wú)操縱和帕累托最優(yōu)的匹配。例2：假設(shè)有3個(gè)考生和2所學(xué)校，表示不上學(xué)。每個(gè)學(xué)校的招生名額為1名，考生的成績(jī)和真實(shí)偏好以及高校對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)(18)如下：如果考生都真實(shí)申報(bào)自己的志愿，平行志愿的錄取結(jié)果是。匹配結(jié)果顯然不是公平的，因?yàn)榭忌鄬?duì)于落榜更偏好學(xué)校，而學(xué)校對(duì)他的評(píng)價(jià)也比其錄取的考生高。這表明如果學(xué)校對(duì)考生的評(píng)價(jià)不是單純地依據(jù)成績(jī)水平，考生真實(shí)申報(bào)志愿有可能造成不公平的匹配結(jié)果。更重要的是，在這個(gè)例子中，無(wú)論落榜學(xué)生如何“操縱”他的偏好，也無(wú)法改變匹配結(jié)果?？梢则?yàn)證，在這個(gè)簡(jiǎn)單的高考博弈中，志愿集是純策略納什均衡志愿集，所有這些納什均衡志愿的匹配結(jié)果都是，但這個(gè)結(jié)果是不公平的匹配。不過很明顯，如果在梯度志愿下，志愿集是純策略納什均衡志愿組合，而且這些納什均衡志愿的匹配結(jié)果＝是一個(gè)公平的匹配。這個(gè)例子告訴我們，如果高校擁有更充分的招生自主權(quán)，平行志愿并不是一個(gè)公平、抗策略和帕累托最優(yōu)的機(jī)制，然而，在信息完全充分條件下的梯度志愿——即實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)志愿卻能夠達(dá)成一個(gè)公平的、帕累托最優(yōu)的匹配。然而，完全信息包括考生的分?jǐn)?shù)、考生的偏好，以及高校對(duì)考生的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如果高校不向社會(huì)公布其具體的錄取標(biāo)準(zhǔn)，所謂完全信息博弈也就在很大程度上打了折扣。因此，要想消除考生之間的博弈，達(dá)成一個(gè)公平的匹配結(jié)果，切實(shí)保護(hù)考生利益，同時(shí)又要兼顧高校的招生自主權(quán)，必須使信息充分化，包括考生分?jǐn)?shù)、高校評(píng)價(jià)錄取標(biāo)準(zhǔn)和考生填報(bào)志愿的情況。更重要的是，考生高考分?jǐn)?shù)要既能真實(shí)反映其綜合素質(zhì)，而且高校也能夠依據(jù)這種分?jǐn)?shù)體系制定出個(gè)性的量化標(biāo)準(zhǔn)。不得不承認(rèn)，這是對(duì)高考考試內(nèi)容與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的巨大挑戰(zhàn)，但它完全是可能實(shí)現(xiàn)的。只要滿足這個(gè)條件，可以說(shuō)，在統(tǒng)一高考這個(gè)大框架下，實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)志愿就是一種近乎完美的模式。以下是筆者一些不成熟的構(gòu)想：（1）高考內(nèi)容多元化。高考試題可分為兩類，學(xué)業(yè)水平測(cè)試和基本能力測(cè)試。學(xué)業(yè)水平測(cè)試不僅要考查學(xué)生對(duì)中學(xué)知識(shí)的掌握和運(yùn)用情況，還要考察學(xué)生的發(fā)展?jié)摿σ约斑m應(yīng)大學(xué)學(xué)習(xí)的能力?；灸芰y(cè)試的目標(biāo)主要包括觀察社會(huì)生活，分析、解釋政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)現(xiàn)象，參與社會(huì)實(shí)踐的基本能力等內(nèi)容。而且，高考的評(píng)分體系不是單純地將各科成績(jī)相加，而是按種類、科目、甚至科目下的不同板塊單獨(dú)呈現(xiàn)，以供各高校靈活運(yùn)用。（2）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)個(gè)性化?；谏鲜龈呖荚u(píng)分體系，高?？梢灾贫ǔ鲶w現(xiàn)自身特色的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不同的測(cè)試種類、科目和內(nèi)容采取不同的權(quán)重。比如，理工科院校對(duì)數(shù)學(xué)分?jǐn)?shù)的權(quán)重可能高于文科院校，研究型人才與實(shí)用性人才的素質(zhì)要求也是不同的，前者可能更強(qiáng)調(diào)學(xué)業(yè)水平，而后者更強(qiáng)調(diào)綜合素質(zhì)。也就是說(shuō)，各高校可以根據(jù)其自身類型和培養(yǎng)目標(biāo)，制定不同的擇生標(biāo)準(zhǔn)。（3）信息公開化。一旦各高校制定出各自的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，考生就可以根據(jù)自身的分?jǐn)?shù)情況、高校的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及其他考生的志愿填報(bào)情況，在實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)志愿模式下完成志愿填報(bào)?；谟?jì)算機(jī)技術(shù)的支持，每所高校每個(gè)專業(yè)的動(dòng)態(tài)排名不是考生的高考總分，而是根據(jù)高校各自制定的權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)換算出來(lái)的新分?jǐn)?shù)，然后再對(duì)考生進(jìn)行排名。在這種知己知彼的狀態(tài)下，考生不僅能理性選擇高校和專業(yè)，而且還能根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)修改志愿，實(shí)現(xiàn)志愿填報(bào)的“精確定位”，從而達(dá)成一種公平的、帕累托最優(yōu)的均衡。六、結(jié)論“志愿填報(bào)難”一直是困擾廣大考生和家長(zhǎng)的棘手問題，為建立一個(gè)令社會(huì)、考生家長(zhǎng)、高校都滿意的志愿填報(bào)制度，各地都在積極探索，從“梯度志愿”到“平行志愿”，從不完全信息的“盲報(bào)”到信息充分化的“實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)志愿”，這些改革措施收到了一定成效，但隨著我國(guó)高考制度改革的深入，志愿填報(bào)與錄取機(jī)制還將面臨更大的挑戰(zhàn)。本文運(yùn)用博弈論方法，比較分析了梯度志愿、平行志愿與實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)志愿的優(yōu)劣，并基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為我國(guó)志愿填報(bào)和錄取機(jī)制提出了一個(gè)新的改革方向?；窘Y(jié)論如下：不完全信息的梯度志愿應(yīng)該逐步淘汰。梯度志愿也被稱做“波士頓機(jī)制”，它算法最簡(jiǎn)單，在計(jì)算機(jī)還未普及之前被廣泛運(yùn)用于解決學(xué)校錄取問題。但波士頓機(jī)制既不公平，也不是帕累托最優(yōu)。最重要的是，它不具有抗策略性，由于真實(shí)申報(bào)偏好會(huì)導(dǎo)致不公平的匹配結(jié)果，因此學(xué)生有很強(qiáng)的激勵(lì)去“操縱”偏好。對(duì)每個(gè)家長(zhǎng)和考生來(lái)說(shuō)，填好志愿并非易事，特別是在信息不充分的情況下。平行志愿推進(jìn)了公平與效率，但還存在繼續(xù)改進(jìn)的空間。平行志愿投檔原則為“分?jǐn)?shù)優(yōu)先，遵循志愿”，這種“分?jǐn)?shù)獨(dú)裁機(jī)制”的算法效率也比較高。如果每個(gè)學(xué)校都以分?jǐn)?shù)來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)生，平行志愿就是一個(gè)公平、無(wú)浪費(fèi)、個(gè)人理性、抗策略，并且帕累托最優(yōu)的錄取機(jī)制。但是，當(dāng)考生填報(bào)志愿的數(shù)目受到限制時(shí)，平行志愿就達(dá)不到這種理想效果，不能完全解決填報(bào)志愿難的問題。而增加考生填報(bào)志愿數(shù)目、減小高校投檔比例、按大類招生或打破校際次序以專業(yè)志愿為準(zhǔn)等措施可以提高其公平和效率。實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)志愿能夠兼顧公平與效率，它可能將成為我國(guó)志愿填報(bào)改革的方向。實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)志愿相當(dāng)于完全信息下的梯度志愿，考生不僅知道自己和別人的分?jǐn)?shù)，同時(shí)也知道別人的偏好，消除了由于不完全信息所導(dǎo)致的志愿填報(bào)博弈。以考生成績(jī)?yōu)楹饬繕?biāo)準(zhǔn)，其匹配結(jié)果與平行志愿的博弈均衡結(jié)果相同。不過，從篩選人才效率角度考慮，這種完全信息的填報(bào)方案沒有真正維護(hù)高質(zhì)量考生的利益，必須減少甚至消除考生真實(shí)質(zhì)量與高考成績(jī)之間的誤差，解決辦法之一是采取“多次高考”制度，讓考生高考成績(jī)能夠體現(xiàn)其真實(shí)（平時(shí)）水平。當(dāng)賦予高校一定的招生自主權(quán)時(shí)，實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)志愿仍是一種較為理想的填報(bào)模式。如果允許高校根據(jù)自己的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)考生有不同偏好，那么，平行志愿很難達(dá)成一個(gè)公平的、帕累托最優(yōu)的匹配，而實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)志愿則可以，但必須營(yíng)造一個(gè)信息充分的志愿填報(bào)環(huán)境，包括考生分?jǐn)?shù)、高校評(píng)價(jià)錄取標(biāo)準(zhǔn)和考生填報(bào)志愿的情況等。更重要的是，它既要考生分?jǐn)?shù)能真實(shí)反映其綜合素質(zhì)，又要高校也依據(jù)這種分?jǐn)?shù)體系制定出個(gè)性的量化標(biāo)準(zhǔn)。這是對(duì)高考考試內(nèi)容與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的巨大挑戰(zhàn)，但完全有可能實(shí)現(xiàn)。總之，國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的新形勢(shì)、新任務(wù)對(duì)教育的發(fā)展不斷提出更新的、更高的目標(biāo)和要求，高考制度只有不斷審視自身的定位，加大改革力度，才能適應(yīng)社會(huì)變革和教育發(fā)展的需要。收稿日期：2011－05－26注釋：①李生金，芮執(zhí)儉．估分填報(bào)志愿符合甘肅省情——甘肅省高考填報(bào)志愿問卷調(diào)查與分析[J].人大研究，2005,(6)；聶海峰．填報(bào)高考志愿哪種方式對(duì)考生有利[J].南方經(jīng)濟(jì)，2006,(6)；李鳳等．高考志愿填報(bào)時(shí)間與錄取機(jī)制研究[J].教育研究，2010,(10).②蘭晨．甘肅：800多名高分考生不服調(diào)配而落榜[EB/OL]./newscenter/2005-07/25/content_3265378.htm,2005-07-25.③陽(yáng)光錄取：四川3000高分落榜生重圓大學(xué)夢(mèng)[EB/OL]./ArticleInfo.aspx?InfoID=19751,2006-07-31.④特刊評(píng)論員．積極推進(jìn)高考志愿填報(bào)和錄取模式改革[J].高校招生，2008,(12).⑤楊華麗．四川1萬(wàn)余名落榜考生通過征集志愿重圓大學(xué)夢(mèng)[EB/OL]./a/20100811/000045.htm,2010-08-10.⑥內(nèi)蒙古：2008年普通高校招生本科錄取結(jié)束[EB/OL]./gkao/200882190756.htm,2008-08-02.⑦A.Abdulkadirogluetal.,"TheNewYorkCityHighSchoolMatch,"AmericanEconomicReview,PapersandProceeding