彌漫式泛城市化格局初步分析

彌漫式泛城市化格局初步分析

浙江城市化并不是一種集聚推進的點狀城市化，而是一種分散推進的面狀城市化。形象地說，浙江城市化更像是一場濃重的大霧，彌漫于宜居空間的角角落落，形成了一種全地域的都市化過程。即便是獨立農(nóng)居，亦因城市化而有根本變化?；\罩于這種彌漫式泛城市化之下，在杭嘉湖寧紹，以及溫臺和浙中地區(qū)，形成了大集中、小分散格局。至于“泛”這個漢字，按《高級漢語大詞典》解釋，具有廣泛、普遍的意思。“泛城市化”，也就是在一個區(qū)域內(nèi)，廣泛的、普遍的都市化進程。進一步而言，在浙江的多數(shù)區(qū)域，就人口學(xué)視野而言，形成普遍的人口集中過程，幾乎所有城鎮(zhèn)都在大量集聚人口；就地理學(xué)視野而言，形成普遍的都市化過程，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村空間正在加速具有都市特征；就經(jīng)濟學(xué)視野而言，形成以農(nóng)村工業(yè)化為起步的普遍的要素集聚過程，鄉(xiāng)村地區(qū)亦有較好投資環(huán)境；就社會學(xué)視野而言，形成快速的城鄉(xiāng)社會同質(zhì)化過程，鄉(xiāng)村社會文明水平不斷提高。對于上述狀況，總體而言是批判者多，肯定者少，深入分析者更少。本文認為，這種彌漫式泛城市化，正是浙江城市化的獨特可貴之處，也是浙江從計劃走向市場，深度參與全球產(chǎn)業(yè)分工的特定產(chǎn)物。當(dāng)前特別需要強調(diào)的是，對于浙江的城市化，問題尚須科學(xué)分析，趨勢彌足珍貴。一、城鎮(zhèn)高密度分布為便于區(qū)域比較，我們引入宜居空間概念。這是因為地理空間存在著山區(qū)丘陵和水面的多樣化結(jié)構(gòu)，不同國土面積的宜居程度差異很大。為此，我們對有關(guān)省份的地理空間作均質(zhì)化處理，去掉水面面積，同時對丘陵山區(qū)進行系數(shù)化處理，得到了有關(guān)省份同質(zhì)化的宜居空間面積的數(shù)據(jù)。在未經(jīng)地理空間均質(zhì)化處理情況下，國內(nèi)人口密度最高的省份，依次是江蘇、山東、河南、廣東、浙江、安徽和河北。以這組特定的省份為研究對象，得到了每萬平方公里宜居空間城鎮(zhèn)密度的一組排序。浙江城鎮(zhèn)密度在在這組省份中列第一。2009年，浙江每萬平方公里宜居空間有8.0個城市、177.1個鎮(zhèn)；廣東列第2位，每萬平方公里宜居空間有5.7個城市，147.3個鎮(zhèn)，江蘇列第三。廣東宜居空間城鎮(zhèn)密度低于浙江，顯然受到了東西兩翼發(fā)展水平較低的拖累。江蘇宜居空間城鎮(zhèn)密度大大低于浙江，且低于廣東，是由于蘇北地區(qū)平原廣闊、城鎮(zhèn)密度較低所致，蘇南地區(qū)城鎮(zhèn)密度應(yīng)該是高于浙江的。山東宜居空間城市密度只有浙江的1/2，鎮(zhèn)的密度只有浙江的3/5。列這個排序最低的河北省，宜居空間城市密度只有浙江的1/3，鎮(zhèn)密度不到浙江的1/2。各地宜居空間城鎮(zhèn)密度差異，在1978年時點，主要是受氣溫、降雨，以及經(jīng)濟發(fā)展水平差異所決定，而氣溫和降雨的決定程度可能更高一些。為了得到更細的城鎮(zhèn)分布數(shù)據(jù)，我們利用谷歌地球測量，得到了兩組有意義的數(shù)據(jù)。圖12009年浙江等7省每萬平方公里宜居空間城市和鎮(zhèn)的數(shù)量(個)數(shù)據(jù)來源：根據(jù)表1制作。一是軸向城鎮(zhèn)平均間距。以杭州市塘棲鎮(zhèn)為起點、至上海松江區(qū)的滬杭城市帶軸線，城鎮(zhèn)平均間距4.7公里；以湖州城區(qū)為起點、經(jīng)江蘇至上海松江區(qū)為終點的運河軸線，城鎮(zhèn)平均間距亦僅5.7公里。城鎮(zhèn)間距可以理解為鄉(xiāng)村地區(qū)郊區(qū)化程度的一個重要指標。處于上述兩條軸線上的村莊，平均而言，距最近一個城鎮(zhèn)的最大距離不超過2.35公里和2.85公里。二是軸向城鎮(zhèn)密度，即城鎮(zhèn)空間占軸線長度的比重。滬杭軸線的城鎮(zhèn)軸向密度高達47.1%，亦即幾乎一半的軸向空間為城鎮(zhèn)。運河軸線除起點和終點外，縣級城區(qū)僅有一個，鎮(zhèn)的建成區(qū)面積也相對較小，即使如此，軸向城鎮(zhèn)密度也高達12.9%，在中國北方和歐美地區(qū)亦已是一種難以想象的城鎮(zhèn)密度。在杭州至寧波軸線上，至少有兩個區(qū)間的城鎮(zhèn)輪廓線已經(jīng)相接，形成了局部100%的軸向城鎮(zhèn)密度。一條是杭州濱江區(qū)—蕭山城區(qū)—紹興皋埠鎮(zhèn)的區(qū)間，以104國道為軸線，距離約60公里；另一條是余姚市泗門鎮(zhèn)—慈溪市龍山鎮(zhèn)的弧型區(qū)間，以329國道為軸線，距離約60公里。在這兩個區(qū)間，國道幾乎已完全轉(zhuǎn)變成為城市馬路，城鎮(zhèn)之間已經(jīng)沒有或僅有少量鄉(xiāng)村空間。二、城市化在地理空間上的均衡推進浙江的多數(shù)區(qū)域，幾乎所有的人口及產(chǎn)業(yè)集聚點都具有快速的空間擴張，即便獨立農(nóng)舍亦如此。因此，一方面是城鎮(zhèn)建成區(qū)快速擴大，另一方面是一些鄉(xiāng)村就地轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)。這兩者都導(dǎo)致傳統(tǒng)鄉(xiāng)村區(qū)域被不斷蠶食，一些城鎮(zhèn)及農(nóng)村居民點由分離逐漸粘連，進而由粘連逐漸成為密集的整體，大中城市由此而發(fā)育壯大。經(jīng)濟活動的區(qū)域均衡分布是城鎮(zhèn)在地理空間均衡分布的基礎(chǔ)。對于1989-2008年22個省區(qū)GDP集中度的比較，可以清晰觀察到浙江經(jīng)濟發(fā)展在地理空間分布方面，具有較高的均衡性。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)(見下表附注)，1989年，浙江前三位城市占全省GDP的47.9%，2008年為52.0%，上升8.7%，僅列這22個省區(qū)前三位城市GDP集中度上升率的第18位。同期，江蘇GDP集中度亦僅上升了29.4%，列22個省區(qū)的第14位。這一比較表明，浙江經(jīng)濟發(fā)展的集中度低于中國其他省區(qū)，因此可以視為具有相對較高的均衡性。而這種均衡性，正是城市化面狀均衡推進在經(jīng)濟分布上的數(shù)量表現(xiàn)。而在中國其他多數(shù)區(qū)域，少數(shù)大城市經(jīng)濟增長較快，中小城市以及鎮(zhèn)的經(jīng)濟增長則顯然相對較慢，甚至出現(xiàn)了一部分縣城和鎮(zhèn)的衰落，形成一種典型的點狀集中的城市化進程。進一步單獨觀察浙江省的杭州、寧波和溫州三市城區(qū)GDP占全省比重的變化，也可以看到浙江城市集中化傾向的階段性變化，以及近10年集中化的停滯。浙江城市的集中化傾向可以分為三個階段，第一階段是上世紀80年代，由于各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，杭寧溫三大城區(qū)的集中化程度止步不前；第二階段是上世紀90年代，由于杭寧溫三大城市規(guī)模效應(yīng)的充分發(fā)揮，GDP集中度上升了5.7個百分點；第三階段是2000年以來，由于溫州和寧波城區(qū)發(fā)展速度的相對下降，同時也是由于其他中等城市發(fā)展的加速，杭寧溫三大城區(qū)的經(jīng)濟集中度，再次停滯并略有下降。由此在浙江形成了一種農(nóng)居、村鎮(zhèn)和城市空間多層次均衡擴張的都市化態(tài)勢。十分明顯，這是中國中西部以及歐美城市化所不具有的都市化空間擴張態(tài)勢。第一層次：農(nóng)居的都市化演進。農(nóng)居是分析地理空間結(jié)構(gòu)的最基本單元，農(nóng)居的都市化演進是浙江都市化進程中一股非常重要的推進因素。1980年，浙江農(nóng)村人均居住面積14.0平方米，2010年達到58.5平方米，擴張了3.2倍。現(xiàn)假定農(nóng)居容積率增加30%，農(nóng)村居民減少20%，則意味著農(nóng)居的地理空間起碼擴張了1.7倍。以地理空間擴張為支撐，農(nóng)居的房屋建筑質(zhì)量和結(jié)構(gòu)具有了本質(zhì)的提升，生產(chǎn)生活條件具有根本性的變化，都市化特征日益鮮明，交通日益便捷，多半農(nóng)居處于郊區(qū)化環(huán)境之中，與相鄰城鎮(zhèn)大致只有十來分鐘自行車距離。第二層次，鎮(zhèn)村的城市化發(fā)育。我們利用谷歌地球，測量了錢塘江—杭州灣北側(cè)3個縣市的9個鎮(zhèn)的面積。面積最小的是德清縣的洛舍鎮(zhèn)(東西軸乘南北軸，應(yīng)大于實際建成區(qū)面積，下同)，為1.7平方公里。面積最大的是桐鄉(xiāng)市崇福鎮(zhèn)，為11.5平方公里。與洛舍鎮(zhèn)相比，崇福鎮(zhèn)的建成區(qū)面積大5.8倍，這或許可以看作是鎮(zhèn)的地理空間擴張的重要參數(shù)。至于許村鎮(zhèn)，從其地名就可以看出，原先是個村莊，東西軸乘南北軸的面積也已達2.2平方公里。如果我們武斷地把洛舍鎮(zhèn)作為改革開放初期典型鎮(zhèn)的建成區(qū)面積，則可以認為，改革開放30年以來，這9個鎮(zhèn)的建成區(qū)面積起碼平均增加了3倍左右。第三層次，城市空間的快速擴張。根據(jù)浙江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳提供的數(shù)據(jù)，1996年，浙江省城市和縣城建成區(qū)面積為833.7平方公里，2009年為2514.7平方公里，10余年間增加了2.0倍。與這種多層次均衡推進的都市化進程相適應(yīng)的是，浙江人居和產(chǎn)業(yè)空間呈現(xiàn)多重均衡增加態(tài)勢。一是居住空間增加，二是公建空間增加，三是產(chǎn)業(yè)空間增加，四是基礎(chǔ)設(shè)施空間增加，具體數(shù)據(jù)可見下表。三、傳統(tǒng)“三農(nóng)”正在消失所謂傳統(tǒng)“三農(nóng)”，或許可以理解為以農(nóng)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、以血緣聯(lián)系為主的農(nóng)村傳統(tǒng)氏族社會，以及要素密度較低的農(nóng)村空間結(jié)構(gòu)。如果這一理解成立，則顯然可以認為，浙江多數(shù)區(qū)域的傳統(tǒng)“三農(nóng)”已經(jīng)不再存在或正在消失。浙江多數(shù)農(nóng)村地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)早已不再姓“農(nóng)”。2009年，在浙江省農(nóng)民總收入中，農(nóng)業(yè)收入僅占13.1%，非農(nóng)收入高達86.9%，杭嘉湖和寧紹一帶更高。浙江工業(yè)有相當(dāng)一部分，分布于中心鎮(zhèn)和中心村，工業(yè)是這些鎮(zhèn)村的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。浙江多數(shù)農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)已具有高度開放特征。昔日封閉的村落，正在大量接受外來投資。大量村民外出經(jīng)商打工，又有大量外地人口進入當(dāng)?shù)?。利益層次豐富，代際升級加快。教育、衛(wèi)生水平大大提高，科學(xué)知識高度普及，居民生活方式與城里人已毫無二致。浙江多數(shù)農(nóng)村的空間結(jié)構(gòu)也并不完全姓“農(nóng)”。農(nóng)村道路密度一天天提高，城鎮(zhèn)建設(shè)日新月異。不再是村子被田野包圍，而是田野被村子包圍。普通公路相當(dāng)部分已馬路化，屋廈相連，行人眾多，百業(yè)繁忙。典型的如杭州濱江區(qū)至蕭山經(jīng)紹興、上虞、余姚和慈溪120余公里長的區(qū)域，儼然是具有相當(dāng)縱深的帶狀城市。人口密度增加是都市化的基本標志。早在1993年，紹興縣25個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中有8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每平方公里人口密度高于1000人，最高的華舍鎮(zhèn)1488人，現(xiàn)在這些鎮(zhèn)的人口密度恐怕已超過3000人，歐美都市化地區(qū)的人口密度也不過1000人左右。正是鑒于這一狀況，在浙江多數(shù)區(qū)域，我們或許可以用以下三個概念來替代傳統(tǒng)的“三農(nóng)”概念。一是“鄉(xiāng)村”以此替代“農(nóng)村”的概念。雖然僅一字之差，卻是一個重大的、根本性的變化，意味著千百年來“農(nóng)”在浙江地理空間中的份額下降。計劃經(jīng)濟時期的城鄉(xiāng)工農(nóng)業(yè)分工，正在回歸為歷史上早就有的城鄉(xiāng)功能性分工，亦即城市以服務(wù)為主，包括政府公共服務(wù)、商貿(mào)、教育科技文化衛(wèi)生等；鄉(xiāng)村以生產(chǎn)為主，包括農(nóng)業(yè)和工業(yè)，其中產(chǎn)值以工業(yè)為主。二是鄉(xiāng)村社區(qū)以此替代傳統(tǒng)的村莊概念。傳統(tǒng)村莊以血緣為聯(lián)系，以氏族為集聚，以農(nóng)事為主體，而這一狀況就浙江多數(shù)區(qū)域而言，應(yīng)該已經(jīng)不再存在。浙江多數(shù)區(qū)域的村莊，就其本質(zhì)而言，與城市社區(qū)應(yīng)該已無本質(zhì)區(qū)別，正在日益成為城市社會的延伸，公民社會的有機組成部分。三是鄉(xiāng)村居民以此替代農(nóng)民的概念。浙江多數(shù)區(qū)域農(nóng)民的生產(chǎn)活動早已不再以農(nóng)事為主，農(nóng)民這一概念正在越來越成為一個歷史概念。進一步從實際的職業(yè)身份來說，只有少數(shù)鄉(xiāng)村居民還可以稱之為農(nóng)民，多數(shù)鄉(xiāng)村居民主要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，職業(yè)身份應(yīng)該已不再是農(nóng)民，最多只能稱之為兼業(yè)農(nóng)民。四、彌漫式泛城市化動力機制一般而言，城市化動力是工業(yè)化。而我們在這里分析的是一般狀況下的特殊性，由此展開四點分析。一是人口密集形成高密度均質(zhì)化空間，形成了彌漫式城市化的環(huán)境動因；二是改革開放早期要素缺少足夠流動性導(dǎo)致分散化發(fā)展，形成了彌漫式泛城市化的制度動因；三是上個世紀90年代之后出口持續(xù)增長導(dǎo)致要素密度持續(xù)提高，形成了彌漫式泛城市化的全球化動因；四是隨著要素密度進一步提高，出現(xiàn)了一定區(qū)域范圍內(nèi)的距離弱化及趨零效應(yīng)，形成了城市化加速因素。彌漫式的一個特點，就是呈現(xiàn)一種鋪天蓋地、面狀推進的格局，然而城市化必然是一種要素集中配置的格局。所以我們從彌漫式城市化的詞義就可以知道，浙江城市化走的正是一條“分散化過程中的集中化”路子。(一)環(huán)境動因：投資均質(zhì)化導(dǎo)致要素分散化的可能性人口稠密形成了一種經(jīng)濟活動的空間均質(zhì)化傾向。在人口稠密情況下，在浙江相當(dāng)一部分區(qū)域的一個給定的范圍內(nèi)，如一個縣市的任意一個點，只要不是由于某種特定的資源因素，都具有與勞動力要素和消費人群比較接近的特點；都能以大致相等的較低費用，獲取各種勞務(wù)及銷售商品，從而形成各地投資環(huán)境相等的效應(yīng)。反之也可以認為，在空間均質(zhì)化地區(qū)，要素集聚不會與人口稀少地區(qū)那樣，導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營效益的明顯提高，這時如果再加上管理粗放等因素導(dǎo)致的成本不敏感，就進一步弱化了要素集聚。因此在浙江多數(shù)區(qū)域，天然具有企業(yè)布局分散化的較強傾向。如果不考慮企業(yè)布局的某些特殊需求，則在浙江多數(shù)區(qū)域，總體而言，不論企業(yè)置于何處，總會具有較好的勞動力供給、較好的生產(chǎn)生活服務(wù)供給，較低的短途運輸成本，以及較多的需求人群，因此對于企業(yè)來說，浙江地理空間具有一種區(qū)域投資環(huán)境的均質(zhì)性。(二)制度動因：要素缺少流動導(dǎo)致分散化的必然性投資環(huán)境均質(zhì)化只是提供了一種分散化的可能性，計劃經(jīng)濟下的區(qū)域封閉，進一步導(dǎo)致了分散化的必然性，改革開放早期農(nóng)村要素“就地鬧革命”，形成了浙江多數(shù)區(qū)域分散化發(fā)展的狀況。當(dāng)時農(nóng)村大量人才無法進入城市，這就使得草創(chuàng)階段的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)具有了必不可少的技術(shù)和經(jīng)營人才。早期發(fā)展起來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的經(jīng)營者和企業(yè)骨干，有相當(dāng)一部分具有在城市工作和生活的經(jīng)歷。再加上由于城市缺乏活力把大量人口推向農(nóng)村，更使得農(nóng)村具有較好的人才條件，以及加強了與城市的血緣關(guān)系。同時鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大發(fā)展的資金條件，相當(dāng)一部分是在上個世紀80年代初的農(nóng)業(yè)連年豐收情況下形成的。1984年，浙江糧食產(chǎn)量達到創(chuàng)紀錄的1815萬噸，再加上此前農(nóng)副產(chǎn)品調(diào)價措施，農(nóng)民收入空前提高。當(dāng)時由于城鄉(xiāng)分割的計劃經(jīng)濟體制，農(nóng)村增收的資金只能“就地鬧革命”。同年，浙江鄉(xiāng)辦企業(yè)數(shù)由1983年的19374家，一躍而為24492家，猛增26.4%，此后再也未曾有過如此猛烈的鄉(xiāng)辦企業(yè)數(shù)增長狀況。與此同時，國有和城鎮(zhèn)集體企業(yè)的低效率，導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和個體私營企業(yè)乘虛而入，這也是制度性動因的一個重要方面。改革開放初期，經(jīng)濟活動效率均較低，缺乏必要的成本敏感性。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和個體私營企業(yè)以其靈活的體制機制，不僅足以消化分散布局所增加的成本，還能在分散化狀況下，取得比國有和城鎮(zhèn)集體企業(yè)更高的經(jīng)濟效益，這就使得所謂的“村村點火，戶戶冒煙”的分散化格局得以成功推進，而且還能在短時期內(nèi)讓國有和城鎮(zhèn)集體企業(yè)在市場競爭中灰頭土臉，一敗涂地。正是在均質(zhì)化的環(huán)境動因和要素難以流動的制度動因之下，改革開放初期，浙江工業(yè)發(fā)展形成了明顯的分散化格局。我們在上個世紀90年代觀察到，1980年，浙江工業(yè)生產(chǎn)總值，以縣為單位計算的集中指數(shù)為52.2，1998年則為46.3，集中化水平明顯下降。一大批具有較強經(jīng)濟實力的縣級市以及中心鎮(zhèn)村脫穎而出，這正是本文所謂的彌漫式泛城市化的直接效應(yīng)，也正是分散化的產(chǎn)物。時至今日仍有人指責(zé)浙江經(jīng)濟的“散”，這既說明了浙江經(jīng)濟的分散化給人留下了非常深刻的印象，也表明了多數(shù)人其實并不了解浙江經(jīng)濟的奇妙之處。我們1984年去紹興縣柯橋鎮(zhèn)調(diào)研，是一個常住人口不到萬人的水鄉(xiāng)小鎮(zhèn)。到了上個世紀90年代初期，柯橋已成為具有三、五萬人、以紡織業(yè)為主體的工貿(mào)強鎮(zhèn)?？梢哉f，浙江多數(shù)區(qū)域在上個世紀90年代，正是得益于這種所謂的“分散化”，形成了要素集聚點如星云般密集分布的狀況。(三)全球化動因：分散向集中的逆轉(zhuǎn)應(yīng)該說如果沒有所謂的“散”，也就不會有浙江那些發(fā)展迅猛的縣級市和中心鎮(zhèn)村的今天。學(xué)界的一些觀點其實也是非常自相矛盾的。一方面津津樂道于浙江的快速發(fā)展，另一方面也習(xí)慣于指責(zé)與教科書相悖的那些經(jīng)濟現(xiàn)象，而不愿意深入分析其中的必然性和合理性。殊不知，正是得益于N多個經(jīng)濟集聚點齊頭并進式的增長，即一種與分散化幾乎同義的多核式的增長，才導(dǎo)致了浙江的飛速發(fā)展。也就在這時，一個新的城市化加速因子開始作用于浙江獨特的、以分散化為起點的城市化路子，這就是浙江外貿(mào)出口迅猛增長。從上個世紀80年代末以來，浙江外貿(mào)出口，除了若干個年份外，增長速度持續(xù)保持在20%以上，從而使得浙江區(qū)域經(jīng)濟繼續(xù)較快增長。這樣，原本處于分散化狀態(tài)下的一大批要素集聚點，在全球化格局下，進一步發(fā)揮人口產(chǎn)業(yè)集聚平臺的積極作用，成為加速城市化的基本內(nèi)核，從而形成了具有較高密度的空間集中化格局。對于這一狀況，我們可以用一個簡單模型說明?，F(xiàn)假定基期年有100棵果樹、100個果園，每個果園種一棵果樹，形成典型的分散化；到了若干年之后的報告年，果樹增加到一萬棵，一部分果園由于規(guī)模擴大，相互粘連，數(shù)個合為一個，果園總數(shù)減少到80個①，對此，我們顯然可以稱之為集中化。這就是在分散基礎(chǔ)上形成的集中化，沒有起先的分散化，也就沒有后期的集中化。全球化對于浙江多數(shù)區(qū)域的集中化的作用，可以歸納為三個方面。一是國際貿(mào)易進一步在成本敏感性開始增強的狀況下，弱化了企業(yè)布點的距離因素②，弱化了原先分散化將會導(dǎo)致的成本增加；二是在原有國內(nèi)貿(mào)易基礎(chǔ)上疊加國際貿(mào)易，形成經(jīng)濟增長動力的倍增效應(yīng)，加快提高經(jīng)濟密度，加快提高要素集聚；三是經(jīng)濟規(guī)模擴大導(dǎo)致持續(xù)的收益遞增，促使區(qū)域經(jīng)濟社會長期較快發(fā)展，長期具有較好效益，促進城市建設(shè)的快速推進。數(shù)據(jù)來源：浙江統(tǒng)計年鑒。浙江的多極發(fā)展格局，亦在這一情形下形成。原本在分散化格局下形成的要素集聚點，此時進一步發(fā)展成為區(qū)域增長中心，從而在杭寧溫等原有中心城市活力不斷增強情況下，浙江區(qū)域經(jīng)濟的“引擎”不斷增加和增強。正是在這一過程中，浙江較快地從以農(nóng)村工業(yè)化為主，轉(zhuǎn)變?yōu)橐猿鞘薪?jīng)濟為主；從低效率的空間布局，轉(zhuǎn)變?yōu)楦咝实目臻g布局；從分散化的空間結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)榧谢目臻g結(jié)構(gòu)。昔日只有數(shù)千人的吳興區(qū)織里鄉(xiāng)，目前雖仍稱之為鎮(zhèn)，但已是一個具有近30萬人口，100億元GDP，20平方公里建成區(qū)的中等城市，成為中國童裝生產(chǎn)和貿(mào)易中心，成為分散化轉(zhuǎn)變?yōu)榧谢牡湫?。我們早期看到的水鄉(xiāng)小鎮(zhèn)柯橋，也已經(jīng)是一座二三十萬人口的中等城市。試問，如果沒有早期的分散化，能有這些已具有中等城市規(guī)模的鎮(zhèn)嗎？(四)動因增強：全球化導(dǎo)致的區(qū)域內(nèi)“距離弱化和消失”效應(yīng)對于浙江以出口為主的企業(yè)而言，存在著短途運輸相對費用趨向于零的狀況。一方面是短途運輸費用占遠途運輸費用比重較低，從而降低了企業(yè)對于短途運輸費用的敏感，亦即降低了企業(yè)對于布局于何處的敏感。由于布局通常是以距離為主要參數(shù)的形式表現(xiàn)出來，故而對于距離敏感性的下降，也就意味著形成了“距離弱化”效應(yīng)。另一方面，出口企業(yè)與港口的距離，如果忽略其他因素，則成為企業(yè)布局的關(guān)鍵。進而出現(xiàn)這樣一種狀況，即在一個以港口為圓心的既定范圍內(nèi)，不論企業(yè)布局于何處，相對于其競爭對手，均較少導(dǎo)致距離的增加，從而進一步形成區(qū)域內(nèi)“距離消失”效應(yīng)。所以在全球化格局下，在浙江多數(shù)區(qū)域，純就區(qū)位而言，企業(yè)布局于何處并不重要，形成了美國學(xué)者所謂的“無地點”性③。邁克爾·波特在《國家競爭優(yōu)勢》一書中也指出，這“是一個地點變得越來越不重要的時代”④。這一狀況在增強浙江多數(shù)區(qū)域空間均質(zhì)化格局的同時，造就了一大批中小城市和中心鎮(zhèn)村的發(fā)展機會。當(dāng)前從慶元縣城至蓮都區(qū)水閣鎮(zhèn)長約100余公里的帶狀區(qū)域內(nèi)，形成了一個以面向歐洲維修市場為主的汽摩配產(chǎn)業(yè)帶，可以視作是“距離弱化”和“距離消失”效應(yīng)形成的一個產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的發(fā)展現(xiàn)象。五、簡要結(jié)論浙江是全球制造業(yè)的一個重要集聚區(qū)。2010年，浙江商品出口占全球出口比重已達1.2%，因此浙江城市化也可以理解為是一個超級經(jīng)濟集聚區(qū)的空間結(jié)構(gòu)問題。由這一點出發(fā)，我們就不難理解這種像霧一樣彌漫的城市化進程，是浙江空間均質(zhì)化，以及制造業(yè)高密度分布導(dǎo)致的。高密度的城市分布只不過是制造業(yè)高密度分布的產(chǎn)物而已，即所謂“播種工業(yè)，收獲城市”。全球化等多重因素導(dǎo)致了浙江城