我國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性與可持續(xù)發(fā)展?fàn)砍?5年樣本

我國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性與可持續(xù)發(fā)展?fàn)砍?5年樣本

從當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)看，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性已經(jīng)成為困擾各國(guó)經(jīng)濟(jì)從危機(jī)走向復(fù)蘇的關(guān)鍵問題。解決經(jīng)濟(jì)脆弱性問題已經(jīng)成為當(dāng)前世界各國(guó)政府的首要任務(wù)。我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展大國(guó)，在經(jīng)歷了30多年高速發(fā)展的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)也積累了許多矛盾，呈現(xiàn)出一定程度的脆弱性。從內(nèi)部經(jīng)濟(jì)看，收入分配不均，消費(fèi)不足，以及資源價(jià)格扭曲所導(dǎo)致的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效果大打折扣，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展能力構(gòu)成較大危害；而自主創(chuàng)新不足所導(dǎo)致的生產(chǎn)效率低下，阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，使我國(guó)長(zhǎng)期位于世界產(chǎn)業(yè)鏈的低端水平，制約著我國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。從外部經(jīng)濟(jì)看，我國(guó)一直在出口低附加值的初級(jí)產(chǎn)品，進(jìn)口高附加值的制成品，貿(mào)易條件不斷惡化，在西方國(guó)家主導(dǎo)的“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”中，往往處于被動(dòng)的地位，特別是隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的進(jìn)一步對(duì)外開放，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更易受到外來國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)的沖擊，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)面臨更大的脆弱性問題。基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行中潛在的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，全面深入地研究經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性，對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康的發(fā)展，將具有十分重要的借鑒和指導(dǎo)意義。一、文獻(xiàn)綜述脆弱性的概念由TimmermanP.于1981年首先提出，并將其運(yùn)用在自然科學(xué)領(lǐng)域研究中，它是指系統(tǒng)或系統(tǒng)組分對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件的承受和恢復(fù)能力[1]。隨著該理論的發(fā)展，脆弱性的研究逐步拓展到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，1999年聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署(UNDP)正式提出“經(jīng)濟(jì)脆弱性”的概念，將經(jīng)濟(jì)脆弱性定義為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中對(duì)因遭受未預(yù)料到事件沖擊而引起的損害所具有的承受能力，其中包含了沖擊、暴露性和適應(yīng)性三個(gè)要素”，并把它作為“鑒定最不發(fā)達(dá)國(guó)家的重要標(biāo)準(zhǔn)之一”[2]。而在此之前，BriguglioL.最早將脆弱性應(yīng)用于一國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性研究，他根據(jù)小島國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模小、自然資源缺乏和高度依賴進(jìn)口的特點(diǎn)，建立起島國(guó)的經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)，以研究島國(guó)獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展所面臨的困難[3]。但BriguglioL.的研究不足在于計(jì)算經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)時(shí)，只是把各指標(biāo)值標(biāo)準(zhǔn)化后簡(jiǎn)單進(jìn)行加總，這樣并不能準(zhǔn)確反映出各指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)脆弱性的貢獻(xiàn)度。此后，GuillaumontandChauvet針對(duì)指標(biāo)權(quán)重不合理的問題作出改進(jìn)，他根據(jù)各指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)估計(jì)，對(duì)各個(gè)指標(biāo)賦以不同權(quán)重，并根據(jù)相對(duì)權(quán)重計(jì)算經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)[4]。隨著經(jīng)濟(jì)脆弱性研究的進(jìn)一步發(fā)展，其研究重點(diǎn)也從島國(guó)拓展到其他不同類型的國(guó)家，JeanL.C.andPatrickG.(2002)分析了發(fā)展我國(guó)家的商品價(jià)格波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)脆弱性的影響；ChristopherT.W.andBertrandM.(2005)從擴(kuò)大的歐洲共同體所潛在的不同經(jīng)濟(jì)階層的角度分析了歐共體面臨的經(jīng)濟(jì)脆弱性；KatiaR.andAjaxM.(2010)探討了新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基本面對(duì)經(jīng)濟(jì)脆弱性的重要影響。與國(guó)外研究相比，國(guó)內(nèi)關(guān)于一國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的研究尚屬空白，目前關(guān)于經(jīng)濟(jì)脆弱性的研究?jī)H集中在對(duì)金融、貧困、能源環(huán)境等單一方面的研究。劉衛(wèi)江(2002)、萬曉莉(2008)等對(duì)我國(guó)金融體系脆弱性展開分析，但他們?cè)谠u(píng)估金融脆弱性時(shí)僅是把金融系統(tǒng)存在的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)作脆弱性，而忽略了金融系統(tǒng)的應(yīng)對(duì)能力對(duì)脆弱性的影響。萬廣華和章元采用計(jì)量模型對(duì)貧困的脆弱性進(jìn)行了較為細(xì)致的研究[5]，但其研究的時(shí)間序列較短，研究結(jié)果的準(zhǔn)確性也受到一定限制。隨著能源與環(huán)境問題的日益嚴(yán)峻，蘇飛和張平宇從脆弱性視角對(duì)我國(guó)區(qū)域能源安全供給情況進(jìn)行定量評(píng)估[6]，孫平軍等則關(guān)注礦業(yè)城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性問題，他們從關(guān)注經(jīng)濟(jì)某一方面的脆弱性擴(kuò)展到對(duì)城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的研究[7]，這是國(guó)內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)脆弱性研究的一個(gè)進(jìn)步，但這些研究仍只限于從能源與環(huán)境的角度去研究特定的資源城市，而對(duì)其他類型城市脆弱性的研究缺乏普遍適用性。綜上所述，目前國(guó)內(nèi)外對(duì)經(jīng)濟(jì)脆弱性研究雖然取得了一定的進(jìn)展，但是大多都只側(cè)重于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的某一層面、某一領(lǐng)域的脆弱性研究，在研究方法和數(shù)據(jù)的選取上，仍然有待于進(jìn)一步完善，特別是關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的研究尚未發(fā)現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)。因此，這里基于敏感性和應(yīng)對(duì)性角度的研究很有必要。二、指標(biāo)體系的構(gòu)建與權(quán)重的確定（一）指標(biāo)體系的構(gòu)建國(guó)家經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性是一國(guó)各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)綜合屬性的表現(xiàn)，它包含了敏感性和應(yīng)對(duì)性兩個(gè)方面。其中敏感性是指經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在出現(xiàn)內(nèi)部紊亂和受到外部沖擊的情況下，所表現(xiàn)出承受破壞的能力，敏感性越弱，說明經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)越不容易受到破壞，具有很強(qiáng)的抵抗能力。而應(yīng)對(duì)性是指使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)從危機(jī)狀況迅速調(diào)整到安全穩(wěn)定狀況所表現(xiàn)出的能力，應(yīng)對(duì)能力越強(qiáng)說明經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的自我維護(hù)能力越強(qiáng)，能夠從不利的影響中迅速恢復(fù)過來。總之，經(jīng)濟(jì)敏感性和應(yīng)對(duì)性在相互作用中，共同決定了經(jīng)濟(jì)的脆弱性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)脆弱性較大時(shí)，說明經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)承受各種危機(jī)破壞的能力越差，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到穩(wěn)定狀態(tài)的速度就較慢，整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)處于一種不安全的狀態(tài)之中，反之則經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)越安全。因此，這里從敏感性和應(yīng)對(duì)性兩方面設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體如表1所示。表1中的指標(biāo)分別從正負(fù)兩方面反映其對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)敏感性和應(yīng)對(duì)性的影響，對(duì)于敏感性指標(biāo)而言，其指標(biāo)性質(zhì)為正（＋），說明指標(biāo)值越大，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)敏感性越大，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)承受破壞的能力較弱，反之則反是；對(duì)于應(yīng)對(duì)性指標(biāo)而言，其指標(biāo)性質(zhì)為正（＋），說明指標(biāo)值越大，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)性越大，經(jīng)濟(jì)具有較強(qiáng)的自我維護(hù)能力，反之則反是。（二）指標(biāo)權(quán)重的確定由于各評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的影響力不同，因此有必要對(duì)每一個(gè)指標(biāo)賦以權(quán)重，以真實(shí)反映其對(duì)脆弱性的作用程度。為使所得的權(quán)重具有一定的客觀性，選用熵值法對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行測(cè)算。熵值法的主要思想是根據(jù)指標(biāo)的相對(duì)變化程度對(duì)系統(tǒng)整體所產(chǎn)生的影響來計(jì)算指標(biāo)的信息熵，進(jìn)而確定指標(biāo)權(quán)重。其主要步驟如下[8]：第一，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于各評(píng)價(jià)指標(biāo)的量綱、數(shù)量級(jí)及指標(biāo)的正負(fù)取向均有差異，需要對(duì)初始數(shù)據(jù)做標(biāo)準(zhǔn)化處理。指標(biāo)值越大對(duì)評(píng)估的上一級(jí)目標(biāo)越有利時(shí)，采用正向指標(biāo)計(jì)算方法，其公式如(1)式：指標(biāo)值越小對(duì)評(píng)估的上一級(jí)目標(biāo)越有利時(shí)，采用負(fù)向指標(biāo)計(jì)算法處理，其公式如(2)式：經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理后，指標(biāo)值的范圍在[0-1]之間。第二，第i年第p項(xiàng)指標(biāo)值的比重。其表達(dá)式見(3)式：第四，第p項(xiàng)指標(biāo)的信息熵冗余度。其表達(dá)式見(5)式：三、我國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性實(shí)證分析（一）評(píng)價(jià)模型經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個(gè)多變量相互作用的復(fù)雜系統(tǒng)，具有典型的非確定性特征，因此，這里用于復(fù)雜系統(tǒng)不確定性分析的集對(duì)分析法（SPA）引入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性評(píng)價(jià)中，以估算1995～2009年我國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性。集對(duì)分析的核心思想是分析集對(duì)中的確定性和不確定性因素，把具有某種聯(lián)系的集合E和集合U看成一個(gè)集對(duì)H，在某個(gè)具體問題Q背景下，按照集對(duì)的某一特性，將確定性分成“同一”與“對(duì)立”兩個(gè)方面，而將不確定性稱為“差異”，從同、異、反三方面建立聯(lián)系度表達(dá)式以分析事物及其系統(tǒng)。因此，集對(duì)分析主要是對(duì)集對(duì)H的特性展開分析，從而得到N個(gè)特性，其中有S個(gè)為集合E和集合U所共有，P個(gè)相對(duì)立，其余有F=N-S-P個(gè)關(guān)系不確定，則兩個(gè)集合的聯(lián)系度μ為[9]：(7)式中，a、b、c分別稱為集合E和集合U在問題Q下的同一度、差異度和對(duì)立度，i和j是差異度和對(duì)立度的標(biāo)記和系數(shù)，其中i取值于[-1，1]，j規(guī)定其取值恒為-1。a、b、c從不同方面刻畫兩個(gè)集合的聯(lián)系狀況，通過三者的大小關(guān)系即可初步分析集合的聯(lián)系度。（二）實(shí)證結(jié)果分析基于集對(duì)分析的理論方法，把1995～2009年我國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)值代入相應(yīng)公式，所得結(jié)果如表3所示。根據(jù)表3，可以進(jìn)一步繪制出1995～2009年我國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性、敏感性、應(yīng)對(duì)性趨勢(shì)線，具體如圖一所示。從以上表3和圖1可以看到，我國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性值從1995年的0.6150下降到2009年的0.4077，在過去的15年間總體呈下降趨勢(shì)，說明我國(guó)經(jīng)濟(jì)正在朝著穩(wěn)定安全的狀況發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展能力不斷增強(qiáng)。敏感性值由1995年的0.4581上升到2009年的0.5194，其中經(jīng)歷了幾次上下波動(dòng)，整體呈上升趨勢(shì)，說明我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中存在較多不穩(wěn)定因素，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中矛盾有所增加。應(yīng)對(duì)性值由1995年的0.3466上升到2009年的0.6359，表現(xiàn)出穩(wěn)定的上升趨勢(shì)，說明隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在調(diào)節(jié)自身內(nèi)部結(jié)構(gòu)和應(yīng)對(duì)外來沖擊方面的能力不斷提升。從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性趨勢(shì)線來看，2002年是脆弱性值從相對(duì)較大波動(dòng)時(shí)期進(jìn)入平緩下降時(shí)期的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因此以下將分別從1995～2001年和2002～2009年兩個(gè)時(shí)期進(jìn)行具體分析。從1995～2001年期間看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性呈小幅波動(dòng)快速下降的趨勢(shì)，其中1997年的亞洲金融危機(jī)使得系統(tǒng)脆弱性值突然上升到0.6120，僅次于1995年的最高水平。這一結(jié)果符合當(dāng)時(shí)人們對(duì)危機(jī)的認(rèn)識(shí)，但也應(yīng)該看到脆弱性的上升并不是由敏感性上升所造成的，即經(jīng)濟(jì)脆弱性并不是由系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)、不穩(wěn)定直接造成的，實(shí)際上1997年的敏感性值反而是整個(gè)研究區(qū)間內(nèi)明顯較低的，從圖1中看，應(yīng)對(duì)性的下降才是造成這一年經(jīng)濟(jì)脆弱性上升的根本原因。1997年敏感性較低主要源于政府在1995、1996年采取了治理通貨膨脹的強(qiáng)有力措施，抑制投資規(guī)模過度，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)軟著陸，這一良好的局面一致延續(xù)到1997年，使得當(dāng)年金融危機(jī)的不利影響集中在出口貿(mào)易及相關(guān)產(chǎn)業(yè)，并沒有很深地波及整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的其他方面，因此1997、1998年整體敏感性仍然較低。然而從1997年的應(yīng)對(duì)性方面來看，金融危機(jī)的突發(fā)始料未及，我國(guó)一開始并沒有充分認(rèn)識(shí)到金融危機(jī)可能造成的影響，在處理危機(jī)所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)問題上表現(xiàn)出應(yīng)對(duì)能力不足，各方面的宏觀政策沒有及時(shí)到位，從而1997年的應(yīng)對(duì)性值下降到研究區(qū)間的最低點(diǎn)，并直接導(dǎo)致了我國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的突然上升。在此之后，我國(guó)吸取了治理亞洲金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，不斷地調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變政府職能，規(guī)范金融市場(chǎng)，使得1998～2001年間經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)性不斷提升，脆弱性快速下降。在2002～2009年期間，我國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性處于平緩下降的狀態(tài)，特別是在受到全球金融危機(jī)沖擊的2007～2009年，脆弱性值仍然保持著連續(xù)下降的態(tài)勢(shì)，說明經(jīng)過近十年的發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的安全性已有所提高。但這并不是說我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所遇到的問題和矛盾在不斷減少，相反，敏感性值在2002～2009年總體還在持續(xù)的升高，這反映出經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中存在的不利影響因素越來越多。從近幾年的一些敏感性指標(biāo)看，總需求結(jié)構(gòu)失衡以及由此引起的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不合理是造成我國(guó)敏感性不斷上升的主要原因。從內(nèi)需看，我國(guó)消費(fèi)水平明顯不足，2009年我國(guó)居民消費(fèi)率僅為35.6%，這不僅低于發(fā)達(dá)國(guó)家水平，也還低于世界60%的平均水平。消費(fèi)需求的嚴(yán)重不足必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)中多余的產(chǎn)能依賴于投資和出口來消化，過多的投資雖然解決了本期產(chǎn)能過剩，但在下一期又創(chuàng)造出更大的產(chǎn)能，進(jìn)一步凸顯消費(fèi)不足，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更加依靠投資和出口拉動(dòng)，從而加劇經(jīng)濟(jì)內(nèi)部失衡。在這種失衡的狀況下，投資也會(huì)過度地集中于以資源和能源消耗為主的重化工業(yè)領(lǐng)域，這必然會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)粗放增長(zhǎng)，2009年我國(guó)單位GDP能耗為1.077噸標(biāo)準(zhǔn)煤／萬元，盡管較1997年已經(jīng)下降了43%，但仍然是日本的8倍多、美國(guó)的4倍多，甚至還超過印度。能源使用的低效率也加劇了能源供需矛盾，我國(guó)的能源對(duì)外依存度逐年上漲，其中2009年的原油進(jìn)口依存度已高達(dá)53%。而高能耗的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是以犧牲環(huán)境福利為代價(jià)的，據(jù)世界銀行測(cè)算，我國(guó)每年因環(huán)境污染造成的損失約占GDP的10%左右。從外需看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)自2000年已表現(xiàn)出過度依賴出口的情況，并形成了以出口導(dǎo)向?yàn)橹鞯慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。我國(guó)的外貿(mào)依存度在1995～2001年基本保持在30%到40%的區(qū)間，2006年達(dá)到最高值67%，而同期的美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的外貿(mào)依存度則基本保持在20%左右。較高的對(duì)外依存度會(huì)導(dǎo)致我國(guó)的貿(mào)易順差過大，并由此引起過多的外匯占款，2009年M2/外匯儲(chǔ)備的指標(biāo)值較1997年增長(zhǎng)了將近3倍，流動(dòng)性過剩壓力不斷上升，使得資產(chǎn)價(jià)格上漲過快，經(jīng)濟(jì)泡沫風(fēng)險(xiǎn)不斷攀升。隨著外匯增長(zhǎng)，我國(guó)購(gòu)買的美國(guó)國(guó)債也在增多，特別是自2005年匯改以來，人民幣對(duì)美元累計(jì)升值超過25%，國(guó)家財(cái)富已難以達(dá)到增值保值的目標(biāo)。在這種過度依賴外需的狀況下，國(guó)內(nèi)需求與生產(chǎn)能力之間，以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間，必然會(huì)因?yàn)橥庑璧淖兓粩喑霈F(xiàn)各種產(chǎn)能過?；蛘吖┙o短缺的現(xiàn)象，以致總量及結(jié)構(gòu)在實(shí)際上都是難以平衡的。從以上分析，可以看到我國(guó)總需求結(jié)構(gòu)中存在著內(nèi)需和外需的失衡，這種失衡反映在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式上必然表現(xiàn)為不可持續(xù)性，從而使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)呈現(xiàn)出較強(qiáng)的敏感性，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)容易受到破壞。通過對(duì)比2002～2009年間敏感性、應(yīng)對(duì)性對(duì)經(jīng)濟(jì)脆弱性的影響，可以發(fā)現(xiàn)近幾年我國(guó)敏感性的上升加大了經(jīng)濟(jì)脆弱性上升的內(nèi)在傾向，但實(shí)際上脆弱性不升反降，這說明應(yīng)對(duì)性的同時(shí)上升在化解經(jīng)濟(jì)矛盾、降低經(jīng)濟(jì)脆弱性方面起到了至關(guān)重要的作用?；仡?997年的亞洲金融危機(jī)，當(dāng)時(shí)敏感性值是較低的，危機(jī)對(duì)我國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)影響并不大，可我們應(yīng)對(duì)能力也很薄弱，致使1997年脆弱性突升。而2008年我國(guó)遭遇了更大的世界性金融危機(jī)，遇到來自多方面的挑戰(zhàn)，敏感性值也比1997年高，但經(jīng)濟(jì)脆弱性值卻反而下降了，應(yīng)該說，這主要是由于我國(guó)吸取了治理1997年亞洲金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，同時(shí)在近十年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，駕馭宏觀經(jīng)濟(jì)的能力也在不斷提高，從而使得經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)具有很強(qiáng)的自我恢復(fù)能力，應(yīng)對(duì)性值呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的上升趨勢(shì)。通過進(jìn)一步對(duì)脆弱性、敏感性和應(yīng)對(duì)性作線性回歸分析，可以揭示三者之間的相互關(guān)系，具體回歸方程如下：(13)式中，V、S、R分別表達(dá)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性、敏感性、應(yīng)對(duì)性，模型在1%顯著性水平下通過檢驗(yàn)。計(jì)量結(jié)果說明敏感性值每增加一個(gè)單位，脆弱性值增加0.3423個(gè)單位，應(yīng)對(duì)性值每增加一個(gè)單位，脆弱性值則減少0.8188個(gè)單位，這一結(jié)果驗(yàn)證了應(yīng)對(duì)性能力對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的影響程度較深，說明相對(duì)于經(jīng)濟(jì)問題本身造成的沖擊和壓力而言，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)問題的作用力更強(qiáng)大。因此，在盡力降低經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的敏感因子的情況下，著重研究如何提升經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力，對(duì)降低我國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性至關(guān)重要。四、我國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)性能力的障礙性因素分析為了較細(xì)致地研究經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中應(yīng)對(duì)性對(duì)脆弱性的影響，這里采用障礙性因素分析法來估算應(yīng)對(duì)性指標(biāo)對(duì)其的影響程度。障礙因素分析法主要是通過計(jì)算指標(biāo)的障礙度，尋找制約經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力提升的指標(biāo)，從應(yīng)對(duì)性方面揭示影響脆弱性降低的主要因素。從表4可以看出，在經(jīng)濟(jì)綜合類指標(biāo)中，R2（就業(yè)人口增長(zhǎng)率/GDP增長(zhǎng)率）、R4（人均生活消費(fèi)品零售額）、R5（人均固定資產(chǎn)投資）出現(xiàn)的頻率均為93%，是1995～2009年中障礙度出現(xiàn)頻率最高的三個(gè)因素。其中，R2（就業(yè)人口增長(zhǎng)率/GDP增長(zhǎng)率）代表的是GDP增長(zhǎng)對(duì)就業(yè)的拉動(dòng)作用，隨著我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)中重化工業(yè)產(chǎn)值比重提升，生產(chǎn)中資本有機(jī)構(gòu)成也在不斷提高，這必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)的吸納能力下降，而長(zhǎng)期偏低的資源價(jià)格也使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過多地依賴資源投入，降低了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)勞動(dòng)就業(yè)的帶動(dòng)能力，從而使得“無就業(yè)的增長(zhǎng)”成為應(yīng)對(duì)性提升的最大障礙因素。R4（人均生活消費(fèi)品零售額）是用來衡量居民的消費(fèi)能力，從我國(guó)的情況看，居民收入在國(guó)民收入中偏低，勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重偏低，相應(yīng)的社會(huì)保障制度不完善，這些都是造成我國(guó)消費(fèi)率持續(xù)偏低，無法依靠?jī)?nèi)需拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要癥結(jié)。在R5（人均固定資產(chǎn)投資）方面，雖然我國(guó)十幾年來的投資總額增長(zhǎng)速度較快，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的人均投資水平還是不足，特別是投資結(jié)構(gòu)不合理，投資主要集中在基礎(chǔ)設(shè)施、房地產(chǎn)等方面，而對(duì)文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生等民生領(lǐng)域的投資非常欠缺，投資的方向也主要集中在城市，對(duì)農(nóng)村投資不足，使得城市居民人均投資過高，農(nóng)村人均投資過低，這嚴(yán)重影響了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。除了以上三個(gè)因素外，R1（人均GDP）和R8（研發(fā)支出/GDP）的障礙度出現(xiàn)頻率分別為87%和80%，位列障礙度排名第四和第五位。我國(guó)人均GDP在2009年全球排名第99位，處于十分落后的地位，較低的人均GDP水平說明我國(guó)的生產(chǎn)效率低下，這需要我們盡快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，使之從依靠物質(zhì)資源消耗為主轉(zhuǎn)向依靠科技進(jìn)步、勞動(dòng)者素質(zhì)提高和管理體制創(chuàng)新為主。相對(duì)于上面障礙度較高的因素，R6（第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/GDP）的障礙度出現(xiàn)頻率是最低的，僅為13%。雖然我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的比重與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍相當(dāng)?shù)?，但是我?guó)是一個(gè)有著7億多農(nóng)民人口的大國(guó)，這樣的國(guó)情決定了我們不可能在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)比重較大的提升。實(shí)際上，對(duì)于我國(guó)人均GDP較低的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，以及正處于工業(yè)化和城市化加速的發(fā)展階段而言，目前第三產(chǎn)業(yè)的比重是與國(guó)情較為適應(yīng)的，它并沒有對(duì)應(yīng)對(duì)性的提升造成較大障礙。在財(cái)政金融類因素中，R9（財(cái)政收入/GDP)障礙度的出現(xiàn)頻率為60%，是此類應(yīng)對(duì)性中最大的障礙因素。2009年我國(guó)政府財(cái)政收入占GDP比重約為20%，不僅長(zhǎng)期低于世界40%的平均水平，甚至是低于發(fā)展我國(guó)家35%的平均水平，財(cái)政收入占GDP過低會(huì)影響政府公共服務(wù)職能的執(zhí)行，降低政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量。因此，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，政府必須深入推進(jìn)稅費(fèi)改革，以提高財(cái)政對(duì)政府履行公共服務(wù)職能的保障水平（武劍、楊愛婷，2010）。財(cái)政金融類指標(biāo)中障礙度出現(xiàn)次數(shù)最小的因素是R11（居民儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)率），出現(xiàn)頻率僅為7%。盡管中國(guó)的儲(chǔ)蓄率較高，但也應(yīng)該看到近十年來居民儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)率平均值與1995～2001年期間相比有所下降，由于不斷完善的金融市場(chǎng)和較高的通脹率，以及較低的利息率，這些因素都促使居民將儲(chǔ)蓄用于資本市場(chǎng)的投資，在此情況下，居民儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)率的下降實(shí)際上也減輕銀行將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的壓力，降低銀行的放貸沖動(dòng)，從而有利于減少不良貸款和增強(qiáng)金融系統(tǒng)的應(yīng)對(duì)性?？偟膩碚f，財(cái)政金融類的應(yīng)對(duì)性因素目前并沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)形成較大的障礙。在能源環(huán)境類指標(biāo)中，R13（能源生產(chǎn)彈性系數(shù)）的障礙出現(xiàn)頻率是67%，說明當(dāng)前中國(guó)能源生產(chǎn)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要制約條件，盡管中國(guó)是世界上第一大能源生產(chǎn)國(guó)，但仍無法滿足經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)對(duì)能源的大量需求，并且近年來中國(guó)能源生產(chǎn)中煤炭的比例基本保持在77%左右，而煤炭的使用效率較低，這進(jìn)一步加大了能源生產(chǎn)的壓力，同時(shí)也帶來環(huán)境污染的問題。中國(guó)在工業(yè)三廢的處理上做出的努力是值得肯定的，R15（工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率）是障礙出現(xiàn)頻率較低的因子，2009年工業(yè)排放廢水達(dá)標(biāo)率達(dá)到94%，廢氣和固體廢棄物的排放達(dá)標(biāo)率也逐年上升，對(duì)提升環(huán)境系統(tǒng)的應(yīng)對(duì)能力起到了一定的保障作用。然而，在廢棄物的可循環(huán)利用方面仍非常欠缺，R14（“三廢”綜合利用產(chǎn)品產(chǎn)值/GDP）的障礙度出現(xiàn)頻率高達(dá)80%，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中產(chǎn)生的廢舊物資沒有及時(shí)得到回收利用，環(huán)保產(chǎn)業(yè)沒有隨污染問題的嚴(yán)重而更迅速地發(fā)展，環(huán)境依然面臨著很大的壓力。五、主要結(jié)論與啟示從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的敏感性和應(yīng)對(duì)性兩方面構(gòu)建經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的評(píng)價(jià)指標(biāo)，采用集對(duì)分析法研究1995～2009年中國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性。研究結(jié)果表明：第一，1995～2009年間中國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性呈不斷下降趨勢(shì)，盡管經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間脆弱性稍有波動(dòng)，但是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)整體上不斷朝著可持續(xù)的道路發(fā)展。第二，中國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的下降并不意味經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的減小，由投資和出口主導(dǎo)的、以扭曲的資源價(jià)格和環(huán)境低約束為代價(jià)的粗放型增長(zhǎng)模式支撐了中國(guó)過去的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但這種透支未來的增長(zhǎng)方式所積累的矛盾成為了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)敏感性趨勢(shì)上升的主要原因，增加了經(jīng)濟(jì)脆弱性上升的內(nèi)在傾向。第三，值得肯定的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的應(yīng)對(duì)性值以更快的速度增長(zhǎng)，市場(chǎng)化改革的深入和政府宏觀調(diào)控能力的提升，使得經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的自我維護(hù)能力增強(qiáng)，經(jīng)受住了各種不穩(wěn)定因素的考驗(yàn)，應(yīng)對(duì)能力的提高促成了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的下降。第四，鑒于應(yīng)對(duì)能力的重要性，采用障礙度因素分析法考察各指標(biāo)對(duì)提升應(yīng)對(duì)性的障礙程度，結(jié)果表明就業(yè)問題、消費(fèi)與投資、研發(fā)支出，以及能源環(huán)境問題等是障礙度較大的因素?；谝陨辖Y(jié)論，可以得到如下啟示和建議：第一，我國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的下降主要是通過加大應(yīng)對(duì)性措施得以實(shí)現(xiàn)，而不是建立在敏感性不斷下降的基礎(chǔ)上。因此，降低我國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展能力，需要兼顧敏感性和應(yīng)對(duì)性兩方面。一方面，治理敏感性問題要防患于未然。降低脆弱性必須建立在盡量減少經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)生問題的基礎(chǔ)上，不能待各種問題積重難返后，再采用強(qiáng)有力的應(yīng)對(duì)措施去化解，否則會(huì)造成嚴(yán)重地經(jīng)濟(jì)內(nèi)耗，加大資源浪費(fèi)，進(jìn)而削弱經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的基礎(chǔ)。另一方面，應(yīng)對(duì)沖擊要防止矯枉過正。由于應(yīng)對(duì)性對(duì)經(jīng)濟(jì)脆弱性的影響程度較深，所以政府需要準(zhǔn)確評(píng)估經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對(duì)沖擊的反應(yīng)，在此基礎(chǔ)上采取適度的政策