關(guān)于證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)的思考

關(guān)于證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)的思考內(nèi)容內(nèi)容摘要：在十九世紀(jì)，英國(guó)司法部門在其法學(xué)體系中構(gòu)建起了證據(jù)法學(xué)這一部門法學(xué)。相比其他部門法學(xué)來說，其研究對(duì)象、研究范圍都具有一定的特殊性，其重要研究相關(guān)法律規(guī)范以及訴訟證據(jù)的運(yùn)用方法。詳細(xì)來說，該理論論述了刑事、民事、行政等訴訟中證據(jù)的運(yùn)用經(jīng)歷體驗(yàn)，而且也對(duì)各種證據(jù)的理論和制度進(jìn)行了論述，尤其是對(duì)于法律規(guī)范中關(guān)于證據(jù)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了介紹。在證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)研究的經(jīng)過中，我們需要結(jié)合國(guó)內(nèi)外的思想理論，結(jié)合我們國(guó)家歷史情況以及發(fā)展示狀予以綜合的分析，能力真正促進(jìn)證據(jù)法學(xué)理論的發(fā)展。本文本文關(guān)鍵詞語(yǔ)語(yǔ)：證據(jù)法學(xué)；理論；司法D915.13A2095-4379-〔2019〕35-0154-02陳生友，男，漢族，浙江紹興人，法學(xué)學(xué)士，工商管理碩士，浙江康城律師事務(wù)所，二級(jí)律師，研究方向：民商法，金融。法律的公平性以及公正性能夠通過證據(jù)法學(xué)理論的運(yùn)用得到保障，另外，許多法律法規(guī)的本質(zhì)性問題也能通過證據(jù)法學(xué)得以解決。理論與理論是證據(jù)法學(xué)的兩大重要內(nèi)容，另外還對(duì)證據(jù)的相關(guān)概念、性質(zhì)、類型以及特征等內(nèi)容進(jìn)行了論述和介紹，這也是證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)，在理論方面，則對(duì)證據(jù)的搜尋、審查、確認(rèn)法律規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行了論述和介紹，也對(duì)詳細(xì)的實(shí)際應(yīng)用進(jìn)行了分析?？梢?，對(duì)于理論來說，證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)是特別主要的理論根據(jù)。因而，我們需要對(duì)證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)進(jìn)行深切進(jìn)入的研究，明確其構(gòu)建方式，了解其構(gòu)建體系，能力真正為實(shí)際執(zhí)法提供充分的理論支持。一、辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論反映論、可知論、認(rèn)識(shí)論的辯證法共同構(gòu)成了辯證唯物主義，其中，反映論的第一性和第二性分部位對(duì)事物產(chǎn)生的第一反應(yīng)和對(duì)事物的意識(shí)，可知論則為對(duì)事物實(shí)際引起反應(yīng)的認(rèn)知和客觀性，認(rèn)識(shí)論的辯證法則參數(shù)了事物的發(fā)生同時(shí)存在絕對(duì)性和相對(duì)性，這也是進(jìn)一步的理論升華，我們能夠看出認(rèn)識(shí)論的辯證法是一個(gè)矛盾又統(tǒng)一的思想。在學(xué)習(xí)研究證據(jù)法學(xué)的經(jīng)過中，忽視辯證法的存在，單純重視反映論和可知論的辨析是毛病的，核心作用的達(dá)成與辯證對(duì)事物的內(nèi)涵分析有著親密的聯(lián)絡(luò)。不同的事物其表現(xiàn)出的特征有著一定的不同，所以，我們?cè)趯で笞C據(jù)的經(jīng)過中，需要根據(jù)事物的客觀規(guī)律開展分析和辯證，在尋求事物的客觀性的同時(shí)，也要尋求其正當(dāng)性，固然正當(dāng)性和客觀性之間存在一定的矛盾，但是對(duì)其見分析能夠?yàn)樵V訟進(jìn)行公正判定提供條件。因而，我們需要在學(xué)習(xí)辯證唯物主義理論的基礎(chǔ)上，對(duì)證據(jù)法學(xué)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行學(xué)習(xí)和研究。二、利益平衡的價(jià)值理論法律自己具有多元價(jià)值的特征，所以證據(jù)法學(xué)自己也具有鮮明的多元化特點(diǎn)。證據(jù)法學(xué)理論是證據(jù)法的建立基礎(chǔ)，并起到提供真實(shí)證據(jù)的作用。所以，在案件分析的經(jīng)過中，相關(guān)證據(jù)的采集重要是在當(dāng)下的物質(zhì)條件以及認(rèn)知下完成的，所以能夠保證明體公正的價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。在一定水平上，相關(guān)訴訟形式以及法律會(huì)對(duì)尋求證據(jù)產(chǎn)生一定的約束，所以能夠表現(xiàn)出相應(yīng)的程序正義理論價(jià)值。在司法履行經(jīng)過中，經(jīng)常會(huì)發(fā)生社會(huì)糾紛等等不良情況，與其供需極度的產(chǎn)生矛盾，所以訴訟效率得到了提升，訴訟的價(jià)值也得到了具體表現(xiàn)出。在利益發(fā)展以及維護(hù)國(guó)家安寧上，證據(jù)法也有所具體表現(xiàn)出，所以除了能夠保衛(wèi)公民利益，證據(jù)法還具有其他的法律價(jià)值以及法律意義。所以，我們需要在這種多元特征特別明顯的價(jià)值體系中，需要將實(shí)現(xiàn)的意義進(jìn)行平衡，進(jìn)而保證在矛盾或沖突的情況下，能夠在利益平衡的價(jià)值理論下，對(duì)事件的利弊進(jìn)行具體的分析，并將其中具有價(jià)值的部分留存下了，進(jìn)而具體表現(xiàn)出證據(jù)法學(xué)自己的司法意義。三、訴訟形式、目的理論訴訟審理進(jìn)行的主體和精神與證據(jù)的提供有著親密的關(guān)系，同時(shí)在司法程序中我們也能發(fā)現(xiàn)訴訟法和證據(jù)法有著特別親密的聯(lián)絡(luò)。訴訟形式的開展與證據(jù)制度之間存在相互適應(yīng)的關(guān)系，訴訟形式需要在證據(jù)制度直線開展。而且，國(guó)內(nèi)外法律體系中證據(jù)制度和訴訟形式有著很大區(qū)別，美國(guó)法律體系則更看重正義對(duì)抗式的訴訟形式，所以當(dāng)事人的質(zhì)證或者舉證會(huì)遭到司法機(jī)關(guān)的看重，也因而衍生出了排除原則和相關(guān)法律，司法人員在這個(gè)經(jīng)過中的自立采集進(jìn)行排除。二在我們國(guó)家司法體系中，事件發(fā)生的真實(shí)性則遭到較多的關(guān)注，固然我們國(guó)家當(dāng)下尚未構(gòu)成完好的證據(jù)規(guī)則，但是舉證工作仍然需要符合訴訟形式，而且法官能夠在客觀事實(shí)下進(jìn)行證據(jù)的采集工作。日本的司法體系則將美國(guó)及我們國(guó)家的訴訟形式進(jìn)行了融合，同時(shí)也融合了證據(jù)法，所以其制度具有較強(qiáng)的綜合性[1]。在實(shí)際應(yīng)用中我們也發(fā)現(xiàn)，證據(jù)制度的內(nèi)容會(huì)遭到訴訟目的理論的影響，比方以解決糾紛為重要目的民事糾紛訴訟工作，需要保證舉證具有客觀真實(shí)性，這則是為了進(jìn)一步保障當(dāng)事人的人身權(quán)利，到達(dá)打擊犯罪者的目的?？梢姡V訟目的和訴訟形式與證據(jù)法學(xué)存在相互適應(yīng)的關(guān)系，證據(jù)法假如脫離了訴訟目的、訴訟形式等相關(guān)理論，其作用也意義也很難充足具體表現(xiàn)出出來。四、證據(jù)心理學(xué)理論司法訴訟中言詞證據(jù)的構(gòu)成與人的心理活動(dòng)密不可分，言詞證據(jù)的采集需要一定的心理學(xué)理論作為根據(jù)，人在敘述行為的經(jīng)過中是遭到意識(shí)、記憶、感悟和思維等的構(gòu)成影響的，言詞的真實(shí)性、可靠性及其能否可作為根據(jù)作用的證詞，需要采集者具備一定的心理學(xué)理論作為進(jìn)出，并遵守相應(yīng)的心理規(guī)律，能力精確判定言詞的真?zhèn)涡?。比方在證據(jù)法證人確實(shí)立中，證人的言語(yǔ)表述及其在詢問中的穿插誘導(dǎo)詢問或自述等行為中，均需要一定的心理學(xué)理論。我們國(guó)家法系確實(shí)定中以內(nèi)心的認(rèn)可來判定，能否對(duì)一個(gè)案件精確的給予判決，需要在證據(jù)基礎(chǔ)上，以心理學(xué)理論為此次活動(dòng)的推動(dòng)器進(jìn)行事件復(fù)原并給予最終決斷[2]。五、科學(xué)技術(shù)理論科學(xué)技術(shù)在證據(jù)法學(xué)中的應(yīng)用，進(jìn)一步提升了證據(jù)法學(xué)的理論深度，而且在訴訟證明經(jīng)過中起到了主要作用。在20世紀(jì)初，法庭處于雄辯時(shí)期，隨后發(fā)展到論證證據(jù)的時(shí)期，當(dāng)下法庭已經(jīng)處于了高精科學(xué)技術(shù)證據(jù)時(shí)期。當(dāng)下，高精技術(shù)在證據(jù)論證的經(jīng)過中，為明確證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)、類型以及審查和識(shí)別等都提供了可靠的根據(jù)。所以，高精技術(shù)的應(yīng)用不敏沒有阻礙證據(jù)法學(xué)的發(fā)展，還進(jìn)一步加深了學(xué)者對(duì)證據(jù)力學(xué)的研究條理。例如，在傳統(tǒng)法庭中，被告人往往會(huì)提出一些不在場(chǎng)證明，用于排除其犯罪嫌疑，傳統(tǒng)的證據(jù)分析技術(shù)很難從微觀的角度確定證據(jù)的可靠性，但是高精技術(shù)的應(yīng)用，能夠?qū)崿F(xiàn)利用遠(yuǎn)程操作等方式對(duì)被告人的不在場(chǎng)證明進(jìn)行分析和解釋，進(jìn)而得出事實(shí)。另外，DNA鑒定技術(shù)也是各類案件中常用的證據(jù)論證技術(shù)，尤其是在強(qiáng)奸案、兇殺案等案件中，通過分析現(xiàn)場(chǎng)遺留的精液、血液、毛發(fā)等能夠獲得犯罪嫌疑人的信息，為案件分析提供精確、具體的信息。由此可見，科學(xué)技術(shù)對(duì)于證據(jù)法學(xué)的發(fā)展有側(cè)重要的影響，而且將來證據(jù)法學(xué)理論也將以科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)，并讓證據(jù)法學(xué)成為提供法律證明的要求[3]。六、以裁判事實(shí)的可承受性為中心的證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)在開展裁判可承受性研究之前，需要先明確對(duì)法院判裁表示承受的人群，這也是特別主要的工作。從理論上進(jìn)行分析，法官、當(dāng)事人、律師等人群是法治社會(huì)中的主要人群，所以制訂的裁判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是能夠?yàn)槭廊顺惺芮沂墙y(tǒng)一的。但是，由于我們國(guó)家大眾法律意識(shí)仍然較為淡薄，隨意當(dāng)下對(duì)裁判的可承受性評(píng)價(jià)，很難符合證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)。另外，裁判的事實(shí)及理由和法院裁判的結(jié)果應(yīng)該是嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)的整體。而且，應(yīng)該以判決的事實(shí)和理由對(duì)裁判事實(shí)可承受性的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行論證?？梢姺稍捳Z(yǔ)體系的關(guān)鍵與裁判事實(shí)可承受性有著親密的聯(lián)絡(luò)，同時(shí)也能據(jù)此具體表現(xiàn)出一定的教育功能。根據(jù)證據(jù)法學(xué)的相關(guān)理論，訴訟的效率遭到裁判事實(shí)可承受性的影響，而且訴訟成本也受其影響，另外，將裁判向大眾進(jìn)行公示，也能在一定水平上促進(jìn)社會(huì)的和諧，并提升法律的公信力。另外，怎樣提升裁判事實(shí)的可承受性，也成為主要的任務(wù)。所以，在實(shí)際案件中，司法人員能否運(yùn)用證據(jù)法學(xué)對(duì)“理〞和“證據(jù)〞進(jìn)行論證就顯得特別主要。在案件判決經(jīng)過中，需要利用大量的證據(jù)和邏輯推理，所以就需要利用證據(jù)法學(xué)開展證據(jù)的邏輯推理，并將證據(jù)聯(lián)絡(luò)起來，進(jìn)而構(gòu)成完好的鏈條，并通過證據(jù)鏈將案件中的漏洞和實(shí)際情況論述清楚。七、總結(jié)證據(jù)法學(xué)相關(guān)理論的