稅收籌劃案例分析

目錄CONTENTS案例延伸思考案例分析問題的提出公司情況案例思考結(jié)論分析第一頁，共21頁。內(nèi)設(shè)研發(fā)部門還是組建獨(dú)立研發(fā)中心？第二頁，共21頁。公司情況案例背景深圳某高科技技術(shù)有限公司是由香港某有限公司于1995年1月投資2，000萬港幣設(shè)立的外商獨(dú)資企業(yè)，預(yù)計(jì)經(jīng)營期限為20年。主要經(jīng)營業(yè)務(wù)為生產(chǎn)電腦打印機(jī)、微型電腦及有關(guān)附件，其產(chǎn)品百分之百外銷。企業(yè)經(jīng)營狀況良好，自開業(yè)以來連續(xù)取得贏利，每年應(yīng)納稅所得額大約在2000萬元左右；因已過稅收優(yōu)惠期限，其企業(yè)所得稅稅率為33％。2004年該企業(yè)根據(jù)產(chǎn)品的市場需求，擬開發(fā)出一系列新產(chǎn)品，技術(shù)項(xiàng)目開發(fā)計(jì)劃兩年?？蒲胁块T提出技術(shù)開發(fā)費(fèi)預(yù)算需要資金660萬元，第一年預(yù)算為300萬元，第二年預(yù)算為360萬元。第三頁，共21頁?？紤]到未來兩年中公司技術(shù)開發(fā)費(fèi)用較多，因此企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)預(yù)計(jì)會出現(xiàn)一定的困難，造成經(jīng)營管理上的不便。公司管理層討論該問題的時候，公司稅務(wù)顧問提出我國稅法中對技術(shù)進(jìn)步企業(yè)的鼓勵和支持及相關(guān)優(yōu)惠政策，認(rèn)為可以在稅收方面可以作為獲得相應(yīng)的利益和補(bǔ)償。實(shí)際上，國家為了鼓勵和促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，先后出臺了一系列相關(guān)稅收優(yōu)惠政策。企業(yè)在編制技術(shù)項(xiàng)目開發(fā)計(jì)劃和技術(shù)開發(fā)費(fèi)預(yù)算時，在不影響企業(yè)技術(shù)開發(fā)效果的前提下，可根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況進(jìn)行必要的籌劃，合理地利用這些稅收優(yōu)惠政策，以節(jié)約技術(shù)開發(fā)投入成本。于是，企業(yè)會計(jì)人員準(zhǔn)備通過申報技術(shù)開發(fā)費(fèi)的方式節(jié)稅，但是稅務(wù)專家認(rèn)為企業(yè)在不影響經(jīng)營管理的前提下，可以考慮設(shè)立一個獨(dú)立的技術(shù)研發(fā)中心，作為該企業(yè)的全資子公司，實(shí)行獨(dú)立核算，接受總公司委托進(jìn)行技術(shù)研究開發(fā)從而獲得較多的加計(jì)扣除。那么具體哪種情況更適合企業(yè)呢？問題的提出第四頁，共21頁。稅籌思路現(xiàn)有兩種方案可供選擇，我們通過比較兩種方案各自的涉稅情況來比較其優(yōu)劣。第五頁，共21頁。方案二內(nèi)部設(shè)立研發(fā)部門將其技術(shù)開發(fā)部分立出來，成立獨(dú)立研發(fā)中心，作為企業(yè)的全資子公司，并接受總公司委托進(jìn)行科研試制。方案一籌劃思路與方法第六頁，共21頁。方案一內(nèi)部設(shè)立研發(fā)部門[根據(jù)公司提供的資料，上一年度企業(yè)的技術(shù)開發(fā)費(fèi)用為50萬元，企業(yè)因技術(shù)開發(fā)費(fèi)可抵扣的應(yīng)納稅所得額為：]第一年發(fā)生的技術(shù)開發(fā)費(fèi)300萬元，加上可以加計(jì)扣除的50％即150萬元，可稅前扣除額為450萬元；第二年發(fā)生的技術(shù)開發(fā)費(fèi)360萬元，加上可以加計(jì)扣除的50％即180萬元，則可稅前扣除額為540萬元。兩年累計(jì)可稅前扣除額為990萬元；小于每年應(yīng)納稅所得額2000萬元。可抵稅990×33％=326.7（萬元）第七頁，共21頁。01Optionhere02Optionhere《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于擴(kuò)大企業(yè)技術(shù)開發(fā)費(fèi)加計(jì)扣除政策適用范圍的通知》（財(cái)稅[2003]244號）、《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步有關(guān)財(cái)務(wù)稅收問題的通知》（財(cái)工字[1996]41號）和《國家稅務(wù)總局關(guān)于促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步有關(guān)稅收問題的補(bǔ)充通知》（國稅發(fā)11996）152號）中，關(guān)于盈利工業(yè)企業(yè)研究開發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)、新工藝所實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用比上一年度實(shí)際發(fā)生額增長幅度在10％以上的（含10％），除按規(guī)定據(jù)實(shí)列03Optionhere04Optionhere政策依據(jù)03Optionhere第八頁，共21頁。方案二將其技術(shù)開發(fā)部分立出來，成立獨(dú)立研發(fā)中心，作為企業(yè)的全資子公司，并接受總公司委托進(jìn)行科研試制。成立獨(dú)立研發(fā)中心，作為企業(yè)全資子公司。母公司委托其子公司進(jìn)行科研試制的技術(shù)開發(fā)費(fèi)按照合同價格結(jié)算。假設(shè)子公司除了收取研究成本外再加收成本的10％作為對外轉(zhuǎn)讓溢價。則企業(yè)因技術(shù)開發(fā)費(fèi)可抵扣的應(yīng)納稅所得額為：第一年發(fā)生的技術(shù)開發(fā)費(fèi)300×（1+10％）=330（萬元），可稅前扣除額為330+330×50％=495（萬元）；第二年發(fā)生的技術(shù)開發(fā)費(fèi)360×（1+10％）=396（萬元），加上可以加計(jì)扣除的50％即198萬元，則可稅前扣除額為594萬元。兩年累計(jì)可稅前扣除額為1089萬元，可抵稅1089×33%=359.37（萬元）第九頁，共21頁。而對于委托其他單位進(jìn)行科研試制的費(fèi)用能否享受加計(jì)扣除優(yōu)惠政策，《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)<企業(yè)技術(shù)開發(fā)費(fèi)稅前扣除管理辦法>的通知》（國稅發(fā)[1999]49號）作出了規(guī)定，技術(shù)開發(fā)費(fèi)是指納稅人在一個納稅年度生產(chǎn)經(jīng)營中發(fā)生的用于研究開發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)、新工藝的各項(xiàng)費(fèi)用。包括以下項(xiàng)目：新產(chǎn)品設(shè)計(jì)費(fèi)，工藝規(guī)程制定費(fèi)，設(shè)備調(diào)整費(fèi)，原材料和半成品的試制費(fèi)，技術(shù)圖書資料費(fèi)，未納入國家計(jì)劃的中間實(shí)驗(yàn)費(fèi)，研究機(jī)構(gòu)人員的工資，研究設(shè)備的折舊，與新產(chǎn)品的試制和技術(shù)研究有關(guān)的其他經(jīng)費(fèi)，委托其他單位進(jìn)行科研試制的費(fèi)用。政策依據(jù)第十頁，共21頁。顯然兩種籌劃方案的抵稅情況是有差異的，表現(xiàn)為公司分立前后因開發(fā)費(fèi)差異金額為359.37－326.7=32.67（萬元）。設(shè)立獨(dú)立核算的研發(fā)中心比較節(jié)稅。在方案一中，因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓只能按成本計(jì)價，不存在轉(zhuǎn)讓溢價。即企業(yè)內(nèi)部的研究開發(fā)費(fèi)是固定的，沒有調(diào)控的空間。因此若研究開發(fā)費(fèi)為X，則企業(yè)能享受到的所得稅扣除優(yōu)惠為X+0.5X=1.5X。在方案二中，根據(jù)《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易按照獨(dú)立企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來作價。即母公司支付給子公司的委托開發(fā)費(fèi)用必須大于研究成本。若研究開發(fā)成本為X，轉(zhuǎn)讓溢價為Y，則企業(yè)整體能享受到的所得稅扣除優(yōu)惠為1.5（X+Y）－Y=1.5X+0.5Y。可見，外設(shè)科研中心能為企業(yè)帶來比內(nèi)設(shè)研究開發(fā)部多50％溢價收入的加計(jì)扣除。結(jié)論分析第十一頁，共21頁。作為財(cái)務(wù)制度健全、實(shí)行查賬征收納稅的工業(yè)企業(yè)，只要有進(jìn)行技術(shù)開發(fā)的計(jì)劃，就一定要做好預(yù)測工作。在不影響正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的前提下，盡可能使得技術(shù)開發(fā)費(fèi)的增長率達(dá)到10%以上。同時，在贏利年度多安排技術(shù)開發(fā)費(fèi)、虧損年度少安排技術(shù)開發(fā)費(fèi)，以獲得最大限度的扣除，增加企業(yè)稅后利潤。在本案例中，方案二成立獨(dú)立研發(fā)中心作為企業(yè)全資子公司必然會發(fā)生一些成本，如廠房費(fèi)用、審計(jì)費(fèi)用、驗(yàn)資費(fèi)用、工商登記費(fèi)用等，那么我們把這些因素加入到案例中又能得出什么結(jié)論呢？根據(jù)企業(yè)在稅收籌劃方案基礎(chǔ)上做的測算，預(yù)計(jì)新成立獨(dú)立研發(fā)中心將兩年共耗資約8萬元，相比而言還是方案二能給企業(yè)帶來更多的經(jīng)濟(jì)效益。因此，企業(yè)最終選擇了方案二。案例思考第十二頁，共21頁。成立獨(dú)立研發(fā)中心作為企業(yè)全資子公司的優(yōu)越性并不僅僅在此。依據(jù)《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)所得稅若干優(yōu)惠政策的通知》（財(cái)稅[1994]1號）規(guī)定：對新辦的獨(dú)立核算的從事咨詢業(yè)、信息業(yè)、技術(shù)服務(wù)業(yè)的企業(yè)或經(jīng)營單位，自開業(yè)之日起，第一年至第二年免征所得稅。該子公司是具有獨(dú)立核算能力的獨(dú)立法人單位，應(yīng)享受免征兩年所得稅的優(yōu)惠政策。依據(jù)《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于貫徹落實(shí)＜中共中央、國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展高科技，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定＞有關(guān)稅收問題的通知》（財(cái)稅[1999]273號）規(guī)定，對單位和個人（包括外商投資企業(yè)、外商投資設(shè)立的研究開發(fā)中心、外國企業(yè)和外籍個人）從事技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)開發(fā)業(yè)務(wù)和與之相關(guān)的技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)取得的收入，免征營業(yè)稅。該子公司從事技術(shù)開發(fā)并轉(zhuǎn)讓，符合營業(yè)稅免稅條件。案例延伸思考第十三頁，共21頁。投資產(chǎn)品M還是產(chǎn)品N？第十四頁，共21頁。某企業(yè)持有的200萬元資金，可投資于產(chǎn)品M或N。產(chǎn)品M的購進(jìn)價稅總額與銷售價稅總額分別為150萬元、280萬元，各項(xiàng)費(fèi)用總額20萬元，全部用于國內(nèi)銷售；產(chǎn)品N進(jìn)價總額與銷價總額分別為184萬元和274萬元，其中出口比重為90%，各項(xiàng)費(fèi)用總額16萬元。（所得稅率為25%，增值稅率為17%。增值稅退稅率為17%。）案例背景公司情況第十五頁，共21頁。企業(yè)投資于何種產(chǎn)品現(xiàn)金流入凈增加額最大？問題的提出第十六頁，共21頁。產(chǎn)品M：增值稅＝［280÷(1＋17%)］×17%－［150÷(1＋17%)］×17%＝18.89(萬)稅前利潤＝280÷(1＋17%)－150÷(1＋17%)－20＝91.11(萬)所得稅＝91.11×25%＝22.78(萬)納稅現(xiàn)金支出合計(jì)41.67(萬)稅后利潤＝280÷(1＋17%)－150÷(1＋17%)－20-22.78＝68.33(萬)現(xiàn)金流入凈增加額＝280－150－20－41.67＝68.33(萬)產(chǎn)品N：銷項(xiàng)稅＝［274×(1－90%)÷(1＋17%)］×17%＝3.98(萬)進(jìn)項(xiàng)稅＝［184÷(1＋17%)］×17%＝26.74(萬)出口退稅＝［184×90%÷(1＋17%)］×17%＝24.06(萬)增值稅＝3.98－(26.76－24.06)＝1.3(萬)稅前利潤＝274÷(1＋17%)－184÷(1＋17%)－16＝60.92(萬)所得稅＝60.92×25%＝15.23(萬)納稅現(xiàn)金支出合計(jì)16.53(萬)稅后利潤＝274÷(1＋17%)－184÷(1＋17%)－16-15.23＝45.69(萬)現(xiàn)金流入凈增加額＝274－184－16－16.53＝57.47(萬)政策依據(jù)：增值稅相關(guān)法規(guī)---增值稅計(jì)算、增值稅出口退稅規(guī)定籌劃思路與方法第十七頁，共21頁。產(chǎn)品M總體稅負(fù)41.67萬,現(xiàn)金流入68.33萬產(chǎn)品N總體稅負(fù)16.53萬,現(xiàn)金流入57.47萬產(chǎn)品M產(chǎn)品N稅負(fù)相差25.14；產(chǎn)品M產(chǎn)品N現(xiàn)金流入相差10.86結(jié)論分析第十八頁，共21頁。產(chǎn)品M現(xiàn)金流入與流出相差26.66萬產(chǎn)品N現(xiàn)金流入與流出相差40.94萬經(jīng)營產(chǎn)品N較之產(chǎn)品M對企業(yè)是更為有利的。不僅N的現(xiàn)金凈流入量得以更大的增加，而且其稅負(fù)也比M減少25.14萬元，從而極大地降低了企業(yè)納稅有效現(xiàn)金需要量的壓力。其主要原因就在于產(chǎn)品N的課征增值稅的有效稅基僅為名義稅基的10%，即其增值稅負(fù)擔(dān)相對降低了90%；而產(chǎn)品M則不然