科學(xué)技術(shù)哲學(xué)名詞解釋

科學(xué)技術(shù)哲學(xué)專業(yè)

名詞解釋要求：查閱文獻(xiàn)，闡述下列概念的基本含義，并寫出幾部闡述這些概念的代表性著作或可以進(jìn)一步閱讀的著作。1、辯證法(Dialectics)“辯證法”一詞來源于古希臘。柏拉圖認(rèn)為，如果一個人對于討論中的意見不能說明其理由，便不能說他已經(jīng)具備了應(yīng)有的知識即辯證法。雖然它屬于理智世界，但我們是在視覺中看到它的摹本，如果一個人不依靠感覺的幫助，能用辯證法作出理性的說明，認(rèn)識事物的本質(zhì)，最終把握善自身，便達(dá)到了理性世界的頂峰，這個思想過程就是辯證法。一個能對每個事物的真實(shí)存在作出說明的人，便可以稱他為辯證法家?，F(xiàn)代意義上的辯證法一般指的是黑格爾的辯證法，即關(guān)于事物矛盾的運(yùn)動、發(fā)展、變化的一般規(guī)律的哲學(xué)學(xué)說。它認(rèn)為事物處在不斷的變化運(yùn)動、變化和發(fā)展之中，這是由于事物內(nèi)部的矛盾斗爭所引起的。黑格爾不只是把辯證法看作一種思維方法，同時認(rèn)為它也是適用于一切現(xiàn)象的普遍原則，是一種宇宙觀。他繼承了哲學(xué)史上關(guān)于辯證法是揭露對象自身矛盾的思想，同時在概念矛盾運(yùn)動的辯證分析中進(jìn)一步闡明了所謂辯證法就是研究對象本質(zhì)自身的矛盾，并把這種矛盾視為支配一切事物和整個宇宙發(fā)展的普遍法則。他在哲學(xué)史上第一個明確地在宇宙觀意義上使用“辯證法”概念。在黑格爾看來，辯證法所揭示的對象本質(zhì)自身的矛盾和作為發(fā)展動力的原則，不僅是普遍適用的，而且是獲得其他科學(xué)知識的靈魂，是“真正的哲學(xué)方法”；只有通過辯證法，才能把握哲學(xué)真理，才能真正獲得其他各門科學(xué)知識。黑格爾很重視概念的運(yùn)動原則，他把運(yùn)動原則叫做“辯證法”，又把辯證法視為研究對象本質(zhì)自身的矛盾，并且試圖揭示運(yùn)動和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，從現(xiàn)象的內(nèi)在聯(lián)系上揭示運(yùn)動和發(fā)展的源泉和真實(shí)內(nèi)容。馬克思和恩格斯批判的繼承了黑格爾辯證法的思想，進(jìn)一步提出了唯物辯證法的理論。唯物辯證法指出，世界萬事萬物是永遠(yuǎn)運(yùn)動和普遍聯(lián)系的，而運(yùn)動的法則主要是依據(jù)一切事物內(nèi)部的客觀存在的“一分為二”的矛盾性構(gòu)成的辯證運(yùn)動法則，聯(lián)系的紐帶與方法主要是客觀存在的又對立又統(tǒng)一為核心的一系列辯證原理形成的結(jié)構(gòu)組成的紐帶。這個哲學(xué)的基礎(chǔ)是唯物論，主導(dǎo)則是辯證法。唯物論與辯證法互相制約、相輔相成。代表著作：(德)黑格爾著；楊一之譯，邏輯學(xué)，北京：商務(wù)印書館， 2011.6(德)恩格斯著；于光遠(yuǎn)等編譯，自然辯證法，北京：人民出版社， 1984(德)馬克思著；郭大力，王亞南譯，資本論，上海：上海三聯(lián)書店， 20132、形而上學(xué)(Metaphysics)形而上學(xué)這一詞原是安德羅尼柯給亞里士多德的一部著作起的名稱，意思是“物理學(xué)之后”。形而上學(xué)旨在解釋存在和世界的基本性質(zhì)。傳統(tǒng)上，形而上學(xué)試圖用盡可能寬泛的措辭回答兩個基本的問題：根本上有什么存在？(Whatisultimatelythere?)它是什么樣的？(Whatisitlike?)形而上學(xué)是指哲學(xué)的基本法則。形而上學(xué)關(guān)注理論哲學(xué)的核心問題，如基礎(chǔ)、前提、成因、第一原因和基本結(jié)構(gòu)，如所有真實(shí)存在的意義和目的。形而上學(xué)也叫“第一哲學(xué)”，如笛卡兒的《第一哲學(xué)沉思錄》也稱為《形而上學(xué)沉思錄》。笛卡爾把人類的知識分為三部分，用大樹作比喻：第一部分，最基礎(chǔ)的部分，也就是樹根，是形而上學(xué)，它是一切知識的奠基；第二部分是物理學(xué)，好比樹干；第三部分是其他自然科學(xué)，以樹枝來比喻。形而上學(xué)的問題通常都是充滿爭議而沒有確定的結(jié)論的。這一部分是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)事實(shí)所累積的資料通常無法解決形而上學(xué)爭議；另一部分是因?yàn)樾味蠈W(xué)家們所使用的詞語時?；煜磺濉Ｔ谖鞣?，形而上學(xué)共有三個傳統(tǒng)分支：1.本體論——研究存在的問題。2.自然神學(xué)——研究神或眾神及關(guān)于神的問題。普遍科學(xué)（哲學(xué)邏輯）——研究第一原則，當(dāng)中引發(fā)其他的詢問。例如：非矛盾定律。在特定的范疇下，一個客體不能同時存在又不存在。代表著作：（古希臘）亞里士多德著；吳壽彭譯，形而上學(xué)，北京：商務(wù)印書館， 2011.6（德）伊曼努爾?康德著；李秋零譯，純粹理性批判，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004（法）笛卡爾著；龐景仁譯，第一哲學(xué)沉思集：反駁和答辯，北京：商務(wù)印書館，2011.5（德）海德格爾著；熊偉，王慶節(jié)譯，形而上學(xué)導(dǎo)論，北京：商務(wù)印書館， 19963、自然哲學(xué)（NaturalPhilosophy）給自然哲學(xué)的基本特點(diǎn)下定義，最簡單的方法就是陳述它與自然科學(xué)的關(guān)系：從西方思想的最初時期開始一直到牛頓，甚至到康德的時代，人們從未對自然哲學(xué)與自然科學(xué)加以區(qū)別。但從那時以來，（屬于自然哲學(xué)的）思辨方法似乎己把自己從（屬于自然科學(xué)的）實(shí)驗(yàn)程序中分離了出來。結(jié)果到十九世紀(jì)中葉才開始弄清楚，思辨方法原來是一種騙人的東西，它走的是—條死胡同，此后接著的是一個哲學(xué)被自然探索者輕視的時期，直至二十世紀(jì)初，自然哲學(xué)，這一名稱才又恢復(fù)了它的尊嚴(yán)。同時由于自然科學(xué)的空前進(jìn)展，對自然科學(xué)的哲學(xué)方面的考慮重又引起了普遍興趣。由于當(dāng)時流行的對待哲學(xué)的一般態(tài)度，自然哲學(xué)的任務(wù)最初被規(guī)定為（1）為獲得全部自然過程的完整圖象而對知識進(jìn)行綜合，以及（2）對自然科學(xué)的各個基礎(chǔ)在認(rèn)識論上加以辯白。自然哲學(xué)以自然本體為研究對象，是對自然的存在的哲學(xué)思考，是關(guān)于自然的哲學(xué)理論。它研究自然本體的一般性質(zhì)和人類的自然圖景，提供人們對自然界以及人與自然關(guān)系的總觀點(diǎn)，即自然觀。自然哲學(xué)以某種首尾一貫的方式將形而上學(xué)與自然科學(xué)彼此聯(lián)系起來。即一方面，要建立一種健全的自然的哲學(xué)理論，形而上學(xué)是必要的；另一方面，只有在以自然科學(xué)為重要基礎(chǔ)的自然哲學(xué)的幫助下，科學(xué)的形而上學(xué)才能建立起來。正如法國著名哲學(xué)家馬利坦所指出的：“沒有自然科學(xué)從屬于它，而它本身又從屬于形而上學(xué)的自然哲學(xué)，沒有在哲學(xué)思想和科學(xué)世界之間保持聯(lián)系的自然哲學(xué)，形而上學(xué)就會失去同事物的聯(lián)系?！贝碇鳎篢OC\o"1-5"\h\z（德）黑格爾著；梁志學(xué)等譯，自然哲學(xué)，北京：商務(wù)印書館 ,1980（古希臘）亞里士多德著；張竹明譯，物理學(xué)，北京：商務(wù)印書館,1982（古希臘）柏拉圖著；謝文郁譯，蒂邁歐篇，上海：上海人民出版社 ,2005（德）莫里茨?石里克著；陳維杭譯，自然哲學(xué)，北京：商務(wù)印書館 ，1984.11（英）牛頓著；鄭太樸譯；自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理，北京：商務(wù)印書館 ,19574、反形而上學(xué)(Anti-metaphysics)反形而上學(xué)就是將形而上學(xué)當(dāng)作無意義的抽象思辨。休謨從經(jīng)驗(yàn)主義的立場出發(fā)，反對經(jīng)院哲學(xué)或神學(xué)這種形而上學(xué)脫離經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的抽象空談、詭辯和幻想，因?yàn)樗鼈兗炔话瑪?shù)和量方面的任何抽象推論，也不包含關(guān)于實(shí)在事實(shí)的任何經(jīng)驗(yàn)推論?？椎碌膶?shí)證主義繼承了休謨的觀點(diǎn)，把知識局限于對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和現(xiàn)象的描述，把現(xiàn)象背后的本質(zhì)和世界內(nèi)在的必然聯(lián)系當(dāng)作形而上學(xué)問題來反對，因?yàn)樗J(rèn)為人的理性能力不能解決形而上學(xué)問題，盡管它們有意義。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為形而上學(xué)問題是沒有意義的問題，因?yàn)樗鼈兗炔荒苡媒?jīng)驗(yàn)證實(shí)，也不能用經(jīng)驗(yàn)證偽。也就是說邏輯經(jīng)驗(yàn)主義以其“經(jīng)驗(yàn)證實(shí)”的意義標(biāo)準(zhǔn)判定了形而上學(xué)命題的無意義。在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義看來，一個陳述或命題，只有它可以被觀察語句直接或間接地加以檢驗(yàn)時，才能做出一個關(guān)于世界的論斷。一個科學(xué)上的假說，只有被經(jīng)驗(yàn)確證時，才能成為理論。而形而上學(xué)命題既不能被證實(shí)，也不能被證偽，人們不能從經(jīng)驗(yàn)上做出任何斷定，不能夠用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)檢驗(yàn)其表述的內(nèi)容，也不能把它轉(zhuǎn)化為觀察語句。石里克認(rèn)為，一個命題的意義就是它的證實(shí)方法。他在《哲學(xué)的轉(zhuǎn)變》一文中認(rèn)為，“過去時代最嚴(yán)重的錯誤之一，是認(rèn)為哲學(xué)命題的真正意義和最后內(nèi)容可以用陳述來表達(dá)，即可以用知識來闡明，這就是形而上學(xué)的錯誤。形而上學(xué)者的努力一向集中在這一荒謬的目標(biāo)上，要用知識來表達(dá)純粹性質(zhì)的內(nèi)容(事物的‘本質(zhì)')，也就是要說那不可說的東西。性質(zhì)是不能說的，只能顯示在體驗(yàn)中，而認(rèn)識與體驗(yàn)毫無關(guān)系”。在他看來，人們總是把形而上學(xué)理論說成是關(guān)于“真實(shí)存在”的學(xué)說，這實(shí)際上是把世界分為可直接感知的“現(xiàn)象世界”和自以為超越存在的“本質(zhì)世界”或“超越的實(shí)在”。由于把世界分為兩個，這便引起了認(rèn)識論上的對立?！艾F(xiàn)象世界”是可直接認(rèn)識的，而“本質(zhì)世界”只是哲學(xué)家從現(xiàn)象中推出來的。他認(rèn)為世界只有一個，那就是經(jīng)驗(yàn)世界，也稱“給與”的世界，這個世界背后并不存在什么“超越的實(shí)在”。他明確指出：“哲學(xué)家和自然科學(xué)家必須固守在給與的范圍內(nèi)，超出這個給與的范圍，如同形而上學(xué)家所做的那樣，是不可能的，或者無意義的?！憋@然，石里克把哲學(xué)和科學(xué)加以區(qū)分，他認(rèn)為科學(xué)是關(guān)于真的經(jīng)驗(yàn)命題體系，研究的是命題的真理性，而哲學(xué)是發(fā)現(xiàn)命題意義的活動體系，研究的是命題的真正意義。哲學(xué)使命題得到澄清，科學(xué)使命題得到證實(shí)?？柤{普在《世界的邏輯構(gòu)造》中認(rèn)為，形而上學(xué)由于“忽略了在不同邏輯類型中概念的區(qū)別”常常違反邏輯。他區(qū)分了“經(jīng)驗(yàn)的實(shí)在”問題和“形而上學(xué)”的實(shí)在問題，認(rèn)為前者是科學(xué)問題,后者是偽問題。偽問題不能用邏輯構(gòu)造術(shù)語來論述，以與科學(xué)沒有關(guān)系。他看來，一個句子是真是假可以由經(jīng)驗(yàn)加以確證，而一個句子有無意義，則要看是否違反了語言的邏輯句法規(guī)則，只要不違反邏輯句法規(guī)則的句子，才有可能判定其真假，而違反邏輯句法規(guī)則的句子，是不能判定真假的。這樣，邏輯句法規(guī)則就成為判定句子真假的前提條件。代表著作：（英）休謨著；呂大吉譯，人類理智研究，北京：商務(wù)印書館 ,1999（法）奧古斯特?孔德著；黃建華譯，論實(shí)證精神，北京：商務(wù)印書館 ，2011.7（德）魯?shù)婪?卡爾納普著；陳啟偉譯，世界的邏輯構(gòu)造，上海：上海譯文出版社,20085、科學(xué)主義（scientism）科學(xué)主義是近代科學(xué)產(chǎn)生和科學(xué)家角色形成以后出現(xiàn)的，最初意指“作為科學(xué)家的方法、精神態(tài)度等”?？茖W(xué)主義是一個有多種含義的概念，它既可以是一種科學(xué)精神或科學(xué)態(tài)度或科學(xué)信念，一種絕對認(rèn)識論或絕對方法論或絕對價值論，也可以是一種關(guān)于科學(xué)本質(zhì)的哲學(xué)思潮或運(yùn)動。在科學(xué)主義的種種定義中，有的把科學(xué)知識絕對化，對科學(xué)知識之外的其他知識如人文、倫理、美學(xué)等持虛無主義態(tài)度；有的把科學(xué)方法絕對化，以科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)代替其他標(biāo)準(zhǔn)；有的把科學(xué)神圣化，認(rèn)為科學(xué)就是真理有的則把科學(xué)的原則和方法擴(kuò)張到它之外的領(lǐng)域，使科學(xué)成為擴(kuò)張主義?？茖W(xué)主義認(rèn)為自然科學(xué)是人類知識的典范，而且科學(xué)家描述的科學(xué)方法是獲得那種能應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)知識的唯一手段的信仰。代表著作：(美)郭穎頤著；雷頤譯，中國現(xiàn)代思想中的唯科學(xué)主義：1900-1950，南京：江蘇人民出版社，2010楊壽堪等，20世紀(jì)西方哲學(xué)科學(xué)主義與人本主義，北京：北京師范大學(xué)出版社，2003,6曾歡著，西方科學(xué)主義思潮的歷史軌跡：以科學(xué)統(tǒng)一為研究視角，北京：世界知識出版社，20096、自然主義與反自然主義(NaturalismandAnti-naturalism )在本體論上，自然主義意味著對超自然主義的反對；在傳統(tǒng)上，這首先就是指對自然之外任何作為創(chuàng)造者或行為者的神的反對，比如猶太教與基督教中都有的上帝。自然主義者堅(jiān)決主張，包括人類生活和社會在內(nèi)的實(shí)體，就是那些存在于自然的因果秩序中的東西。一些自然主義者贊同唯物主義，而另一些則盡力避免。在認(rèn)識論上，自然主義意味著對所有形式的先驗(yàn)知識的反對，包括在認(rèn)知上有效的更高層次的原理知識。自然主義者堅(jiān)決認(rèn)為，所有的知識都來自于人類與自然世界的互動，這包括了感官知覺，但也可能包括人類發(fā)明的技術(shù)和工藝，比如統(tǒng)計假說測試和顯微鏡。自然主義者把亞里士多德，休謨和穆勒視力支持自然主義的典型代表，同時批判柏拉圖，萊布尼茨和康德的反自然主義。達(dá)爾文可能是19世紀(jì)對自然主義唯一做出最重要貢獻(xiàn)的人，盡管他不是哲學(xué)家，但無論是在哲學(xué)的還是生物學(xué)的意義上，他都是一位自然主義者。在《人類的由來》中，達(dá)爾文明確指出自然選擇對于人類的意義，包括在生物學(xué)和心理學(xué)方面的意義，這樣就削弱了反自然主義的形式，后者不僅在生物學(xué)中訴諸與自然無關(guān)的活力，而且也訴諸人類自由，價值和道德等，對于達(dá)爾文來說，這些假想的與自然無關(guān)的指示，全都僅僅是自然選擇的結(jié)果。在20世紀(jì)，最大的自覺的自然主義哲學(xué)學(xué)派，是美國的實(shí)用主義，尤其是在杜威的工作中所例示的。實(shí)用主義者用科學(xué)的理論和方法，取代了傳統(tǒng)的形而上學(xué)和認(rèn)識論，并把他們的人類生活觀建基于達(dá)爾文生物學(xué)之上。二戰(zhàn)后，因邏輯實(shí)證主義和更普遍的分析哲學(xué)的影響，實(shí)用主義走向了沒落。運(yùn)用相對論和量子理論，對康德的空間、時間和因果性等基本范疇作了自然化處理之后，賴辛巴赫、卡爾納普以及其他邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者，把科學(xué)哲學(xué)視為是單獨(dú)存在于科學(xué)概念、理論和方法的邏輯分析中的一種先驗(yàn)活動。同樣，遵照維特根斯坦的思想，分析哲學(xué)家們所從事的就是“概念分析”工作，與自然科學(xué)具有清晰的分別。最近以來，各種主要源自當(dāng)代的思想，重新激發(fā)起對哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)中自然主義進(jìn)路的興趣。其一就是奎因的“自然化的認(rèn)識論”，其表明了從把所有知識都還原為觀察陳述集的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義綱領(lǐng)的失敗，到由經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)來取代認(rèn)識論的轉(zhuǎn)變。激發(fā)科學(xué)哲學(xué)中自然主義進(jìn)路的另一個來源是庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》盡管庫恩并非是明確的自然主義者，但他對科學(xué)如何發(fā)展的解釋，事實(shí)上使用的就是建基于心理學(xué)（格式塔轉(zhuǎn)換）或社會學(xué)（時代的變化）之上的自然主義手段、就他們試圖為過去的科學(xué)成就提供說明和描述而言，科學(xué)史學(xué)家更愿意成為含蓄的自然主義者。在最近這些認(rèn)識論和科學(xué)哲學(xué)的自然主義進(jìn)路中，只有進(jìn)化的進(jìn)路才明確訴諸早期的自然主義傳統(tǒng)，即達(dá)爾文傳統(tǒng)。坎貝爾極有影響力的論文“進(jìn)化認(rèn)識論”，考察了歷史的先例和他自己幾十年的工作；正如他清楚指出的，進(jìn)化論思想在認(rèn)識論和科學(xué)哲學(xué)中的應(yīng)用，發(fā)生在各種不同的層次上，最基本的層次是關(guān)于人類感知（眼睛）、認(rèn)知（大腦）和肌肉活動（手）的生物機(jī)制的進(jìn)化。正像笛卡爾訴諸仁慈的上帝來賜予某些判斷以可信性一樣，進(jìn)化的自然主義者也訴諸進(jìn)化事實(shí)，來賦予日常判斷以普遍可靠性，沒有一種簡單可靠性的合理層面，人類就不會獲得進(jìn)化。像笛卡爾的論證一樣，如果將之視為是試圖為所有知識建立一種絕對基礎(chǔ)的話，則該論證就成了循環(huán)論證。因沒有看到提供這種基礎(chǔ)的任何可能方法，自然主義者對知識起源的這種進(jìn)化論解釋感到滿意。其他人堅(jiān)持—種外在于自然主義的論證，以表明傳統(tǒng)的基礎(chǔ)主義綱領(lǐng)不可能得到實(shí)行。在一個更高層次上，人們發(fā)現(xiàn)了對歸納原則的進(jìn)化所作的社會生物學(xué)的說明。更抽象的意義上，赫爾對動物種群和科學(xué)共同體的進(jìn)化，跟科學(xué)概念之間的嚴(yán)格同形現(xiàn)象作了論證。其他許多人則對自然選擇論模型在科學(xué)發(fā)展中的較為寬松的應(yīng)用一直感到滿意。除了這種尋求知識絕對基礎(chǔ)的愿望之外，科學(xué)哲學(xué)中通常對自然主義進(jìn)路的反對還有，這樣的進(jìn)路僅僅局限于對科學(xué)家所做的工作進(jìn)行描述；而事實(shí)上，科學(xué)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)心的是，給出如何來進(jìn)行科學(xué)探索的規(guī)范模型——也就是科學(xué)合理性的模型，但在此也存在著一種使自然主義者達(dá)到規(guī)范化的方式。自然主義者不應(yīng)當(dāng)僅僅局限于描述科學(xué)家所說和所做的事情上。它們就科學(xué)如何運(yùn)行給出了理論的說明——比如，認(rèn)知的或進(jìn)化的說明。正像理論力學(xué)為火箭的設(shè)計提供基礎(chǔ)一樣，對科學(xué)如何運(yùn)行給出強(qiáng)有力的理論解釋，也就為提出科學(xué)實(shí)踐和政策方面的合理建議提供了基礎(chǔ)。因此，希望使用規(guī)范結(jié)論來反對自然主義的那些人，通過假設(shè)一種超越了“條件的”或“工具的”合理性的合理性觀念，從而避開了這一問題。代表著作：Armstrong,D.1981.Naturalism,Materialism,andFirstPhilosophy.In:TheNatureofMind.ThearvesterPressLtd.Massachusetts:HarvardUniversityPress.（美）杜威著；許巢清譯，哲學(xué)的改造，北京：商務(wù)印書館， 1958（美）托馬斯?庫恩著；金吾倫，胡新和譯，科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)，北京：北京大學(xué)出版社,20127、物理主義（Physicalism）“物理主義”一詞最早由紐拉特和卡爾納普于上世紀(jì)30年代引入。所謂物理主義，就是主張把物理語言作為科學(xué)的普遍語言，并在物理學(xué)的基礎(chǔ)上，應(yīng)用行為主義心理學(xué)的方法，從語言方面把“物理的”和“心理的”這兩者統(tǒng)一起來。紐拉特等認(rèn)為，作為各門科學(xué)基礎(chǔ)的，不是由個人經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的原子命題（基本命題），而是用一切人能理解的、即具有所謂“主體間性”的物理語言來表達(dá)的命題。各個專門科學(xué)的語言都可以再保存其原意的基礎(chǔ)上被翻譯成物理語言，各個專門學(xué)科的命題都可以翻譯成相應(yīng)的物理命題?？柤{普所謂的“物理語言”是指服務(wù)于公共觀察和交流的語言，任何有意義的語句均可用這種通用語言來表達(dá)或轉(zhuǎn)述。對于這類邏輯實(shí)證主義者而言，物理主義并非如唯物主義一樣是一個本體論學(xué)說，因?yàn)槿魏涡问降男味蠈W(xué)在他們看來都是毫無意義的。物理主義對他們而言主要是一個語言學(xué)論題。代表著作：Neurath,O,1931, ‘Physicalism:ThePhilosophyoftheViennaCircle ',inR.S.Cohen,andM.Neurath(eds.), PhilosophicalPapers1913 -1946,Dordrecht:D.ReidelPublishingCompany,1983,pp.48 -51.Carnap,R,1932/33‘PsychologyinPhysicalLanguage',inA.J.Ayer(ed.),LogicalPositivism ,NewYork:TheFreePress,1959,pp.165 -198.(德)卡爾納普著；陳啟偉譯，世界的邏輯構(gòu)造，上海：上海譯文出版社，20088、邏輯主義(Logicism)邏輯主義的基本思想在羅素1903年發(fā)表的《數(shù)學(xué)的原理》中已有大概的輪廓，羅素后來與懷特黑德合著的三大卷《數(shù)學(xué)原理》，是邏輯主義的權(quán)威性概述。按照羅素的觀點(diǎn)“數(shù)學(xué)就是邏輯”，全部數(shù)學(xué)可以由邏輯推導(dǎo)出來——數(shù)學(xué)概念可以借邏輯概念來定義，數(shù)學(xué)定理可以由邏輯公理按邏輯規(guī)則推出。至于邏輯的展開，則是依靠公理化的方法進(jìn)行，即從一些不定義的邏輯概念和不加證明的邏輯公理出發(fā)，通過符號演算的形式來建立整個邏輯體系。為了避免邏輯悖論，羅素創(chuàng)造了一套“類型論”。類型論將對象區(qū)分為不同的層次(類型)，處在最低層的是0類型的對象，屬0型的類構(gòu)成1型類的對象， 如此等等。在應(yīng)用類型的理論中，必須始終貫徹如下的原則：一定類的所有元素必須屬于同一類型，類相對于其自身成員是高一級類型的對象。這樣，集合本身就不能是它自己的成員，類型論避免了集合論悖論的產(chǎn)生。羅素還進(jìn)一步論述了關(guān)于命題函數(shù)的分支類型論，并引進(jìn)了重要的“約化公理”，約化公理對任何層次的一個命題都確認(rèn)存在著一個等價的 0型命題函數(shù)。邏輯主義在將數(shù)學(xué)奠基于邏輯方面的巨大努力被許多數(shù)學(xué)家贊許并接受，但也遭到了嚴(yán)厲的批評。約化公理被指出是非邏輯公理而不符合將數(shù)學(xué)化歸為邏輯的初衷，按照類型論建立數(shù)學(xué)開展起來極為復(fù)雜。事實(shí)上，羅素和懷特黑德的體系一直是未完成的，在很多細(xì)節(jié)上是不清楚的。盡管如此，邏輯主義以純粹符號的形式實(shí)現(xiàn)邏輯的徹底公理化，特別是羅素、懷特黑德《數(shù)學(xué)原理》第二、三卷提出的“關(guān)系算術(shù)理論”，建立了完整的命題演算與謂詞演算系統(tǒng)，這一切構(gòu)成了對現(xiàn)代數(shù)理邏輯的重大貢獻(xiàn)。代表著作：Whitehead,A.N.andB.Russell,PrincipiaMathematica,Cambridge:CambridgeUniversityPress,1910.9、西方馬克思主義(WesternMarxism)現(xiàn)代西方國家中存在一種反對列寧主義但又自稱是馬克思主義的思潮。第一次世界大戰(zhàn)以后，俄國革命取得了勝利，但中西歐革命卻遭到了失敗。盧卡奇、柯爾施等人在總結(jié)革命失敗原因，探索革命道路的過程中，認(rèn)為革命失敗原因就在于無產(chǎn)階級之階級意識的喪失，而這又是第二國際庸俗經(jīng)濟(jì)決定論所導(dǎo)致的；同時，這也證明俄國革命道路在中西歐是行不通的。到1923年，盧卡奇、柯爾施分別著書，試圖把馬克思主義解釋成為一種人道主義，并強(qiáng)調(diào)馬克思思想與黑格爾思想的連續(xù)性。在“西方馬克思主義”思潮內(nèi)，有兩種不同的趨向：①按照黑格爾主義、弗洛伊德主義、存在主義的精神解釋和發(fā)揮馬克思主義，被稱作“黑格爾主義馬克思主義”、“弗洛伊德主義馬克思主義”和“存在主義馬克思主義” ；②按照新實(shí)證主義、結(jié)構(gòu)主義的精神解釋和發(fā)揮馬克思主義，被稱作“新實(shí)證主義馬克思主義”和“結(jié)構(gòu)主義馬克思主義”。“西方馬克思主義”認(rèn)為，馬克思主義逐漸不適應(yīng)歷史運(yùn)動，并對非馬克思主義獲得的成就加以排斥，因而經(jīng)常處在不理解工人階級和其他階級的變化發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)的危險之中。為了防止和克服這種危險，“西方馬克思主義”斷然反對“教條主義”，主張由每一代來“重新發(fā)現(xiàn)”、“重新創(chuàng)造”馬克思主義。在“重新發(fā)現(xiàn)”和“重新創(chuàng)造”馬克思主義的過程中，“西方馬克思主義”的不同趨向和流派，都強(qiáng)調(diào)馬克思主義的某個方面，而指責(zé)、否定其另一個方面；都把馬克思和恩格斯、列寧對立起來，并按照自己的需要批評恩格斯和列寧闡述的某些原理?！拔鞣今R克思主義”的不同趨向和流派一致強(qiáng)調(diào)借用資產(chǎn)階級思想的偉大成就，它們或者從現(xiàn)代西方哲學(xué)的某些流派那里系統(tǒng)借用概念、術(shù)語和范疇，或者進(jìn)而用西方資產(chǎn)階級哲學(xué)的某些思想去“補(bǔ)充”和“革新”馬克思主義，由此形成馬克思主義同形形色色資產(chǎn)階級哲學(xué)流派的混合物。代表著作：（匈）盧卡奇著，杜章智，任立，燕宏遠(yuǎn)譯，歷史與階級意識：關(guān)于馬克思主義辯證法的研究，北京：商務(wù)印書館，2011,6（德）馬克斯?霍克海默著，渠敬東，曹衛(wèi)東譯，啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片，上海：上海人民出版社，2003（美）赫伯特?馬爾庫塞著，黃勇，薛民譯，愛欲與文明，上海：上海譯文出版社，2012（法）薩特著，徐懋庸譯，辯證理性批判，第一卷，關(guān)于實(shí)踐的集合體的理論，北京：商務(wù)印書館，1963（德）尤爾根?哈貝馬斯著，郭官義譯，重建歷史唯物主義（修訂版） ，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，201310、唯物主義與實(shí)在論（MaterialismandRealism）實(shí)在論認(rèn)為，物質(zhì)對象存在于我們之外，并獨(dú)立于我們的感覺經(jīng)驗(yàn)。因此，實(shí)在論對立于唯心論，后者認(rèn)為，并沒有獨(dú)立于我們的知識或意識而存在的物質(zhì)對象或外部實(shí)在，整個宇宙的存在依賴于心靈或某種意義上的精神。對于實(shí)在論者來說，我們最終能在多大程度、以何種方式認(rèn)識對象的問題是認(rèn)識論的問題，它們非常不同于對象的本體論問題。根據(jù)“實(shí)在”程度的不同，可以表述為： （a）弱實(shí)在論。某些東西以獨(dú)立于心智的方式客觀存在。（b）常識實(shí)在論。當(dāng)前的常識與科學(xué)設(shè)定的大多數(shù)可觀察的物理類型下的實(shí)體，以獨(dú)立于心智的方式客觀存在。 （c）科學(xué)實(shí)在論。當(dāng)前的科學(xué)設(shè)定的大多數(shù)不可觀察的物理類型下的實(shí)體，以獨(dú)立于心智的方式存在。 （d）強(qiáng)科學(xué)實(shí)在論。科學(xué)設(shè)定的大多數(shù)不可觀察的類型下的實(shí)體，以獨(dú)立于心智的方式客觀存在，并（近似地）遵循科學(xué)的定律。代表著作：（澳）德維特著；郝苑譯，實(shí)在論與真理，北京：科學(xué)出版社，2013,7（美）夏佩爾著；褚平，周文彰譯，理由與求知：科學(xué)哲學(xué)研究文集，上海：上海譯文出版社，1990,3（美）希拉里?普特南著；童世駿，李光程譯，理性、真理與歷史，上海：上海譯文出版社，1997（美）唐納德?戴維森著；牟博選編，真理、意義與方法：戴維森哲學(xué)文選，北京：商務(wù)印書館，2012（美）蒯因著；江天驥等譯，從邏輯的觀點(diǎn)看，上海：上海譯文出版社， 1987,1（德）斯特勞森著；江怡譯，個體——論描述的形而上學(xué)，北京：中國人民大學(xué)出版社，200411、存在主義（Existentialism）存在主義是一種作為生活方式的哲學(xué)，是一個哲學(xué)的非理性主義思潮，它可以指任何以孤立個人的非理性意識活動當(dāng)作最真實(shí)存在的人本主義學(xué)說。存在主義以人為中心、尊重人的個性和自由。人是在無意義的宇宙中生活，人的存在本身也沒有意義，但人可以在存在的基礎(chǔ)上自我造就，活得精彩。它認(rèn)為人存在的意義是無法經(jīng)由理性思考而得到答案的，強(qiáng)調(diào)個人、獨(dú)立自主和主觀經(jīng)驗(yàn)。其最突出的命題是：世界沒有終極的目標(biāo)；人們發(fā)現(xiàn)自己處于一個隱隱約約而有敵意的世界中；人們選擇而且無法避免選擇他們的品格、目標(biāo)和觀點(diǎn)；不選擇就是一種選擇，即是選擇了“不選擇”；世界和我們的處境的真相最清楚地反映在茫然的心理不安或恐懼的瞬間。其最著名和最明確的倡議是薩特的格言：“存在先于本質(zhì)”。他的意思是說，除了人的生存之外沒有天經(jīng)地義的道德或靈魂。道德和靈魂都是人在生存中創(chuàng)造出來的。人沒有義務(wù)遵守某個道德標(biāo)準(zhǔn)或宗教信仰，卻有選擇的自由。要評價一個人，要評價他的所作所為，而不是評價他是個什么人物，因?yàn)橐粋€人是由他的行動來定義的。代表著作：（法）薩特著；陳宣良等譯，存在與虛無（第四版） ，北京：三聯(lián)書店，20122012（法）薩特著；周煦良，湯永寬譯，上海：上海譯文出版社，2012（德）馬丁?海德格爾著；陳嘉映，王慶節(jié)合譯，存在與時間（第四版），北京：三聯(lián)書店，2012（丹）索倫?奧碧?克爾凱郭爾著；京不特譯，畏懼與顫栗，北京：中國社會科學(xué)出版社，201312、詮釋學(xué)（Hermeneutics）詮釋學(xué)是一門研究理解和解釋的學(xué)科。最初為了正確的理解和解釋《圣經(jīng)》產(chǎn)生了神學(xué)詮釋學(xué)。后來將這種理解和解釋的學(xué)問用于法律或法典，產(chǎn)生了法學(xué)詮釋學(xué)。詮釋學(xué)作為一門關(guān)于理解和解釋的系統(tǒng)理論是由施萊爾馬赫和狄爾泰完成的，不過他們的理論都沒有超出方法論和認(rèn)識論的研究，屬于古典的或傳統(tǒng)的詮釋學(xué)。海德格爾將傳統(tǒng)詮釋學(xué)從方法論和認(rèn)識論性質(zhì)的研究轉(zhuǎn)變?yōu)楸倔w論性質(zhì)的研究，通過對此在的時間性分析，把理解作為此在的存在方式來把握，從而使詮釋學(xué)由精神科學(xué)的方法轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N哲學(xué)。伽達(dá)默爾秉承海德格爾的本體論轉(zhuǎn)變，按照他的看法，詮釋學(xué)絕不是一種方法論，而是人的世界經(jīng)驗(yàn)的組成部分。伽達(dá)默爾在《真理與方法》第2版序言中寫到：“我們一般所探究的不僅是科學(xué)及其經(jīng)驗(yàn)方式的問題，我們探究的是人的世界經(jīng)驗(yàn)和生活實(shí)踐的問題。借用康德的話來說，我們是在探究：理解何以可能？這是一個先于主體性的一切理解行為的問題，也是一個先于理解科學(xué)的方法論及其規(guī)范和規(guī)則的問題。我認(rèn)為海德格爾對人類此在的時間性分析已經(jīng)令人信服的表明：理解不屬于主體的行為方式。而是此在本身的存在方式。本書中的‘詮釋學(xué)'概念正是在這個意義上使用的。它標(biāo)志著此在的根本運(yùn)動性，這種運(yùn)動性構(gòu)成此在的有限性和歷史性，因而也包括此在的全部世界經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)詮釋學(xué)乃是探究人類一切理解活動得以可能的基本條件。試圖通過研究和分析一切理解現(xiàn)象的基本條件或找出人的世界經(jīng)驗(yàn)，在人類的有限性的歷史性的存在方式中發(fā)現(xiàn)人類與世界的根本關(guān)系。詮釋學(xué)領(lǐng)域目前至少可以通過六種相當(dāng)明確的方式進(jìn)行界定：①圣經(jīng)注釋的理論②一般的語文學(xué)方法論③所有的語言理解之科學(xué)④精神科學(xué)的方法論基礎(chǔ)⑤存在和存在論的理解之現(xiàn)象學(xué)⑥既是恢復(fù)性又是反偶像崇拜的詮釋體系，人們借此把握隱含于神話和象征背后的意義。代表著作：（德）伽達(dá)默爾著；洪漢鼎譯，詮釋學(xué)I?U:真理與方法（修訂本），北京：商務(wù)印書館，2007（德）馬丁?海德格爾著；陳嘉映，王慶節(jié)合譯，存在與時間（第四版），北京：三聯(lián)書店，2012（美）帕爾默著；潘德榮譯，詮釋學(xué)，北京：商務(wù)印書館，201213、現(xiàn)象學(xué)（Phenomenology）現(xiàn)象學(xué)最初可以被定義對經(jīng)驗(yàn)或者意識的結(jié)構(gòu)進(jìn)行的研究，但是現(xiàn)在給現(xiàn)象學(xué)的領(lǐng)域劃定一個界限很難完成。一個現(xiàn)象學(xué)家必須是明確或不明確的采用下面兩種方法：（a） 認(rèn)為直觀是一切知識的來源和最后檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，并且對這種直觀盡可能如實(shí)的給以文字的描述。（b） 對于本質(zhì)結(jié)構(gòu)的洞察，這是哲學(xué)知識的真正可能性和需要?？紤]到現(xiàn)象學(xué)中的一些邊緣人物，我們給現(xiàn)象學(xué)的概念做四種區(qū)分。1）最廣義的現(xiàn)象學(xué)概念。這種現(xiàn)象學(xué)能把那些符合上述