調(diào)解優(yōu)先原則在立案審判執(zhí)行各個(gè)環(huán)節(jié)中的應(yīng)用

調(diào)解優(yōu)先原則在立案審判執(zhí)行各個(gè)環(huán)節(jié)中的應(yīng)用調(diào)解優(yōu)先原則是近年全國(guó)政法系統(tǒng)為更加有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、建設(shè)和諧社會(huì)，深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解而提出的一項(xiàng)全面加強(qiáng)調(diào)解工作的司法政策。就審判領(lǐng)域而言,調(diào)解優(yōu)先原則具體是指審判機(jī)關(guān)通過(guò)綜合運(yùn)用多種調(diào)解方式、方法，將調(diào)解貫徹于訴訟活動(dòng)的全部過(guò)程，銜接于涉及審判的各個(gè)環(huán)節(jié),最大限度地化解矛盾，促成當(dāng)事人自愿達(dá)成解決糾紛協(xié)議的工作原則總稱。審判實(shí)踐中調(diào)解優(yōu)先原則的確立，標(biāo)志著人民法院調(diào)解工作在新的歷史時(shí)期的變化和發(fā)展，反映了各級(jí)審判機(jī)關(guān)在實(shí)踐中更加著重通過(guò)綜合運(yùn)用調(diào)解的手段化解各類社會(huì)糾紛和矛盾，更加注重從社會(huì)公共利益和人民群眾長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，充分發(fā)揮司法的能動(dòng)作用，把案結(jié)事了、息訴服判作為衡量審判質(zhì)量和效果的標(biāo)準(zhǔn)，更加注重訴訟環(huán)節(jié)與社會(huì)管理環(huán)節(jié)的銜接，加強(qiáng)和完善相關(guān)制度建設(shè)，積極探索通過(guò)司法體制和工作機(jī)制的優(yōu)勢(shì)有效地解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的突出問(wèn)題。我國(guó)當(dāng)前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種矛盾和糾紛涌向法院，新類型案件層出不窮。在此形勢(shì)下，法院要以“為群眾服務(wù)、為人民司法”為根本出發(fā)點(diǎn)，從夯實(shí)立案、審判工作基礎(chǔ)入手，在深入細(xì)致地調(diào)查研究基礎(chǔ)上，不斷探索創(chuàng)新，確保受理的每一個(gè)案件都能立得進(jìn)來(lái)、審得下去、判得明白、執(zhí)行得好，極大地提高了案件的立案、審判、執(zhí)行質(zhì)量，立案、審判、執(zhí)行工作全面良性發(fā)展，也從源頭上預(yù)防了涉訴信訪案件的發(fā)生。一、調(diào)解優(yōu)先原則的形成審判實(shí)踐中的調(diào)解優(yōu)先原則實(shí)際上包含著“調(diào)解優(yōu)先”和“調(diào)判結(jié)合”兩個(gè)方面的內(nèi)容，其含義一是在案件的審理過(guò)程中，應(yīng)優(yōu)先考慮用調(diào)解的方式，切實(shí)化解當(dāng)事人之間的訴訟糾紛,二是訴訟的結(jié)果無(wú)論是調(diào)解還是判決，都要以定紛止?fàn)?、案結(jié)事了為標(biāo)準(zhǔn)，最大限度地實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。調(diào)解優(yōu)先原則的形成具有深刻的社會(huì)和歷史背景,它是中華民族法文化不斷延續(xù)和發(fā)展的產(chǎn)物，反映了新中國(guó)成立以來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧和穩(wěn)定始終是國(guó)家最根本、最重要的政治任務(wù)和司法任務(wù)的現(xiàn)狀。調(diào)解優(yōu)先原則的形成具有鮮明的實(shí)踐特色，反映了人民法院在新的歷史條件下，面對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深刻變化，在全面總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)和做法的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善和發(fā)展調(diào)解制度和工作機(jī)制的新理念。（一）調(diào)解優(yōu)先原則體現(xiàn)了中華民族“以和為貴”的文化傳統(tǒng)調(diào)解在我國(guó)有著悠久的歷史，久盛不衰。自古以來(lái)就有“驗(yàn)問(wèn)調(diào)解以息訟”的做法，以和為貴、崇尚無(wú)訟、互諒互讓、息事寧人始終被視為正統(tǒng)美德，有著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的社會(huì)文化基礎(chǔ)。在中國(guó)的傳統(tǒng)法制文化中，“無(wú)訟”、“息訟”通常被認(rèn)為是天下安寧的理想社會(huì)，而“告狀”、“訟爭(zhēng)”則往往被認(rèn)為是官吏德化不足和缺乏政績(jī)的表現(xiàn)。所以，歷朝歷代多奉行調(diào)處息訴的原則，而且形成了官方調(diào)解、民間調(diào)解、宗族調(diào)解等富有特色的調(diào)解機(jī)制和調(diào)解文化，使調(diào)解成為維護(hù)社會(huì)和諧的重要方式之一。傳統(tǒng)法律文化是中國(guó)法制現(xiàn)代化的歷史起點(diǎn)和邏輯前提,調(diào)解優(yōu)先原則的形成，體現(xiàn)了以“和為貴”傳統(tǒng)文化在新的歷史條件下的延續(xù)和發(fā)展。（二）調(diào)解優(yōu)先原則反映出調(diào)解在新中國(guó)司法制度中的重要地位調(diào)解是人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)，早在新民主革命時(shí)期就已成為革命根據(jù)地解決糾紛、減少訴訟，改進(jìn)司法工作的主要方式，在建立和鞏固革命根據(jù)地人民政權(quán)中發(fā)揮了重要作用。新中國(guó)成立后，在法律法規(guī)不健全、法律制度不完善的歷史條件下，“調(diào)查研究、調(diào)解為主、就地解決”在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期都是人民法院民事審判工作的根本方法，在審判實(shí)踐中一直發(fā)揮著十分重要的作用。正基于此，“著重調(diào)解”作為一項(xiàng)訴訟原則被1982年頒布的《民事訴訟法（試行）》所確認(rèn)，1991年修改后的《民事訴訟法》在保留調(diào)解制度的同時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了要以自愿合法為基礎(chǔ)。2004年最高人民法院以司法解釋的形式頒布了《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了調(diào)解工作的規(guī)范化問(wèn)題。所以說(shuō)，訴訟調(diào)解始終在我國(guó)司法制度中有著重要的影響，尤其是在審判實(shí)踐中有著很強(qiáng)的生命力和不可取代的地位。（三）調(diào)解優(yōu)先原則適應(yīng)了社會(huì)變革發(fā)展時(shí)期構(gòu)建和諧社會(huì)的需要改革開(kāi)放是一場(chǎng)廣泛而深刻的革命，必然會(huì)帶來(lái)利益關(guān)系和利益格局的調(diào)整。一方面，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的深刻變化,社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，人民內(nèi)部也自然會(huì)產(chǎn)生多樣化的利益需求,社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系也會(huì)更加復(fù)雜，現(xiàn)實(shí)生活中各種利益沖突、社會(huì)矛盾和糾紛在所難免。另一方面,在社會(huì)主義初級(jí)階段，我國(guó)的司法體制和工作機(jī)制中還存在著不少亟待完善和發(fā)展的環(huán)節(jié)，很多方面還不能完全適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民群眾日益增長(zhǎng)的要求。而調(diào)解在化解糾紛中的方式和效果，使其與行政手段、仲裁手段、法律手段相比更容易被接受和認(rèn)可，可以最大限度地減少社會(huì)的對(duì)抗性，最大限度地增加社會(huì)穩(wěn)定和諧的因素。（四）調(diào)解優(yōu)先原則有利于更好地全面發(fā)揮審判機(jī)關(guān)的職能作用調(diào)解優(yōu)先原則強(qiáng)調(diào)在調(diào)解優(yōu)先基礎(chǔ)上的調(diào)判結(jié)合，一方面充分發(fā)揮調(diào)解所特有的自愿、簡(jiǎn)便、快捷、靈活的優(yōu)勢(shì)，另一方面又能依托法律的強(qiáng)制力為保障，在糾紛無(wú)法調(diào)解解決時(shí)及時(shí)通過(guò)判決的方式做出處理。這樣，既能將大量的矛盾和糾紛解決在萌芽狀態(tài)，防止因社會(huì)矛盾激化影響社會(huì)的穩(wěn)定和安定，大幅度減少審判機(jī)關(guān)所面臨的訴訟和執(zhí)行壓力;又能通過(guò)各種便民利民的方式，盡可能減少因訴訟給當(dāng)事人帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失和不利影響;還能將生活中的社會(huì)公眾價(jià)值準(zhǔn)則、習(xí)慣、倫理等引入訴訟，將社會(huì)規(guī)則與法律規(guī)范相融合,實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的更新完善，促進(jìn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，增強(qiáng)公眾對(duì)司法的信心。二、立案調(diào)解（一）立案調(diào)解的特征立案階段的調(diào)解，包括訴前調(diào)解和立案調(diào)解，也叫庭前調(diào)解。訴前調(diào)解是指法院以外其他機(jī)關(guān)組織的調(diào)解，也可理解為非訴訟調(diào)解,是由當(dāng)事人向人民法院起訴，人民法院根據(jù)情況轉(zhuǎn)由司法局、所或街道等民間調(diào)解組織以及其他企事業(yè)單位的調(diào)解組織作為調(diào)解主體進(jìn)行的調(diào)解。立案調(diào)解是一審民商事案件立案后轉(zhuǎn)至相關(guān)的民商事審判庭審理前，經(jīng)征得雙方當(dāng)事人同意，由立案庭審判人員組成合議庭或獨(dú)任審判員及時(shí)主持調(diào)解的訴訟活動(dòng)是人民法院調(diào)解的組成部分，也是人民法院行使審判權(quán)，解決民事糾紛和經(jīng)濟(jì)糾紛，結(jié)束訴訟程序的方式之一。訴前調(diào)解和立案調(diào)解構(gòu)成了立案階段的調(diào)解。而庭中調(diào)解是指案件在正式開(kāi)庭時(shí)或開(kāi)庭后的調(diào)解，是必須由審判業(yè)務(wù)庭操作的司法程序。立案調(diào)解在時(shí)間上，是在案件立案后轉(zhuǎn)至民事審判庭審理前進(jìn)行的，調(diào)解期限極短的案件;在范圍上，是法律關(guān)系明確，案件基本事實(shí)清楚，爭(zhēng)議不大的一審案件及個(gè)別二審案件;在條件上，需經(jīng)當(dāng)事人雙方同意在立案階段調(diào)解才能開(kāi)展的案件，且不得違反法律的規(guī)定;在主持調(diào)解的主體上，是立案庭的法官而不是民事審判庭的法官;在效力上，與民事訴訟中的調(diào)解一樣具有同等的法律效力，當(dāng)一方當(dāng)事人不履行義務(wù)時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。（二）、立案調(diào)解的基本原則和意義立案調(diào)解，首先要當(dāng)事人自愿。自愿原則是民事訴訟調(diào)解的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人的真實(shí)意思自治和處分權(quán)，它是調(diào)解制度能否健康發(fā)展、能否有效發(fā)揮作用的前提條件。立案調(diào)解更應(yīng)強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人自愿。立案調(diào)解階段，如果當(dāng)事人不愿意調(diào)解（無(wú)論何種原因），都不能進(jìn)入調(diào)解程序。法官主持調(diào)解，最終調(diào)解能否成功，還是要根據(jù)當(dāng)事人的自愿，根據(jù)當(dāng)事人對(duì)民事權(quán)利的處分。無(wú)論立案階段還是審理階段，如果沒(méi)有當(dāng)事人的點(diǎn)頭同意，調(diào)解不可能進(jìn)行，而調(diào)解協(xié)議亦是不可能達(dá)成的。自愿作為當(dāng)事人對(duì)調(diào)解行為的進(jìn)行和是否接受調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的一種主觀心理狀態(tài)，是隨著當(dāng)事人自身的特點(diǎn)變化以及外因的作用變化而變化的，在立案階段，若當(dāng)事人不同意調(diào)解，則應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿，不應(yīng)強(qiáng)迫、引誘當(dāng)事人接受調(diào)解，不得采取暗示或施加心理壓力等方法讓當(dāng)事人接受調(diào)解等，必須按自愿原則，將案件移送審判業(yè)務(wù)庭審理。立案調(diào)解是案件在開(kāi)庭前的調(diào)解，案件本身沒(méi)有開(kāi)庭查證，難以查清事實(shí)、分清責(zé)任，在此情況下，當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，說(shuō)明當(dāng)事人自行處分了自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利。因此，立案調(diào)解在案件未經(jīng)審理之前即進(jìn)行調(diào)解，為提高效率，更快捷地解決爭(zhēng)端，不宜過(guò)份強(qiáng)調(diào)查清事實(shí)，分清是非。立案調(diào)解具有重要意義。一是調(diào)解有利于迅速?gòu)氐捉鉀Q糾紛。由于立案調(diào)解以和解方式結(jié)案，減少了訴訟程序，節(jié)省了人力物力和時(shí)間，提高了辦案效率。當(dāng)事人滿意，申訴、上訪的極少，甚至為零上訪。二是有利于安定團(tuán)結(jié)構(gòu)建和諧社會(huì)。由于立案調(diào)解方式簡(jiǎn)便靈活、及時(shí)有效，能把一定數(shù)量的民事糾紛有效化解在立案之初，既節(jié)約了訴訟資源，也防止了矛盾激化，有利于協(xié)調(diào)人際關(guān)系、構(gòu)建和諧社會(huì)。三是有利于執(zhí)行，減少訴訟。調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的，一般都能主動(dòng)履行，而無(wú)需人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，真正做到案結(jié)事了。四是通過(guò)調(diào)解，向當(dāng)事人宣傳了法律法規(guī)和國(guó)家政策，既解決了糾紛，又增強(qiáng)了當(dāng)事人的法制觀念，有利于預(yù)防糾紛的發(fā)生，減少訴訟。三、審判調(diào)解調(diào)解優(yōu)先原則是當(dāng)前人民法院調(diào)解工作的總原則。調(diào)解優(yōu)先原則的適用，不僅涉及法院調(diào)解工作思路和布局的調(diào)整，而且涉及法官對(duì)調(diào)解政策的理解和把握，是一個(gè)關(guān)系到法院審判工作實(shí)際效果的重大問(wèn)題。調(diào)解優(yōu)先原則在很大程度上改變了原有的審判工作思維。調(diào)解優(yōu)先原則的適用強(qiáng)調(diào)將調(diào)解貫徹于訴訟活動(dòng)的全過(guò)程，強(qiáng)調(diào)與社會(huì)其他方面各種調(diào)解方式形成機(jī)制性互動(dòng),強(qiáng)調(diào)調(diào)解工作的優(yōu)先性、全程性和實(shí)效性，強(qiáng)調(diào)審判機(jī)關(guān)的執(zhí)法辦案實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。然而，調(diào)解優(yōu)先原則的適用并沒(méi)有突破現(xiàn)有的法律制度，所以，調(diào)解優(yōu)先原則的適用也仍然要強(qiáng)調(diào)依法辦事這個(gè)審判工作的基本規(guī)律。筆者認(rèn)為，調(diào)解優(yōu)先原則的適用重在“優(yōu)先”二字，即在訴訟的各個(gè)階段和環(huán)節(jié)中，以切實(shí)化解矛盾和糾紛為最終目的,強(qiáng)化調(diào)解也是審判的觀念，強(qiáng)調(diào)最大限度地充分發(fā)揮調(diào)解的作用，最大限度地實(shí)現(xiàn)調(diào)判結(jié)合。其適用應(yīng)注意把握以下幾個(gè)方面。（一）更加注重當(dāng)事人意愿自愿是調(diào)解的基礎(chǔ)，這是調(diào)解行為合法、有效的重要前提。調(diào)解的本質(zhì)，是當(dāng)事人處分其實(shí)體和訴訟權(quán)利、合意解決糾紛，所以必須始終堅(jiān)持當(dāng)事人自愿的原則。調(diào)解優(yōu)先原則雖然強(qiáng)調(diào)將調(diào)解貫徹于訴訟活動(dòng)的全過(guò)程，作為解決當(dāng)事人之間訴訟糾紛的第一選擇，強(qiáng)調(diào)應(yīng)最大限度地綜合運(yùn)用各種方法,在案件成訟前、訴訟中積極促成當(dāng)事人以達(dá)成和解，但從根本上說(shuō),無(wú)論是人民法院的調(diào)解行為還是人民法院委托的其他調(diào)解行為，都不能違反當(dāng)事人自愿這一根本性原則，都不能采取強(qiáng)迫的方法要求當(dāng)事人參加調(diào)解或達(dá)成和解協(xié)議。因?yàn)檎{(diào)解是否實(shí)現(xiàn)、如何實(shí)現(xiàn)、是否有效,最終都必須取決于當(dāng)事人共同的意志表示。所以，在適用調(diào)解優(yōu)先原則中，一定要從尊重當(dāng)事人的主體地位出發(fā)，善于把握當(dāng)事人的意愿，切實(shí)尊重當(dāng)事人的意愿，并把這兩者真正體現(xiàn)在調(diào)解工作的各個(gè)環(huán)節(jié)中。只有在說(shuō)服、教育、規(guī)勸、引導(dǎo)等工作中更加注重尊重當(dāng)事人的意愿，關(guān)心當(dāng)事人的感受，聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，才能有效地開(kāi)展工作,實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的互諒互讓，促成當(dāng)事人之間的和解。任何違背當(dāng)事人的意愿的調(diào)解行為，不但違背法律的規(guī)定，超出調(diào)解優(yōu)先原則要求，也不會(huì)達(dá)到化解矛盾、促使和解的目的。（二）更加注重依法調(diào)解合法是一切訴訟行為的準(zhǔn)則，也是對(duì)調(diào)解工作、調(diào)解過(guò)程和調(diào)解內(nèi)容的基本要求。強(qiáng)調(diào)調(diào)解優(yōu)先不是簡(jiǎn)單地提倡以調(diào)解的方式了結(jié)案件，而是依法維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)利，在互諒互讓的基礎(chǔ)上真正做到息訴平判、案結(jié)事了，實(shí)現(xiàn)辦案法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。要強(qiáng)調(diào)按照法律的規(guī)定開(kāi)展調(diào)解工作，符合法律規(guī)定達(dá)成調(diào)解的合意。要正確處理好調(diào)解與判決的關(guān)系。不能為調(diào)而調(diào)，也不能為判而判;不能久調(diào)不決，也不能草率下判。要把好依法審查關(guān)，不能縱容違法者、違約者而使守法者、守約者合法權(quán)益受損;要規(guī)范調(diào)解行為，不能違背法律原則或與法律的規(guī)定相抵觸。要嚴(yán)格區(qū)分案件的性質(zhì),對(duì)于不適合調(diào)解、法律規(guī)定不得調(diào)解的案件，必須堅(jiān)決依照法律的規(guī)定執(zhí)行。（三）更加注重合理調(diào)解調(diào)解的目的是促使當(dāng)事人以自愿和協(xié)商的方式化解矛盾，最終以協(xié)議的方式平息訴爭(zhēng)、解決糾紛。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的,在適用調(diào)解優(yōu)先原則過(guò)程中應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)合理調(diào)解。或者說(shuō)，在具體糾紛解決過(guò)程中，調(diào)解過(guò)程和行為是否合理可行，直接關(guān)系到調(diào)解工作的實(shí)際效果。只有最大限度地使調(diào)解工作合情合理，讓雙方當(dāng)事人都滿意，才能形成達(dá)成和解與解決糾紛的共識(shí)。因此，調(diào)解主體應(yīng)更加注意運(yùn)用自身權(quán)威性、專業(yè)性優(yōu)勢(shì)及影響力，對(duì)當(dāng)事人各自提出的要求和調(diào)解方案的合理性、可行性進(jìn)行一定的分析評(píng)判，促使當(dāng)事人提出更加合理、更為可行、更易被對(duì)方接受的調(diào)解方案，在合理可行的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)雙方的意見(jiàn)逐步接近，直至完全一致。如果不注重合理調(diào)解，促使當(dāng)事人互相諒解的目的和愿望就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，調(diào)解優(yōu)先也就失去了意義。四、執(zhí)行案件中的調(diào)解工作執(zhí)行工作中是否采用調(diào)解，這個(gè)問(wèn)題在近年來(lái)的執(zhí)行工作中，各地法院一直爭(zhēng)論不休。一種觀點(diǎn)認(rèn)為執(zhí)行工作不應(yīng)再有調(diào)解。因?yàn)榉ㄔ翰门凶钪匾膶傩允羌扰辛Γ{(diào)解是訴訟階段的事情，到了執(zhí)行階段，只要按照生效的判決書、調(diào)解書的內(nèi)容執(zhí)行就行了。如果再調(diào)解，就是對(duì)既判力的沖擊，也是對(duì)司法資源的浪費(fèi)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，執(zhí)行工作需要調(diào)解，執(zhí)行中的調(diào)解主要表現(xiàn)為執(zhí)行和解，還包括接到執(zhí)行通知后的主動(dòng)履行。因?yàn)檎{(diào)解既然貫穿訴訟程序的全過(guò)程，就應(yīng)包括在執(zhí)行程序的全過(guò)程。此外，調(diào)解對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)、解決“執(zhí)行難”意義深遠(yuǎn)。隨著歷史的發(fā)展，調(diào)解作為我國(guó)司法工作的一項(xiàng)寶貴經(jīng)驗(yàn)被繼承和發(fā)揚(yáng)下來(lái)，并作為司法中的一項(xiàng)重要原則寫入我國(guó)民法、民事訴訟法等法律法規(guī)中。從我國(guó)的國(guó)情來(lái)看，當(dāng)前人民群眾的法制意識(shí)、法律觀念還不是十分健全，法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到法院的執(zhí)行工作是一種法律救濟(jì)。因此，對(duì)于民事糾紛，不論是審理階段，還是執(zhí)行階段，法官都應(yīng)當(dāng)本著化解糾紛、解決矛盾的出發(fā)點(diǎn)，多做思想工作，進(jìn)行調(diào)解，以利于增強(qiáng)團(tuán)結(jié)、維護(hù)社會(huì)安定，努力將矛盾沖突降到最低限度。盡管執(zhí)行程序中需要調(diào)解，但執(zhí)行中的調(diào)解與審判中的調(diào)解仍有本質(zhì)區(qū)別。執(zhí)行中的調(diào)解和審判調(diào)解，二者都是基于當(dāng)事人雙方自愿、意思表達(dá)真實(shí)，而達(dá)成的關(guān)于實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。協(xié)議的內(nèi)容，都是當(dāng)事人在合法的范圍內(nèi)行使處分權(quán)，但不能損害國(guó)家和他人的合法權(quán)益。二者區(qū)別主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：一是特征不同。訴訟調(diào)解是雙方當(dāng)事人在人民法院審判組織的主持下進(jìn)行的，協(xié)議經(jīng)法院確認(rèn)后，制作民事調(diào)解書，經(jīng)當(dāng)事人雙方簽收后，即具有法律效力，是法院強(qiáng)制執(zhí)行的法律依據(jù);而執(zhí)行調(diào)解（主要表現(xiàn)為執(zhí)行和解）是當(dāng)事人雙方自愿進(jìn)行，沒(méi)有執(zhí)行人員參與，其和解協(xié)議，法院只記錄在卷，該協(xié)議不具有法律效力即強(qiáng)制執(zhí)行性。二是后果不同。調(diào)解書送達(dá)后，是訴訟程序的終結(jié)。對(duì)于一方當(dāng)事人不履行調(diào)解書，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行；執(zhí)行和解達(dá)成后，是執(zhí)行程序的暫時(shí)中止，一方當(dāng)事人不履行協(xié)議，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院恢復(fù)原判決或者調(diào)解書的強(qiáng)制執(zhí)行。三是目的不同。前者是為了終結(jié)訴訟;后者是為了促使當(dāng)事人履行生效法律文書。但是，無(wú)論二者有何區(qū)別，其最終目的都是為了止?fàn)幭⒃A、維護(hù)穩(wěn)定?！白孕泻徒膺_(dá)成協(xié)議”就是遵循民事調(diào)解中的自愿原則，在雙方當(dāng)事人不違反國(guó)家的法律法規(guī)，不損害國(guó)家、集體和其他公民、法人的合法權(quán)益，不損害社會(huì)公共利益的前提下，對(duì)履行方式、履行期限、執(zhí)行標(biāo)的等進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成和解，從而中止執(zhí)行程序。執(zhí)行和解雖然是在執(zhí)行程序中達(dá)成的，但是它的靈活、簡(jiǎn)便、快捷的特點(diǎn)，能及時(shí)、有效地化解當(dāng)事人雙方的矛盾而結(jié)束執(zhí)行程序，降低了訴訟成本，節(jié)省了司法資源。特別是對(duì)于法院判決、裁定和調(diào)解主文不當(dāng)，遺漏處理訴訟請(qǐng)求或者雖依法判決，但執(zhí)行時(shí)不便于具體運(yùn)作，如相鄰權(quán)糾紛、探視權(quán)糾紛的執(zhí)行，經(jīng)雙方當(dāng)事人的協(xié)商和變通，更宜于使申請(qǐng)人的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)。將執(zhí)行調(diào)解貫徹于個(gè)案執(zhí)行的每個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)法律文書確定的內(nèi)容，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人們對(duì)秩序、公平、正義、效益等法律價(jià)值的期盼有著十分重要的意義。五、更加注重形成調(diào)解合力，全程化解民間糾紛調(diào)解不僅是民商事案件的結(jié)案方式，也是民商事審判執(zhí)行工作的工作方法。在構(gòu)建和諧社會(huì)的過(guò)程中法院要把調(diào)解貫穿于民商事審判全過(guò)程，作為化解糾紛、維護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)發(fā)展的重要手段。在民商事審判的立案、庭前、庭中、庭后等各個(gè)階段開(kāi)展全方位、多層次的調(diào)解工作，努力以最佳的方式化解矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)和諧、穩(wěn)定。建立大調(diào)解工作體系的目的是更好地發(fā)揮司法的能動(dòng)作用，使審判職能與社會(huì)管理職能形成有機(jī)配合和互補(bǔ)，審判工作應(yīng)積極主動(dòng)地為維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定這個(gè)大局服務(wù)。依靠黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，廣泛動(dòng)員各方面力量，科學(xué)調(diào)配各種社會(huì)資源,共同解決社會(huì)突出矛盾和問(wèn)題,是我國(guó)社會(huì)主義司法制度的政治優(yōu)勢(shì)和體制優(yōu)勢(shì)。在審判實(shí)踐中，以“為大局服務(wù)、為人民司法”為理念，借助于豐富的社會(huì)資源,最大限度地與其他調(diào)解組織、調(diào)解機(jī)構(gòu)有機(jī)結(jié)合，共同發(fā)揮好解決各類社會(huì)矛盾和糾紛的作用，是調(diào)解優(yōu)先原則的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是有效地把矛盾和糾紛解決在立案之前、解決在萌芽狀態(tài)的成功經(jīng)驗(yàn)。調(diào)解優(yōu)先原則在適用上特別強(qiáng)調(diào)訴前調(diào)解、訴前協(xié)調(diào)和訴前引導(dǎo)，特別強(qiáng)調(diào)發(fā)揮人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解和其他社會(huì)調(diào)解的作