對財務(wù)總監(jiān)制度的本質(zhì)認(rèn)識

Word第第頁對財務(wù)總監(jiān)制度的本質(zhì)認(rèn)識一、財務(wù)總監(jiān)制度屬于財務(wù)監(jiān)督范疇

目前一些國有企業(yè)建立財務(wù)總監(jiān)制度，其最直接的現(xiàn)實動因是不少國有企業(yè)存在著會計信息失真、財務(wù)濫收亂支、國有資產(chǎn)流失這三個與財務(wù)工作親密相關(guān)的問題，這些問題始終困擾著我國經(jīng)濟(jì)生活和國有企業(yè)改革。這三個問題存在著內(nèi)在聯(lián)系：財務(wù)濫收亂支是因，國有資產(chǎn)流失是果;這一因果關(guān)系是這三個問題的實質(zhì)內(nèi)容，而會計信息失真則是因之而生產(chǎn)的表象。在這三個問題中，財務(wù)收支管理上的失控是最根本性的一個問題，說明我國現(xiàn)實企業(yè)管理中財務(wù)監(jiān)督非常薄弱。所以，國家在一些國有企業(yè)中通過建立財務(wù)總監(jiān)制度，利用貨幣收支對經(jīng)營過程的基礎(chǔ)保證作用(支付職能)，從時間、數(shù)量上對實際經(jīng)營活動進(jìn)行監(jiān)督;同時，利用各種財務(wù)收支及管理標(biāo)準(zhǔn)，對實際和將要發(fā)生的財務(wù)收支進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督的領(lǐng)域主要涉及投資、籌資、收入安排和日常經(jīng)營收支，基本掩蓋企業(yè)的經(jīng)營活動的各個主要方面?？梢?，財務(wù)總監(jiān)制度是針對加強(qiáng)財務(wù)監(jiān)督而來，其工作內(nèi)容涉及財務(wù)監(jiān)督的主要方面。

財務(wù)總監(jiān)制度實際是對國有大中型企業(yè)總會計師制度和企業(yè)內(nèi)部審計制度關(guān)于財務(wù)工作組織運(yùn)行和財務(wù)監(jiān)督上的更高層次的進(jìn)展與完善，它汲取和集中了總會計師和內(nèi)部審計中的部分財務(wù)管理與監(jiān)督職能，也彌補(bǔ)了總會計師在企業(yè)組織地位和職責(zé)權(quán)限上的缺乏，同時還在很大程度上避開了內(nèi)部審計監(jiān)督的滯后性缺陷。另外，依據(jù)《國有企業(yè)財產(chǎn)監(jiān)督管理條例》設(shè)立的監(jiān)事會是政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)依據(jù)需要派出的對企業(yè)財產(chǎn)保值增值實施監(jiān)督的組織，以其職能來看，基本上也屬于事后監(jiān)督，同樣，在設(shè)立監(jiān)事會之后，再輔以財務(wù)總監(jiān)制度，可彌補(bǔ)監(jiān)事會的缺乏。從國有企業(yè)財務(wù)總監(jiān)選派程序和職責(zé)上看，國有企業(yè)財務(wù)總監(jiān)是政府派出并授權(quán)對國有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營機(jī)構(gòu)及所屬大中型國有企業(yè)整體財務(wù)(包括事前、事中、事后)進(jìn)行專業(yè)、專職財務(wù)監(jiān)督的人員。

二、財務(wù)總監(jiān)制度實質(zhì)上代表著全部者利益

盡管“兩權(quán)分別”已成為我國企業(yè)改革的目標(biāo)和建立現(xiàn)代企業(yè)制度基本要求，但現(xiàn)實中，兩權(quán)完全分別是不行能。兩權(quán)分別確實切含義，應(yīng)當(dāng)是形成兩權(quán)相互制約、促進(jìn)、保證的關(guān)系。在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度及企業(yè)制度條件下，全部者有必要對經(jīng)營者實施適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管，這種監(jiān)管主要表達(dá)在兩大環(huán)節(jié)上：一是對經(jīng)營者的選擇;二是對經(jīng)營者重大經(jīng)營決策、財務(wù)決策(包括對國有資產(chǎn)調(diào)配與處置)的審定和制約。對此，國家在建立現(xiàn)代企業(yè)制度，按《公司法》對國有企業(yè)進(jìn)行規(guī)范，以及部分給予經(jīng)營者管理權(quán)力的同時，制定了《國有企業(yè)財產(chǎn)監(jiān)督管理條例》、《財務(wù)通則》、《財務(wù)制度》和相應(yīng)的財務(wù)監(jiān)督制度。但從現(xiàn)實狀況看，在兩權(quán)關(guān)系上存在的突出問題是全部者主體缺位和經(jīng)營者行為失控并存。特殊是后者問題更為嚴(yán)峻，經(jīng)營者失控，即經(jīng)營者行為得不到應(yīng)有的制約，必定會產(chǎn)生經(jīng)營者濫用權(quán)力、謀取私利、獨(dú)斷專行等問題，使“兩權(quán)分別”下的企業(yè)約束機(jī)制流于形式。這樣前面消失的會計信息失真、財務(wù)濫收亂支、國有資產(chǎn)流失等問題就難以避開?！吨袊Y產(chǎn)新聞》報1997年5月刊登的中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)關(guān)于中國企業(yè)經(jīng)營者成長與進(jìn)展問卷調(diào)查結(jié)果顯示：在當(dāng)前深化企業(yè)改革過程中，很多地方和部門國有資產(chǎn)嚴(yán)峻流失，對此57.6%的人認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營者要負(fù)大部分責(zé)任。因此，規(guī)范和約束企業(yè)經(jīng)營者的行為，不僅是深化國有企業(yè)改革的有力保證，也是企業(yè)經(jīng)營者健康成長的重要條件。

轉(zhuǎn)變?nèi)空咧黧w缺位和經(jīng)營權(quán)失控狀況，絕非一蹴而就，但在全部者與經(jīng)營者的關(guān)系上首先建立起比較確定的相互制約的機(jī)制，無疑會有助于克服上述問題。財務(wù)總監(jiān)制度的建立，一方面使財務(wù)總監(jiān)代表全部者利益把好財務(wù)監(jiān)督關(guān)，另一方面也可為經(jīng)營者充分施展經(jīng)營才華，最大限度地實現(xiàn)資產(chǎn)保值增值供應(yīng)強(qiáng)有力的保證，硬化全部權(quán)對經(jīng)營權(quán)的財務(wù)約束，使經(jīng)營者在企業(yè)重大經(jīng)營決策和財務(wù)收支活動方面最大限度地表達(dá)出全部者利益，這也是是國際上處理“兩權(quán)關(guān)系”的通行作法。上述調(diào)查結(jié)果同樣顯示：除股份制企業(yè)的經(jīng)營者把代表全部者利益作為首要選擇之外，各類全部制企業(yè)的經(jīng)營者認(rèn)為首先代表的是企業(yè)利益;在國有企業(yè)中，首先選擇國家出資者利益方面的經(jīng)營者只占34.1%。可見，隨著企業(yè)改革的深化和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，企業(yè)產(chǎn)權(quán)需要更加明晰，企業(yè)經(jīng)營者的責(zé)任以及在保障全部者利益上的要求應(yīng)更加明確，并且需要通過法律和契約形式，把維護(hù)全部權(quán)和接受來自全部者方面的產(chǎn)權(quán)監(jiān)督明確下來。毫無疑問，財務(wù)總監(jiān)制度是代表全部者利益，規(guī)范和約束經(jīng)營者行為的有力措施之一。

1994年深圳市區(qū)政府為維護(hù)國有企業(yè)全部者利益，防止國有資產(chǎn)流失，搶先在部分國有企業(yè)中實行了財務(wù)總監(jiān)制度或財務(wù)部長逐級委派制度。國有資產(chǎn)經(jīng)營公司(代表國家經(jīng)營和管理授權(quán)范圍內(nèi)國有資產(chǎn)的法人機(jī)構(gòu))向管轄的124家企業(yè)委派財務(wù)總監(jiān)或財務(wù)部長，124家企業(yè)中有18家一類企業(yè)，資產(chǎn)經(jīng)營公司向這些企業(yè)派出財務(wù)總監(jiān)。財務(wù)總監(jiān)作為委派的董事進(jìn)入董事會，對企業(yè)財務(wù)打算的制訂有參加權(quán)，對財務(wù)打算的執(zhí)行有監(jiān)督權(quán)，對企業(yè)重大資金的調(diào)撥有簽字權(quán)，限額以上數(shù)額的外撥資金只有經(jīng)過財務(wù)總監(jiān)簽字才能對外撥付?？梢?，財務(wù)總監(jiān)是從產(chǎn)權(quán)角度去行使權(quán)力，表達(dá)的是一種來自于產(chǎn)權(quán)約束的監(jiān)督關(guān)系，財務(wù)總監(jiān)制度的必要性和意義也是源于此。

應(yīng)當(dāng)明確的是全部者對經(jīng)營者行為及企業(yè)財務(wù)活動的監(jiān)督，并不是干預(yù)經(jīng)營者的經(jīng)營權(quán)。全部者的監(jiān)督，也不行僅僅停留在事后監(jiān)督上，即僅僅通過批閱公司財務(wù)報告，考核公司經(jīng)營業(yè)績等途徑來實現(xiàn)監(jiān)督。全部者監(jiān)督必需貫穿于企業(yè)經(jīng)營活動和財務(wù)收支的事前、事中和事后全過程。那種認(rèn)為實施財務(wù)總監(jiān)制度將會侵害經(jīng)營者合理權(quán)益的觀點(diǎn)是不妥的。由于企業(yè)經(jīng)營活動和財務(wù)收支必需表達(dá)全部者的意志和利益，這是任何社會經(jīng)濟(jì)制度下企業(yè)都應(yīng)遵循的基本原則。經(jīng)營者與財務(wù)總監(jiān)在組織財務(wù)收支上的'基本原則是完全全都的，給予財務(wù)總監(jiān)代表全部者行使監(jiān)督使命是完全合理可行的，這與強(qiáng)化企業(yè)自我約束，與企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制，與保障經(jīng)營者合法權(quán)益，與政企分開和兩權(quán)分別的基本要求是完全全都的，而且只有全部者利益得到了維護(hù)，與之有關(guān)的經(jīng)營者利益、職工利益等各方面利益最終才能得到維護(hù)。很難想象，一個連對全部者利益也不盡維護(hù)義務(wù)的企業(yè)，就難以希望它能對社會各方面承當(dāng)責(zé)任。

三、財務(wù)總監(jiān)制度是現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部約束機(jī)制和管理機(jī)制的有機(jī)組成部分

代表全部者利益的財務(wù)總監(jiān)制度與來自企業(yè)外部的社會監(jiān)督(如來自國家作為社會管理者和宏觀調(diào)控者身份對企業(yè)實施的必要監(jiān)督)有著本質(zhì)區(qū)分。一方面，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基本內(nèi)涵之一，是通過明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)約束，依靠產(chǎn)權(quán)制度的自身運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)在機(jī)制，構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部決策、執(zhí)行和約束職能相統(tǒng)一的有機(jī)體制，從生產(chǎn)經(jīng)營活動，特殊是財務(wù)收支方面自動地防范和避開背離全部者利益的行為不受約束，從而實現(xiàn)對資產(chǎn)運(yùn)營過程中的產(chǎn)權(quán)掌握，硬化產(chǎn)權(quán)監(jiān)督。盡管財務(wù)總監(jiān)往往是由企業(yè)全部者委派到企業(yè)中，但其職責(zé)的履行是與企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營活動以及經(jīng)營決策行為緊緊聯(lián)系在一起，財務(wù)總監(jiān)制度是構(gòu)成現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部約束機(jī)制的有機(jī)部分，在內(nèi)部約束機(jī)制運(yùn)行中發(fā)揮財務(wù)監(jiān)督職能，這種監(jiān)督具有準(zhǔn)時性、有效性、常常性、自覺性特點(diǎn)。明顯，作用于企業(yè)內(nèi)部約束機(jī)制的監(jiān)督是企業(yè)外部任何監(jiān)督所無法取代的。

另一方面，財務(wù)總監(jiān)制度還具備肯定的管理職能。表如今財務(wù)總監(jiān)要在企業(yè)資本的投入、資金的籌集、資產(chǎn)調(diào)配、費(fèi)用本錢、利潤安排以及財務(wù)打算、財務(wù)考核、會計組織運(yùn)行等很多財務(wù)會計工作和財務(wù)活動中與經(jīng)營者一起共同行使組織、協(xié)調(diào)、掌握等管理職能。加強(qiáng)企業(yè)管理，優(yōu)化管理者行為，實現(xiàn)企業(yè)利潤最大化，毫無疑問應(yīng)是企業(yè)全部者的根本要求，也是國有資產(chǎn)保值增值的源泉，同樣也是財務(wù)總監(jiān)制度的目標(biāo)之一。在優(yōu)化和完善企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)制中，應(yīng)充分考慮財務(wù)總監(jiān)制度在加強(qiáng)企業(yè)管理、提高經(jīng)濟(jì)效益中的主動意義和作用，使之成為企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)制的一個重要組成部分。

財務(wù)總制度應(yīng)是財務(wù)監(jiān)督職能與管理職能的有機(jī)統(tǒng)一，其中監(jiān)督職能是本質(zhì)，管理職能是實現(xiàn)監(jiān)督職能的途徑，即財務(wù)監(jiān)督是寓于財務(wù)管理之中，在財務(wù)管理過程中，表達(dá)出財務(wù)監(jiān)督意義;離開大量的詳細(xì)的財務(wù)管理活動，財務(wù)監(jiān)督便失去立足之地，毫無意義，同樣沒有財務(wù)監(jiān)督，財務(wù)管理便失去目標(biāo)，走向失控。

四、財務(wù)總監(jiān)督制度是兩權(quán)分別下企業(yè)組織規(guī)模和經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大化和冗雜化結(jié)果

在一人企業(yè)或小型私營企業(yè)，全部者往往就是經(jīng)營者，財務(wù)收支完全是由自己確定，明顯財務(wù)監(jiān)督是不存在的。而在一個有許多且分布很廣甚至有海外投資單位或項目的企業(yè)，或者一個有多層次管理層和多元化經(jīng)營的較大規(guī)模企業(yè)，或者一個按現(xiàn)代企業(yè)制度規(guī)范下的企業(yè)集團(tuán)中，全部者無力也根本無法事必躬者親地實施經(jīng)營與管理，這就須聘用一些專業(yè)人員或懂行的專家負(fù)責(zé)企業(yè)全面或某一方面經(jīng)營管理。在這種狀況下，為了保證這些經(jīng)營者在經(jīng)營管理中切實地對全部者負(fù)責(zé)，并保證企業(yè)資產(chǎn)的保值增值和企業(yè)正常高效運(yùn)轉(zhuǎn)，全部者除了規(guī)定事后考核業(yè)績指標(biāo)外，還要在組織上和機(jī)制上實行對經(jīng)營者及其經(jīng)營活動和財務(wù)收支進(jìn)行有效制約的措施，順應(yīng)這種要求，財務(wù)總監(jiān)制度無疑代表全部者并分擔(dān)起本應(yīng)屬于全部者所擁有的部分管理與監(jiān)督權(quán)力和職責(zé)，是全部者職能的傳遞或延長。

其實，目前我國相當(dāng)一部分企業(yè)建立財務(wù)總監(jiān)制度的直接動機(jī)并非來自國家或上級部門的指令，而是來自由企業(yè)組織規(guī)模和經(jīng)營規(guī)模日益擴(kuò)大和冗雜的局面下財務(wù)監(jiān)管滯后所帶來的壓力和問題。很多企業(yè)家從對財務(wù)失控所產(chǎn)生的種種問題和困惑中，從企業(yè)管理的親身實踐經(jīng)受中，從與同行管理閱歷的溝通和西方企業(yè)管理制度的熟悉中，主動或被動地考慮更新和完善財務(wù)監(jiān)管措施。在這種狀況下應(yīng)運(yùn)而生的財務(wù)總