注意規(guī)定與法律擬制

注意規(guī)定與法律擬制1第二百五十九條【破壞軍婚罪;強(qiáng)奸罪】明知是現(xiàn)役軍人的配偶而與之同居或者結(jié)婚的，處三年以下有期徒刑或者拘役。利用職權(quán)、從屬關(guān)系，以脅迫手段奸淫現(xiàn)役軍人的妻子的，依照本法第二百三十六條的規(guī)定定罪處罰。一、注意規(guī)定的概念與特點(diǎn)注意規(guī)定是在刑法已作相關(guān)規(guī)定的前提下，提示司法人員注意，以免司法人員忽略的規(guī)定。也就是A本來(lái)等于B,但法律出于提示的目的，在某一條中再次強(qiáng)調(diào)A等于B。注意規(guī)定有兩個(gè)基本特征：（1）注意規(guī)定的內(nèi)容沒(méi)有改變相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容，只是對(duì)相關(guān)規(guī)定內(nèi)容的重申；即使不設(shè)置這個(gè)注意規(guī)定，也存在相應(yīng)的法律適用根據(jù)（按基本規(guī)定處理）。如第156條規(guī)定“與走私罪犯通謀，為其提供貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明，或者為其提供運(yùn)輸、保管、郵寄或者其他方便的，以走私罪的共犯論處?！鳖愃频囊?guī)定還有第198條第4款“保險(xiǎn)事故的鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人故意提供虛假的證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險(xiǎn)詐騙的共犯論處。”第310條規(guī)定“明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇……犯前款罪，事前通謀的，以共同犯罪論處?！钡?49條規(guī)定，實(shí)施包庇毒品犯罪分子，或者窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓的行為，事先通謀的，以走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪的共犯論處。第350條第2款規(guī)定，明知他人制造毒品而為其提供制毒物品的，以制造毒品罪的共犯論處。這些都屬于注意規(guī)定。因?yàn)椋@些行為完全符合刑法總則所規(guī)定的共同犯罪的成立條件，即使沒(méi)有上述法條的規(guī)定，對(duì)上述行為也應(yīng)按照共同犯罪論處。同理，對(duì)于刑法沒(méi)有設(shè)立注意規(guī)定，但符合共同犯罪成立條件的行為，也應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪。例如，刑法第312條規(guī)定了掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，但沒(méi)有就事前通謀的情形設(shè)立注意規(guī)定，但是，根據(jù)刑法總則關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，事前通謀，事后窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷售贓物的，也應(yīng)按事前所通謀的、實(shí)行犯所犯之罪的共同犯罪處理。例如，甲與乙事前通謀實(shí)施盜竊，乙事后窩藏甲所盜竊的財(cái)物的，對(duì)于乙應(yīng)按盜竊罪的共犯論處，而不能1本部分的主要內(nèi)容參見(jiàn)張明楷：《刑法分則的解釋原理》（下），中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年第二版，第622頁(yè)以下。以刑法第312條沒(méi)有設(shè)立類似第310條的注意規(guī)定為由，將乙的行為認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。再如，刑法第285條、286條分別規(guī)定了非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；而第287條規(guī)定：“利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國(guó)家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰?！边@也是一條注意規(guī)定。即使無(wú)此規(guī)定，利用計(jì)算機(jī)盜竊的，也應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。（2）注意規(guī)定只具有提示性，其表述的內(nèi)容與基本規(guī)定的內(nèi)容完全相同，因此不會(huì)導(dǎo)致將原本不符合相關(guān)基本規(guī)定的行為也按基本規(guī)定論處。換言之，如果注意規(guī)定指出“對(duì)A行為應(yīng)當(dāng)依甲罪論處”，那么，只有當(dāng)A行為完全符合甲罪的構(gòu)成要件時(shí)，才能將\行為認(rèn)定為甲罪。例如，刑法第163條第1、2款規(guī)定了非國(guó)家工作人員受賄罪。該條第3款規(guī)定“國(guó)有公司、企業(yè)中從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司、企業(yè)委派到非國(guó)有公司、企業(yè)從事公務(wù)的人員有前兩款行為的，依照本法第三百八十五條、第三百八十六條的規(guī)定定罪處罰?！憋@然，只有當(dāng)國(guó)家工作人員的行為完全符合刑法第385條所規(guī)定的受賄罪的構(gòu)成要件時(shí)，才能以受賄罪論處。根據(jù)注意規(guī)定的兩個(gè)特征，第394條“國(guó)家工作人員在國(guó)內(nèi)公務(wù)活動(dòng)或者對(duì)外交往中接受禮物，依照國(guó)家規(guī)定應(yīng)當(dāng)交公而不交公，數(shù)額較大的，依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰”屬于注意規(guī)定（國(guó)家工作人員基于職權(quán)、職務(wù)行為而占有了禮物；行為人不交公，意味著客觀上侵吞了公共財(cái)物，主觀上具有非法占有目的。該行為完全符合貪污罪的構(gòu)成要件）。所以，對(duì)于類似侵占行為，也應(yīng)直接根據(jù)相應(yīng)的法條定罪處罰。例如，非國(guó)有公司、企業(yè)或者其他單位的人員，基于職務(wù)、業(yè)務(wù)占有了應(yīng)當(dāng)交還單位的財(cái)物而不交還單位的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪，不得以分則第5章沒(méi)有類似第394條的規(guī)定為由而宣告無(wú)罪。在刑法分則中，除了某些條款本身屬于注意規(guī)定外，還存在某條款的部分內(nèi)容屬于注意規(guī)定的情況。最典型的是刑法分則條文關(guān)于“明知”的規(guī)定。刑法分則有多個(gè)條文規(guī)定了“明知”的要素。如刑法第310條要求行為人“明知是犯罪的人”，第312條要求行為人“明知是犯罪所得的贓物”。第171條中的“明知是偽造的貨幣”；第144條的“明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品”。類似分則中規(guī)定“明知”要素的共苞0多個(gè)條文。分則中關(guān)于“明知”的規(guī)定，都屬于注意規(guī)定，即提醒司法人員注意的規(guī)定。即使分則沒(méi)有明知的規(guī)定，也應(yīng)根據(jù)總則關(guān)于故意的規(guī)定，要求故意犯罪的行為人必須明知犯罪構(gòu)成的客觀方面的事實(shí)，否則就阻卻故意。因此，盡管第236條第2款（奸淫幼女）、第360條第2款（嫖宿幼女罪）的規(guī)定都沒(méi)有寫(xiě)明“明知是幼女”，但由于幼女是特定的犯罪對(duì)象，屬于客觀構(gòu)成要件要素，行為人必須明知是幼女，否則就不成立犯罪。切不可以認(rèn)為分則條文沒(méi)有明文要求“明知”為由，而認(rèn)為奸淫幼女、嫖宿幼女等犯罪屬于所謂嚴(yán)格責(zé)任的犯罪。二、 法律擬制的概念與特點(diǎn)法律擬制的特點(diǎn)是導(dǎo)致將原本不符合某種規(guī)定的行為也按該規(guī)定處理。即本來(lái)A不等于B，但法律在某一條中規(guī)定入等于B。第269條（犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰）是法律擬制。如果沒(méi)有第269條的規(guī)定，對(duì)上述行為不能以搶劫罪論處，只能對(duì)前一階段的行為分別認(rèn)定為盜竊罪、詐騙罪和搶奪罪，對(duì)后一階段的行為根據(jù)性質(zhì)與情節(jié)認(rèn)定為故意殺人罪、故意傷害罪，或者僅視為前罪的量刑情節(jié)。第267條第2款（攜帶兇器搶奪的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰）也屬于法律擬制。法律擬制僅適用于刑法所特別規(guī)定的情形，不具有普遍意義：對(duì)于類似情形，如果沒(méi)有法律擬制規(guī)定，就不得比照擬制規(guī)定處理。例如，刑法沒(méi)有明文規(guī)定攜帶兇器盜竊的以搶劫罪論處，因此，不能將攜帶兇器搶奪以搶劫罪論處的規(guī)定，類推適用于攜帶兇器盜竊的情形。三、 有些刑法規(guī)定既包括注意規(guī)定，也包括擬制規(guī)定例1：第289條：“聚眾‘打砸搶’，致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。毀壞或者搶走公私財(cái)物的，除判令退賠外，對(duì)首要分子，依照本法第263條的規(guī)定定罪處罰?！笔紫?，對(duì)于在聚眾打砸搶過(guò)程中搶走公私財(cái)物的行為，依照搶劫罪定罪處罰，是注意規(guī)定。因?yàn)?，該行為原本完全符合搶劫罪的?gòu)成要件。其次，在聚眾打砸搶過(guò)程中毀壞公私財(cái)物的行為，依照搶劫罪論處，屬于法律擬制。因?yàn)?，毀壞行為原本不符合搶劫罪的?gòu)成要件，但第289條賦予其搶劫罪的法律后果。再次，對(duì)于聚眾打砸搶，致人傷殘、死亡的，也應(yīng)理解為法律擬制。即聚眾打砸搶致人傷殘死亡的，即使沒(méi)有傷害或者殺人的故意，也應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪與故意殺人罪。例2：刑法第362條“旅館業(yè)、飲食服務(wù)業(yè)、文化娛樂(lè)業(yè)、出租汽車業(yè)等單位的人員，在公安機(jī)關(guān)查處賣淫、嫖娼活動(dòng)時(shí)，為違法犯罪分子通風(fēng)報(bào)信，情節(jié)嚴(yán)重的，依照本法第三百一十條的規(guī)定定罪處罰”也屬于法律擬制。因?yàn)椋霸诠矙C(jī)關(guān)查處賣淫、嫖娼活動(dòng)時(shí)”的表述表明，本條所規(guī)定的賣淫、嫖娼活動(dòng)并限于已經(jīng)構(gòu)成犯罪的賣淫、嫖娼活動(dòng)?！盀檫`法犯罪分子通風(fēng)報(bào)信”表明，行為人所窩藏、包庇的不一定是犯罪分子，而是包括了并不構(gòu)成犯罪的一般違法人員。而第310條窩藏、包庇的對(duì)象必須是犯罪的人。顯然，刑法第362條規(guī)定的情形，并不一概符合第310條規(guī)定的構(gòu)成要件，但第362條仍然將并不符合窩藏、包庇罪構(gòu)成要件的行為賦予窩藏、包庇罪的法律后果，所以屬于法律擬制?！军c(diǎn)睛】對(duì)于注意規(guī)定和法律擬制，可以這樣簡(jiǎn)單理解：像廢話一樣的規(guī)定，就是注意規(guī)定。即“即使沒(méi)有某某規(guī)定，也能如何如何”。不是廢話，而是有新的價(jià)值的規(guī)定，就是法律擬制。即“如果沒(méi)有某某規(guī)定，就不能如何如何”。大家可以用這兩句話來(lái)檢驗(yàn)?zāi)骋?guī)定是注意規(guī)定還是法律擬制。四、區(qū)分注意規(guī)定與法律擬制的意義（1） 將某種規(guī)定視為法律擬制還是注意規(guī)定，會(huì)導(dǎo)致適用條件的不同，因而形成不同的認(rèn)定結(jié)論。如，刑法第382條第3款明文規(guī)定一般公民與國(guó)家工作人員勾結(jié)伙同貪污的，以共犯論處。如果認(rèn)為該規(guī)定屬于法律擬制，則意味著一般主體參與以特殊身份為要件的犯罪時(shí)，原本并不成立共同犯罪。因此，對(duì)于一般主體參與以特殊身份為要件的犯罪的，只要沒(méi)有這種擬制規(guī)定，就不得認(rèn)定為共犯。如果認(rèn)為該款只是注意規(guī)定，則意味著一般主體參與以特殊身份為要件的犯罪時(shí)，根據(jù)總則規(guī)定原本構(gòu)成共同犯罪。所以，不管分則條文中有無(wú)這一注意規(guī)定，對(duì)于一般主體參與以特殊身份為要件的犯罪的，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同犯罪。（2） 對(duì)于注意規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照基本規(guī)定作出解釋；對(duì)于法律擬制，應(yīng)當(dāng)按照擬制規(guī)定所使用的用語(yǔ)的客觀含義進(jìn)行解釋。例如，如果認(rèn)為第267條第2款屬于注意規(guī)定，那么，只能按照第263條搶劫罪的構(gòu)成要件解釋“攜帶兇器搶奪”（如要求使用或者顯示兇器）；如果認(rèn)為該款屬于法律擬制，則只能根據(jù)“攜帶兇器搶奪”的客觀含義作出解釋（不要求使用與顯示兇器）。又如刑法第241條第2款規(guī)定“收買被拐賣的婦女，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的，依照本法第二百三十六條的規(guī)定定罪處罰?！痹摽顚儆谧⒁庖?guī)定，所以，對(duì)于其中的“強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系”應(yīng)當(dāng)完全按照第236條“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女”來(lái)解釋?！军c(diǎn)睛】掌握注意規(guī)定與法律擬制的概念及其區(qū)別，并會(huì)辨認(rèn)刑法中的規(guī)定是注意規(guī)定還是法律擬制，對(duì)于準(zhǔn)確理解刑法分則很重要?！臼纠?】關(guān)于《刑法》分則條文的理解，下列哪些選項(xiàng)是錯(cuò)誤的？（2011年試卷二第58題）A?即使沒(méi)有《刑法》第二百六十九條的規(guī)定，對(duì)于犯盜竊罪，為毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力的行為，也要認(rèn)定為搶劫罪B.即使沒(méi)有《刑法》第二百六十七條第二款的規(guī)定，對(duì)于攜帶兇器搶奪的行為也應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪C?即使沒(méi)有《刑法》第一百九十六條第三款的規(guī)定，對(duì)于盜竊信用卡并在ATM取款的行為，也能認(rèn)定為盜竊罪D.即使沒(méi)有《刑法》第一百九十八條第四款的規(guī)定，對(duì)于保險(xiǎn)事故的鑒定人故意提供虛假的證明文件為他人實(shí)施保險(xiǎn)詐騙提供條件的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為保險(xiǎn)詐騙罪的共犯［解析］選項(xiàng)C比較特殊。根據(jù)張明楷教授的觀點(diǎn)，它屬于同一法條既包括注意規(guī)定，也包括擬制規(guī)定的情況。刑法第196條第1款規(guī)定：冒用他人信用卡的，成立信用卡詐騙罪。第3款規(guī)定：盜竊信用卡并使用的，依照盜竊罪的規(guī)定定罪處罰。由于信用卡并不是錢財(cái)本身，所以單純盜竊信用卡的行為并不會(huì)給被害人造成損失。真正會(huì)給被害人造成損失的行為是盜竊信用卡后冒用的行為。這種冒用行為可以分為兩種：（1） 盜竊信用卡后在ATM機(jī)上使用的：雖然該行為也是冒用他人信用卡，但由于機(jī)器不能被詐騙，所以該行為完全符合盜竊罪的規(guī)定。此時(shí)，本規(guī)定是注意規(guī)定。即，沒(méi)有本條的規(guī)定，盜竊信用卡在ATM機(jī)上使用的行為也成立盜竊罪。（2） 盜竊信用卡后對(duì)自然人使用的，例如在商場(chǎng)刷卡購(gòu)物，該條款則屬于法律擬制。因?yàn)楹竺娴氖褂眯袨閷?shí)為冒用他人信用卡（詐騙商場(chǎng)營(yíng)業(yè)員），按照刑法第196條第1款的規(guī)定，應(yīng)該成立信用卡詐騙罪。但是由于法律的特殊規(guī)定，本行為被規(guī)定為盜竊罪。因此此時(shí)又是法律擬制。故，選項(xiàng)C說(shuō)“即使沒(méi)有《刑法》第一百九十六條第三款的規(guī)定，對(duì)于盜竊信用卡并在ATM取款的行為，也能認(rèn)定為盜竊罪”是正確的，因?yàn)檫@是注意規(guī)定?！军c(diǎn)睛】對(duì)于“拾得他人信用卡并在ATM機(jī)上使用的行為”如何定罪，最高人民檢察院《關(guān)于拾得他人信用卡并在自動(dòng)柜員機(jī)（ATM機(jī)）上使用的行