道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛掛靠單位的侵權(quán)責(zé)任之辯

/道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛掛靠單位的侵權(quán)責(zé)任之辯案件事實(shí)：2007年10月14日，滕某搭乘黃某駕駛的三輪摩托車和楊某駕駛的掛靠于某運(yùn)輸公司的貨車在馬路相撞，致使滕某受傷。運(yùn)輸公司和楊某簽訂有《貨車掛靠經(jīng)營(yíng)合同書》，楊某將其全部的貨車掛靠于運(yùn)輸公司，公司每月向楊某收取50.00元手續(xù)費(fèi)及檔案管理費(fèi)。公安局交警大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書：楊某擔(dān)當(dāng)此交通事故的主要責(zé)任，黃某擔(dān)當(dāng)此交通事故的次要責(zé)任，滕某無(wú)責(zé)任。滕某住院1003天，經(jīng)司法鑒定，左下肢膝關(guān)節(jié)以上缺失為五級(jí)傷殘；右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙為十級(jí)傷殘；其雙下肢瘢痕為十級(jí)傷殘；大部分護(hù)理依靠。一、黃某和楊某的責(zé)任分擔(dān)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條“公民享有生命健康權(quán)”、第一百零六條：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)、侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任”和第一百三十四條第一款第七項(xiàng)“賠償損失”之規(guī)定，滕某在本次交通事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)受傷致殘，提起訴訟主見權(quán)利于法有據(jù)，理由成立；楊某、黃某違反交通法律法規(guī)駕駛車輛發(fā)生本次交通事故，主觀上有過(guò)錯(cuò)，客觀上侵害了滕維銀的人身權(quán)，且滕維銀的傷殘系本次交通事故所致，則楊某、黃某的過(guò)錯(cuò)和滕某的傷殘具有因果關(guān)系，楊某、黃某應(yīng)對(duì)滕某的傷殘擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，鑒于楊某在本次交通事故中擔(dān)當(dāng)主要責(zé)任，黃某擔(dān)當(dāng)次要責(zé)任，因此，滕某的損失（交強(qiáng)險(xiǎn)以外）由楊某擔(dān)當(dāng)70%，黃某擔(dān)當(dāng)30%;依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的說(shuō)明》（以下簡(jiǎn)稱《說(shuō)明》）第三條“二人以上共同有意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同有意、共同過(guò)失，但其侵害行為干脆結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任”之規(guī)定，楊某、黃某應(yīng)擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任。二、運(yùn)輸公司的民事責(zé)任分擔(dān)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是運(yùn)輸公司是否和黃某擔(dān)當(dāng)連帶賠償責(zé)任。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為承包（掛靠）機(jī)動(dòng)車經(jīng)營(yíng)關(guān)系中，發(fā)包單位（或?qū)嶋H車主）以收取管理費(fèi)或承包費(fèi)的方式取得了確定的經(jīng)濟(jì)利益，發(fā)包單位可以被認(rèn)為是部分運(yùn)行利益的歸屬者。承包經(jīng)營(yíng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，發(fā)包人和承包人之間對(duì)損害擔(dān)當(dāng)連帶賠償責(zé)任。運(yùn)輸公司作為登記車主，是車輛掛靠單位，對(duì)外具有公示力，應(yīng)對(duì)該車在經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的民事責(zé)任和實(shí)際車主（楊某）擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任，即黃某和楊某對(duì)外擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任，內(nèi)部擔(dān)當(dāng)30%和70%的按份責(zé)任，運(yùn)輸公司只擔(dān)當(dāng)屬于楊某應(yīng)擔(dān)當(dāng)份額的連帶責(zé)任。其次種觀點(diǎn)認(rèn)為，運(yùn)輸公司不應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)責(zé)任，理由是本案屬于侵權(quán)之訴，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。依據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。”即除法律有特別規(guī)定外，侵權(quán)責(zé)任屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)則無(wú)責(zé)任。第四十九條有關(guān)于實(shí)際車主和名義車主不是同一人責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)囊?guī)定，“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車全部人和運(yùn)用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車運(yùn)用人擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車全部人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！痹摋l中，租賃也是屬于牟利行為，名義車主為出租方，而名義車主即機(jī)動(dòng)車全部人也是要對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，才擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中運(yùn)輸公司雖為登記車主，是車輛掛靠單位，但運(yùn)輸公司對(duì)于該起侵權(quán)行為無(wú)過(guò)錯(cuò)，因此筆者認(rèn)為運(yùn)輸公司不應(yīng)擔(dān)當(dāng)責(zé)任。筆者認(rèn)為，黃某、楊某、運(yùn)輸公司對(duì)外擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任，對(duì)內(nèi)黃某和楊某各擔(dān)當(dāng)30%和70%的按份責(zé)任，運(yùn)輸公司只擔(dān)當(dāng)屬于楊某應(yīng)擔(dān)當(dāng)份額的連帶責(zé)任。1.車主楊某和運(yùn)輸公司簽訂的《車輛掛靠經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，實(shí)質(zhì)上是借用運(yùn)輸公司的名義和資質(zhì)的行為。掛靠單位即運(yùn)輸公司擁有運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，該權(quán)利是特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，須要具有相應(yīng)規(guī)模資質(zhì)的公司并經(jīng)行政審批才能取得，不允許個(gè)體經(jīng)營(yíng)。而現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)輸公司往往是取得該運(yùn)輸特許經(jīng)營(yíng)權(quán)后將該權(quán)利“出租”給個(gè)體車主，每月以固定管理費(fèi)的名義向車主收取費(fèi)用，車主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧。2.該種借用資質(zhì)、名義的掛靠行為不同于承包和租賃?，F(xiàn)行法律中的“承包”種類有農(nóng)村土地承包合同、建設(shè)工程承包合同、外資企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同。依據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，土地承包權(quán)合同生效時(shí)，承包方獲得物權(quán)性質(zhì)的“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”。因此，土地承包合同屬于物權(quán)性質(zhì)的承包合同，明顯不同于其它債權(quán)性質(zhì)的承包合同。《合同法》第287條規(guī)定：本章（建設(shè)工程合同）沒(méi)有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定。因此，此處的“承包”，其實(shí)質(zhì)是“承攬”，也不是真正意義上的承包合同。外資企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同是指外資企業(yè)和承包者訂立合同，將企業(yè)的全部或部分經(jīng)營(yíng)管理權(quán)在確定期限內(nèi)交給承包者，承包者對(duì)企業(yè)稅后利潤(rùn)進(jìn)行承包，擔(dān)當(dāng)承包期間的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)并獲得企業(yè)部分收益。依據(jù)原對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部、國(guó)家工商行政管理局的相關(guān)規(guī)定，承包者須具備法人資格的公司、企業(yè)，并已經(jīng)有三年以上的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在現(xiàn)實(shí)生活中，更多的承包發(fā)生在企業(yè)和個(gè)人之間，對(duì)此種承包模式，現(xiàn)行法律無(wú)明文規(guī)定，此種承包合同即發(fā)包方將全部或部分業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)交給不具有隸屬關(guān)系的個(gè)人，該個(gè)人向發(fā)包方繳納確定的承包費(fèi)并擔(dān)當(dāng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的合同。承包經(jīng)營(yíng)合同的標(biāo)的是發(fā)包人的全部或者部分經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，包括對(duì)內(nèi)的管理權(quán)和對(duì)外的經(jīng)營(yíng)權(quán)。和此相應(yīng)的承包經(jīng)營(yíng)合同的標(biāo)的物應(yīng)為發(fā)包人的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、資產(chǎn)、人員及經(jīng)營(yíng)許可文件。假如承包標(biāo)的物只涉及經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及資產(chǎn)，不涉及人員及經(jīng)營(yíng)許可文件，該合同應(yīng)當(dāng)屬于“租賃合同”的范疇。依據(jù)《合同法》其次百一十二條規(guī)定，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人運(yùn)用、收益，承租人支付租金的合同。租賃合同的標(biāo)的是物，而非權(quán)利或資質(zhì)，因此掛靠經(jīng)營(yíng)亦不屬于租賃合同范疇。法律不能類推適用，《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車全部人和運(yùn)用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車運(yùn)用人擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車全部人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！辈荒茴愅七m用于掛靠。3.掛靠實(shí)質(zhì)就是一種借用資質(zhì)的行為，該行為違反了國(guó)家相關(guān)資質(zhì)管理的規(guī)定，是一種違規(guī)行為。同時(shí)，由于“掛靠”只涉及發(fā)包人的名稱及資質(zhì)，不涉及資產(chǎn)及人員等，其內(nèi)容明顯不同于“承包”合同的內(nèi)容，也不同于租賃合同。陳永彬掛靠單位違反國(guó)家相關(guān)資質(zhì)管理的規(guī)定將經(jīng)營(yíng)管理權(quán)