心理學領(lǐng)域最痛苦的實驗

心理學領(lǐng)域最痛苦的實驗第1頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四心理學領(lǐng)域中用的實驗方式是電擊。其目的可以找出動物在不同的懲罰時有何反應，也可以是為訓練動物執(zhí)行不同的任務。在本書第一版，我曾描述實驗人員在60年代和70年代如何電擊動物。現(xiàn)在我只選取一例：第2頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四在匹茲堡獸醫(yī)院上班的瑞伊和巴瑞特曾電擊1，042只老鼠的腳。然后，用杯狀電擊棒強烈電擊老鼠的眼睛，或用電擊夾夾住老鼠耳朵，強烈電擊，引起痙攣。他們報告說，有些老鼠“順利完成了頭一天的訓練”，“第二天訓練之前就生病或死了”。第3頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四現(xiàn)在，在我寫本書第二版的時候，離他們提出報告的年份已幾近20年了，但類似的實驗仍在進行，只不過在旁枝末節(jié)上想要略做改變：加州大學圣地牙哥分校的希列克斯與丹尼把老鼠放在迷宮中，當它們走到歧路而在3秒鐘之內(nèi)未能做正確選擇時，就用電擊。他們結(jié)論道：“結(jié)果顯然使人聯(lián)想到早期的一種老鼠實驗，在T型迷宮選擇點之前的桿子上老鼠遭到電擊，以此測驗老鼠是站著不動還是后退?！?換句話說，新實驗只不過是在選擇點電擊老鼠，而早先的則在選擇前電擊——這實在沒什么重要的不同。)實驗人員接下來又引述了1933、1935等年份的實驗，直至1985年。第4頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四下面的一個實驗只是為了證明發(fā)生在人身上的反應也會發(fā)生在老鼠身上：加州大學圣地牙哥分校的科特·斯班尼斯與拉里·斯奎爾在同一個實驗中采用兩種不同的電擊，以測試“痙攣電擊”對老鼠的記憶有何種影響。一個箱子分成兩邊，一邊有光，一邊無光，老鼠放在有光的一邊。當老鼠從有光的一邊要步入無光的一邊，腳就遭到痙攣電擊。在經(jīng)過“訓練”以后，老鼠接受“痙攣電擊……凡4次，每次中間休息一小時……而痙攣每次皆發(fā)生?！苯Y(jié)果，痙攣造成了倒退性的失憶癥，延續(xù)28天之久。第5頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四斯班尼斯與斯奎爾說，這是因老鼠不記得要避免進入無光的一邊，因此遭受電擊。兩人說，他們的發(fā)現(xiàn)跟斯奎爾原先以精神病患者所做的研究“相符”。他們承認實驗的結(jié)果，并不能“強力支持或否定”失憶的理論，因為“不同的族群有甚高的不同性”。不過，他們宣稱：“這些實驗擴充了實驗室動物和人類之間失憶的相似性?！钡?頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四任職于卜內(nèi)門化學工業(yè)公司美國分部(位于德拉瓦州的威明頓)的派特爾與米格勒訓練鼠猴以壓桿的方式取得食粒。然后，在鼠猴脖子上佩以鐵環(huán)，每次取得一粒食粒，就遭電擊一次。只有等待3個小時再壓桿取食，才能免于電擊。鼠猴用了8個星期，每天6個小時，才學會了用這種方式避免電擊。這種實驗，據(jù)稱是為了制造“沖突”局勢。然后研究人員再將猴喂以藥物，看是否會因為藥物影響而忘卻之前所習得的“教訓”，以致再度遭受電擊。實驗者報告道，他們也以老鼠做此實驗，而此實驗“或期望可以有助尋找抗焦慮藥劑。”

第7頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四制約實驗已經(jīng)進行了85年了。1982年，紐約的“動物聯(lián)合行動”協(xié)會揭示一份報告，謂動物制約的古典實驗已有1425篇論文，可嘆的是，威斯康辛大學一群實驗人員所發(fā)表的一篇論文卻揭發(fā)了前述那么多論文大多無用。蘇珊·曼尼卡及其同仁將140只老鼠施以電擊，一種情況是可逃，另一種情況下是不可逃，以比較兩者之間的恐懼程度。以下是他們做此實驗的藉口：第8頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四15年來，大量實驗旨在分別暴露于可控制及不可控制的惡劣情況下，其行為與生理影響有何不同。一般的結(jié)論是，暴露于不可控制的惡劣情況下更能使有機體沮喪。在讓老鼠遭受種種不同強度的電擊，而有時可逃有時不可逃之后，實驗者們還是不能確定是什么因素才造成了呈現(xiàn)的結(jié)果。不過，他們說，他們相信他們的結(jié)果是重要的，因為“對15年來上千上百的實驗之可靠性，他們提出了一些疑問。”第9頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四換句話說，讓動物承受了15年的電擊，并沒有產(chǎn)生可靠的結(jié)果。但在心理學實驗的古怪世界里，這種不可靠性正好讓他們有藉口再對動物做更多無可逃避的電擊，以使最后終能得到“可靠的”結(jié)果——而請記得，所謂“可靠”，也不過是對那些困在籠中不能逃避電擊的動物而言。第10頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四另一種同樣無益的實驗是所謂的“習得性無助”實驗。“習得性無助”被認為是人類的一型沮喪。1953年，哈佛大學的實驗人員所羅門，坎明和維恩把40只狗置于名為“穿梭箱”的東西里；箱子分兩邊，中間有阻隔體。一開始，阻隔體只有狗背高。從格柵箱底上對狗腳發(fā)出千百次電擊。狗如果學習到跳過阻隔體到另一邊，就可以逃脫電擊。然后，進行“挫折”狗的跳脫實驗，實驗人員在狗跳入另一邊時，也在格柵通電，并且狗須跳100次才終止電擊。他們說，“當狗從一邊跳入另一邊之際，發(fā)出預料可免電擊的松釋聲，但當它到另一邊的格柵而重遭電擊時，則發(fā)出慘叫?！苯酉聛?，實驗人員用透明塑膠玻璃阻隔在兩邊之間。狗觸電后向另一邊跳躍，頭撞玻璃。狗開始“大便、小便、慘叫、發(fā)抖、畏縮、咬撞器材”等等；但10天至12天之后這些無法逃避電擊的狗，不再反抗。實驗人員說他們?yōu)榇恕案袆印?，結(jié)論道，兩邊之間加以透明玻璃并加電擊，“非常有效”的消除了狗的跳脫意圖。第11頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四這一項研究顯示，反復對動物施以無可逃避的強烈電擊會造成無助和絕望情緒。60年代對這種“習得的無助感”之研究又做了加強。突出的實驗者之一是賓州大學的馬丁·賽利曼。他把籠中的狗從鋼制格柵地板通以如此強烈而持久的電，以致于狗不再企圖逃避，“學會了”處于無助狀態(tài)。賽利曼和他的同仁史蒂芬·麥爾與詹姆士·吉爾在一篇論文中寫道：第12頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四當一個正常、未曾受過任何訓練的狗在箱中接受逃避訓練時，以下的行為是常態(tài)：初遭電擊，狗就狂奔，屎滾尿流，驚恐哀叫，直到爬過障礙時間較快，如此反復，直至可以有效地避免電擊。再一步，賽利曼把狗綁住，使它們在遭到電擊時無法逃脫。當這些狗重又放回電擊時可以逃脫的穿梭箱時，賽利曼發(fā)現(xiàn)：第13頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四這樣的狗在穿梭箱初被電擊時的反應，和未曾受過任何訓練的狗一樣。但它卻不久就停止奔跑，默然不動地一直等到電擊結(jié)束。狗沒有越過障礙逃避電擊。它寧可說是“放棄”了，消極地“接受”電擊。在連續(xù)多次的測試中，狗仍舊沒有做逃跑的動作，而忍受每次五十秒鐘強烈而有節(jié)奏的電擊?！恢辉仍馐軣o可逃避之電擊的狗，……會接受電擊而不意圖逃走，次數(shù)不限。第14頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四80年代，心理學家們?nèi)耘f在繼續(xù)做這種“習得的無助感”之實驗。在費城的天普大學，菲立普·柏希和另三位實驗人員訓練老鼠去認識警示燈，讓它們知道5秒鐘之內(nèi)將有電擊。老鼠一旦懂得了警示燈的含意，就可以走入安全區(qū)避免電擊。在老鼠學會了這一步以后，實驗人員又把安全區(qū)擋住，使老鼠遭受比原先更久的電擊而無法逃避?？梢韵胍姡髞砑词箍梢蕴颖芰?，老鼠們還是無法重新很快習得逃避。第15頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四柏希與同仁又讓372只老鼠遭受難以忍受的雷擊，以測驗巴夫洛制約和習得的無助感之間的關(guān)系。他們報告說，“實驗結(jié)果并不很能確定習得無助”而“一些基本的問題仍然存在?！瘪R丁市田納西大學的布朗、史斯和彼得斯花了很多功夫為金魚制造了一種特殊的穿梭箱，或許是為了看看賽利曼的理論在水中的合用性。實驗者將45條魚做了65次電擊試驗，結(jié)論道，“所得資料不能對賽利曼習得性無助感學說提供支持。”第16頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四這些實驗人員讓許多動物遭受強烈的痛苦，先是為了證明某理論，再又反證之，最后則支持修訂過的。跟賽利曼與吉爾合寫犬類習得無助感之報告的史蒂芬·麥爾，曾因使習得性無助感模式流行甚久而名利雙收，但在晚近一篇評論中，對這一型的動物沮喪模式之有效性他卻有如下的說法：關(guān)于沮喪，其特點、其神經(jīng)生物學、其發(fā)生、其阻止與治療，竟見都不夠相同，因之不能使其比較具有意義……因此，不能在通論的意義上說習得性無助感是一種沮喪模式。第17頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四這種結(jié)論不免令人失望；麥爾力圖挽救，又說，習得性無助感雖然不足以成為一種沮喪模式，卻可以成為一種“壓力與競爭”模式；雖然如此，他卻已有效地承認30年來的動物實驗是浪費時間與納稅人的錢，這還不提對動物所造成的大量尖銳痛苦。第18頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四在本書第一版，我曾記述俄州的保齡球(BowlingGreen)大學由巴狄亞與其兩位同仁所做的一種實驗。此實驗發(fā)表于1973年。10只老鼠每次6個鐘頭遭受斷續(xù)電擊，電擊是“無可逃避的”。但老鼠有兩桿子可壓，使它們可以得到即將遭受電擊的警告。實驗人員結(jié)論道：老鼠比較喜歡先有警告再遭電擊。1984年，同樣的實驗還在進行。因為有人說原先的實驗“在方法上不完善”，所以巴狄亞又把10只老鼠關(guān)在通電的籠子中，每次6個鐘頭，不同的是這次跟他合作的人員是印第安納大學的阿波特。6只老鼠每隔一分鐘遭一次電擊，有時有預警。然后有兩個桿子供它們按取，一個是電擊以前有預警，一個是未預警。剩下的4只老鼠則無桿可按，只間隔2分鐘和4分鐘遭受電擊。實驗人員發(fā)現(xiàn)，老鼠寧可接受有預警的電擊——即使因此遭受的電擊時間較長。第19頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四電擊也用來讓動物產(chǎn)生攻擊性。在愛俄華大學，威肯和努遜把160只老鼠分成數(shù)組，關(guān)在通電的不銹鋼籠中“訓練”。一對對的老鼠遭到電擊，直至它們學會了站起來互打或互咬。學到一通電立刻就互相攻擊，大約要訓練30次才能達成。實驗人員于是把這種經(jīng)過電擊訓練的老鼠放入未經(jīng)訓練的老鼠籠中加以觀察記錄。一天以后，把所有的老鼠都殺掉，刮了毛，查看傷痕。實驗人員結(jié)論道：“對于了解因電擊產(chǎn)生的攻擊性與防御性，本實驗結(jié)果無用?！钡?0頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四俄亥俄州肯揚大學的威廉斯和勒爾做了一系列的3組實驗，以研究壓力控制對防御行為的影響。第一組實驗的基本假設(shè)是不可控制的電擊會增加恐懼。16只老鼠被放入有機玻璃管中，尾部遭受無可逃避的電擊。然后把它們放入已經(jīng)安居的老鼠社群中，使它們作為入侵者，以觀察記錄兩者的反應。第二組實驗是24只老鼠通過訓練可以控制電擊。第三組則是32只老鼠置于無可逃避但可控制的電擊狀態(tài)。實驗者結(jié)論道：第21頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四這些發(fā)現(xiàn)與我們的理論都強調(diào)了電擊可控性、電擊停止可預料性、制約壓力、恐懼、和防御性行為之間的交互關(guān)系，這些關(guān)系的真正性質(zhì)卻仍需進一步的實驗來確定。這份報告發(fā)表于1986年，其中引用了1948年以降的此類實驗。第22頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四堪薩斯大學一個自命為“兒童研究社”的單位也對種種不同的動物施以電擊的苦刑。實驗之一是讓謝特蘭小馬斷水，然后給它們通了電的水缽。兩個播音器分置馬頭的兩邊。聲音從左邊發(fā)出時，小馬飲水就會遭到電擊。因此小馬學會了聽到左邊的聲音時不去喝水，右邊來時可以喝。然后，兩邊的播音器離得越來越近，直至小馬分不清聲音來自左邊或右邊，因之不能防止電擊。研究者也提到他們用老鼠、林鼠、刺猬、狗、貓、猴、負鼠、海豹、海豚和大象做同樣的實驗，結(jié)論道，跟這些動物相比，小馬比較不易分辨聲音的方向。第23頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四我們比較不易了解這些實驗對兒童有何益處。事實上總的說來，以上引述的一些實驗除了導致動物痛苦外，所得結(jié)果都是瑣屑的、顯而易見的或全無意義的。以上的實驗，心理實驗學家只不過意圖以科學術(shù)語告訴我們我們老早就知道的事，只要我們肯用用心，我們就可以用傷害較少的方式獲得相同的見解；何況這些實驗還是比較重要的，不然不會有刊物幫它們發(fā)表。前述的心理學電擊實驗仍不過是此領(lǐng)域中所有的電擊實驗的極少部分。依照科技評估局的報告——審查1979年至1983年美國心理學社團期刊608篇報告看出，已出版過的動物研究，10%采用電擊。第24頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四許多不在美國心理學社團范圍以內(nèi)的期刊也刊出動物受到電擊的研究報告。我們也不可忘記，有許多研究是從未刊出過的。這還是在心理學范圍內(nèi)導致動物痛苦或沮喪的研究之一種。我們已經(jīng)說過母愛剝奪實驗；而如果只要略述其他的心理學實驗，就可以填滿好幾本書，諸如異常行為、動物精神分裂模式、動物運動、身體維持、認知、溝通、獵食者與獵物關(guān)系、動機與情緒、感覺與知覺、睡眠、食物和飲水剝奪等等。第25頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四我們所引述的不過是每年在心理學范圍內(nèi)上千上萬的實驗之一小部分，但這已足夠讓我們看出，許許多多仍在進行的實驗，除帶給許多動物極大的痛苦外，并不能預期會帶給人類何等真正重要的知識。不幸的是，動物在心理學家和其他實驗人員手上只變成了工具。實驗室會考慮這些“工具”所花的費用，但對它們自身的苦痛卻棄耳不聞，這不但顯露在對動物所做實驗上，而且也在用語上。例如，哈洛與素味所謂的“強暴架”以及由此“心愛的把戲”所產(chǎn)生的母猴。第26頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四由于術(shù)語的運用，把真正赤裸裸進行的事實掩飾了。行為主義教條是，只提可以觀察的事實；在此一影響下，心理學家們發(fā)展出了一套用語，指的是痛苦，但顯得又不是痛苦。愛麗絲·漢姆(AliceHeim)就是少數(shù)指陳動物實驗的茫無目的心理學家之一，她說?第27頁，共30頁，2023年，2月20日，星期四“動物行為”方面的研究總是出以科學的、合乎