從公民權利視角看民族問題的本質及其解決途徑

從公民權利視角看民族問題的本質及其解決途徑

D6：A民族問題是當前許多國家面臨的問題。即使那些表面上沒有民族問題的國家，也隱藏著很多跟外民族或國內某些民族的糾葛，有的甚至發(fā)展為或激或緩的戰(zhàn)爭，成為焦心、煩惱、無奈的根源。不僅形成發(fā)展的掣肘因素，也影響著國家的團結和統(tǒng)一。但對民族問題的認識，不同國家卻存在很多分歧，對造成民族問題的原因及其實質，尤其沒有科學的解釋，因而對解決的措施更是見仁見智，各守其志。這也許就是造成民族問題越解決越復雜、越解決越麻煩的背后原因。本文試圖從民族問題的現實背景出發(fā)，分析其實質與基本表現，以求找出從根本上消除民族問題的途徑。一、民族問題的本質與公民權利落實民族問題是一個歷史的范疇。就是說，在不同的時代，由于不同的社會生產力發(fā)展水平與不同的社會結構，形成了不同的人與人關系與不同的民族關系，也就導致了不同的民族問題。在封建主義社會形態(tài)下，由于各民族間生產力發(fā)展的差異，更由于某些民族內部統(tǒng)治者為滿足自己無限的貪欲，往往造成各民族間的相互侵暴和討伐。其結果，就造成了強勢民族欺壓甚至統(tǒng)治弱勢民族的局面，民族間的平等與和諧根本無從談起。當然，也有時是某野蠻民族對先開化民族進行掠奪，從而導致民族間的斗爭。但不管哪種形式，背后總能在少數統(tǒng)治者身上找到這種斗爭的根源，而最廣大人民群眾則是被利用者和被侵害者。到資本主義制度產生之后，除了以上各種情況下的民族問題在某些國家仍有保留外，由帝國主義、宗主國等強勢國家對殖民地、半殖民地民族進行侵略、壓榨和掠奪而引起的現代意義上的民族問題更趨普遍。當然，從總體來看，現在的民族問題又出現了許多新情況，更趨復雜。不僅有舊的掠奪方式，還有新的掠奪方式，不僅有舊的斗爭形式，還有新的斗爭形式，既有國際間的民族問題，也有一國之內的民族問題。根據情況可概括為四種民族問題：第一種是某些強勢民族秉承原來帝國主義或強勢國家一貫盛氣凌人的衣缽，搞新的霸權主義和強權政治，力圖不斷維持強加給弱勢民族的各種不平等，從而引發(fā)弱勢民族向強勢民族抗爭或者獲取平等權利的斗爭——這實際上帶有殖民地和半殖民地時期弱小民族與帝國主義斗爭的遺跡，是前者反抗“后續(xù)壓迫”的行為。第二類則是某個民族自己覺得掌握了真理和人類的最終價值觀，并強行向其他民族輸出和推廣，當其他民族不實行時就支持其內外反對派，從而引起其他民族的反抗，產生一系列新的民族問題。第三類是在一個國家內，一個民族中的特權階層，為了一己私利，欺壓、侵暴其他民族，導致被壓迫民族爭取平等權利的斗爭乃至爭取獨立的斗爭，這種斗爭往往帶有一定的正義性。第四類則是一個民族中的強勢者，為了取得并保持在本民族中的特權，維護一種將失去或已失去的不合理舊制度，從而挑動本民族中不明真相的人，造成本民族與其他民族的矛盾。這也包括“弱勢民族”中的強勢者以民族獨立名義煽動部分不明真相者向統(tǒng)一國家發(fā)起的挑戰(zhàn)——盡管該國家一貫奉行民族平等政策，或有效幫助了該民族發(fā)展，但是也不能避免，即“樹欲靜而風不止”的情況。以上幾種民族問題，表面上性質各異，但背后卻有共同的根源。那么，民族問題的本質究竟是什么？經過仔細分析，它都是圍繞民族權利特別是公民權利的普遍落實展開，其中的少數權勢人物對民族權利、公民權利在各民族群眾中的平等落實采取抵制態(tài)度，千方百計去阻撓，因而發(fā)生了抵制與反抵制、阻撓與反阻撓的斗爭。前述第一類是阻礙公民權利在別的民族中的普遍落實，目的是保持本民族——其實還是本民族中的權勢者——最大限度的私利。第二類則打著解放別人的旗號，輸出正確的價值與制度，但輸出的東西是否真的正確，是否適合該國國情，能否真為該民族帶來利益，則根本確定不了，何況還違背了不干涉別國內政的原則。而仔細分析后便發(fā)現，它背后還是有自己私利的，要打倒的是一個不給自己好處的政權，要建立的是一個能給自己好處的政權。第三類是民族中的少數權勢者，為了一己私利，阻礙公民應有權利在本民族和國內其他民族中的普遍落實，以維持自己控制、統(tǒng)治人民的地位。第四類就更是一種為保持自己特權而阻礙廣大群眾享有權利的倒退行為了。由此可以得出結論：當代民族問題的本質，歸根結底還是公民權利在不同民族間以及同一民族不同人群間如何落實的問題，是一種落實與反落實的斗爭。因此，最終解決民族問題的鑰匙，應從更深層次考慮，到公民權利更普遍落實的方向中去尋找，而不能被表象所迷惑，更不能在實踐中遷就某些個別人為保持少數人特權而實行的反人民甚至反社會的行為。二、公民權利與時代特征得出以上認識，是基于對時代特征的把握。我們所處的時代是什么時代？是和平、發(fā)展與公民權利逐步落實的時代。其中，發(fā)展是時代的基本任務，它決定著各個國家最廣大人民群眾的生活質量，是各民族都必須實現的。而發(fā)展就需要有一個和平的環(huán)境，既包括國內的和平環(huán)境，也包括國際的和平環(huán)境，否則，發(fā)展就是一句空話。但和平又必須建立在公民權利普遍落實的基礎上，因為絕難設想，在相當多的人權沒有得到落實或沒有保障的情況下，在社會缺乏公平、公正的情況下，在一部分人處在水深火熱中而另一部分人窮奢極欲的情況下，會有和平、安寧與和諧的人際關系。人心都向往尊嚴，每個人都希望有富裕的生活，“不平則鳴”。從以上可知，和平、發(fā)展與公民權利的普遍落實，其實是一個問題的三個方面。三者互為因果，共同組成時代的最強音。發(fā)展問題，由于現代科學技術的創(chuàng)新，人類各項活動組織程度的提高，以及人和自然關系的日益規(guī)范，正在逐步解決之中?？梢哉f，對這個問題，人們已達成了相當程度的共識。和平問題，也由于人類正反兩方面的經驗教訓，特別是兩次世界大戰(zhàn)與兩大陣營幾十年冷戰(zhàn)的教訓，正越來越贏得絕大多數人的認同，那種反和平的聲音越來越不得人心。當然會有變了樣的反和平行為，但實行起來也更加困難了。而公民權利的落實問題，卻由于理論與實踐方面的各種原因，至今人們仍處在討論、探索、摸索階段，離最終解決時日尚遠。近代資本主義制度產生前后，西方創(chuàng)立了“天賦人權”學說，為公民權利的普遍落實和平等發(fā)展打開了思路。但這里諸多基本問題也沒有解決好。主要是，“天”根據什么要賦予公民普遍的人權，即人為什么就應該享有平等的權利？而公平的標準又是什么？完全平均嗎？如果有差別，差別又該多大？再者，“天”又憑借什么措施賦予公民普遍的人權？即實現人權的手段是什么？這些問題，肯定不會有統(tǒng)一的、公認的答案，需要我們去進一步思考和論證。馬克思主義正是認識到了“天賦人權”學說的缺陷，才建立和完善了歷史唯物主義學說，它從社會發(fā)展一切取決于生產力發(fā)展以及生產關系改變、從人民群眾是歷史最終創(chuàng)造者的角度，找到了人民群眾享有社會權利的根據。這顯然比“天賦人權”學說深刻得多也準確得多了。但公民權利的實現渠道和標準，以及它和生產力發(fā)展階段的關系，限于歷史條件，馬克思主義也沒有完全解決。特別是它要有一個很長的歷史過程，一旦犯了急性病，把平等(尤其是經濟權利的平等)、平權一股腦兒搬到現實中來，很可能適得其反。比如，現在人類社會的發(fā)展經驗已無可辯駁地證明，人民權利的普遍落實必須與發(fā)展同步考慮，只落實民權不考慮發(fā)展肯定不行，而只求發(fā)展不落實民權同樣不行。怎樣把二者結合起來？就很值得研究。再比如，從人類現有手段看，發(fā)展與市場經濟手段分不開，可是市場經濟卻不認可人民權利的完全平等。從其個人主義本性、鼓勵競爭、承認差距的原則出發(fā)，它甚至與人民群眾的權利理論有相當多的抵觸。即使它保證了過程平等，也保證不了結果平等。那么，怎樣把公民平等權利與市場經濟統(tǒng)一起來，做到既實現效率又不損害公平，既實現發(fā)展又保證平權，顯然仍是必須突破的時代課題。三、我國的科學發(fā)展觀對公民權利落實的意義及對解決民族問題的啟示怎樣普遍落實公民的平等權利？在目前沒有更好實現公民權利，因而也不能很好解決民族問題的時候，我們能不能探索新的國家管理方式和發(fā)展方式，以更好地落實公民權利，從而更好地解決民族問題？現在世界上某些國家實行的民主是一種“資本起著基礎作用”的民主，財產、財富、社會地位在權利分配過程中發(fā)揮著很大的作用。而有了財產、財富的人，又會謀求更大的利益。雖然“代議制”的架構給了普通公民以實在的選舉權，但被選出者卻總在社會精英中輪替，以至始終是他們在“替”公民“議政”，而普通公民卻進入不了正式的權力核心。盡管精英們?yōu)榱藸幦∠乱淮蔚漠斶x也會在行事中考量甚至納入某些公民意見，但一切憑他們“個人裁量”的這種狀況，再好也超越不了“好人政治”、“精英政治”、“善人政治”的范疇。公民靠什么手段控制其內心，不使他們潛在的“私”字直接或變相地起作用呢？這對民權的實現來說，顯然是有缺陷的。這正是馬克思主義提出要改變現狀并探索新的民主實現方式的背景。1871年馬克思在巴黎公社經驗基礎上提出了一種新體制，即代表制。它要求代表必須是由全體公民在普通民眾或公認的普通民眾代言人中選出，而他們工作時必須“遵守選民的確切訓令”，即要求說公民真正想說的話，做公民真正想做的事。為了保證這一點，要求代表必須時時深入公民之中，以知道公民在想什么，要求什么。另一保證措施就是公開化，要求他們的工作必須置于公民的視野之內，以接受監(jiān)督。當公民認為他們有悖于自己意志以至不能改正時，則可隨時撤換。更難能可貴的，是為了保證被選出者不變質，代表制還規(guī)定了代表工作中不能有特權，甚至只拿熟練工人的工資，以從生活和物質上為他們的“人民性”奠定基礎。中國共產黨正是在代表制理論指導下，建立我們國家的政治體制的。黨內實行了代表制體制，國家政權機關也實行了代表制體制。為此建立了一套選舉、聯系群眾、協商、集體決策、統(tǒng)一執(zhí)行、專業(yè)監(jiān)督以及各種撤換和處分制度。雖然其中很多制度和環(huán)節(jié)還不太成熟或很不成熟，而且制度執(zhí)行上還存在“走樣”現象，但它畢竟打開了一種新體制的大門，繼續(xù)走下去，由于其“民主容量”具有史無前例的寬廣性，其前景肯定是非常光明的。目前，我黨正是為了推動民主的進一步落實，并把它和發(fā)展結合起來，而提出了科學發(fā)展觀。它強調，第一要義是發(fā)展，核心是“以人為本”，基本要求是全面協調可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧。其突出特點是把落實公民權利與發(fā)展統(tǒng)一起來。因為歷史的經驗告訴我們，公民權首先是生存權，然后才是政治、文化、社會、財富等權利。而這一切的基礎是發(fā)展。沒有發(fā)展，空談權利有何意義？所以，中央把“發(fā)展”和“以人為本”很好地結合了起來。那么，怎樣落實“以人為本”呢？“以人為本”，就是“以人民做根本”，就是保障人民的主體地位，把人民放在歷史和社會主人地位來考慮和處理一切問題。具體來說：第一，一切為了人民。這是目的，是宗旨，是出發(fā)點和歸宿，它決定了我們做什么，向哪個方向前進；第二，一切依靠人民。這是途徑，是過程，是方法，它決定了我們應怎么做，和人民群眾建立一種什么樣的關系；第三，發(fā)展成果由人民共享。這是結果，是落實，是最后要達到的目的，它決定了最終的財富分配關系和分配實踐。這三者，其實質就是人民主權的真正落實。有人說，科學發(fā)展觀主要是解決經濟發(fā)展問題的，這是誤解，它實際上解決了中國的全部基本問題，自然包括政治和社會權利的配置問題。這樣的科學發(fā)展觀，既然實現了公民權利的普遍落實，自然為最終解決中國的和諧問題也包括民族問題，打下了最堅實的基礎，提供了充分保證。落實“以人為本”的科學發(fā)展觀，必須發(fā)展社會主義民主。中國社會民主的代表制機制與“代議制”機制不同。一般人認為二者是一回事，但我們強調它的差別。代議制機制顯出的是它的“代議性”，即被選出者“代替”公民來議；代表制則強調被選出者“代為表示”(表現)的功能，即他一定要說公民的意見，體現公民的訴求，而不能自己想說什么說什么。為此，被選出者就必須生活在人民中間，而不能脫離群眾。因為只有這樣，才能保證他是最能了解公民意志的人。他還要與公民形成一種“融和”的關系，不是處處區(qū)別于公民，獨立于公民，而是與公民融和在一起，以保證人民的意見就是精英的意見，精英的意見就是人民的意見。倘如此，也就談不到是人民當家做主還是黨、政府當家做主了，因為二者完全是統(tǒng)一的。這個問題在很多人那里一直得不到解決，究其原因，是他們總遵循一種“二元思考”的模式，把黨、政府和人民群眾視為兩體，各自獨立。我們換一種“一元思考”的模式，在這樣一種新的黨民、政民關系中，公民的利益已完全融合在黨和政府的政策與決策中，并在工作中得到了最好的實現，怎么還會有不和諧問題乃至民族問題呢？這正是我們國家的指導思想和理論原則，也是我們在實踐中的改革方向。一般說，黨和政府是由社會中的精英分子組成的。因此，前述黨、政府與公民的新關系，實際上也是一種精英與普通公民大眾的關系。我們是在建設一種精英和公民大眾融和的民主形式。為此，必須正確發(fā)揮精英和民眾各自的社會作用。2007年年初筆者曾在《人民論壇》雜志上發(fā)表《中國的民主模式已經確立》一文，第一次提出“要把精英主義和平民主義結合起來”，筆者把它視為中國民主模式的基本內容和主要渠道。但精英和普通公民大眾各自發(fā)揮什么作用、又怎樣發(fā)揮作用呢？筆者認為，由于他們的歷史地位不同，作用也肯定不同。從根本上說，公民的作用是基礎，他們的利益表達、利益訴求是決定性的，即第